Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[Nationalisti]

Huono yhdistelmä pommittaa niitä siellä ja haalia niitä tänne.

[xor_rox]

^^^ Todennäköisesti Suomi valitsee saman linjan, kuin Ruotsi. Ulkoministeritapaaminenkin oli juuri tällä viikolla.

On kyllä todella tyhmä päätös, jonka taustoista -- esim. Ranskan sotkuista Lähi-Idässä -- tiedotusvälineet eivät puhu mitään. Ruotsilla ei ole mitään edellytyksiä hallita kotirintamaansa sitten kun kostoiskut alkavat.

[desperaato]

Maallistunut Al-Assad näyttää tällaisen länsimaalaisen silmissä paremmalta vaihtoehdolta kun useimmat ählämit, mutta täytyy muistaa, että päätös kuuluu syyrialaisille.

Päätöksen tekee kuitenkin ihan muut kuin syyrialaiset.

[Nuivanlinna]

Miten mahtaisi assadin kannattajien käydä jos kapinalliset saisivat maan vallattua?
Tyhmä kysymys..

Luulen, että niin Assadin kannattajat(alaviitit, kristityt, armenialaiset, shiiat) kuin myös kapinalliset(sunnalaiset jihadistit) tanssisivat iloisesti riemuiten yhdessä ja laulaisivat Kumbayaa Damaskuksen kaduilla. Nauttisivat vapaudesta ja demokratiasta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,94991.msg1668692.html#msg1668692

[Nuivanlinna]

http://yle.fi/uutiset/paatos_lahella_ruotsi_saattaa_osallistua_syyrian_sotaan/8486442

Nyt ollaan vaarallisilla vesillä. Ruotsin miljoonapäinen muslimipopulaatio kun aktivoituu niin siitä on leikki kaukana. Ennustan palavia autoja ja lentäviä kiviä.

Tuo Wahlström saa ja ulkonäöllään Nuivanlinnan pelkäämään saati sitten tämä.
Mitä ihmettä Ruotsilla tai kellään muulla siellä on annettavaa jos alueella jihadistien kimpussa on jo Venäjän sekä Ranskan ilmavoimat?

[hattiwatti]

http://yle.fi/uutiset/paatos_lahella_ruotsi_saattaa_osallistua_syyrian_sotaan/8486442

Nyt ollaan vaarallisilla vesillä. Ruotsin miljoonapäinen muslimipopulaatio kun aktivoituu niin siitä on leikki kaukana. Ennustan palavia autoja ja lentäviä kiviä.

Tuo Wahlström saa ja ulkonäöllään Nuivanlinnan pelkäämään saati sitten tämä.
Mitä ihmettä Ruotsilla tai kellään muulla siellä on annettavaa jos alueella jihadistien kimpussa on jo Venäjän sekä Ranskan ilmavoimat?

Ruotsi on NATO-salaliittolainen ollut jo kylmän sodan päiviltä. Esimerkiksi Suomen verkkoliikenne Ruotsin läpi menee suoraan NSAn urkittavaksi, kuten paljasti 2007 EFFI meillä ja sittemmin Snowden jolloin tapaus nousi jopa uutiskynnyksen yli.

Jollakin isommalla vallalla taitaa olla tarve käyttää proxyvaltoja sekä omien operaatioidensa etujoukkona, kuten myös humanitääristen oheisvahinkojen kaatopaikkana. Itse kiinnostuin asiasta kun luin vuosia sitten miten Hillary Clinton Ruotsin vierailullaan ylisti maan mamupolitiikkaa, että kiitos kun otatte vastaan Irakilaisia. Nyt sitten Suomikin on transatlantistisen hallituksa johdolla päässyt osaksi tätä liittoumaa.

http://orientalreview.org/2015/05/05/phantom-russian-sub-hunts-gave-birth-to-natos-viking-bloc/

^^ Tossa on joku aiheesta, jota mun mielestä pitäisi tutkia enemmänkin.

Aika paljon kyllä on viitteitä - myös Timo Soinin puheista, että joku salasoppari Suomen ja Ruotsin välillä on. Monin tavoin tämä Tukholma - Helsinki akseli ilmeneekin, kuten Vartaisen Ruotsista otettuine talousoppeineen ja sikäläisten viranomaisten kanssa hyvässä ymärryksessä koordinoituun väestänvaihtopolitiikkaankin.

[roskajournalisti]

Tuo Wahlström saa ja ulkonäöllään Nuivanlinnan pelkäämään saati sitten tämä.
Mitä ihmettä Ruotsilla tai kellään muulla siellä on annettavaa jos alueella jihadistien kimpussa on jo Venäjän sekä Ranskan ilmavoimat?

Odotellaan nyt rauhassa päätöstä. Tuskin Ruotsi lähettää hävittäjiä, vaikka kyllähän se Gripenin markkinointimateriaaleihin sopisi. Jos niin kuitenkin käy, niin minusta se on harppaus Ruotsilta NATO-suuntaan.

[sr]

(napsu)
Höpö höpö. Hiroshima ja Nagasagi ovat asuttuja paikkoja nykyään ja ilmakehässä on tehty yli 1000 mahdollisesti jopa 2000 ydinkoetta. Maailma ei ole muuttunut ydinjäteerämaaksi, vaikka taustasäteily onkin kaksinkertaistunut kokeiden aloittamisen jälkeen. Taktiset ydinaseet ovat mitä erinomaisimpia aseita käyttää sodassa mikäli tarve vaatii. Tosin niitä käytetään yleensä vasta, kun muita vaihtoehtoja ei ole enää olemassa.

En ymmärtänyt, mitä tuolla kirjoittamallasi oli mitään tekemistä minun kirjoittamani kanssa. Eivät ydinaseet ole huonoja sen vuoksi, että Hiroshima ja Nagasaki ovat asuttuja nykyisin. Ydinaseet ovat huonoja siksi, että niihin liittyy ihan eri tason poliittinen painolasti kuin muihin aseisiin. Hiroshiman ja Nagasakin aikaan ei liittynyt parista syystä. Ensinnäkin ne oli mahdollista nähdä "kostona" Pearl Harbourista. Toiseksi, ydinaseiden tehoa ei siihen aikaan vielä tunnettu, ja nämä ensikäytöt vasta sen opettivat, kuinka hirvittäviä aseita ne ovat. Kolmanneksi ja tärkeimpänä, tuohon aikaan USA:lla oli ydinasemonopoli. Se ei päde nykyaikana, vaan koska ydinaseita on muillakin, niiden käyttöön on valtavan suuri kynnys. Kukaan ei halua, että niiden käyttökynnys laskee, mikä voisi tuoda täysmittaisen ydinsodan uhan lähemmäs todellisuutta.

Eli juuri niin, ydinaseita käytetään vain viimeisenä keinona, minkä vuoksi niitä ei käytetä silloin, kun riehutaan jossain toisella puolella maapalloa, koska siellä riehuttaessa on aina muita parempia keinoja kuin ydinaseiden käyttö.

Ja mihin ihmeeseen tuo taustasäteilyn kaksinkertaistumisväitteesi oikein perustuu? Taustasäteily on hyvin suurelta osin radonin aiheuttamaa. Sen päälle tulee muut luonnollisesti luonnossa esiintyvät radioaktiiviset aineet ja lääketieteen säteilykäyttö (esim. röntgen-kuvat). Jotain ydinasekokeiden antamaa säteilyannosta pystytään tuskin nykyisin edes havaitsemaan. Jopa Tsernobylin aiheuttama annos on hyvin mitätön nykyisin (<1% suomalaisten säteilyannoksesta). Vaikuttaisi, että heittelet jälleen väitteitä puhtaasti ilmasta repien ihan niin kuin Syyrian sisällissotaan liittyenkin.

[hattiwatti]

^^ Ai niin, Syyrian on tullut kiire lähettää monien valtojen toimesta joukkoja
http://presstv.ir/Detail/2015/11/27/439325/US-ground-troops-Syria

Samalla Washingtonin uskollinen liittolainen jenkkien uppoamattomast lentotukialuksesta Cameron koittaa selitellä kollegoilleen miksi osallistuminen Syyriaan on välttämätöntä.

... tarvitaan tottelevaisia proxyvaltioita antamaan diplomaattista cover-uppia (ja toimimaan operaation ihmismassa-oheisvaurioiden kaatopaikkoina ja loppusijoituskohteina). Seuraavana oletusarvoisesti Suomi osallistuu toimintaan, kuten Stubb halusi jo Libyaan Suomen lentovoimia. Kohta on tilaisuus hänelle, ja luulen että persut tulevat peesaamaan.

Joillakin on meinaan ongelma, jos Venäjä yksin hoitaa homman. Ranskan yhteistyö edellämainitun kanssa on vielä isompi ongelma. Joten muilla pelureilla alkaa olla kiire. Ruotsin kaltaiset maat saavat sitten paskat niskaan, kuten mekin kohta.

[desperaato]

Maailma ei ole muuttunut ydinjäteerämaaksi, vaikka taustasäteily onkin kaksinkertaistunut kokeiden aloittamisen jälkeen

Ettei tässä nyt olisi pientä väärinkäsitystä?

[Totti]

Assadin demonisointi on tullut USA:sta. Eurooppalainen media on tarttunut USA:n hallituksen levittämään propagandaan Assadista jonain hirmuhallitsijana.

Minun on erittäin vaikea nähdä, että jos Syyria oli 2011 sellainen onnela kuin miksi sinä koitat sen maalata

Onnela on suhteellinen käsite. Moni ei pidä Suomea onnelana.

Fakta kuitenkin on, että Syyria ennen sisällissotaa oli kohtalaisen sekulaarinen valtio. Assadhan ei ole urapoliitikko vaan päätyi vahingossa nykyiseen virkaansa. Ts. hänellä tuskin on ollut ambitioita rakentaa itselleen mitään diktatuuria vaan on perinyt nykyisen hallintotapansa.

Saat käsityksen Syyrian arjesta jos katsot vaikka YouTuben videoita haulla "Syria 2005" tai joku muu vuosiluku ennen 2010. Niistä ilmenee, että Syyria ei todellakaan ollut mikään teokratia tai diktatuuri Lähi-itäläisessä merkityksessä.

koko touhu olisi lähtenyt käyntiin jollain USA:n tökkäyksellä.

Syyrian sekasorto alkoi 2011 alussa katuprotestien seurauksena. Heinäkuussa 2011 perustettiin ns. Syyrian vapaa armeija (FSA) ja muita kapinallisryhmiä, jotka pyrki kaataa Assadin. Turkki alkoi tukemaan FSA:ta lokakuussa. Joulukussa CIA ja USA:n erikoisjoukot alkoivat tukemaan FSA:ta kalustolla ja koulutuksella.
Eli vain kuukausia varsinaisten kapinajoukon perustamisen jälkeen sekä Turkki, että USA olivat sekaantuneet konfliktiin. Sen jälkeen molemmat ovat yhä avoimemmin osallistuneet Assadin kaatamiseen näiden ns. maltillisten islamistien kautta työntäen valtavan määrän rahaa ja aseita kapinallisten käsiin.

Obama lupasi ensimmäisessä vaalikampanjassaan vetää joukot Irakista. Häntä varoitettiin lukuisa kertoja sitä, että Irak ei ole valmis siihen koska syntyy valtatyhjiö ja poliittinen kaaos jos jenkit häippäsee. Siitä huolimatta Obama veti joukot pois 2007. Heti sen jälkeen syntyi Isiksen ensimmäinen versio (Islamic state in Iraq), joka alkoi vallata alueita. USA:lla oli jo tietoa Isiksestä paljon aikaisemmin koska 2007 ensimmäinen tiedusteluraportti heistä tuli ulos.
Obama siis aiheutti valtatyhjön täydessä ymmärryksessä siitä, että islamistinen ryhmä on tulossa sisään. Se olikin vetäytymisen ilmeinen motiivi.

FSA ja muut kapinalliset taistelivat pääasiassa läntisessä Syyriassa. Samaan aikaan Isis oli kasvanut ja valloitti läntistä Irakia ja itäistä Syyriaa.

Vasta 2014 Obama aloitti ilma-iskut Isistä vastaan kun päänkatkaisuvideot alkoivat olemaan liian kiusallisia hänen hallitukselleen.
Senkin jälkeen hän on pyrkinyt estämään suurempaa vahinkoa Isikselle vetoamalla siviliuhreihiin. Kuten jo linkkasin Obamaa on kritisoitu armeijan puolesta siitä, että heidät pidätetään hävittämästä Isis.

Kun ilmaiskut alkoivat Obama ilmoitti, että sota tulee kestämään pitkään koska ilmaiskut eivät ole tehokkaita (hän ei halunut niiden olevan tehokkaita). Tämän siis lausu presidentti, jonka maa pyyhkäisi Saddamin miljoona-armeijan pois kartalta muutamassa viikossa. Yht'äkkiä ryysyläisten amatööriarmeija onkin ylivoimainen vastustaja jenkeille.

Eli tilanne on todellakin se, että Obaman hallitus on ollut koko ajan aktiivisesti mukana horjuttamassa Assadia. Ilman Obaman tukea sen koommin Syyrian kapinalliset kun Isiskään eivät olisi voineet toimia.

Jos USA:lle olisi näin helppoa diktatuurien kaataminen, niin se olisi käyttänyt samaa metodia Irakissa vuonna 2003 sen sijaan, että lähti itseään ryvettämään

Silloin vastassa oli Lähi-idän suurimpia armeijoita aidossa diktatuurissa, ei sekulaarinen Assad pienellä (n. 330 000 miestä yhteensä) syyrialaisella armeijalla.

Miten tuo lääkäriys tässä nyt merkitsee yhtään mitään?

Siten, että Assad on akateemisesti koulutettu ihminen, ei mikään imaami tai muu kalifiaspirantti.

Alaviittius tarkoittaa sitä, että hän edustaa vähemmistönä (11%) olevaa porukkaa, mikä on luonnollisesti näkynyt sitten hallinnossa. Tuo taitaa olla jopa pahempi vähemmistön valta yli enemmistön kuin Saddamin sunnien valta shiiojen ja kurdien kustannuksella.

Sinun kannattaisi ottaa paremmin selvää. Alaviitit ovat sisällyttäneet islaminuskoonsa mm. kristittyjä ja kreikkalaisen filosofian elementtejä. He uskovat mm. jumalan kolminaisuuteen ja reinkarnaatioon. He ovat siis varsin kaukana esim. sunni-islamista ja sen takia kuffareita sunnien silmissä. Alaviitit ovat tämän myötä hyvin lähellä länsimaisia arvoja eikä suinkaan mitään fanaatikkoja.

Maltillisuus ilmenee myös dokkarissa missä naiset kävelevät ilman huntua minihameissa

Niin, Allaviitit varmaan tosiaan tukevat Assadia, koska ovat hänen hallintonsa ansiosta olleet etuoikeutetussa asemassa muihin verrattuna.

Sinun olisi ehkä kannattanut katsoa kyseinen dokkari. Siinä mm. hunnutetut sunninaiset pitivät Assadia hyvänä tyyppinä.

Ei. Obama otti ihan eri asenteen Syyriaan kuin vaikkapa Libyaan. Obama sanoi "punaisen viivan" olevan siinä, jos Assad käyttää kemiallisia aseita.

Väitteet Assadin kemiallisista aseista ovat vähintäänkin epäselvät. Hyökkäyksiä tehtiin muttei tiedetä varmuudella kuka oli niiden takana. Kapinallisilta on myös löytynyt sariinia.

Tässä asiassa ollaan lähinnä USA:n ja YK:n amerikkalaisten valvojien sanojen varassa. Ei ole lainkaan mahdotonta, että Obaman ns. "punainen viiva" ylitettiin kapinallisten puolesta tarkoituksena luoda eräänlaiset "Mainilan laukaukset". 

[Kuli]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään

Muuten totta, paitsi että sillä on ydinaseita ja mahdollisuus niiden käyttöön globaalisti.

Ydinaseet ovat huonoja uhitteluun saati todellisiin sotatoimiin. Ne kelpaavat siihen, ettei kenellekään toiselle tule mieleen uhitella ydinasein eikä hyökätä kyseisen valtion alueelle tavanomaisin asein. Maailmalla riehuttaessa niillä ei tee mitään.

Höpö höpö. Hiroshima ja Nagasagi ovat asuttuja paikkoja nykyään ja ilmakehässä on tehty yli 1000 mahdollisesti jopa 2000 ydinkoetta. Maailma ei ole muuttunut ydinjäteerämaaksi, vaikka taustasäteily onkin kaksinkertaistunut kokeiden aloittamisen jälkeen. Taktiset ydinaseet ovat mitä erinomaisimpia aseita käyttää sodassa mikäli tarve vaatii. Tosin niitä käytetään yleensä vasta, kun muita vaihtoehtoja ei ole enää olemassa.

En ymmärtänyt, mitä tuolla kirjoittamallasi oli mitään tekemistä minun kirjoittamani kanssa. Eivät ydinaseet ole huonoja sen vuoksi, että Hiroshima ja Nagasaki ovat asuttuja nykyisin. Ydinaseet ovat huonoja siksi, että niihin liittyy ihan eri tason poliittinen painolasti kuin muihin aseisiin. Hiroshiman ja Nagasakin aikaan ei liittynyt parista syystä. Ensinnäkin ne oli mahdollista nähdä "kostona" Pearl Harbourista. Toiseksi, ydinaseiden tehoa ei siihen aikaan vielä tunnettu, ja nämä ensikäytöt vasta sen opettivat, kuinka hirvittäviä aseita ne ovat. Kolmanneksi ja tärkeimpänä, tuohon aikaan USA:lla oli ydinasemonopoli. Se ei päde nykyaikana, vaan koska ydinaseita on muillakin, niiden käyttöön on valtavan suuri kynnys. Kukaan ei halua, että niiden käyttökynnys laskee, mikä voisi tuoda täysmittaisen ydinsodan uhan lähemmäs todellisuutta.

Eli juuri niin, ydinaseita käytetään vain viimeisenä keinona, minkä vuoksi niitä ei käytetä silloin, kun riehutaan jossain toisella puolella maapalloa, koska siellä riehuttaessa on aina muita parempia keinoja kuin ydinaseiden käyttö.

Ja mihin ihmeeseen tuo taustasäteilyn kaksinkertaistumisväitteesi oikein perustuu? Taustasäteily on hyvin suurelta osin radonin aiheuttamaa. Sen päälle tulee muut luonnollisesti luonnossa esiintyvät radioaktiiviset aineet ja lääketieteen säteilykäyttö (esim. röntgen-kuvat). Jotain ydinasekokeiden antamaa säteilyannosta pystytään tuskin nykyisin edes havaitsemaan. Jopa Tsernobylin aiheuttama annos on hyvin mitätön nykyisin (<1% suomalaisten säteilyannoksesta). Vaikuttaisi, että heittelet jälleen väitteitä puhtaasti ilmasta repien ihan niin kuin Syyrian sisällissotaan liittyenkin.

En jaksa kanssasi vääntää asioista, kun tuntuu olevan tuo tietopuolesi hieman heikko asioista. Tuolta esimerkiksi voit käydä lukaisemassa hieman mitä vaikutuksia ydinkokeilla on ollut ympäristöön.

https://www.ctbto.org/nuclear-testing/the-effects-of-nuclear-testing/general-overview-of-theeffects-of-nuclear-testing/

Nagasagi ja Hirosima olivat tunnetusti vain ydinaseiden testaamisoperaatioita ja niillä ei ollut mitään kosto elementtiä, tämä on selvää jos asiaan on hieman enemmän perehtynyt.

http://www.globalresearch.ca/the-real-reason-america-used-nuclear-weapons-against-japan-it-was-not-to-end-the-war-or-save-lives/5308192

Japani olisi joka tapauksessa antautunut, koska Neuvostoliitto oli tulossa kimppuun pohjoisesta.

"Vaikuttaisi, että heittelet jälleen väitteitä puhtaasti ilmasta repien ihan niin kuin Syyrian sisällissotaan liittyenkin."



Tähän kohtaan voin todeta olevani 100%:n varma, että olen Syyrian sodan suhteen paremmin kartalla kuin sinä.

[Mangustin]

Jos USA:lle olisi näin helppoa diktatuurien kaataminen, niin se olisi käyttänyt samaa metodia Irakissa vuonna 2003 sen sijaan, että lähti itseään ryvettämään sinne.

Kertauksena: Arabikevät-liikehdintää oli jonkun verran Syyriassakin 2011. Pari yläasteikäistä poikaa maalasi jonkun graffitin, ja joutuivät siitä kuulusteluihin joissa heidät ilmeisesti hakattiin kuoliaaksi. Seurasi protesteja. Hautajaisissa tuli lisää ruumiita ja niiden hautajaisissa taas riehuttiin jne, poikkeustila, kaikenmaailman militoita nousi pystyyn, amerikkalaiset tuki FSA:a ja al-nusraa (=al-qaidaa), homma eskaloitui aseelliseksi taisteluksi ja hups, daeshin paskasakki pisti piripäissään dawlan pystyyn.

Assad oli juuri keväällä 2011 tullut uudelleenvalituksi ählymittarilla varsin vapaissa vaaleissa ja jotain demokratiauudistuksia oli meneillään. Parhaimmassakin tapauksessa Syyriasta olisi voinut tulla Libanonin kaltainen demokratia, missä eri ryhmät pyrkivät kahmimaan etuja itselleen ja uskonnonvapaus tarkoittaa vapautta kuulua siihen uskontokuntaan, mihin on syntynyt.

Assadin pahuudesta on räksyttänyt ameriikan erityislähettiläs Netanyahu jo ainaski vuosikymmenen, mutta niin on Assadkin pitänyt teatteria omilleen ja uhonnut Golanin palautuksella. Opportunisteja molemmat. Kai se olisi kaikille parempi jos druusit saisivat ylängöstä (molemmin puolin rajaa) kansallisvaltion.

Regime change- lobbaajat haluaisivat kyllä kunnon maahyökkäyksen Syyriaankin, mutta kansaa ei nappaa. Niitä joukkotuhoaseitakaan ei koskaan löytynyt Irakista.

[roskajournalisti]

Voi olla, että juuri tällä hetkellä Al-Assadille ei ole tiedossa vaihtoehtoa, mutta täytyy ulkopuolistenkin ymmärtää ettei sisällissodan (ja sotarikosten) jälkeen sama meno ja johtajuus voi jatkua.

Human Rights Watch kertoo Syyrian tilanteesta vuonna 2010:

Syria's poor human rights situation deteriorated further in 2009, as the authorities
arrested political and human rights activists, censored websites, detained
bloggers, and imposed travel bans. No political parties are licensed. Emergency
rule, imposed in 1963, remains in effect and Syria's multiple security agencies
continue to detain people without arrest warrants. The Supreme State Security
Court (SSSC), an exceptional court with almost no procedural guarantees,
resumed trials in March 2009, following an eight-month suspension.
Syria's repressive policies toward its Kurdish minority continue. Security agencies
prevented political and cultural gatherings, and regularly detain and try Kurdish
activists demanding increased political rights and recognition of Kurdish culture

[Kuli]

As Tensions Rise Electronic Warfare Launched by Russia in Syria

The Russian news media has announced that Russia is intended to transport its electronic warfare with the institution of jamming systems to Syria. This is another Moscow reaction to the Turkish air force attack to Su-24 that brought down a Russian warplane.

Russia also will install in Syria a highly advanced missile system capable of shooting down aircraft from the ground.

Russia's massive military buildup in the region comes as its forces begin to suffer casualties as a result of the country's efforts to defend President Bashar al-Assad and combat ISIS militants.

Turkish forces shot down a Russian Su-24 fighter earlier this week for reportedly crossing into the country's airspace while conducting strikes against ISIS forces in Syria.

"The incident has roiled tensions between Russia and Turkey with Vladimir Putin describing the strike as a stab in the back by the accomplices of terrorism."

Russian Lieutenant-General Evgeny Buzhinsky, in responding to the incident, revealed that Russia will begin using electronic jamming systems that are based both on the ground and installed on special aircraft. The defensive weapons are aimed at stopping a similar attack in the future.

"Regarding the possible impact of this incident on the further developments of the operation in Syria, I think that from now on, our pilots will be more attentive and if the Turks continue behaving in such a manner, Russia will have to resort to electronic jamming and other warfare equipment, including special aircraft with special equipment on board, in order to protect our pilots from being stricken with missiles," Buzhinsky said, according to Sputnik News. foxnews reported.

- See more at: http://en.alalam.ir/news/1764011#sthash.M6J3tDSw.dpuf

[Totti]

Mitä USA hyötyisi radikaalista islamista Lähi-idässä?

Motiiveja on monta:

1. Obama on oman lausumansa mukaan alunperin (sunni)muslimi. Onko hän sitä vielä emme tiedä, mutta puheet, toiminta ja politiikka viittaa vahvasti siihen. Muslimina hänellä olisi selvä ideologinen motiivi Lähi-idän kaaoksessa.

2. Isis on mustan pörssin öljykaupallaan saanut öljyn hinnan rajuun laskuun.

Tämä hyödyntää tietysti USA:ta taloudellisesti suoraan sekä tulevia demokraattien presidentinvaalikampanjaa USA:ssa missä polttoaineen hinta aina on kova keskustelunaihe. Lisäksi se romuttaa Venäjän talouden. Asia, joka on tietysti on USA:n mieleen.

3. Saudi-arabia on USA:n liittolainen ja pitkään ollut kuffar-Syyrian vastustaja. Saudit inhoavat Assadin porukoita ja haluavat heidät hävitettäväksi. Isis ajaa siis Saudien asiaa, ainakin toistaiseksi.

4. Turkki on myös USA:n liittolainan ja siellä Erdogan on jo vuosia haaveillut omasta kalifaatistaan.  Destabilisoitu Syyria mahdollistaisi helppoja Turkin aluevaltauksia vanhan Ottomaanien valtakunnan alueilla. Ennakkotapauksena toimii Kypros.

5. Venäjä on Assadin liittolainen. Sen myötä Venäjällä on vaikutusvaltaa Lähi-idässä eli on kivenä USA:n kengässä.

6. Venäjä on myös Iranin liittolainen. Iran on myös vastustanut USA:n projekteja Lähi-idässä pitkään (esim. vaikuttamalla suoraan Irakin politiikkaan). Sen takia USA aloitti neuvottelut Iranin pakotteiden poistamisesta Iranin kanssa, jotta suhteet paranisi ja Iran vetäytyisi vastavuoroisesti Lähi-dän politiikasta eikä tukisi Venäjää (tämä USA:n strategia ei näytä onnistuneen).

Meneillään siis on hyvin monimutkainen vyyhti liittolaisuuksia ja kytköksiä, missä Syyrian poliittisella tilalla on keskeinen vaikutus USA:n vaikutusvaltaan Lähi-idässä. Mitä heikompi Syyria on, sen enemmän se hyödyntää USA:ta.

Eri asia on, että Obaman seikkailut Syyriassa eivät välttämättä ole onnistuneet niin kun hän haluaa. Tilanne on kääntymässä Venäjän eduksi nyt kun venäjä päätti sekaantua asiaan eikä suostu jättämään Lähi-idän vain Obaman hallittavaksi.

USA:lle oli katastrofi, kun Iranissa 1979 vallan ottivat radikaalit muslimit suht maalliselta shaahilta. Vielä astetta suurempi katastrofi sille olisi, jos sama tapahtuisi Saudi-Arabiassa.

Silloin ihan eri politiikka vallassa. USA:lla on nyt islammyönteinen presidentti. Obama näkee tilanteen ihan eri lailla kun Jimmy Carter.

url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Syrian_Civil_War_barrel_bomb_attacks]Tässä[/url] lista tynnyripommien käytöstä. Onko väitteesi tosiaan, että nuo kaikki (siellä on esim. sairaalaa mukana kohteena) ovat kapinallisten niskaan pudoettuja pommeja, eikä siviilikohteita?

Tynnyripommi ei ole kovin tarkka ase. Se on kuitenkin helikopterista pudotettuna tarkempi kun pommikoneesta pudotettu pommi. Sen takia niitä käytetään.

Tottakai siviilejäkin kuolee, mutta näitä tynnyreitä ei suinkaan ole umpimähkään pudotettu ympäri Damaskusta siviilikohteisiin vaan alueille, joilla liikkuu kapinallisia. Collateral damage on päivän sana.

Minusta ei ole liioiteltua väittää, että Obama on Lähi-idän kriisin aiheuttaja

On liioiteltua väittää noin. Pääsyyllinen on George W. Bush, joka pani Irakin paskaksi ja sitä kautta loi nämä ääri-islamistiset sunnijärjestöt, jotka nyt siellä pahiten riehuvat.

Isisksen esiinnousu ei ole Bushin syytä. Toki Bush destabilisoi Irakin ja aiheutti siellä kaaosta, mutta tilanne oli kutakuinkin hallussa ennen kun Obama veti joukot Irakista. Jopa Bin-Laden itse toppuutteli al-Quaedalaisia ja sanoi, että kalifaattia ei voi rakentaa Syyriaan niin kauan kun jenkit ovat läsnä.

Ihmettelen kuitenkin logiikkaasi Bushin suhteen. Jos siis Bush aiheutti Irakin (Isis) ongelman kaatamalla Saddamin, miksi ajattelet, että Assadin kaataminen Syyriassa ratkaisisi yhtään mitään? Samanlainen valtatyhjiö sinnekin syntyy. Saddam on sinun kaveri mutta Assad ei?

[Nationalisti]

Turkki on heittänyt arvostettuja toimittajia linnaan näiden paljastettua asekuljetuksia kapinallisille.

http://www.todayszaman.com/latest-news_thousands-flock-to-cumhuriyet-to-show-solidarity-with-arrested-editors_405474.html

[Aksiooma]

Turkki on heittänyt arvostettuja toimittajia linnaan näiden paljastettua asekuljetuksia kapinallisille.

http://www.todayszaman.com/latest-news_thousands-flock-to-cumhuriyet-to-show-solidarity-with-arrested-editors_405474.html

Nyt Turkki pitää saada äkkiä EU:n jäseneksi, että loppuu se terroristien avustaminen. Äkkiä. Jaakonsaari polkee jo jalkaa.

[Totti]

Turkki on heittänyt arvostettuja toimittajia linnaan näiden paljastettua asekuljetuksia kapinallisille.

http://www.todayszaman.com/latest-news_thousands-flock-to-cumhuriyet-to-show-solidarity-with-arrested-editors_405474.html

Toivottavasti Erdogan keikuttaa paattia vielä lisää. Turkkilaisten kapina ei liene kaukana.

[sr]

1. Obama on oman lausumansa mukaan alunperin (sunni)muslimi. Onko hän sitä vielä emme tiedä, mutta puheet, toiminta ja politiikka viittaa vahvasti siihen. Muslimina hänellä olisi selvä ideologinen motiivi Lähi-idän kaaoksessa.

Minkä sanomansa? Ehkä jonkun salaliittoteorian mukaan hän on muslimi, mutta ei kyllä omien sanojensa. Hänhän joutui suuriin vaikeuksiin ennen ensimmäistä valintaansa sen vuoksi, että oli yhteydessä kristittyyn saarnaajaan, joka lateli vähemmän populistisia juttuja Amerikkaan liittyen.

2. Isis on mustan pörssin öljykaupallaan saanut öljyn hinnan rajuun laskuun.

Ei ole. Syyrian sisällissota on romauttanut Syyrian öljytuotannon siitä, mitä se oli ennen sodan alkua. ISISin mustapörssi ei tätä ole korvannut mitenkään. On päivänselvää, että jos USA haluaisi Syyrian tuottavan enemmän öljyä maailmanmarkkinoille, se koittaisi kaikin keinoin saada sisällissodan loppumaan.

Tämä hyödyntää tietysti USA:ta taloudellisesti suoraan sekä tulevia demokraattien presidentinvaalikampanjaa USA:ssa missä polttoaineen hinta aina on kova keskustelunaihe. Lisäksi se romuttaa Venäjän talouden. Asia, joka on tietysti on USA:n mieleen.

Nuo pitävät paikkaansa, mutta alhaiseen öljyn hintaan syy ei ole Syyrian sisällissodassa. Toiseksi Obama juuri torppasi Keystone XL putken, joka olisi samalla tavoin laskenut öljyn hintaa USA:ssa. Selvästikään tämä ei siis ole hänelle mikään erityisen korkea prioriteetti.

3. Saudi-arabia on USA:n liittolainen ja pitkään ollut kuffar-Syyrian vastustaja. Saudit inhoavat Assadin porukoita ja haluavat heidät hävitettäväksi. Isis ajaa siis Saudien asiaa, ainakin toistaiseksi.

Voi olla, mutta USA ei siitä hyödy mitään. USA on Saudien liittolainen vain siksi, että saa sieltä öljyä. Niin kauan, kun öljy virtaa, sillä ei ole mitään syytä tukea muita Saudien valtapyrkimyksiä.

4. Turkki on myös USA:n liittolainan ja siellä Erdogan on jo vuosia haaveillut omasta kalifaatistaan.  Destabilisoitu Syyria mahdollistaisi helppoja Turkin aluevaltauksia vanhan Ottomaanien valtakunnan alueilla. Ennakkotapauksena toimii Kypros.

Turkin kalifaattikaan ei ole mitenkään hyvä juttu USA:lle. Mitä USA siinä hyötyisi? Israel on USA:lle paljon tärkeämpi liittolainen lähi-idässä kuin Turkki. Se on noihin molempiin (Turkki ja Saudi-Arabia) verrattuna se liittolainen, johon USA oikeasti voi tukeutua. Se, että Assadin kaatuminen olisi Israelille hyvä juttu, on minusta oikeastaan ainoa liittolaisiin liittyvä syy, miksi USA ei panisi lisää pökkyä pesään Assadin vihollisten pommittamiseksi.

5. Venäjä on Assadin liittolainen. Sen myötä Venäjällä on vaikutusvaltaa Lähi-idässä eli on kivenä USA:n kengässä.

USA:lle olisi erinomaista, jos se saisi sotkettua Venäjän kalliiseen sotaan Lähi-idässä.

6. Venäjä on myös Iranin liittolainen. Iran on myös vastustanut USA:n projekteja Lähi-idässä pitkään (esim. vaikuttamalla suoraan Irakin politiikkaan). Sen takia USA aloitti neuvottelut Iranin pakotteiden poistamisesta Iranin kanssa, jotta suhteet paranisi ja Iran vetäytyisi vastavuoroisesti Lähi-dän politiikasta eikä tukisi Venäjää (tämä USA:n strategia ei näytä onnistuneen).

Niin? Tämä ei selitä oikeastaan mitään.

Meneillään siis on hyvin monimutkainen vyyhti liittolaisuuksia ja kytköksiä, missä Syyrian poliittisella tilalla on keskeinen vaikutus USA:n vaikutusvaltaan Lähi-idässä. Mitä heikompi Syyria on, sen enemmän se hyödyntää USA:ta.

Olen eri mieltä. USA:lle on hyötyä siitä, että lähi-idässä ei sodita, siellä ei kehity terroristiporukoita, jotka tekevät uudet 911:t, vaan kaikki keskittyvät öljyn pumppaamiseen.

Silloin ihan eri politiikka vallassa. USA:lla on nyt islammyönteinen presidentti. Obama näkee tilanteen ihan eri lailla kun Jimmy Carter.

Ei näe. Obama nappasi Osama bin Ladenin. Hän ei vehkeillyt talebanien kanssa kuten Bush teki ennen 911:ä. Mistä ihmeestä olet saanut mieleesi, että hän olisi jotenkin erityisen islammyönteinen? Ok, netti on toki pullollaan äärikonservatiivien salaliittosivuja, mutta tarkoitan nyt siis vähänkään vakavampia lähteitä.

Tynnyripommi ei ole kovin tarkka ase. Se on kuitenkin helikopterista pudotettuna tarkempi kun pommikoneesta pudotettu pommi. Sen takia niitä käytetään.

Niitä käytetään siksi, että ne ovat halpoja ja niitä pudotetaan helikopterista siksi, että vastapuolella ei ole korkealle yltävää it:tä. Lentokoneesta ammutttu täsmäase on tynnyripommia tarkempi. Ne vaan ovat paljon kalliimpia.

Tottakai siviilejäkin kuolee, mutta näitä tynnyreitä ei suinkaan ole umpimähkään pudotettu ympäri Damaskusta siviilikohteisiin vaan alueille, joilla liikkuu kapinallisia. Collateral damage on päivän sana.

Siis onko nyt väitteesi siis se, että koska Assad ei pudottele tynnyripommeja omien kannattajiensa niskaan, hän on hyvä jätkä?

Isisksen esiinnousu ei ole Bushin syytä. Toki Bush destabilisoi Irakin ja aiheutti siellä kaaosta, mutta tilanne oli kutakuinkin hallussa ennen kun Obama veti joukot Irakista. Jopa Bin-Laden itse toppuutteli al-Quaedalaisia ja sanoi, että kalifaattia ei voi rakentaa Syyriaan niin kauan kun jenkit ovat läsnä.

Ei vaan ISIS perustui juuri Irakista Syyriaan lähteneisiin porukoihin, jotka Assad pani vankilaan. Assad vapautti heidät vankilasta saadakseen maltillisten kapinallisten pasmat sekaisin. Ja onnistui juuri tässä.

Ihmettelen kuitenkin logiikkaasi Bushin suhteen. Jos siis Bush aiheutti Irakin (Isis) ongelman kaatamalla Saddamin, miksi ajattelet, että Assadin kaataminen Syyriassa ratkaisisi yhtään mitään? Samanlainen valtatyhjiö sinnekin syntyy. Saddam on sinun kaveri mutta Assad ei?

Missä minä olen mitään Assadin kaatamisesta puhunut? Minähän juuri kirjoitin, että Obama ei ryhtynyt Assadin pommittamiseen edes siinä vaiheessa, kun Assad oli mennyt "punaisen viivan" yli eli aloittanut omien kansalaistensa kaasuttamisen hermokaasulla. Kyllä, Assadin kaataminen nykytilanteessa ilman mitään massiivisia rauhanturvajoukkoja johtaisi tosiaan valtatyhjiöön ja ISISin vahvistumiseen. Ihan niin kuin kävi Irakissa, kun Bushilla ei ollut mitään suunnitelmaa, että mitäs sitten tehdään, kun Saddam on syrjäytetty. Juuri tästä syystä niitä Wienin neuvotteluja käydäänkin.

Saddam ei ole kaverini. Mistä tämän kuvan sait? Siitäkö, että pidin hänen syrjäyttämiseksi käytyä laitonta ja valheisiin perustunutta sotaa typeränä virheenä?

[roskajournalisti]

Toivottavasti Erdogan keikuttaa paattia vielä lisää. Turkkilaisten kapina ei liene kaukana.

Mikään ei yhdistä kansaa niin kuin yhteinen vihollinen ja ulkoinen uhka. Lyhyellä aikavälillä Erdoganin asema ei horju. Sama Putinilla.

1. Obama on oman lausumansa mukaan alunperin (sunni)muslimi. Onko hän sitä vielä emme tiedä, mutta puheet, toiminta ja politiikka viittaa vahvasti siihen. Muslimina hänellä olisi selvä ideologinen motiivi Lähi-idän kaaoksessa.

2. Isis on mustan pörssin öljykaupallaan saanut öljyn hinnan rajuun laskuun.

1. Obama on pitkästä aikaa presidentti, joka on halunnut pitää armeijansa erossa Lähi-idästä. Ja nyt hän saa tästä haukut niskaansa, kun tyhmät jenkit ja venäläiset arvostavat vain sotimista.

2. Isisin mustan pörssin kauppa ei vaikuta öljyn maailmanmarkkinahintaan ollenkaan. Lähinnä syyrialaisille ISISin öljykaupalla on jotain merkitystä. Islamiradikalismin ja levottomuuksien lisääntyminen Lähi-idässä nostaa öljyn hintaa. Ketkä siitä hyötyvät eniten?! Venäjä ja Saudi-Arabia.

[Sivustakatsoja]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään, ainoat todelliset maailmanmahdit ovat Kiina, USA ja mahdollisesti EU mutta toki sisäinen hajaannus heikentää EU:ta, Venäjä kuten Obama totesi on alueellinen suurvalta. Venäjän ja Kiinan tapauksessa, Kiina vie, Venäjä vikisee, ei toisin päin uskokaan huviksenne.

Tämä riippuu kovin paljon siitä, mitä tarkoitetaan "maailmanmahdilla". Siinä mielessä USA on ainoa maailmanmahti, että se on ainoa, joka pyrkii ulottamaan lonkeronsa kaikkialle. Tämä näkyy sitten mm. valtavana puolustusbudjettina, joka on sama suuruusluokkaa kuin 10 seuraavaksi suurimman maan puolustusbudjetit yhteensä, sekä kaiken maailman NED (National Endowment for Democracy) -tyyppisten demokratiaa (vaikka väkisin) edistävien järjestöjen ylläpitona.

Jos maailmanmahti kuitenkin typistetään jossain määrin "vaikutusvallaksi", joutuu Venäjän laskemaan maailmanmahdiksi jo pelkästään sen YK:n turvallisuusneuvoston veto-oikeuden vuoksi. Siitä voidaan tietenkin olla montaa mieltä, että kuinka pitkään YK:n toiminnan pitäisi tällä tavalla heijastaa toisen maailmansodan lopputulosta. Mutta vallitseva tilanne tämä kuitenkin vielä toistaiseksi on, ja konkreettisena seurauksena Venäjä on pystynyt tuota kautta mm. blokkaamaan USA:n halun tehdä Assadille Gaddafit.

[progg]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään

Muuten totta, paitsi että sillä on ydinaseita ja mahdollisuus niiden käyttöön globaalisti.

Ydinaseet ovat huonoja uhitteluun saati todellisiin sotatoimiin. Ne kelpaavat siihen, ettei kenellekään toiselle tule mieleen uhitella ydinasein eikä hyökätä kyseisen valtion alueelle tavanomaisin asein. Maailmalla riehuttaessa niillä ei tee mitään.

Höpö höpö. Hiroshima ja Nagasagi ovat asuttuja paikkoja nykyään ja ilmakehässä on tehty yli 1000 mahdollisesti jopa 2000 ydinkoetta. Maailma ei ole muuttunut ydinjäteerämaaksi, vaikka taustasäteily onkin kaksinkertaistunut kokeiden aloittamisen jälkeen. Taktiset ydinaseet ovat mitä erinomaisimpia aseita käyttää sodassa mikäli tarve vaatii. Tosin niitä käytetään yleensä vasta, kun muita vaihtoehtoja ei ole enää olemassa.

Juuri näin.

[Sivustakatsoja]

Toivottavasti Erdogan keikuttaa paattia vielä lisää. Turkkilaisten kapina ei liene kaukana.

Mikään ei yhdistä kansaa niin kuin yhteinen vihollinen ja ulkoinen uhka. Lyhyellä aikavälillä Erdoganin asema ei horju. Sama Putinilla.

Tavallaan näin, mutta Turkin kohdalla yksi perusongelma on vähintään se, että kurdit muodostavat lähes viidesosan sen väestöstä ja he eivät oikeastaan koskaan missään olosuhteissa tule olemaan Erdoganin puolella. Pikemminkin päinvastoin, he saavat enemmän energiaa omaan vastarintaansa, jos pilkottaa toivo siitä, että on saatavilla ulkopuolistakin apua.

Toinen avainryhmä ovat kemalistit. Erdogan on ottanut selkeähkön kurssin pois nyky-Turkin kantaisän Ataturk Kemalin polulta, joka pohjautui sekulaariseen valtioon sekä länsimaistumiseen. Oletettavasti tällaistakin väkeä Turkista vielä löytyy runsaasti, ainakin isommista kaupungeista.

Sitten on tietysti, osin kemalisteihin liittyen, Turkin nykyisen armeijan tila. Löytyykö sieltä enää nykyään vastaavaa pontta kuin 40-50 vuotta sitten ryhtyä sotilasvallankaappaukseen, jos maa uhkaa mennä huonoon suuntaan.

[progg]

Sivustakatsoja vastasikin jo tuohon Venäjän mahtiasiaan, hyvä. USA on ainoa todellinen supermahti maailmassa tällä hetkellä. Suuria alueellisia mahteja ovat Venäjä ja Kiina. On vielä epäselvää, kehittyykö EU:sta tai sen "seuraajasta" sotilaallinen mahti, taloudellinen mahti se on.

Brasilia on vahva alueellinen mahti Etelä-Amerikassa, mutta ei ole oleellinen Lähi-Idän politiikan suhteen, ainakaan tällä hetkellä. Sieltä on muuten löydetty melkoisia energiavaroja, aika näyttää miten maa kehittyy. Luultavasti vahvistuu entisestään.

Pidän Venäjää jo vähintäänkin suurvalta-asemaa tavoittelevana useamman alueen mahtina, jolla on vahvat suhteet Kiinaan ja Iraniin. Venäjä on nyt Syyriassa, heidän elektroninen häirintänsä löi NATO:n asiantuntijat ällikällä (jos kaikki alkaa tässä olla pelkkää disinformaatiota, niin olkoon, mutta senkaltaisia lausuntoja olen havainnut, että hämmästyivät). Venäjä laittoi koko Syyrian ilmatilan sulkuun elektronisesti, tutkilla ei kyetty näkemään mitään, mitä siellä tapahtui. Myöhemmin Venäjä lopetti häirinnän alueella.
Sotilaallisesti Venäjä on suurvalta. Se voittaisi Kiinan sodassa, vaikkakin sodasti tulisi verinen. Ainoa maa, joka voi haastaa Venäjän on USA. Jos NATO kykenisi toimimaan koordinoidusti ja motivoidusti, ei Venäjällä olisi mitään mahdollisuuksia _yksin_ NATOa vastaan. Eri asia on, miten SCO:n jäsenet suhtautuisivat Venäjän avunpyyntöihin tuollaisen kaikkein vaarallisimman skenaarion suhteen.

Seuratkaa Kiinaa, siitä saatte tietää, miten maailmantapahtumat kehittyvät.

Mielestäni Venäjän kannattaisi välttää sota Turkin kanssa hinnalla millä hyvänsä, mutta tuhota sen talous ja aseistaa kurdit, sitä kautta Turkki olisi mahdollista saada polvilleen, paitsi jos USA lähtisi tukemaan Turkkia, ja sitä kautta taas olisi jälleen uusi hybridisota Euroopan lähistöllä.

Ja Ruotsin ministerit puhuvat Syyriaan lähdöstä. Tämä alkaa mennä melkoisen oudoksi.

[Purppura]

[/quote]

Minun on erittäin vaikea nähdä, että jos Syyria oli 2011 sellainen onnela kuin miksi sinä koitat sen maalata, koko touhu olisi lähtenyt käyntiin jollain USA:n tökkäyksellä. Jos USA:lle olisi näin helppoa diktatuurien kaataminen, niin se olisi käyttänyt samaa metodia Irakissa vuonna 2003 sen sijaan, että lähti itseään ryvettämään sinne.

[/quote]



Voisit kysyä kurdeilta millainen onnela Turkki heidän mielestään on ja on ollut. Toisekseen mainitsin jo aiemmin, ettei täydellinen demokratia toimi alueella missä kansa ei ole siihen tottunut. Heikko hallitsija on nopeasti entinen hallitsija, ja sitten kun potkaistaan se vahva hallitsija kuten Saddam pois palliltaan -saadaan yleensä vielä pahempi tilalle.

O'Bama ei tosiaan ole tilanteeseen syyllinen vaan hänen edeltäjänsä. Presidentti voisi kuitenkin toimia paljon ponnekkaammin palauttaakseen vakauden entiselle Saddamin hallintoalueelle.

Päätös hallitsijasta on tosiaan syyrialaisten. Venäjä on ehdottanut keskustelua opposition kanssa ja sitä kautta ennenaikaisia vaaleja. Tämä ei jostakin syystä kelpaa Amerikkalaisille ja EU:lle? Kysymys kuuluu miksi ei? Pelkäävätkö he syyrialaisten äänestävän väärin? http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446526243502

[Kuli]

Nyt kun Turkki meni tekemään sen mitä teki, niin on aika taiteellisia poliittisia pilakuvia ruvennut ilmaantumaan. 

[Kuli]

Viimeisimmät sotatiedot Syyriasta tarjoaa southfront videomuodossa.

http://southfront.org/international-military-review-syria-nov-27-2015/


Tällä southrfont.org sivustolla on parhaat tiedotteet Syyrian tilanteesta mitä on itselle tullut vastaan. Muutenkin sivustolla on realistisempi ote uutisoinnissa, kuin läntisellä medialla.



Over the past 3 days, Russian warplanes have conducted 134 sorties, hitting 449 targets in the provinces of Aleppo, Damascus, Idlib, Latakia, Hama, Homs, Raqqa and Deir ez-Zor. The main targets were the Al Nusra terrorist group with allies and ISIS. The Russian Air Force has targeted a number of the terrorirsts' supply routes from Turkey.

The Syrian forces intensified their military operations in Eastern Ghouta in Damascus countryside. Pro-government sources argue the army clashed with terrorists from Jaish al-Islam to the East of Harasta city. A large group of terrorists were reportedly killed.

The Syrian army, backed by popular defense groups regained control over Tlol Um Kadom, Dahrat al-Said, Jabal al-Ramila and Tolol al-Sood in the Southeastern countryside of Homs.

Rasheed Bikdash, one of the Free Syrian Army (FSA) leaders, was killed in clashes with the Syrian army in North of Latakia. Sources said Bikdash is the highest-ranking defector from the Syrian army that has been killed in Syria. Bikdash reportedly coordinated the Turkey's downing of the Russian Su-24 from the Turkoman terrorists' side.

...

Loput linkistä

[progg]

Turkish F-16 attacked Russian Su-24 without warning, both were above Syria – commander

https://www.rt.com/news/323651-turkey-su24-downing-syria/

Varmasti ymmärrätte, mitä tämä nyt sitten tarkoittaa.

[Erikjaak]

rt.com

Täällä ei näytä olevan minkäänlaista lähdekritiikkiä käytössä, vaan kaiken maailman höpöhöpöblogit kelpaa "tietojen" perustaksi. Ja tämän lisäksi ryssän propaganda-saitit. Hyvin te vedätte. 

Salaliittohörhöilyä ja ryssäpropagandaa, niistä on hommaforum tehty nykyään.