Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[Griffinvaari]

Tällä videolla Ranskan entinen pääministeri sanoo heillä olevan todisteita, että lähes kaikki ISIS:in kauppaama öljy menee Turkin jalostamoihin. Tai siis meni.

https://www.youtube.com/watch?v=-y5f0PXAyoU

Mitä tuohon Erdoganin valtakauden lakkauttamiseen tulee, niin harvoinpa tuo onnistuu ulkopuolisten voimien toimesta. Aika todennäköinen skenaario on, että Turkki ajautuu kaaokseen ja sitä kautta totalitääriseksi valtioksi. Erdogan taisi sopivasti siirtää tarvittavat valtaoikeudetkin presidentille valintansa yhteydessä.

Ukraina, koko latinalainen amerikka muutamaa kapinallis poikkeusta lukuun ottamatta.

[progg]

Erdogan on jo kaatunut. Suututti liian mahtavan maan, joka on sodassa lähialueella.

Kyse on nyt vain siitä, alkaako avoin sota Turkin ja Venäjän välillä. Jos alkaa, uskon, että Ukrainan kriisiinkin tulee samalla ratkaisu.

USA ja Venäjä eivät sodi keskenään, koska he voivat aina nokittaa all-in, ja sen kumpikin tietää.

Uskoisin, että nyt vain USA:n ja Venäjän täytyy keskenään sopia, miten maailma jaetaan.

Sotia käydään siis proxyn ja Venäjän välillä korkeintaan.

EN usko, että NATO on niin vahva kuin luullaan. Se on poliittisesti heikko, vaikkakin on sotilaallisesti paperilla mahtava. NATO on käytännössä katsoen USA ja UK. Ranska ei lähde suoraan uhmaamaan Venäjää, se ei halua sitä.

Yo. asiat omia arveluita.

Tässä uusinta analyysiä:
http://katehon.com/topic/geopolitics/1338-new-divisions-new-war.html

[Oho]

Uskoisin, että nyt vain USA:n ja Venäjän täytyy keskenään sopia, miten maailma jaetaan.

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään, ainoat todelliset maailmanmahdit ovat Kiina, USA ja mahdollisesti EU mutta toki sisäinen hajaannus heikentää EU:ta, Venäjä kuten Obama totesi on alueellinen suurvalta. Venäjän ja Kiinan tapauksessa, Kiina vie, Venäjä vikisee, ei toisin päin uskokaan huviksenne.

[Purppura]

Turkkihan on jo nyt lähes autoritäärin valtio. Ei kannata ulkopuolisten lähteä arvioimaan, että joku johtaja on heikoilla, kun maan kansalaisilla on aivan erilainen kulttuurihistoria, propaganda ja näkemys. Pätee siis niin Erdoganiin kuin Putiniin. Molemmathan on samanlaisia suurudenhulluja rikollisia. Mielestäni ihan sopiva taistelupari.

Paitsi että toinen on katolinen ja toinen sunnalainen. Eipä silti jos Suomessa nostettaisiin valtaan suomalainen suuruuden hullu rikollinen joka ilmoittaisi yksi puolisella päätöksellä läväyttävänsä rajat kiinni, keskittyvänsä parantamaan suomalaisten köyhien ja työttömien asemaa ja erottavansa mitään aikaansaamattomat virkkamiehet. Ääneni ko. yksilölle olisi varma.

[desperaato]

lentoreiteissä ennen pudottavaa iskua

Ei mitää kuvaa tai linkkiä ois laittaa?

[Purppura]

Katsoiko kukaan eilen YLE:ltä ohjelmaa Syyriasta?  Näytti vähän siltä etteivät paikalliset sittenkään ole niin vahvasti nykyhallitsijaansa vastaan. Erityisesti pisti miettimään haastattelu mieheltä, joka kysyi mitä heidän pitäisi tehdä kun asemiehet - siis kapinalliset tulevat. Lähettää heille kukkakoreja?  Tämän lisäksi yksi nuorista opiskelijoista sanoi että kapinalliset pilaavat heidän elämänsä ampumalla heitä Amerikkalaisilta saaduilla välineillä.

ja tämä dokumentti siis Ylellä eilen.

[Griffinvaari]

Pari kuvaa

Aivan uskomaton yllätys yleltä, mistäs nyt tuulee, tosin juonnon ehkä arveltiin peittävän dokumentti osion.

[Kyklooppi]

Miten mahtaisi assadin kannattajien käydä jos kapinalliset saisivat maan vallattua?
Tyhmä kysymys..

[Oho]

Pari kuvaa

Aivan uskomaton yllätys yleltä, mistäs nyt tuulee, tosin juonnon ehkä arveltiin peittävän dokumentti osion.

Siis yllättävää että YLE:llä esitetään USA:han kielteisen kriittisesti suhtautuvaa kamaa? Mitähän sieniä sä oikein popsit.

[desperaato]

Pari kuvaa

Aivan uskomaton yllätys yleltä, mistäs nyt tuulee, tosin juonnon ehkä arveltiin peittävän dokumentti osion.

Siis yllättävää että YLE:llä esitetään USA:han kielteisen kriittisesti suhtautuvaa kamaa? Mitähän sieniä sä oikein popsit.

Itsekriittisesti? No, ehkä Valloissa osataan ja uskalletaan tehdä ihan oikeaakin journalismia?

Ohjelman tiedot
Alkuperäisnimi:  Inside Assad's Syria
Tuotantoyhtiö:  PBS Distribution,  Yhdysvallat
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/ulkolinja-bashar-al-assadin-syyria

[Griffinvaari]

Pari kuvaa

Aivan uskomaton yllätys yleltä, mistäs nyt tuulee, tosin juonnon ehkä arveltiin peittävän dokumentti osion.

Siis yllättävää että YLE:llä esitetään USA:han kielteisen kriittisesti suhtautuvaa kamaa? Mitähän sieniä sä oikein popsit.

Meiltä berserkeiltä herkut kiellettiin jo jokunen vuosi sitten, ei näköjään kielto ole ehtinyt vielä sinne asti.

[Purppura]

Miten mahtaisi assadin kannattajien käydä jos kapinalliset saisivat maan vallattua?
Tyhmä kysymys..

Vastaus löytyy Yle arenalta kun katsoo dokumentin kohdasta 0.38.15.

[sr]

Jaa-a mikä on nykypäivänä luotettava lähde? Kyllähän se on jo pitkään ollut tiedossa, että mm. isiksen öljyt kulkevat Turkkiin, kun ei ne minnekkään muualle ole oikein voineet kulkea, kun kaikki tiet vievät Ankaraan. Sen lisäksi on myriadi määrä netissä kuvia Turkin kansalaisista, jotka käyvät vähän jihadoimassa Syyrian puolella ja palaavat takaisin Turkkiin kurkunkatkomislomiltaan.
Ei Turkin ja jihadistialueiden rajapisteitä ole suljettu käsittääkseni, jos on niin ihme. Turkille sopii oikein hyvin isiksen varjolla pommittaa kurdeja ja myös se, että isiksen porukat sotivat kurdeja vastaan. FSA:n porukkaa hoidetaan Turkin sairaaloissa, jne, jne.
Todisteita on myriadi määrä Turkin ja isiksen liitosta, jos jaksaa vain nettiä selata. Ne todisteet eivät tosin ole Suomen valtamediassa paljon pinnalla.

Niin, netti on tietenkin pullollaan juttuja mitä ihmeellisimmistä asioista. Kysymys koski kuitenkin todisteita.

[sr]

David Cameron sanoo, että Britannian pitää pommittaa Syyriaa turvallisuutensa takia, sillä ISIS muodostaa suoran uhkan maalle. Näkisin, että parhaiten Iso-Britannia suojelee kansalaisia pysymällä erossa koko pommituskampanjasta.

Tämä on mielenkiintoinen kanta, jolla on kyllä siinä mielessä tukea, että kotitekoisten terroristien 2005 tekemä isku tapahtui heidän omien sanojensa mukaan vastauksena Blairin Irakin hyökkäykseen mukaanlähdölle.

Syyrian taivaalle ei tarvitse yhtään enempää toimijaa. Jo nyt länsiliittouman käyttämille täsmäpommeille on vaikea löytää kohteita.

Huh, onko tälle jotain lähdettä? Mitä ne venäläiset siellä sitten ovat pommitelleet?

Vaikea pommittaa ketään keskiajalle, kun ISIS on siellä jo.

ISIS on ideologisesti keskiajalla, mutta kyllä sen talous toimii ihan 2000-luvun jutuilla. Aseet ovat tätä päivää ja rahaa tulee öljynmyynnistä. Juuri tuon öljybisneksen totaalinen tuhoaminen voisi panna aika lailla kapuloita rattaisiin ISISin taloudenpidolle. 2. maailmansodassa yksi Saksan ja Japanin tuhon syistä oli juuri liittoutuneiden öljyyn kohdistama tuhoamiskamppanja (Saksan kohdalla ilmasta käsin, Japanin kohdalla sukellusvenein). Nykyaikaisin asein täyden ilmaherruuden vallitessa öljykohteiden pommitusten luulisi olevan suht triviaalia. Siihen pommituksen kohdistamisen pitäisi olla vielä suht helppoa inhimilliseltäkin kannalta, koska öljynporaus ym. touhu ei yleensä tapahdu asutuskeskusten sisällä.

USAlla ja Ranskalla on yhteensä paljon enemmän sotakoneita kuin Venäjällä, mutta miksihän ne tekee vähemmän pommituksia.

Taitaa johtua ns. Rules of Engagement. Siellä puolella ei ole ihan samanlaista halua panna kaikkea paskaksi, mikä liikkuu, vaan varoa ainakin jossain määrin siviiliuhrien tuottamista, vaikka tämä vähentäisi sotilaskohteisiin iskuja. Venäjän touhu aikoinaan Groznyssä taas osoitti, että paskat siviileistä.

Moni on sanonut, ettei Syyrian sisällissodalle ole sotilaallista ratkaisua. Siksi pidän typeränä keskittymistä pommituslentoihin ja valtioiden väliseen pullisteluun. Niin pitkään kuin diplomaattista ratkaisua ei ole mietitty, niin pitkään suurin kärsijä on Syyrian siviiliväestö.

Wienissä on käynnissä keskustelut poliittisesta ratkaisusta. Siellä on jo sovittu, että keskustelut Syyrian hallituksen ja kapinallisten kesken aloitetaan vuoden alussa. Neuvottelujen on tarkoitus johtaa väliaikaiseen hallitukseen ja sen jälkeen vapaisiin vaaleihin. Ainoa epäselvä kohta on se, ketkä istuvat siellä toisella puolella pöytää hallitusta vastaan. Ainakaan ISISiä ei kukaan sinne halua. ISIS on siis pakka panna paskaksi riippumatta siitä, mitä siellä keskusteluissa saadaan tulokseksi.

[sr]

Erdogan on jo kaatunut. Suututti liian mahtavan maan, joka on sodassa lähialueella.

Kyse on nyt vain siitä, alkaako avoin sota Turkin ja Venäjän välillä. Jos alkaa, uskon, että Ukrainan kriisiinkin tulee samalla ratkaisu.

Putin on sanonut eksplisiittisesti, ettei Venäjä aloita avointa sotaa Turkkia vastaan tämän tapauksen vuoksi. Mitä se sillä sodalla edes voittaisi? Ottaisi vain valtavan riskin joutua koko NATO:n pieksemäksi.

USA ja Venäjä eivät sodi keskenään, koska he voivat aina nokittaa all-in, ja sen kumpikin tietää.

Aivan, mutta USA:n on otettava huomioon se, että jos se lipsuu NATO-velvoitteista, niin se on sitten NATO:n (ja sitä kautta USA:n vaikutusvallan Eurooppaan) loppu.

Sotia käydään siis proxyn ja Venäjän välillä korkeintaan.

Aivan, mutta tuo proxy ei voi olla NATO-maa.

EN usko, että NATO on niin vahva kuin luullaan. Se on poliittisesti heikko, vaikkakin on sotilaallisesti paperilla mahtava. NATO on käytännössä katsoen USA ja UK. Ranska ei lähde suoraan uhmaamaan Venäjää, se ei halua sitä.

Pelkästään USA, UK ja Saksa olisivat ihan liian kova vastus Venäjälle. Sen päälle tulee tietenkin kaikki pikkumaat. Venäjän liittolaiset taas, no, ehkä Valko-Venäjä, mutta sekin on epävarma.

Ranskan toiminta on sinällään mielenkiintoista. Sen poliittisen johdon on toki juuri tällä hetkellä täysin mahdotonta ryhtyä toimiin toista ISIS-terrorismin suuruhria, eli Venäjää vastaan puolivillaisen ISIS-tukijan Turkin puollelle.

[Kuli]

Jaa-a mikä on nykypäivänä luotettava lähde? Kyllähän se on jo pitkään ollut tiedossa, että mm. isiksen öljyt kulkevat Turkkiin, kun ei ne minnekkään muualle ole oikein voineet kulkea, kun kaikki tiet vievät Ankaraan. Sen lisäksi on myriadi määrä netissä kuvia Turkin kansalaisista, jotka käyvät vähän jihadoimassa Syyrian puolella ja palaavat takaisin Turkkiin kurkunkatkomislomiltaan.
Ei Turkin ja jihadistialueiden rajapisteitä ole suljettu käsittääkseni, jos on niin ihme. Turkille sopii oikein hyvin isiksen varjolla pommittaa kurdeja ja myös se, että isiksen porukat sotivat kurdeja vastaan. FSA:n porukkaa hoidetaan Turkin sairaaloissa, jne, jne.
Todisteita on myriadi määrä Turkin ja isiksen liitosta, jos jaksaa vain nettiä selata. Ne todisteet eivät tosin ole Suomen valtamediassa paljon pinnalla.

Niin, netti on tietenkin pullollaan juttuja mitä ihmeellisimmistä asioista. Kysymys koski kuitenkin todisteita.

En ole tutkiva journalisti enkä semmoiseksi aio ryhtyäkkään. Etsi itse todisteet joita haluat. Kuitenkin laitan tähän yhden tutkivan journalistin tarinan, siitä mitä hänelle tapahtui Turkissa, kun hän oli tutkimassa Turkin ja isiksen yhteyksiä.

https://www.youtube.com/watch?v=x0GrcQ9kXbI

Ja sitten toinen, joka löytyi "hirttäytyneenä" Istanbulin lentokentältä, joka sattumalta oli myös ollut tutkimassa Turkin ja isiksen yhteyksiä.

http://www.liveleak.com/view?i=e35_1445271131

En tiedä mitä ihmiset todisteilla tässä tapauksessa tarkoittavat. Yleä? Iltasanomia? Helsingin sanomia? Mitä?

[Purppura]

Jaa-a mikä on nykypäivänä luotettava lähde? Kyllähän se on jo pitkään ollut tiedossa, että mm. isiksen öljyt kulkevat Turkkiin, kun ei ne minnekkään muualle ole oikein voineet kulkea, kun kaikki tiet vievät Ankaraan. Sen lisäksi on myriadi määrä netissä kuvia Turkin kansalaisista, jotka käyvät vähän jihadoimassa Syyrian puolella ja palaavat takaisin Turkkiin kurkunkatkomislomiltaan.
Ei Turkin ja jihadistialueiden rajapisteitä ole suljettu käsittääkseni, jos on niin ihme. Turkille sopii oikein hyvin isiksen varjolla pommittaa kurdeja ja myös se, että isiksen porukat sotivat kurdeja vastaan. FSA:n porukkaa hoidetaan Turkin sairaaloissa, jne, jne.
Todisteita on myriadi määrä Turkin ja isiksen liitosta, jos jaksaa vain nettiä selata. Ne todisteet eivät tosin ole Suomen valtamediassa paljon pinnalla.

Niin, netti on tietenkin pullollaan juttuja mitä ihmeellisimmistä asioista. Kysymys koski kuitenkin todisteita.

No siinä ylen dokumentissa: Bashar _Al-Assadin Syyria haastateltava Munzer Nasr sanoo: ''katsokaa keitä Isisin takana on, keiden tuella se toimii.'' Hän mainitsee Yhdysvallat,sionistit ja  Turkin salainen poliisi ja tätä viimeistä haastateltava vielä painottaa ''Turkki ihan varmasti''.   
Tiedämme että dokumentissa olevan henkilön sanat, ovat Syyrian nykyhallitusta tukevan henkilön sanoja. Tästä huolimatta on otettava huomioon, että nämä taistelevat nyt myös Isistä vastaan. Sekä se mitä kurdeilla on yleensä tilanteesta sanottavan jos olemassa oleva hallitus kaatuu: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-civil-war-kurdish-leader-says-collapse-of-assad-regime-would-be-a-disaster-despite-its-10515922.html

Pidän tätä artikkelia suht luotettavana lähteenä, koska kurdit olivat ensimmäisten joukossa taistelemassa Isistä vastaan. Turkin mukaan Al-Assad tekee yhteistyötä Isisin kanssa http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/turkki%20assad%20ja%20isis%20toimivat%20yhteistyossa-41544

Päivän kysymys, jos näin on niin, niin miksi ihmeessä estää kurditaistelijoiden pääsy nuijimaan Isistä?

[roskajournalisti]

Näkemykseni pommituskampanjan kyseenalaisuudesta perustuu mm. The Independentin ja The Guardianin artikkeleihin:

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/syria-air-strikes-debate-bombing-isis-is-a-knee-jerk-reaction-to-paris-attacks-and-would-hit-a6750246.html

http://www.theguardian.com/politics/2015/nov/26/syria-airstrikes-cameron-case-highly-contentious

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/27/bomb-isis-west-learned-nothign-from-war-terror-defeat-muslim-world-equal-partner

But there are ways to beat Isis. First, America has to stop Gulf states delivering weapons to the terrorists in Syria and Iraq.

Second, the west has to help Turkey seal its long border with the "Islamic State", to stop the flow of new fighters joining Isis.

Third, Isis can only exist because it has managed to ally itself with the suppressed Sunni population of Iraq and Syria. They are the water that carries the Isis project. If the west managed to bring about a national reconciliation in Iraq and Syria, and integrate Sunnis (which in Iraq would have to include former Ba'athists) into political life, Isis would be finished, like a fish out of water.

Mun mielestä olisi tärkeää oppia edes vähän historiasta ja niistä toistuvista virheistä, joita teollisuusmaat ovat Lähi-idässä tehneet. Se ei ratkaise ongelmia vaikka ISIS:in valloittamat alueet pommitetaan ja lopulta miehitetään. Ongelma säilyy jos syihin ei puututa.

[Totti]

Ohjelman tiedot
Alkuperäisnimi:  Inside Assad's Syria
Tuotantoyhtiö:  PBS Distribution,  Yhdysvallat
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/ulkolinja-bashar-al-assadin-syyria

Kehotan kaikkia katsomaan tuota dokkaria.

Toimittaja suhtautuu ohjelmassa puolikriittisesti Assadiin. Ilmeisesti tarkoitus oli osoittaa miten hirveä Assadin hallinto on. Katsojalle tuli kuitenkin selväksi, että Assadin Syyria on paljon parempi vaihtoehto kun Isiksen tai kenen tahansa muun Syyria.

Assadin demonisointi on tullut USA:sta. Eurooppalainen media on tarttunut USA:n hallituksen levittämään propagandaan Assadista jonain hirmuhallitsijana.

Assad ei tietenkään ole mikään Sauli Niinistö, mutta Lähi-idän hallitsijana hän on parhaimmasta päästä. Assad on lääkäri koulutukseltaan ja alaviitti, joka on aidosti maltillinen islamilainen suuntaus.
Maltillisuus ilmenee myös dokkarissa missä naiset kävelevät ilman huntua minihameissa, jengi bilettää, vetää tupakka ja juo viinaa. Assadin hallitsemilla alueilla asuva väestö tukevat kaikki Assadia. Miksi siis Assad on niin kauhea henkilö? Koska sellainen narratiivi tukee Obaman tavoitteita.

Obama lähti Saud-arabian kanssa horjuttamaan Assadin hallintoa. Ilmeisesti tarkoituksena oli vahvistaa radikaalin islamin asema Lähi-idässä. Obaman kanta on siitä lähtien ollut, että Assad pitää kaataa samalla lailla kun Gaddafi, Mubarak ja muut kaadettiin islamistien eduksi.

Kun sitten sota syttyi ja kapinalliset alkoivat pommittamaan Syyriaa, Assad vastasi mm. tynnyripommein, joita tiputettiin kapinallisten asemiin, ei suinkaan sattumanvaraisesti siviiliväestön keskuuteen. Tästä Obaman propaganda sai kuitenkin lisää tuulta purjeisiin ja narratiivi Assadista kauheana diktaattorina vahvistettiin.

Samalla Obama on kuitenkin sijoittanut satoja miljoonia dollareita kapinallisten koulutukseen ja aseistukseen [1] [2] tavoitteena kaataa laillinen hallitus. Obama on myös viivyttänyt Isiksen ilmapommituksia ja ylläpitänyt ne vain sillä pienellä liekillä, joka on ollut välttämätöntä sisäpoliittisista syistä [3].
USA on siis aktiivisesti sekaantunut Syyrian sotaan nimenomaisena pyrkimyksenä luoda Syyriaan valtatyhjiö, jonka islamistit sitten aikanaan täyttävät.

Minusta ei ole liioiteltua väittää, että Obama on Lähi-idän kriisin aiheuttaja ja pääsyyllinen. Länsimedia on kuitenkin ostanut Obaman hallinnon propagandan ja pysyy edelleen kiinni siinä että musta mies Atlantin takaa on vilpittömästi mukana rakentamassa demokratiaa Lähi-itään.


[1] http://www.cbsnews.com/news/obama-signs-bill-to-arm-and-train-syrian-rebels/
[2] http://www.wsj.com/articles/obama-proposes-500-million-to-aid-syrian-rebels-1403813486
[3] http://www.bizpacreview.com/2015/11/20/us-pilots-confirm-obama-admin-blocks-75-percent-of-isis-air-strikes-general-urges-we-have-to-unleash-276093

[hattiwatti]

Trollaus on joskus kivaa:

http://i100.independent.co.uk/article/the-internet-has-united-to-photoshop-isis-fighters-as-rubber-ducks--WyxqDAgDJ5x?utm_source=indy&utm_medium=top5&utm_campaign=i100

[Rubiikinkuutio]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään

Muuten totta, paitsi että sillä on ydinaseita ja mahdollisuus niiden käyttöön globaalisti.

[Mok]

Syyrian informaatioministerin mukaan Turkki ampui venäläishävittäjän, kun venäjän pommitti Isiksen öljyrekkakolonnat ( 500 autoa) ja vaurioitti öljykenttiä ja -jalostamoja.  Tämä pilasi Erdoganin pojan öljybisnekset.
http://www.newsru.com/world/27nov2015/versiya.html

[Aksiooma]

Syyrian informaatioministerin mukaan Turkki ampui venäläishävittäjän, kun venäjän pommitti Isiksen öljyrekkakolonnat ( 500 autoa) ja vaurioitti öljykenttiä ja -jalostamoja.  Tämä pilasi Erdoganin pojan öljybisnekset.
http://www.newsru.com/world/27nov2015/versiya.html

Tuon selityksen minäkin uskon. Kiitos.

[roskajournalisti]

Kiitos dokkarisuosituksesta! Se oli oikein mielenkiintoinen. Maallistunut Al-Assad näyttää tällaisen länsimaalaisen silmissä paremmalta vaihtoehdolta kun useimmat ählämit, mutta täytyy muistaa, että päätös kuuluu syyrialaisille.

Mitä enemmän aiheeseen perehtyy, sitä monimutkaisempana tilanne näyttäytyy. Näin monimutkaisia asioita ei voi selittää yksinkertaisesti - siksi kavahdan yksipuolisia "totuuksia" tästäkin sodasta.

[Oho]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään

Muuten totta, paitsi että sillä on ydinaseita ja mahdollisuus niiden käyttöön globaalisti.

Mutta ei se juurikaan tuo Venäjälle poliittista vaikutusvaltaa, lähinnä vain suojaa suorilta hyökkäyksiltä. Tuskin Venäjä voi saavuttaa oikeastaan yhtään mitään ydinaseen taktisella käytöllä, tai noi voi se toki Pohjois-Korean kaltaiseen eristykseen itsensä ajaa mutta ei juuri muuta. 

[sr]

Assadin demonisointi on tullut USA:sta. Eurooppalainen media on tarttunut USA:n hallituksen levittämään propagandaan Assadista jonain hirmuhallitsijana.

Minun on erittäin vaikea nähdä, että jos Syyria oli 2011 sellainen onnela kuin miksi sinä koitat sen maalata, koko touhu olisi lähtenyt käyntiin jollain USA:n tökkäyksellä. Jos USA:lle olisi näin helppoa diktatuurien kaataminen, niin se olisi käyttänyt samaa metodia Irakissa vuonna 2003 sen sijaan, että lähti itseään ryvettämään sinne.

Assad ei tietenkään ole mikään Sauli Niinistö, mutta Lähi-idän hallitsijana hän on parhaimmasta päästä. Assad on lääkäri koulutukseltaan ja alaviitti, joka on aidosti maltillinen islamilainen suuntaus.

Miten tuo lääkäriys tässä nyt merkitsee yhtään mitään? Alaviittius tarkoittaa sitä, että hän edustaa vähemmistönä (11%) olevaa porukkaa, mikä on luonnollisesti näkynyt sitten hallinnossa. Tuo taitaa olla jopa pahempi vähemmistön valta yli enemmistön kuin Saddamin sunnien valta shiiojen ja kurdien kustannuksella. 

Mitä islamin maltillisuuteen tulee, niin Saddamin Irakin oli hyvin maallinen. Mitä sitten? Ei se tee hallitsijasta selvästikään mitään enkeliä, ettei hän edusta uskonnoltaan mitään ääriryhmää.

Maltillisuus ilmenee myös dokkarissa missä naiset kävelevät ilman huntua minihameissa, jengi bilettää, vetää tupakka ja juo viinaa. Assadin hallitsemilla alueilla asuva väestö tukevat kaikki Assadia. Miksi siis Assad on niin kauhea henkilö? Koska sellainen narratiivi tukee Obaman tavoitteita.

Niin, Allaviitit varmaan tosiaan tukevat Assadia, koska ovat hänen hallintonsa ansiosta olleet etuoikeutetussa asemassa muihin verrattuna. Näiden ääriliikkeiden nousun myötä tietenkin myös minkä tahansa muun kuin ääri-islamin kannattamisellekin on voinut tulla tilaus. Mutta oleellista on katsoa tilannetta 2011. Silloin eivät ääri-islamistit olleet touhun aloittajina.

Obama lähti Saud-arabian kanssa horjuttamaan Assadin hallintoa. Ilmeisesti tarkoituksena oli vahvistaa radikaalin islamin asema Lähi-idässä. Obaman kanta on siitä lähtien ollut, että Assad pitää kaataa samalla lailla kun Gaddafi, Mubarak ja muut kaadettiin islamistien eduksi.

Ei. Obama otti ihan eri asenteen Syyriaan kuin vaikkapa Libyaan. Obama sanoi "punaisen viivan" olevan siinä, jos Assad käyttää kemiallisia aseita. Sitten hän käytti, eikä USA edelleenkään ryhtynyt pommituksiin. Mitä USA hyötyisi radikaalista islamista Lähi-idässä? Onko tässä joku salaliitto takana, eli amerikkalaiset saadaan peloteltua kaikenlaisiin valtion tekemiin yksilönoikeuksien rajoituksiin sillä, että he ovat jatkuvassa terrorismin pelossa, vai mihin oikein viittaat?

USA:lle oli katastrofi, kun Iranissa 1979 vallan ottivat radikaalit muslimit suht maalliselta shaahilta. Vielä astetta suurempi katastrofi sille olisi, jos sama tapahtuisi Saudi-Arabiassa.

Kun sitten sota syttyi ja kapinalliset alkoivat pommittamaan Syyriaa, Assad vastasi mm. tynnyripommein, joita tiputettiin kapinallisten asemiin, ei suinkaan sattumanvaraisesti siviiliväestön keskuuteen.

Siis tarkalleen millä ne kapinalliset "pommittivat" Syyriaa? Assadilla oli (ja on edelleen) Syyrian ilmavoimat komennossaan.

Tässä lista tynnyripommien käytöstä. Onko väitteesi tosiaan, että nuo kaikki (siellä on esim. sairaalaa mukana kohteena) ovat kapinallisten niskaan pudoettuja pommeja, eikä siviilikohteita? Oliko hermokaasujenkin käyttö vain kapinallisten tappamista eikä siinäkään kuollut siviilin siviiliä?

Samalla Obama on kuitenkin sijoittanut satoja miljoonia dollareita kapinallisten koulutukseen ja aseistukseen [1] [2] tavoitteena kaataa laillinen hallitus. Obama on myös viivyttänyt Isiksen ilmapommituksia ja ylläpitänyt ne vain sillä pienellä liekillä, joka on ollut välttämätöntä sisäpoliittisista syistä [3].
USA on siis aktiivisesti sekaantunut Syyrian sotaan nimenomaisena pyrkimyksenä luoda Syyriaan valtatyhjiö, jonka islamistit sitten aikanaan täyttävät.

Ei ole. Tarkalleen mitä USA tuosta hyötyisi? Miksi USA ylipäänsä pommittaisi ISISiä eikä Assadin joukkoja, jos sillä on tuo päämääränä? Miksi USA on mukana Wienin rauhanneuvotteluissa, jos sille olisi hyötyä siitä, että ISIS ottaa vallan?

Minusta ei ole liioiteltua väittää, että Obama on Lähi-idän kriisin aiheuttaja ja pääsyyllinen. Länsimedia on kuitenkin ostanut Obaman hallinnon propagandan ja pysyy edelleen kiinni siinä että musta mies Atlantin takaa on vilpittömästi mukana rakentamassa demokratiaa Lähi-itään.

On liioiteltua väittää noin. Pääsyyllinen on George W. Bush, joka pani Irakin paskaksi ja sitä kautta loi nämä ääri-islamistiset sunnijärjestöt, jotka nyt siellä pahiten riehuvat.

[sr]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään

Muuten totta, paitsi että sillä on ydinaseita ja mahdollisuus niiden käyttöön globaalisti.

Ydinaseet ovat huonoja uhitteluun saati todellisiin sotatoimiin. Ne kelpaavat siihen, ettei kenellekään toiselle tule mieleen uhitella ydinasein eikä hyökätä kyseisen valtion alueelle tavanomaisin asein. Maailmalla riehuttaessa niillä ei tee mitään.

[Kuli]

No shit Sherlock, Venäjä nyt kuitenkin on lähinnä divaritasoa jos sitäkään

Muuten totta, paitsi että sillä on ydinaseita ja mahdollisuus niiden käyttöön globaalisti.

Ydinaseet ovat huonoja uhitteluun saati todellisiin sotatoimiin. Ne kelpaavat siihen, ettei kenellekään toiselle tule mieleen uhitella ydinasein eikä hyökätä kyseisen valtion alueelle tavanomaisin asein. Maailmalla riehuttaessa niillä ei tee mitään.

Höpö höpö. Hiroshima ja Nagasagi ovat asuttuja paikkoja nykyään ja ilmakehässä on tehty yli 1000 mahdollisesti jopa 2000 ydinkoetta. Maailma ei ole muuttunut ydinjäteerämaaksi, vaikka taustasäteily onkin kaksinkertaistunut kokeiden aloittamisen jälkeen. Taktiset ydinaseet ovat mitä erinomaisimpia aseita käyttää sodassa mikäli tarve vaatii. Tosin niitä käytetään yleensä vasta, kun muita vaihtoehtoja ei ole enää olemassa.

[fennikko]

Päätös lähellä: Ruotsi saattaa osallistua Syyrian sotaan

Ruotsin hallitus on tekemässä päätöstä, millä tavalla se alkaa auttaa Ranskaa terrorisminvastaisissa toimissa. Myös sotilaalliset toimet ovat mahdollisia, sanoo ulkoministeri Margot Wallström.


Ruotsi on tekemässä päätöstä Ranskan tukemisesta terrorisminvastaisessa sodassa. Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström kertoo televisiokanava SVT:lle, että päätös asiasta voidaan tehdä hyvinkin nopeasti.

Wallström on toistaiseksi vaitonainen siitä, millä tavalla Ruotsi avustaisi Ranskaa. SVT:n haastattelussa hän toteaa, että myös sotilaallinen toiminta on mahdollista.

Vaihtoehtoina ovat myös humanitaarinen toiminta Syyriassa tai muissa maissa, joissa Ranska tarvitsee apua terrorisminvastaisissa toimissa.

SVT:n mukaan Ruotsissa on keskusteltu esimerkiksi Gripen-hävittäjien lähettämisestä mukaan Syyrian-operaatioon. Wallström ei kommentoi asiaa.

Ruotsin hallitus pitää tänään perjantaina ylimääräisen istunnon valtiopäivien ulkoasiainvaliokunnan kanssa.

Wallströmin mukaan Ruotsin ulkopoliittinen johto on käynyt konkreettisia neuvotteluja Ranskan kanssa aina siitä lähtien, kun Ranska pyysi Pariisin terrori-iskun jälkeen apua terrorismin torjuntaan. Keskustelut ovat Wallströmin mukaan edenneet päätösvaiheeseen.

http://yle.fi/uutiset/paatos_lahella_ruotsi_saattaa_osallistua_syyrian_sotaan/8486442

Nyt ollaan vaarallisilla vesillä. Ruotsin miljoonapäinen muslimipopulaatio kun aktivoituu niin siitä on leikki kaukana. Ennustan palavia autoja ja lentäviä kiviä.

[MattiN]

Ovat nuo hulluja. Maan äärimmilleen kiristetty turvallisuuskoneisto on koko syksyn varoitellut menettävänsä otteen tilanteesta, ja nyt tämä feministikahjo luulee maan voivan lähteä seikkailemaan ulkomaille

Samalla tosiaan ärsytetään paikalliset Isis-solut hyökkäämään, ei helevetti.