Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[kekkeruusi]

(http://www.secretsofthefed.com/wp-content/uploads/2013/08/Al-Qaeda-thanks-for-weapons-al-qaeda.jpg)

muistetaanpa vielä:
YK: Syyrian kapinallisten epäillään käyttäneen sariinia
YK epäilee Syyrian kapinallisten käyttäneen hermokaasu sariinia. Järjestö on kerännyt todistusaineistoa hoitohenkilökunnalta ja Syyrian sisällissodan uhreilta saadakseen selville, ovatko osapuolet käyttäneet kiellettyjä kemiallisia aseita.

Todistusaineiston perusteella on vahvoja epäilyjä siitä, että kapinalliset olisivat käyttäneet sariinia, kertoo YK-komission edustaja Carla Del Ponte.

Näyttöä ei sen sijaan ole siitä, että hallituksen joukot olisivat käyttäneet hermokaasua.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194811726142/artikkeli/yk+syyrian+kapinallisten+epaillaan+kayttaneen+sariinia.html

Mitä mieltä ovat amerikkalaiset sotilaat ääri-islamistien kanssa rinta rinnan sotimisesta:
(http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2013/09/1236219_638282072858530_1474600425_n-620x555.jpg)
http://www.theblaze.com/stories/2013/09/02/treason-or-free-speech-are-these-anti-syria-strike-pictures-from-u-s-military-members-okay-blaze-poll/

[Marija]

Tässä vaiheessa muistuttaisin, että ne "pahat jenkit" ovat eurooppalaisia. Pohjois-Amerikan muita nykyisiä populaatioita ei kaiketi lueta pahisjenkeiksi.

Ja jos pohjoiseurooppalaisperäinen kansakunta ( jenkit ) on vastahangassa islamilaisen pseudomaailman kanssa, niin mikä siinä on kummallista?

Ja pitikö uuwattien mennä törmäilemään 911?

Pohjiois-Afrikka on sekasorron vallassa ja pysyy, pitkään. Pala palalta Lähi-Itäkin, sikäli kuin lisäromutus on mahdollista.

Syyria kuuluu jonoon, ja se on yhdentekevää, kuka siellä koraaniansa tavaa.

Pahat jenkit ovat ongelma-eurooppalaisten jälkeläisiä, samaten monet etelä-amerikkalaiset. Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Jenkit ovat oma kansakuntansa, hemmetin ylpeä ja ylimielinen, ilman todellista syytä, mutta he uskovatkin itseensä. Jenkit eivät ole eurooppalaisia missään mielessä. Ei heistä voi puhua samana päivänä vanhan eurooppalaisen kulttuurin ja sivistyksen kanssa.

[K.K.]

[...

Americans, as usual, are either paying no attention to this crisis, or if they are, they're concluding that we should just let them kill one another.

Varteenotettava vaihtoehto..

Dramaattinen käänne: Näin USA:n päättäjät ovat nyt Syyria-iskuja vastaan

USA:n kongressin edustajainhuoneen jäsenistä 217 vastustaa ja 44 kannattaa iskua Syyriaan.

Syyria-iskujen vastustus ilmenee liberaalin ajatuspaja thinkprogress.orgin nettisivuilta, jossa seurataan kongressin jäsenten näkemyksiä Syyriaan tehtävien iskujen tarpeellisuudesta. Myös muut seuraajat ovat saaneet samansuuntaiset luvut.

Tuoreimman laskelman mukaan 217 USA:n edustajainhuoneen jäsentä ilmoittaa nyt joko ehdottomasti (85) tai todennäköisesti (132) vastustavansa iskua.

Vain 44 ilmoittaa ehdottomasti (26) tai todennäköisesti (18) äänestävänsä iskujen puolesta ensi viikolla.

Edustajainhuoneessa on 413 jäsentä. Ilmoittautuneita vastustajia on siten enemmistö. Toisaalta ehdottomasti kantansa lukinneita on 111 ja muita edustajia 322.

Laskelman mukaan 152 edustajaa sanoo, ettei ole päättänyt ja kahdenkymmenen kantaa ei tiedetä.

Senaatissa voimasuhteet ovat tasaisemmat.

Kongressissa arvellaan jo, ettei iskuja tuotaisi edes äänestykseen, koska presidentti Barack Obaman mahdollisuudet voittaa ovat niin huonot. Obaman avustajien mukaan presidentti alkaa lobata kongressia henkilökohtaisesti perjantai-iltana.

Obama päätti yllättäen viime hetkellä pyytää kongressilta valtuudet ohjusiskulle.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kongressi%20syyria-8019

[Emo]

Jenkit ovat oma kansakuntansa, hemmetin ylpeä ja ylimielinen, ilman todellista syytä, mutta he uskovatkin itseensä. Jenkit eivät ole eurooppalaisia missään mielessä. Ei heistä voi puhua samana päivänä vanhan eurooppalaisen kulttuurin ja sivistyksen kanssa.

Erittäin valitettavasti myöskään nykyisten kantiseurooppalaisten yhteydessä ei voi puhua vanhasta eurooppalaisesta kulttuurista ja sivistyksestä.

[K.K.]

Tässä vaiheessa muistuttaisin, että ne "pahat jenkit" ovat eurooppalaisia. Pohjois-Amerikan muita nykyisiä populaatioita ei kaiketi lueta pahisjenkeiksi.

Ja jos pohjoiseurooppalaisperäinen kansakunta ( jenkit ) on vastahangassa islamilaisen pseudomaailman kanssa, niin mikä siinä on kummallista?

Ja pitikö uuwattien mennä törmäilemään 911?

Pohjiois-Afrikka on sekasorron vallassa ja pysyy, pitkään. Pala palalta Lähi-Itäkin, sikäli kuin lisäromutus on mahdollista.

Syyria kuuluu jonoon, ja se on yhdentekevää, kuka siellä koraaniansa tavaa.

Pahat jenkit ovat ongelma-eurooppalaisten jälkeläisiä, samaten monet etelä-amerikkalaiset. Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Jenkit ovat oma kansakuntansa, hemmetin ylpeä ja ylimielinen, ilman todellista syytä, mutta he uskovatkin itseensä. Jenkit eivät ole eurooppalaisia missään mielessä. Ei heistä voi puhua samana päivänä vanhan eurooppalaisen kulttuurin ja sivistyksen kanssa.

Jenkit tuntuvat olevan erityisen pahoja kaikkien länsimaisen sivistyksen ja demokratian vihollisten mielestä.

Pohjois-Amerikkaan muuttaneet eurooppalaiset ovat olleet merkittävässä roolissa taistelussa ihmiskunnan suurimpia vihollisia vastaan.(Natsismia->kommunismia->islamismia.)

[Marija]

Lukekaapa, mitä kirjoitetaan Venäjän Pravdassa, engl.kielinen (Obamakin ymmärtää!)!
Myös Putinin haastattelu: 

http://english.pravda.ru/russia/politics/06-09-2013/125583-putin_obama-0/

[hattiwatti]

Spasiiba tuosta Russia Today-linkistä :  http://rt.com/

Muutoin en käsitä jutusteluasi siten, ikäänkuin USA olisi Israelin talutusnuorassa. Ei niinpäin. Ei USA:aa ketkään taluta, se on hirviö ihan yksinään. Israel on USA:n talutusnuorassa. USA on juutalaisen Israelin ainoa liittolainen. Aikoinaan Neuvostoliitto oli ensimmäinen ulkovalta, joka YK:ssa tunnusti Israelin valtion. Mitä sitten tapahtui, en käsitä. Israelhan perustettiin sosialismille, se oli alunperin sosialistinen valtio.

Ei Israel halua sotaa, USA haluaa. Israel on samaten USA:n uhri. USA hyökkää, mutta Syyrian, kuten monien muidenkin mukana, myös Israel kärsii. USA on aina ollut se varsinainen sodanlietsoja.
[/quote]

Monimutkainen aihe, josta voin nyt kirjoittaa vain jotain lyhyttä pintapuolista nopealla aikataululla, mutta ehkä tulevaisuudessa enemmän.

Israelin ja USAn välinen liitto on kyllä todella monimutkainen käsittää. Asia ei ole kuitenkaan mustavalkoinen, sillä erittäin monia amerikkalaisikin asia selkeästi kyrsii. Itseäni se on aina ihmetyttänyt, kun tuntuu olevan kuin suoraan absurdistanista että joku 300 miljoonainen kansa olisi liitossa jonkun 5 miljoonaisen kanssa joka jossain toisella mantereella ja puhtaasti jenkeille taloudellinen taakka. Vielä enemmän ihmetyttänyt monien hommallakin esiintyvien Israel/Usa-fanaatikkojen ajatusmaailma kun sitä on koittanut analysoida, kun miettii sitä massiivista eroa mikä vallitsee geostrategisen reaalimaailman välillä.

Ja kuitenkin miltei kaikki lähi-idän geostragia jonkun mutkan kautta aina palaa tähän kuvioon!!

Mutta sanotaan että kuvio menee näin: jenkeissä on herätyskristillisiä noin 30% väestöstä, ja tämä äänestäjämassa ratkaisee hyvin pitkälle kuka valitaan USA seuraavaksi pressaksi. Heidän teologiansa perustuu ilmestyskirjasta revittyyn Israel-fanatismiin, ja veikkaan mossadilla olleen sormensa pelissä tätä teologiaa luodessaan. Käytännössä tämä porukka on kallellaan republikaaneihin. Sen pressaehdokkaaksi ei kategorisesti pääse, ellei ole ns. "Israelin ystävä" tarkoittaen vapaasti sitä, että tukee kaikkea mitä maa tarvitsee turvakseen, kuten muutaman lähimmän vihollismaansa paskaksipanemistaan. Syyria on eräs näistä, kuten mm. scud-ohjuksia ammuskellut Iraka, Syyria on ollut de jure sodassa Israelin kanssa siitä lähtien kun Israel miehitti Golanin kukkulat Syyrialta. 

Hyvä kirja aiheesta on Markku Ruotsilan "Yhdysvaltain kristillinen äärioikeisto" jossa selitetään tätä kytköstä. Tosin kyseessä ei ole mikään 'ääri' liike, vaan hyvin valtavan ihmisryhmän kannattama, joilla myös valtava poliittinen painoarvo jenkeissä.

2006 Israel on ollut sodassa Hizbollahin kanssa, joka saa tukensa Syyrialta. Tämä auttaa ymmärtämään jotain taustasta.

Obaman politiikka on kai käytännössä ollut aina sitä että joutuu kuten kaikki jenkkipoliitikot myötäilemään jossain määrin Netanyahua (joka oli todella avoimesti kyrsiintynyt Obaman valinnasta) mutta pyrkii jatkuvasti antamaan signaalia että USA tulee vähitellen vetäytymään ja Israel saa hoitaa omat rauhanprosensissa. Siksi loppupeleissä USA ei ole ollut kovin halukas Syyrian operaatioon, (eikä oikeastaan vieläkään), joka olisi vain esinäytös Iraniin tapahtuvalle hyökkäykselle jota Netanyahu on toistuvasti ja loputtomasti vaatinut - mutta ei voi ilman jenkkejä. Siksi kai iskut Syyrian ovat vieläkin niin epävarmalla pohjalla, eikä Obama täysimittaiseen sotaan tule lähtemään.

Israelin kannalta koko soppa on mennyt aivan päin helvettiä. Joskus alkuaikoina Assadin syrjäyttäminen olisi ollut niille juttu jota ovat monien poliitikkojen suulla pitkään vaatineet, mutta tällähetkellä Assadin hallinnon tuhoaminen voisi johtaa heidän kannaltaan vielä pahempaan lopputulokseen. Eivätkä tietenkään voi sanoa tukevansa islamisteja suoraan. Ja kun hyökkäys Iraniinkaan ei välttämättä toteudu, niin Syyrian tuhoaminen ehkä muodostuu turhaksi kuvioksi.

------

Tahdon vielä muistuttaa, että Israelin osuus on vain yksi osa kokonaisuutta. Saudit, Qatar & muut rikkaat fundamentalisti-islamistiset hiilivetymaat ovat erittäin merkittäviä pelureita myös Syyrian tuhoamisessa, niiden suhteet jenkkeihin ovat taas toinen juttu jossa toivottavasti seuraavassa kirjoitetuksessa enemmän.

...nyt pakko lopettaa.

[PROTOTYPE]

http://yle.fi/ohjelmat/522173

    Sarja: Islam ja länsi

Jakso:
Islam ja länsi 1/2

53 min 1/2. Poliittisen islamin nousu 1917 -1979. Miten islamin ja lännen välinen vastakkainasettelu on saanut alkunsa? T: INA, Ranska. (U)

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mutta sanotaan että kuvio menee näin: jenkeissä on herätyskristillisiä noin 30% väestöstä, ja tämä äänestäjämassa ratkaisee hyvin pitkälle kuka valitaan USA seuraavaksi pressaksi. Heidän teologiansa perustuu ilmestyskirjasta revittyyn Israel-fanatismiin, ja veikkaan mossadilla olleen sormensa pelissä tätä teologiaa luodessaan.

Tuo oli päivän huvittavinta Homma-antia.

Amerikkalaisten herätyskristittyjen teologia ei ensinnäkään perustu Israel-fanatismiin. Toisekseen Israel-teema ei ole Raamatussa jokin erillinen osuus Ilmestyskirjassa. Kolmanneksi Mossadia ei ollut vielä olemassakaan, kun Jumala antoi lupauksensa Israelille.

[Marius]

Tässä vaiheessa muistuttaisin, että ne "pahat jenkit" ovat eurooppalaisia. Pohjois-Amerikan muita nykyisiä populaatioita ei kaiketi lueta pahisjenkeiksi.

Ja jos pohjoiseurooppalaisperäinen kansakunta ( jenkit ) on vastahangassa islamilaisen pseudomaailman kanssa, niin mikä siinä on kummallista?

Ja pitikö uuwattien mennä törmäilemään 911?

Pohjiois-Afrikka on sekasorron vallassa ja pysyy, pitkään. Pala palalta Lähi-Itäkin, sikäli kuin lisäromutus on mahdollista.

Syyria kuuluu jonoon, ja se on yhdentekevää, kuka siellä koraaniansa tavaa.

Pahat jenkit ovat ongelma-eurooppalaisten jälkeläisiä, samaten monet etelä-amerikkalaiset. Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Jenkit ovat oma kansakuntansa, hemmetin ylpeä ja ylimielinen, ilman todellista syytä, mutta he uskovatkin itseensä. Jenkit eivät ole eurooppalaisia missään mielessä. Ei heistä voi puhua samana päivänä vanhan eurooppalaisen kulttuurin ja sivistyksen kanssa.

Pohjois-Amerikka on pohjois-eurooppalainen, Etelä-Amerikka on etelä-eurooppalainen.

[normi]

Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Täyttä paskaa. Oletko kuullut esim. puritaaneista? Jos puhumme siirtolaisista, niin valtaosa eurooppalaisista muutti amerikkaan köyhyyden takia. oletko kuullut esim. irlannin nälänhädästä? kenties köyhyys ei ollut kunniallinen syy?

Ainoa johtopäätös on, että marija, et tiedä asiasta oikeasti yhtikäs mitään...

[kelloseppä]

Retoriikka vähitellen jyrkkenee ...

"...
Valmistautuessaan vuodattamaan toisen itsenäisen valtion verta USA:n liittolaisineen tulee tietää, ... , että he saattavat tuoda sodan omalle alueelleen vaarantaen paitsi oman sotilaallisen ja poliittisen infrastruktuurinsa, niin myös pörssinsä, pankkinsa, teollisuuslaitoksensa, liikenne- ja tietoliikenneverkkonsa.
..."

Oleg Kassin
Kansallisen Turvallisuuden Keskus –organisaation johtaja 5.9.2013

Lähde:
http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/06/obyavit_yuridicheski_vojnu_agressoram/

Kuin myös retoriikkaa lisää ...

"...
Diplomaattiemme ja eliittimme tulee aina muistaa, että heikkous ja petos eivät lopulta kannata ja niitä seuraa aina rangaistus.

Mikä tärkeintä, kumpaistakaan niistä ei anna Venäjä eikä Jumala anteeksi."

Juri Krupnov

Lähde:
http://www.narodsobor.ru/events/analytics/17002-yurij-krupnov-qobama-uzhe-stal-mezhdunarodnym-prestupnikomq#.UipJldKpXSI

Edit lisätty Krupnovin lausunnon loppu.

[Nationalisti]

Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Täyttä paskaa. Oletko kuullut esim. puritaaneista? Jos puhumme siirtolaisista, niin valtaosa eurooppalaisista muutti amerikkaan köyhyyden takia. oletko kuullut esim. irlannin nälänhädästä? kenties köyhyys ei ollut kunniallinen syy?

Ainoa johtopäätös on, että marija, et tiedä asiasta oikeasti yhtikäs mitään...

Puritaanit, nuo kristinuskon salafilaiset.

[Marius]

Asetun kannustamaan Marijaa, todeten, että nämä asiat ovat erittäin laajoja kokonaisuuksia.
Mielipiteitä on ristiinrastiin, mutta faktoja usein vähemmän, eli yksi.
Ken sen löytänee...

[ikuturso]

Toivottavasti elän ja olen tolkuissani vielä 30 vuoden päästä. Silloin ehkä tätäkin aikaa voidaan jo katsoa taustapeilistä laajemmasta perspektiivistä, ja lisää Snowdeneita ja Manningeja on tuonut julkisuuteen tämänkin kriisin tausta-aineistoja.

Eskaloituuko tästä WW III tai uusi kylmä sota USA-Venäjä (Kiina?)? Mikäli tästä eskaloituu jokin merkittävä maailmanlaajuinen konflikti tai diplomaattisuhteiden irtisanominen, olisi hyvin mielenkiintoista nähdä, miten tätä ajanjaksoa historiankirjoittajat tarkastelevat 30 vuoden päästä.

Kun elämme keskellä tätä post WW II -aikaa, jolloin maailmassa on vallinnut "rauha" ja Euroopan unioni ja USA:n presidentit ovat kuitanneet Nobelin rauhanpalkintoja, on vielä mahdotonta katsoa lähi-idän tilannetta historiallisesta näkökulmasta todellisiin motiiveihin pohjautuen, koska "operaatio" on vielä selvästi kesken. Persianlahti, Irak, Afganistan, Guantanamo, Osama, Al Qaida, Libya, Arabikevät ja nyt Syyria. Kaikki linkkautuvat jotenkin toisiinsa ja öljy sekä Saudi-Arabia näyttelevät suurta osaa tässä "terrorismin vastaisessa sodassa". Millä nimellä historiankirjat tulevat tämän muistamaan? Sen ehkä lapsenlapsemme lukevat historiankirjoistaan - toivottavasti suomen kielellä.

-i-

[törö]

Muutoin en käsitä jutusteluasi siten, ikäänkuin USA olisi Israelin talutusnuorassa. Ei niinpäin. Ei USA:aa ketkään taluta, se on hirviö ihan yksinään. Israel on USA:n talutusnuorassa. USA on juutalaisen Israelin ainoa liittolainen. Aikoinaan Neuvostoliitto oli ensimmäinen ulkovalta, joka YK:ssa tunnusti Israelin valtion. Mitä sitten tapahtui, en käsitä. Israelhan perustettiin sosialismille, se oli alunperin sosialistinen valtio.

Mun mielestä tässä on ensisijaisesti kyse rikkaissa öljymaissa kehittyneestä ääri-islamista, joka ei yhtään tykkää naisien oikeuksista ja muuta ihmisoikeushapatuksesta. Linjasta poikkeavat arabimaat joko ovat helisemässä roskaväen kanssa tai sekulaari hallinto on jo kaadettu.

USA ja moni muu maa on sekaantunut tapahtumiin ajaakseen omia etujaan, mutta varsinainen liikkeelle paneva voima on fundiksien kova tarve ottaa arabinaisilta ihmisoikeudet pois.

[Nationalisti]

Mutta sanotaan että kuvio menee näin: jenkeissä on herätyskristillisiä noin 30% väestöstä, ja tämä äänestäjämassa ratkaisee hyvin pitkälle kuka valitaan USA seuraavaksi pressaksi. Heidän teologiansa perustuu ilmestyskirjasta revittyyn Israel-fanatismiin, ja veikkaan mossadilla olleen sormensa pelissä tätä teologiaa luodessaan.

Tuo oli päivän huvittavinta Homma-antia.

Amerikkalaisten herätyskristittyjen teologia ei ensinnäkään perustu Israel-fanatismiin. Toisekseen Israel-teema ei ole Raamatussa jokin erillinen osuus Ilmestyskirjassa. Kolmanneksi Mossadia ei ollut vielä olemassakaan, kun Jumala antoi lupauksensa Israelille.

Ja silti, evankelistojen ja siionistien epäpyhä liitto on tosiasia.

The General Assembly of the National Council of Churches in November 2007 approved a resolution for further study which stated that the "theological stance of Christian Zionism adversely affects:

        justice and peace in the Middle East, delaying the day when Israelis and Palestinians can live within secure borders
        relationships with Middle Eastern Christians {prior reference to the Jerusalem Declaration on Christian Zionism}
        relationships with Jews, since Jews are seen as mere pawns in an eschatological scheme
        relationships with Muslims, since it treats the rights of Muslims as subordinate to the rights of Jews
        interfaith dialogue, since it views the world in starkly dichotomous terms"[14]

The Reformed Church in America at its 2004 General Synod found "the ideology of Christian Zionism and the extreme form of dispensationalism that undergirds it to be a distortion of the biblical message noting the impediment it represents to achieving a just peace in Israel/Palestine. "The Mennonite Church published an article that referenced what is called the ongoing illegal seizure of additional Palestinian lands by Israeli militants,[16][17] noting that in some churches under the influence of Christian Zionism the "congregations 'adopt' illegal Israeli settlements, sending funds to bolster the defense of these armed colonies." [18] As of September 2007, churches in the USA that have criticized Christian Zionism include the United Methodist Church, the Presbyterian Church (USA), and the United Church of Christ.[19] And Zionism dispels any possibility of the Preterist understanding that Christ came to Earth, to end the Old Covenent that God made with Man, and begin a new Covenent with Man. In doing so, it ended the old Jewish ways and instilled a new path for the forgiveness for sin, and that through a perfect human sacrifice Jesus Christ. The film With God On Our Side, by Porter Speakman Jr. and Kevin Miller (the latter of whom also co-created the film Expelled: No Intelligence Allowed), criticizes both the underlying theology behind Christian Zionism as well as its negative influence on the church.[20]

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism#United_States

Tämä protestanttien siionismi on hiipinyt Suomeenkin. Valppaana!

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mutta sanotaan että kuvio menee näin: jenkeissä on herätyskristillisiä noin 30% väestöstä, ja tämä äänestäjämassa ratkaisee hyvin pitkälle kuka valitaan USA seuraavaksi pressaksi. Heidän teologiansa perustuu ilmestyskirjasta revittyyn Israel-fanatismiin, ja veikkaan mossadilla olleen sormensa pelissä tätä teologiaa luodessaan.

Tuo oli päivän huvittavinta Homma-antia.

Amerikkalaisten herätyskristittyjen teologia ei ensinnäkään perustu Israel-fanatismiin. Toisekseen Israel-teema ei ole Raamatussa jokin erillinen osuus Ilmestyskirjassa. Kolmanneksi Mossadia ei ollut vielä olemassakaan, kun Jumala antoi lupauksensa Israelille.

Ja silti, evankelistojen ja siionistien epäpyhä liitto on tosiasia.

Samalla tavalla voidaan tietysti sanoa, että vihervasemmisto Suomessa edistää islamin asiaa. Sillä on tietysti siihen oikeus, mutta valitettavasti kaikki sen äänestäjät eivät tajua, mitä he kannattavat.

Tarkoitit muuten varmaankin evankelisia kristittyjä (eli teologisesti evankelikaaleja eli reformoituja) etkä evankelistoja.

[Marija]

Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Täyttä paskaa. Oletko kuullut esim. puritaaneista? Jos puhumme siirtolaisista, niin valtaosa eurooppalaisista muutti amerikkaan köyhyyden takia. oletko kuullut esim. irlannin nälänhädästä? kenties köyhyys ei ollut kunniallinen syy?

Ainoa johtopäätös on, että marija, et tiedä asiasta oikeasti yhtikäs mitään...

Hmmm. Ilmaisin yleisen mielipiteeni jenkeistä kieltämättä yksipuolisesti. Eurooppalaisina en pidä heitä missään mielessä, sillä vaikkakin esim. USA:han muuttaneiden juuret ovat paljolti euroopassa, heidän ajattelutapansa ei ole eurooppalainen. Heillä on aivan oma "amerikkalainen" moraalinsa, lakinsa ja käsityksensä ja mikäli euroopasta saapunut ei heti suostu sen sokeaan hyväksymiseen, suorastaan palvontaan, saattaapi hän jopa joutua "kommunismista epäiltynä" johonkin hiiwatin Guantanamoon, jäävesihauteisiin, ynnä muuhun sellaiseen, jonka pitäisi tepsiä kommunismisairauteen. Saa istua yksin kellarissa, kunnes tepsii.

[IDA]

Katolinen kirkko USA:ssa ainakin ottaa kovasti kantaa hyökkäystä vastaan:

http://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/global-issues/middle-east/syria/index.cfm

Ongelma silläkin on se, että katoliset poliitikot ovat tässä(kin) asiassa jakaantuneet. Evankelisilla ja muilla ei USA:ssa oikeastaan ole sellaista yhteistä kirkollista johtoa, joka voisi yleensäkään ottaa kantaa.

[Nationalisti]

Mutta sanotaan että kuvio menee näin: jenkeissä on herätyskristillisiä noin 30% väestöstä, ja tämä äänestäjämassa ratkaisee hyvin pitkälle kuka valitaan USA seuraavaksi pressaksi. Heidän teologiansa perustuu ilmestyskirjasta revittyyn Israel-fanatismiin, ja veikkaan mossadilla olleen sormensa pelissä tätä teologiaa luodessaan.

Tuo oli päivän huvittavinta Homma-antia.

Amerikkalaisten herätyskristittyjen teologia ei ensinnäkään perustu Israel-fanatismiin. Toisekseen Israel-teema ei ole Raamatussa jokin erillinen osuus Ilmestyskirjassa. Kolmanneksi Mossadia ei ollut vielä olemassakaan, kun Jumala antoi lupauksensa Israelille.

Ja silti, evankelistojen ja siionistien epäpyhä liitto on tosiasia.

Samalla tavalla voidaan tietysti sanoa, että vihervasemmisto Suomessa edistää islamin asiaa. Sillä on tietysti siihen oikeus, mutta valitettavasti kaikki sen äänestäjät eivät tajua, mitä he kannattavat.

Joo. Ei liity tähän.

Tarkoitit muuten varmaankin evankelisia kristittyjä (eli teologisesti evankelikaaleja eli reformoituja) etkä evankelistoja.

Niitäpä juuri eli "kristittyä oikeistoa".

[jopelius]

Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Täyttä paskaa. Oletko kuullut esim. puritaaneista? Jos puhumme siirtolaisista, niin valtaosa eurooppalaisista muutti amerikkaan köyhyyden takia. oletko kuullut esim. irlannin nälänhädästä? kenties köyhyys ei ollut kunniallinen syy?

Ainoa johtopäätös on, että marija, et tiedä asiasta oikeasti yhtikäs mitään...

Hmmm. Ilmaisin yleisen mielipiteeni jenkeistä kieltämättä yksipuolisesti. Eurooppalaisina en pidä heitä missään mielessä, sillä vaikkakin esim. USA:han muuttaneiden juuret ovat paljolti euroopassa, heidän ajattelutapansa ei ole eurooppalainen. Heillä on aivan oma "amerikkalainen" moraalinsa, lakinsa ja käsityksensä ja mikäli euroopasta saapunut ei heti suostu sen sokeaan hyväksymiseen, suorastaan palvontaan, saattaapi hän jopa joutua "kommunismista epäiltynä" johonkin hiiwatin Guantanamoon, jäävesihauteisiin, ynnä muuhun sellaiseen, jonka pitäisi tepsiä kommunismisairauteen. Saa istua yksin kellarissa, kunnes tepsii.

Jo kolmenkymmenen vuoden päästä (ennusteiden mukaan v. 2042) valkoinen väestö jää vähemmistöksi USA:ssa. Enemmistöksi nousee latinot ja mustat. Sen jälkeen yhä useammin valkoisen väestön edustajat jäävät hallintopaikkojen ulkopuolelle.

Tällä tulee todennäköisesti olemaan oma merkityksensä USA:n ulkopolitiikan painopisteiden kohdentumisessa.

[Tuomas3]

Tässä vaiheessa muistuttaisin, että ne "pahat jenkit" ovat eurooppalaisia. Pohjois-Amerikan muita nykyisiä populaatioita ei kaiketi lueta pahisjenkeiksi.

Ja jos pohjoiseurooppalaisperäinen kansakunta ( jenkit ) on vastahangassa islamilaisen pseudomaailman kanssa, niin mikä siinä on kummallista?

Ja pitikö uuwattien mennä törmäilemään 911?

Pohjiois-Afrikka on sekasorron vallassa ja pysyy, pitkään. Pala palalta Lähi-Itäkin, sikäli kuin lisäromutus on mahdollista.

Syyria kuuluu jonoon, ja se on yhdentekevää, kuka siellä koraaniansa tavaa.

Pahat jenkit ovat ongelma-eurooppalaisten jälkeläisiä, samaten monet etelä-amerikkalaiset. Uudelle Mantereelle lähdettiin usein, ei-niin-kunniallisista syistä: alkoi Eurooppa polttaa persuksissa.

Jenkit ovat oma kansakuntansa, hemmetin ylpeä ja ylimielinen, ilman todellista syytä, mutta he uskovatkin itseensä. Jenkit eivät ole eurooppalaisia missään mielessä. Ei heistä voi puhua samana päivänä vanhan eurooppalaisen kulttuurin ja sivistyksen kanssa.

Jenkit tuntuvat olevan erityisen pahoja kaikkien länsimaisen sivistyksen ja demokratian vihollisten mielestä.

Pohjois-Amerikkaan muuttaneet eurooppalaiset ovat olleet merkittävässä roolissa taistelussa ihmiskunnan suurimpia vihollisia vastaan.(Natsismia->kommunismia->islamismia.)

Ainakin minun jenkkikritiikkini päättyy siihen päivään, kun lakkaavat sekaantumasta toisten valtioiden asioihin ja lopettavat tappamisen ja terrorin eri puolella maailmaa. Mitään muuta en heiltä vaadi. Ja sivistystä ja demokratiaa kannatan...

[IDA]

Onhan niitä paljon myös jenkkejä, jotka ovat jenkkikriitikoita:

http://buchanan.org/blog/just-whose-war-5852

Harvinaisen järkevä näkemys. Kannattaa muistaa sekin, että mahdollinen hyökkäys olisi kai selkeästi vähiten kannatettu sotatoimi USA:n nykyisessä historiassa.

[Nuivanlinna]

Pohjois-Amerikkaan muuttaneet eurooppalaiset ovat olleet merkittävässä roolissa taistelussa ihmiskunnan suurimpia vihollisia vastaan.(Natsismia->kommunismia->islamismia.)

Ja nyt ollaan islamismin puolella pommittelemassa(kohta).

[IDA]

http://antiochian.org/open-letter-president-obama-regarding-situation-syria

[Marija]

Miksi en itse hyväksy USA:n hyökkäystä Syyriaan?

1. Kyseessä on arabimaailman ja Syyrian sisäinen asia. Ulkopuolisten ja toisenuskoisten moralisointia ja "oikeaoppisia" käskyjen jakoa, varsinkaan sotilaallista puuttumista, ei mikään kansa, aate ja uskonto katso hyvällä. Syyrialaisten, yhdessä arabimaiden kanssa, on itse ratkaistava ongelmansa, tai sodittava sitten keskenään vaikka maailmantappiin asti. Mihinkään muslimimaiden konflikteihin ei pidä ulkopuolisten millään tavoin puuttua. Ei pahassa, eikä hyvässä, sillä sen lopputulos on lopulta sama.

2. Kyseessä ei ole mikään USA:n "hyväntahtoinen" kostotoimi viattomien, Obaman mukaan: "jopa 400 lapsen!" puolesta, vaan sillä on ihan omat intressit. Lapsista ja syyrialaisista itsestään USA viisveisaa.

3. USA:n sotateollisuus vaatii jälleen sotaa. USA aikoo sytyttää III maailmansodan. He ymmärtävät täysin tekonsa seuraukset ja siinä sodassa tulee kuolemaan enemmän kuin 400 lasta. Obaman puolustuspuhe oli typerä, eikä uponnut kehenkään järkevään ihmiseen.

4. Hyökkäämällä Syyriaan, USA tulee tekonsa seurauksena aiheuttamaan suunnatonta hätää ja kärsimystä, ensisijaisesti lähi-idässä, toissijaisesti niin euroopassa, kuin ja varsinkin amerikassa. Sillä on selvä, että arabimaailma ei katso hyvällä USA:n sekaantumista omiin asioihinsa.

[Griffinvaari]

Siitä huolimatta että tänne ei pitäisi sekaantua, ketjussa hömelöt kertovat tietäville etteivät he tiedä mitään, ja selkeät faktat oikein naurattaa jne, näin on usein kun uskonto sekoittuu käsiteltävään asiaan, laitan tänne erään muunlaisen näkemyksen, jonka asiantuntemuksen jokainen harkitkoon itse, osaa varmaan oikein naurattaa.

Johan Galtung: "Syyrian kemiallisen aseiskun takana on Yhdysvallat"

Rauhan- ja konfliktintutkimuksen isä, norjalainen Johan Galtung sanoo, että Yhdysvallat haluaa iskeä Damaskokseen ennen kuin YK:n tutkimusryhmän raportti valmistuu. Ja syystä.

Samaan aikaan kun maailmalla väännetään kättä siitä, pitäisikö Syyrian hallitusta rangaista kemiallisen aseen käytöstä, Johan Galtung kehottaa miettimään, kuka kemiallisen aseen käytön takana todellisuudessa on.

"Olen 99,9 prosenttisen varma että se oli amerikkalaisten järjestämä peiteoperaatio."

Kun väitettä sanoo rankaksi, Galtung vastaa, että on paljon rankempaa sanoa, että Assadin hallinto teki sen.

"Ei pidä unohtaa, että Assadin hallinto sanoi, että YK:n tutkijat ovat tervetulleita ja että he ovat valmiita tukeman sen työtä."

Toinen peruste on, että vain muutama päivä aiemmin pidetyssä salaisessa tapaamisessa Ranska, Britannia ja Yhdysvallat keskustelivat risteilyohjuksen ampumisesta Damaskokseen.

"Ranska ja Britannia sanoivat, että odotetaan YK-raportin valmistumista. Yhdysvallat ei halunnut odottaa. Ne tiesivät, mitä raportti saattaa paljastaa. "

Ja jo ennen kuin YK:n tarkastajat pääsivät paikalle Damaskoksessa, Yhdysvallat viestintäkoneisto aloitti voimakkaan kampanjan, jonka viesti oli, että todisteita on ehditty tuhota jo niin paljon, että luotettavaa tietoa paikan päältä ei voi enää saada.

Asiantuntijat olivat eri mieltä.

"Kaikki tietävät, että siellä oli käytetty sariinia, mutta kuka sen teki, sitä Yhdysvallat ei halunnut selvitettävän."

Galtung muistuttaa, että kun vuonna 2003 YK:n selvitystiimi teki selväksi, että ei ole olemassa riittävää näyttöä Saddam Husseinin joukkotuhoaseesta, Yhdysvalloille selvitys ei kelvannut. Ruotsalaisen Hans Blixin johtama YK:n tiimi heitettiin maasta ja hyökkäys Irakiin alkoi.

Eikä joukkotuhoaseita koskaan löytynyt.

Afganistanin ja Irakin kokemukset ovat olleet niin huonoja, että Yhdysvaltain puolustusvoimat ei nyt halua lähettää maajoukkoja Syyriaan, sanoo Galtung.

"Toiseksi paras on lähettää joku muu ja maksaa heille. Siihen Qatar ja Saudi-Arabia ovat olleet sopivia kumppaneita."
Yhdysvalloilla pitkän aikavälin suunnitelma

Rauhan- ja konfliktintutkimuksen 82-vuotias uranuurtaja muistuttaa, että hän on seurannut Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa hyvin syvällisesti ja korkealla tasolla jo 50 vuotta.

Sosiologian ja matematiikan tohtori on toiminut vuosikymmenet tutkijana ja vetänyt rauhanneuvotteluihin ja -prosesseihin keskittyvää kansalaisjärjestöä.

Galtung uskoo, että vaihtuvista presidenteistä riippumatta Yhdysvalloilla on selkeä pitkän aikavälin suunnitelma. Sen tehtävä on turvata Yhdysvaltain edut ja raaka-aineiden saanti.

Mutta näiden päämäärien toteuttamista varten maan johto tarvitsee kerta toisensa jälkeen verukkeen, jonka toimivuutta mitataan säännöllisillä mielipidemittauksilla.

"Kuten Afganistanissa. Jo seitsemän kuukautta ennen 9/11 iskua Yhdysvalloilla oli selkeä suunnitelma iskusta Afganistaniin eikä sillä ollut mitään tekemistä talebanin kanssa. Yhdysvallat halusi öljyputken maan halki. Jo tuolloin esimerkiksi Bagramin tukikohta oli jo tuolloin piirretty amerikkalaisten kartalle."

"Näin itse Pakistanissa ne kartat."

"Silloin George W. Bushista tuli yllättäen feministi, joka halusi vapauttaa afgaaninaiset. Ja hyökkäys Afganistaniin alkoi."
Kiina ja Venäjä kokivat tulleensa huijatuiksi

Sillä että Venäjä ja Kiina ovat tiukasti seisseet Syyrian hallituksen rinnalla ja torpedoineet ratkaisuyritykset YK:n turvaneuvostossa, on Galtungin mielestä perin vähän tekemistä Syyrian kanssa.

"Venäjä ja Kiina ovat äärimmäisen vihaisia siitä, mitä tapahtui Libyassa. Ne eivät YK:n turvaneuvoston äänestyksessä käyttäneet veto-oikeuttaan."

YK:n turvaneuvosto päätti, että siviilien suojaamiseksi voidaan käyttää ilma-asetta.

"Mutta päätöslauselman tarkoitus oli suojella siviilejä, ei vaihtaa hallitusta. Kiina ja Venäjä kokivat tulleensa huijatuiksi."

"Eivätkä ne halua enää kokea sitä koskaan enää uudestaan."

Venäjän ongelmat sen etelähelmoissa kuin Kiinan ongelmat Tiibetissä saavat ne varpailleen kaikissa toimissa, joissa siviilien suojaamisesta seuraakin hallituksen vaihto. Kuka tietää, mikä olisi seuraava?

Yhdysvallat ei halua lähettää maajoukkojaan Syyriaan. Siksi se valmistelee ilmaiskua.

Venäjän osalta on kyse siitä, keitä se voi käyttää omana edustajanaan alueella.

"Vastaus on Hamas ja Iran."

Venäjän ja Kiinan vahva yhteys Iraniin toteutuu vähän tunnetun järjestön, Shanghain yhteistyöjärjestön SCO:n kautta.

SCO perustettiin 2001 ja sen päämaja on Pekingissä. Jäseninä ovat Venäjä, Kiina sekä neljä Keski-Aasian valtiota jäseninä. Muun muassa Intia, Pakista, Afganistan ja Iran ovat tarkkailijajäseniä.

"Se on hiljainen sotilasliittouma, eräänlainen Varsovan liiton jatko, mutta sata kertaa suurempi ja painopiste on reilusti enemmän idässä. "

Galtungin mukaan SCO on yksi keskeisimmistä valtatekijöistä maailmassa tänä päivänä, vaikka länsimedia puhuu siitä hyvin vähän.

Se on myös väylä, jossa Venäjä ja Kiina sopivat yhteisestä linjastaan suhteessa kansainvälisiini asioihin. Kuten Syyriaan.
Mikä oli Mursin suurin synti?

Egyptin tilannetta Galtung katsoo huolestuneena.

Hänen mukaansa maan tapahtumat ovat paljon monimutkaisemmat, kuin mitä julkisuudessa haluttaan kertoa.

Galtung uskoo, että Yhdysvaltain ja sen liittolaisten silmissä vaaleilla valitun presidentti Mohamed Mursin suurin synti ei suinkaan ollut maan islamisoiminen vaan sosiaaliset uudistukset.

"Mursi halusi teollistaa Suezin alueen, luoda työpaikkoja ja hän ajoi vahvasti sosiaalisia uudistuksia, kuten minimipalkkaa. Yhdysvalloille, Saudi-Arabialle ja Qatarille se kuulosti sosialismilta. Ne tekivät kaikkensa saadakseen Mursin ulos."

Miljoonat egyptiläiset saatiin kaduille vaatimaan Mursin eroa, kun sähkökatkot jatkuivat päivästä toiseen eikä bensa-asemilta saanut enää polttoainetta.

Poliiseja ei näkynyt kaduilla pitämässä järjestystä ja maan annettiin valua anarkiaan.

"Ei ollut mikään sattuma, että samana päivänä kun kenraali al-Sisi nousi valtaan, Saudi-Arabia ja Qatar, Kuwait ja muut Persianlahden emiraatit antoivat Egyptille 18 miljardia dollaria apua - ja avasivat öljyhanat."

Sähkökatkot loppuivat, bensaa virtasi letkuista.

"He vain tekivät Mursin johtamisen mahdottomaksi."

Samansuuntaisia analyyseja ovat tehneet myös amerikkalaiset toimittajat ja tutkijat.

Politiikantutkijat ovat toistuvasti varoittaneet, että Muslimiveljeskunnan kieltäminen ja Mursia tukevien mielenosoitusten tukahduttaminen voi johtaa liikkeen radikalisoitumiseen ja ääri-islamilaisen terrorismin nousuun Egyptissä.

Tällä viikolla Kairossa räjähti ensimmäinen autopommi.

nyt varmaan modet huomauttaa ettei näin pitkiä tekstejä saa liittää mukaan, se on vaan niin ettei minulla ole linkkiä, ainoastaa tiedosto.

[Turjalainen]

Naputtelin asiasta omaan blogiin. Tämä melko isolta osalta toistoa tuolta parin sivun takaa, että ei kannata lukee, jos luki sieltä:

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/09/syyrian-sota-maailmansodan.html

Lisäsin jutun loppuun vähän antia tästä ketjusta.

[törö]

Lehti: Pentagon suunnittelee kolme päivää kestävää iskua Syyriaan
Julkaistu: 8.9.2013 13:05

Syyrian konflikti Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon suunnittelee jopa kolme päivää kestäviä iskuja Syyriaa vastaan, kertoi Los Angeles Times -lehti sunnuntaina.
Suunnitelmissa on aloittaa iskut massiivisella ohjushyökkäyksellä, jota seuraisivat nopeassa tahdissa lisäiskut kohteisiin, joita ei ole saatu tuhottua ensihyökkäyksessä.

Iskuissa käytettäisiin lehden lainaamien viranomaisten mukaan ilmavoimien pommikoneita ja itäisellä Välimerellä olevia viittä sota-alusta.

Nyt suunnitelmissa olevat iskut ovat aiemmin esitettyjä laajempia. Valkoinen talo on pyytänyt täydentämään alun perin 50-kohtaista listaa mahdollisista kohteista.

Presidentti Barack Obaman on määrä puhua Syyriasta kansakunnalle tiistaina. Senaatin odotetaan äänestävän sotilaallisista toimista myöhemmin viikolla.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288597127435.html