STX laina

[Goman]

Soini (ja Putkonen?) ovat oikeassa vain siinä, että jos valtiolla on ylimääräistä rahaa heittää tappiolliseen toimintaan, niin sitä rahaa kannattaa heittää mieluummin Suomeen kuin Kreikkaan.

STX:n tapauksessa näyttää vaaka kallistuvan sille puolelle, että sinnekään ei enää voi/ei kannata enempää verorahoja upottaa. Varmasti n. 30 000 laivanrakennuksen piirissä toimivaa ovat sitä mieltä että valtion pitää työpaikat pelastaa hinnalla millä hyvänsä. Mutta n. 4 410 000 muuta veronmaksajaa eivät oikein maksumiehen roolistaan ilahdu.

Pieni ajatusleikki: Jos jokainen suomalainen veronmaksaja heittäisi telakalle kerättävään kolehtiin 20 euroa, kertyisi kasaan 88 miljoonaa.  Sekään ei vielä riittäisi mihinkään.

(Verovelvollisia tulonsaajia oli vuonna 2010 yhteensä  4 441 889 , kertoo Tilastokeskus)

[EL SID]

noinhan sitä selitetään, Valtio olis halutessaan voinut kiertää "lakia". siis jos olisi halunnut. Laina olisi voitu myöntää mm. takauksena finnveran kautta.

Eipä taida olla noin yksinkertaista.
Laina Finnveralta STX:lle rikkoisi sen omia säntöjä ja ohjeistuksia jotka on osin määritelty laeilla.
Edeleen, se myös rikkoisi rahoistuslakia siltä osin kun niissä kielletään rahoittamasta yhtiöitä jotka eivät täytä kriteerejä tulostensa perusteella.
Lopuksi, jos näin olisi menetelty niin sen jälkeen vasta rahaa olisikin saanut pihalle lapioida oikein urakalla kaikille pyytäjille  koska:
"Päätöksenteko Finnverassa tapahtuu yleisesti hyväksyttävien ja tasapuolisesti sovellettavien periaatteiden mukaisesti. Finnveran päätöksenteko on johdonmukaista siten, että tosiseikkoja arvioidaan samankaltaisissa tapauksissa samoin perustein."
http://www.finnvera.fi/Finnvera3/Finnvera-lyhyesti/Hallinnointi/Toimintaperiaatteet/Hyvaen-toiminnan-periaatteet
Kun näitä tulkistee niin kannattaa huomioida että missään kohdin lait eivät tunnista poikkeuksina "Telakka-ala" tai "STX" tai "Koska työllisyys"

Palaan nyt vielä kerran tähän, aivan ilmeiseen seikkaan:
Jos olisi ollut tarkoitus että laiva rakenetaan Suomessa niin STX-konsernista olisi taatusti löytynyt 50 miljoonaa pääomitusta jonka jälkeen ei olisi ollut mitään ongelmia suomalaisten takausten suhteen.
On myös selvää, tähän pääomakeissiin nojaten, että STX on tulossa hyvin nopeasti tiensä päähän Suomessa.
Jos tämä ristelijä olisi rakennettu tappiolla, mahtavin tukiasin ja takauksin, niin silti loppuvat STX:n hemmoilta täällä duunit...Lasku yhteiskunnalle seurannaisineen olisi parin vuoden päästä vain kahta kauheampi.

Sitä ainekaan minulla ei ole mitään vastaan että muodostettaisiin uusi yhtiö jossa osa-omistajana valtio, ihan kuin muissakin firmoissa kuten vaikkapa Finnairissa.
Itse asiassa valtion olisi pikku pakko olla mukana jos vähänkin suurempia aluksia aioitaan tehdä, muilla osakkailla tuskin riittäisi hartioita.
Valtion mukana olo myös takaisi toiminnan ja ideoiden Suomessa pysymisen.
Sitten se vaikein osuus:
Yhtiö pitäsi olla ketterä ja joka suuntaan joustava, tämä tarkoittaa myös työvoimaa.
Ei voi olla niin että joku porukka nostetaan jalustalle ja muut kärmistelevät ynnä maksavat jalustalla odottelun joten uusia, radikaaleja keinoja käyttöön ja niitä voisivat olla esim. palkattomat vapaat mutta vastaavasti myös hyvät bonukset hyvistä diileistä.

Tietysti löytyy tahoja joille on tärkeää että työ tapahtuu 7-16 välillä, on vuosi etukäteen määrätyt talvi ja kesälomat lomaltapaluurahoineen ja että kahvitaukoa ei voi siirtää minuuttiakaan.
Toki heillä on laki ja nykyiset sopimukset takanaan eli ei siinä mitään mutta ainekin minä varaan itselleni oikeuden räjähtää nauruun kun kuulen heidän sanovat että "Telakka-ala on tärkeä ja valtion pitää se pelastaa"....Eivät he mitään telakka-alaa halua pelastaa vaan itsensä ja haluavat kaiken mahdollisen hyödyn ja mielellään muiden maksamana ja riskinotolla.

Maailma muuttuu ja ikuisesti ei voida jököttää mielentilassa "Näin on aina tehty"....Se vaan ei enää onnistu, jos näin luullaan niin tulemme keräilemään ja kauppailemaan käpyjä toisillemme nopeammin kuin moni uskookaan.
Mukavaa on sitten taas huutaa valtiota apuun...Käpyala on tärkeää, se pitää pelastaa!

Tuossa ylempänä jo sivuttiin salaliittoteorioita, suuri salainen sopimus alan alasajosta ja duunareiden sekä yrittäjien omaisuuksien siirtymisestä Kokoomuksen kautta sen edustajille.
JIM-kanavan Jesse Ventura pitää saada nyt apuun....Se mies kun tulee rynkyttämään telakan portteja ja toteaa välittömästi että koska hän on entinen senaattori / SEAL-mies ja ei silti päästetä sisään niin kyseessä on selkeä salaliitto...Case closed

niin on se vallan hienoa, että valtion takuuyhtiön säännöt kirjataan sellaisiksi, ettei niistä hädänhetekellä ole hyötyä. Se kertoo jotain kallaispalkkaisten virkamiesten ammattitaidosta aikana, jolloin pienessäkin taloyhtiössä luodaan ongelmien varalle takaluukku antamalla "tarvittaessa hallitukselle valtuudet toimia toisin".

Tässä kannataa muistaa, ettei enää ole kyse vain yhdestä tilauksesta, vaikka se kuinka olisi ollut maailman suurimman ristelijän issaralus, vaan niistä kahdesta, jotka ovat nyt vaarassa peruuntua, koska finnvera ei voi enää tukea niitä. Se kaataisi Turun telakan ja olisi merkittävä takaisku koko telakkaklusterille.

Mitä työvoiman joustavuuteen tulee, niin muistaakseni siellä on käytössä joustavat työajat, eli tunteja tehdään "säästöön" ja niitä käytettään pois kun on tarvetta.  Myös kesälomissa on joustettu tarvittaessa, eihän niitä ole edes kertynyt, kun porukka on lomalla, ja alihankkijat ovat tehneet ne työt, joita työntekijät eivät ole pystyneet joustamaan.
Sinulla ei ole selvästikään tuietoa nykyajan työelämän todellisuudesta teollisuudenalala.

sekin pakkaa unohtumaan, että nyt on lama, ja ajat ovat maailmanlaajuisesti huonot. Kun ajat paranevat, nousee myös tilauskanta. Vielä muutama vuosi sitten tilauksia suorastaan sateli. Nuo ajat ovat tulossa ennemmin tai myöhemmin.

eikä finnvera ja valtio jää takauksineen tyhjän päälle: panttina on laiva, jolle löytyy kyllä ostajia maailmalta.

minä en usko mihinkään salaliittoon tämän yhteydessä, vaan siihen että eräät ministerit taitamattomuuttaan ja periaatteittensa vuoksi (valtio ei ole yrittäjä, jne...) yksinkertaisesti kämmäsivät tilanteen.

mitä tähän menetettyyn tilauksen tulee, josta nyt ei enää kannata murehtia, vaan keskittyä pelastamaan vaarassa olevat olevat tilaukset, niin sen menetys Ranskaan johtuu yksinkertaisesta syystä: telakan johtaja kertoi uutisissa, kuinka ranskan strategia on olla maailmanlaajuinsesti toimivat suurvalta, ja siihen tarvitaan laivastoa sekä telakkateollisuutta. Siksi he kahmivat tilauksen ja rakentavat sen vaikka tappiolla.
Minun mielestäni on hienoa että ranskalla on periaatteita. Rahalla ei ole isänmaata, mutta ihmisillä on.

[EL SID]

Tämä takkuinen telakkatukitilanne on seurausta iät ja ajat vanhasta valtionsosialismistä missä, valtio on juuri esim. työllisysperusteella mennyt sisään tukemaan laivanrakennusta. Sen lisäksi joillakin valtioilla on strateginen intressi asiassa. Esim. Ranska on perustellut STX omistuksensa juuri sillä, että se rakennuttaa sotalaivastoaan näillä telakoilla. Suomella ei ole tällaista strategista intressiä laivanrakentamisessa vaan mahdollinen valtionomistus olisi puhtaasti kaupallinen¹.

meillä on valtionyhtiöitä ollut aina, jabvaltio on vaurastunut niiden avulla. Pääomaköyhällä maalla ei ole oikeastaan ollut muuta mahdollisutta kuin perustaa omat kaivosyhtiöt, terästehtaat, traktoritehtaat ja ydinvoimaloita ylläpitävät yhtiöt.
Suomi ei edelleenkään niin rikas kuin halutaan kuvitella. Me tarvitsemme edelleenkin valtionyhtiöitä korvaamaan puuttuvaa sijoituspääomaa.
Sääli, että oikeistosiipi on liian sokea tässä asiassa.

Työllisyysnäkökulma on kuitenkin menettänyt merkityksensä sen myötä kun automatisointi ja rakentamisen tehokkuus on kasvanut. Ennen vanhaan ukkoja tarvittiin tuhansittain pienenkin laivan rakentamiseen kun kaikki tehtiin käsin. Nykyään pellit leikataan roboteilla ja hytit massavalmistetaan moduuleina. Tämän myötä maailman suurimmatkin alukset työllistävät aika vähän suhteessa niiden hintaan ja kokoon. Telakkatuet ovat kuitenkin jääneet päälle ikäänkun vanhana reliikkinä ja poliitikot mielellään vetoavat yhä merkityksettömämpään työllistämiseen haaskaakseen veronmaksajien rahoja tukiaisiin. Poliittisia pisteitähän ei koskaan menetä rahojen haaskaamisesta jos toisessa vaakakupissa painaa muutama työpaikka.

Eli laivanrakennus on pääomavaltaista teollisuutta. Pystyäkseen kilpailemaan tarjouksista moni yrittäjä on ottanut miljoonalainat, joilla rahoitetaan nämä robotit ja massatuotanto. Pankit ovat rahoittaneet, koska kenenkään mieleen ei ole edes juolahtanut, että jo sovitut risteilijätilaukset, jotka on jo kilpailutettu, kaatuvat. Ja puhun nyt niistä kahdesta tilauksesta, jotka yllättäen ovat vaarassa. Juuri siksi STXn kaatuminen on suurempi katastrofi, mitä sinä ja muut KOK-mieliset ette edes pysty ymmärtämään.

Telakkatuet ovat luoneet täysin vääristetyn tilanteen markkinoilla. Normaalisti tilaajan pitäisi pystyä järjestämään rahoitus ja maksaa laivan rakentamisen. Ts. ennen kun ostetaan pitää olla rahaa.
Kiitos valtionsosialismin, tilanne on muuttunut niin, että tilaaja maksaa vasta kun laiva on valmis ja siinä välissä veronmaksajat  pitkälti piffaavat viulut. Ts. koko liiketoimintariski on siirretty pois ostajalta valtioille ja rakentajalle, jopa niin, että valtiot hoitavat suurimman osan rahoista ja ottavat suurimman riskin.
Telakkatukia ei tarvittaisi lainkaan jos ne lopetettaisiin kautta linjan, mutta kun yksi tukee niin kaikki muutkin joutuvat tukemaan. Tällä tavoin sosialismi mädättää koko alan.

maailma nyt vaan on tälläinen. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, sinä ja vapaavuori kumppaneineen elätte jossain tyhjiössä, jossa kuvittelette pelkästään markkinatalouden säätelevän ehdot. Ei se niin mene, ei ole koskaan mennyt, eikä tule koskaan menemään.

¹Juuri kaupallinen näkökulma luo valtion omistuksesta hankalan. Kun taustalla on suuri valtionomistaja, ammattiliitoilla on taipumus vedättää palkkoja järjettömiin mittasuhteisiin. Logiikka on, että valtio viime kädessä joka tapauksessa pelastaa omistuksensa korvaamalla tappiot verovaroilla. Tämä sama kuvio on nähty esim. Finnairin osalta missä ay-liike on luonut työsopimusehtoja, joka on ollut viemässä koko yrityksen konkurssiin.

tyypillistä propagandaa taholta, joka pitää kiinni omista mielikuvistaan, eikä ymmärrä enää todellisuutta. Muunmuassa sinun mainitsemasi Finnar on jo päässyt siivilleen ja tahkoa voittoa omistajilleen:

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/finnair+paransi+selvasti+koko+vuodesta+odotetaan+voitollista/a850795?service=mobile&page=2

Tämän lisäksi suuri valtionomistus luo poliitikoille pelikentän, jonka kautta voi sekaantua liiketoimintaan. Ei ole vain yksi kerta missä valtio-omistus on johtanut verovarojen tärvelemiseen kun politikot alkavat vetää omaa polittista agendaansa valtionyritysten kautta. Milloin peräänkuulutetaan tukia työllistämiseen milloin jaetaan bonuksia poliitikoiden kavereille.

pelkkä asiatonta propagandaa, jossa näkyy kirjoittajan tietämättömyys. valitsen umpimähkään jonkun valtioyhtiön, joka on sattumalta Incap: firma on pörssissä, sen on koonnut finnvera, mutta nykyisin valtio on mukana suomenteollisuussijoitus oyn kautta:  ja lomauttaa siinä missä muutkin, jopa hallinnosta:

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/01/11/incap-aloittaa-konsernihallintoa-koskevat-ytt/2013621/12

eikä muutenkaan eroa muista pörssiyhtiöistä, vaikka on "valtioomisteinen"

http://www.uutisaalto.fi/uutiset/1860643-incapin-tulos-parani-ohjeistus-ennallaan

[EL SID]

Ei se ollut tyhmyttä. Tuo 50 miljoonaa oli rahaa, jota ei voisi laillisesti myöntää. STX siis pyysi laittoman tuen (pääomalainaa).

noinhan sitä selitetään, Valtio olis halutessaan voinut kiertää "lakia". siis jos olisi halunnut. Laina olisi voitu myöntää mm. takauksena finnveran kautta.

STX haki 50 miljoonaa pääomalainana. Finnvera ei sääntöjensä mukaan anna tällaisia lainoja suuryrityksille. Lisäksi lainaan halutaan vakuudet. Jos STX:llä on/haluaa asettaa vakuudet se saisi lainaa pankistakin.


Ja vielä kommentti koskien työllistämistä.

Työllisyysvaikutus oli arvioitu 12 000 miestyövuoteen. Royal Caribbeanin superristelijä Oasis of thee Seas tilattiin 2006 ja se valmistui 2009 eli n. 4 vuodessa. Tämä uusi tilaus oli samaa hintaluokkaa ja valmistuisi suunnilleen samassa ajassa, jolloin työpaikkoja siis syntyisi kokonaisuudessaan n. 3000 kappaletta 4 vuodeksi. Suurin osa näistä työpaikoista ovat telakalla, ei alihankkijoilla, ja merkittävä osa työvoimasta tulee ulkomailta.

Kuten aikaisemmin jo arvioin, niin työllistävä vaikutus ei siis todellakan ole kovin kummoinen vaikka laiva maksaa miljardi euroa ja vaatii valtavia takuita ja tukia valtion puolesta.

Julkisuudessa liikkuvat puheet suuresta työllistämisestä telakan kautta ovat siis täyttä palturia. Erityisesti Soinin kannanotot kansallisesta kriisitä ovat täysin suhteettomia ja osoittaa miten totaalisen pihalla Soini ja persut ovat tässä asiassa.

miten niin "merkittävä osa työvoimasta tulee ulkomailta"? Kyllä suurin osa turun työntekijöistä ovat aidosti suomalaisia.

Meriteollisuus ry laski taustamuistiossaan, että risteilijätilaus olisi tuonut 500 miljoonan euron palkkatulot ja 160 miljoonan euron verotuotot. Vuoteen 2016 asti kestävän risteilijähankkeen työllisyysvaikutus olisi ollut laskelmien mukaan noin 12000 miestyövuotta.

Yhdistyksen mukaan hankkeesta 70 prosenttia olisi tehty telakan ulkopuolisissa pk-yrityksissä. Tilauksen uskottiin vahvistavan yhteensä 900 yrityksen kilpailukykyä.

Nyt kun vaarassa on jo sovitut tilaukset, miten näiden yritysten käy?

[EL SID]

Kuten aikaisemmin jo arvioin, niin työllistävä vaikutus ei siis todellakan ole kovin kummoinen vaikka laiva maksaa miljardi euroa ja vaatii valtavia takuita ja tukia valtion puolesta.

Julkisuudessa liikkuvat puheet suuresta työllistämisestä telakan kautta ovat siis täyttä palturia. Erityisesti Soinin kannanotot kansallisesta kriisitä ovat täysin suhteettomia ja osoittaa miten totaalisen pihalla Soini persut ovat tässä asiassa.

Kannattaa aina muistaa, että kysehän ei ole Soinista jolla mitään ajatuksia ole, vaan persujen ohjelman kirjoittajasta Matti Putkosesta. AY-lobbari metalliliitosta, joka onnistui siirtämään oman vanhan agendansa sieltä persujen agendaksi. Hänellä on heittämällä enemmän valtaa persuissa kuin kenelläkään kansan valitsemalla edustajalla.

Ongelma vaan kun Putkosen näkemykset ovat ensisijaisesti etujärjestönäkemyksiä ja pitkälle suoraan 70-luvulta jolloin oli miehen kultainen nuoruus. Persujen taas tulisi ensisijaisesti irtautua vanhojen puolueiden harrastamasta etujärjestöpolitiikasta, koska eräs jytkyn syy oli että äänestäjät ovat tätä ikiaikaista meininkiä kertakaikkiaan täynnä.

Tämän miehen taustojen ymmärtäminen on ensiarvoisen tärkeää, jos haluaa ymmärtää persujen politiikkaa. Koska persujen politiikka on nyt ollut pitkälle samaa mitä Putkonen on ikänsä ajanut, joskin loppuaikoina vuorineuvokset valitsivat mielummin muuta lobbaria kun katsoivat Putkosesta olevan änkyrätyylinsä ansiosta enemmän haittaa kuin hyötyä. Persujen massiivisesta SAK:n valtaus-uhosta huolimatta AY-vaalit meni miten meni, ja tuli selityksiä mikä todisti valehtelematta myös Putkosen todellisen suosion omassa myös viiteryhmässään duunareidenkin kesken. Onneksi löytyi persut josta käsin pääsi taas näyttämön kuninkaaksi.

persujen "ay-liikkken valtaus" "lässähti" ehdokkaiden puuttumiseen. Mm. metallin vaasan piirissä ei ollut yhtään ehdokasta.
Vaalit onnistuivat siinä mielessä, että PSn ehdokkaita suurempi osa pääsi läpi kuin muiden puolueiden ehdokkaista.

Älä nyt vain väitä, että kuulut niihin "nyt kaikki mulle ja heti" tyyppeihin, jotka eivät mmärrä pitkäjänteisen rakennsutyön merkitystä: seuraavissa vaaleissa ehdokakita on enemmän, ja niin tulee olemaan läpimenijöitäkin.

Itseasiassa, kun katsoo tilastoja, PS on suomen suurin duunaripuolue. Siinä mielessä sinä olet "väärässä jengissä", ainoa joka yhdistää sinun ääriliberaaleja mielipiteitäsi PSään, on maahanmuuttokriittisyys.

[ilmari3.]

"Meriteollisuus ry laski taustamuistiossaan, että risteilijätilaus olisi tuonut 500 miljoonan euron palkkatulot ja 160 miljoonan euron verotuotot. Vuoteen 2016 asti kestävän risteilijähankkeen työllisyysvaikutus olisi ollut laskelmien mukaan noin 12000 miestyövuotta."

Sidi,annatko linkin.

[EL SID]

Soini (ja Putkonen?) ovat oikeassa vain siinä, että jos valtiolla on ylimääräistä rahaa heittää tappiolliseen toimintaan, niin sitä rahaa kannattaa heittää mieluummin Suomeen kuin Kreikkaan.

STX:n tapauksessa näyttää vaaka kallistuvan sille puolelle, että sinnekään ei enää voi/ei kannata enempää verorahoja upottaa. Varmasti n. 30 000 laivanrakennuksen piirissä toimivaa ovat sitä mieltä että valtion pitää työpaikat pelastaa hinnalla millä hyvänsä. Mutta n. 4 410 000 muuta veronmaksajaa eivät oikein maksumiehen roolistaan ilahdu.

Pieni ajatusleikki: Jos jokainen suomalainen veronmaksaja heittäisi telakalle kerättävään kolehtiin 20 euroa, kertyisi kasaan 88 miljoonaa.  Sekään ei vielä riittäisi mihinkään.

(Verovelvollisia tulonsaajia oli vuonna 2010 yhteensä  4 441 889 , kertoo Tilastokeskus)

viimeisen gallupin mukaan 60% suomalaisista kannattaa telakkojen tukemista (mtv3 tekstitv. s. 106. huom, sivut voivat muuttua)

ja nythän ei ole enää kyse siitä karanneesta tilauksesta, vaan vaarassa ovat kaksi muutakin sovittua alustilausta, joille piti olla takuut, mutta tilanne muuttui peruuntuneen loistoristeilijätilauksen myötä.

[EL SID]

"Meriteollisuus ry laski taustamuistiossaan, että risteilijätilaus olisi tuonut 500 miljoonan euron palkkatulot ja 160 miljoonan euron verotuotot. Vuoteen 2016 asti kestävän risteilijähankkeen työllisyysvaikutus olisi ollut laskelmien mukaan noin 12000 miestyövuotta."

Sidi,annatko linkin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288527422800.html

[ilmari3.]

"Meriteollisuus ry laski taustamuistiossaan, että risteilijätilaus olisi tuonut 500 miljoonan euron palkkatulot ja 160 miljoonan euron verotuotot. Vuoteen 2016 asti kestävän risteilijähankkeen työllisyysvaikutus olisi ollut laskelmien mukaan noin 12000 miestyövuotta."

Sidi,annatko linkin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288527422800.html

Tackar!
Välikysymyksen paikka.

[Nuivanlinna]

"Meriteollisuus ry laski taustamuistiossaan, että risteilijätilaus olisi tuonut 500 miljoonan euron palkkatulot ja 160 miljoonan euron verotuotot. Vuoteen 2016 asti kestävän risteilijähankkeen työllisyysvaikutus olisi ollut laskelmien mukaan noin 12000 miestyövuotta."

Sidi,annatko linkin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288527422800.html

Onkos tämä Meriteollisuus ry:kin sitä äsaakoolais-putkoslaista punikkimafiaa?

[jormas]

Saksassa oli arvio että Ranskan valtio olisi pumpannut STX:ään 1,3 miljardia kaupan saadakseen..
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/01/09/krise-frankreich-pumpt-steuergeld-in-den-schiffs-sektor/

[CaptainNuiva]

niin on se vallan hienoa, että valtion takuuyhtiön säännöt kirjataan sellaisiksi, ettei niistä hädänhetekellä ole hyötyä. Se kertoo jotain kallaispalkkaisten virkamiesten ammattitaidosta aikana, jolloin pienessäkin taloyhtiössä luodaan ongelmien varalle takaluukku antamalla "tarvittaessa hallitukselle valtuudet toimia toisin".

Tässä kannataa muistaa, ettei enää ole kyse vain yhdestä tilauksesta, vaikka se kuinka olisi ollut maailman suurimman ristelijän issaralus, vaan niistä kahdesta, jotka ovat nyt vaarassa peruuntua, koska finnvera ei voi enää tukea niitä. Se kaataisi Turun telakan ja olisi merkittävä takaisku koko telakkaklusterille.

Mitä työvoiman joustavuuteen tulee, niin muistaakseni siellä on käytössä joustavat työajat, eli tunteja tehdään "säästöön" ja niitä käytettään pois kun on tarvetta.  Myös kesälomissa on joustettu tarvittaessa, eihän niitä ole edes kertynyt, kun porukka on lomalla, ja alihankkijat ovat tehneet ne työt, joita työntekijät eivät ole pystyneet joustamaan.
Sinulla ei ole selvästikään tuietoa nykyajan työelämän todellisuudesta teollisuudenalala.

sekin pakkaa unohtumaan, että nyt on lama, ja ajat ovat maailmanlaajuisesti huonot. Kun ajat paranevat, nousee myös tilauskanta. Vielä muutama vuosi sitten tilauksia suorastaan sateli. Nuo ajat ovat tulossa ennemmin tai myöhemmin.

eikä finnvera ja valtio jää takauksineen tyhjän päälle: panttina on laiva, jolle löytyy kyllä ostajia maailmalta.

minä en usko mihinkään salaliittoon tämän yhteydessä, vaan siihen että eräät ministerit taitamattomuuttaan ja periaatteittensa vuoksi (valtio ei ole yrittäjä, jne...) yksinkertaisesti kämmäsivät tilanteen.

mitä tähän menetettyyn tilauksen tulee, josta nyt ei enää kannata murehtia, vaan keskittyä pelastamaan vaarassa olevat olevat tilaukset, niin sen menetys Ranskaan johtuu yksinkertaisesta syystä: telakan johtaja kertoi uutisissa, kuinka ranskan strategia on olla maailmanlaajuinsesti toimivat suurvalta, ja siihen tarvitaan laivastoa sekä telakkateollisuutta. Siksi he kahmivat tilauksen ja rakentavat sen vaikka tappiolla.
Minun mielestäni on hienoa että ranskalla on periaatteita. Rahalla ei ole isänmaata, mutta ihmisillä on.

Jos taloyhtiö hakee lainaa ja ei sitä saa niin eihän sen hallitus silti voi käyttää mitään lainvastaista takaporttia, esim.haulikoiden kanssa käydä hakemassa rahaa.

Jos nuo TUIn ristelijät rakennetaan muualla niin eihän se valtion vika ole vaan johtuu STX:n haluttomuudesta/kyvyttömyydestä panostaa omaan liiketoimintaansa sekä halusta siirtää liiketoimintansa riskit suomalaisen veronamaksajan niskaan samalla kun emoyhtiö pumppaa fyrkkaa täältä itselleen.

Vuosia on kauppoja tehty näillä takaussysteemeillä, nyt se ei enää riitäkkään?
Mikä riittäisi nyt, paljonko kaikkiaan lisää?
Paljonko tarvitaan ensi vuonna lisää?
Entä sitä seuraavina?
Vaatimukset tarjoavat loppumattoman suon johon voi upota vain ja ainoastaan suomalainen veronmaksaja...Ja sinne uppoavat myös telakkamiehet,halusivat tai ei.

Jos valtio alkaa laittamaan rahaa tappiollisiin firmoihin työllisyyden nimissä niin ihan oikeasti sitä työtä ei ole olemassa, tukirahoilla toimien ei tarvita edes mitään laivaa eikä ostajaa, otetaan vain tukirahat ja laitetaan niillä äijät duuniin rakentamaan maailman suurinta hilavitkutinta.
Hilavitkuttimen rakentaminen tuo verotuloja valtiolle ja ALViakin saa....Sitten kun hilavitkutin on valmis niin se voidaan pilkkoa romuksi,myydä terästehtaalle ja siitäkin saadaan valtiolle rahaa, näin kaikki voittavat!
Terästehtaan porukatkin työllistyvät ja verotuottoja saadaan sieltäkin, puhumattakaan siitä kun aletaan rakentamaan uutta,tuettua hilavitkutinta ja ensimmäiseksi tilataan siihen samalta terästehtaalta raaka-aineet.
Tämä kierrätyskehä takaa täystyöllisyyden, vain valtion tuet pitää saada...tai sitten ei takaa muuta kun köyhtymistä ja reaalipalkkojen tasaista alennusta kaikille.

Olen aiemmin sivunnut tuommoisen jättiristeilijän hylsyn myyntiä vapaille markkinoille, siellä ei montaa ostajaehdokasta ole ja konkkatilanteessa on sellaisen kohdalla täysin ostajan markkinat, ei myyjän pienimmässäkään määrin.
Toistuvasti näköjään ehdotellaan tätä että valtio ei saada takkiin koska hylsy on telakalla myytyvänä.
Pistän paremmaksi ja ehdotan että myynti hoidetaan joko Huutonetin tai Keltaisen pörssin kautta, näin jäävät välityspalkkiotkin Suomeen.
Ihmeellistä sinällään sekin että kukaan ei tunnu pohtivan että mitä sitten työpaikolle käy, eikö niitä menetetäkkään?

Kuten kirjoitit, Ranska haluaa pitää asemansa ja olla suurvalta.
Jos Suomi olisi maksanut ristelijän kokonaisuudessaan ja hiukan rahaakin antanut sen mukaan niin silti Ranska haluaa olla suurvalta ja turvata omia toimintojaan, se asia ei muutu miksikään ja siksi oli jo etukäteen valmistelu että tilaus hoidetaan Ranskaan...siinä ei auta vaikka kuinka täällä potkittaisiin toisiamme päähän ja etsittäisiin syyllistä siihen että kenen vika on kun STX:llä ei ole rahaa eikä kykyä.


Meriteollisuus Ry:n laskelmille kaikki kunnia, ne ovat juuri sellaisia kuin edunvalvonta elimen laskelmien kuuluukin olla ja mistä laskijoille palkkaa maksetaan...
Kun nyt laskelmat ovat valmiina niin siinä olisi pikku bisneksen paikka myydä niitä eri edunvalvonta-järjestöille niin ensi viikolla joka ainoa järjestö voisi aukottomasti esittää että miksi juuri he tarvitsevat tukea ja miten tuilla saadaan verotuottoa aikaseksi sekä varmistetaan työllisyys...Mitä, eikö hallitus antaisikaan?
Törkeää, eivät siis kanna huolla työllisyydestä ja näin Vapaavuori tulee jäämään historiaan miehenä joka sulki Suomen!

[B52]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kolumni+STX+tuli+Suomeen+Kiinaa+pakoon/a1357970151622

Kolumni: STX tuli Suomeen Kiinaa pakoon

Korealaisen laivanrakentajan STX:n telakalla Korean Busanissa oli kiire. Laivoja syntyi kuin liukuhihnalta. Telakka-alueella näkyi parikymmentä valmisteilla olevaa runkoa, ja maailmanvalloituksen polte tuntui yhtiön edustajien puheissa. Oli vuosi 2010, ja finanssikriisi oli muualla maailmassa jo muuttunut reaalitalouden tuhoksi.

STX:n nousu ja syöksy on itsessään dramaattinen tarina. Pääosassa on Kang Duk-soo, korealainen liikemies, joka toimi pitkään korealaisen monialayrityksen Ssangyongin leivissä.

Kun Ssangyong ajautui Aasian talouskriisin tiimellyksessä vaikeuksiin, Kang keräsi säästönsä, kasasi yrityksiä sieltä täältä, loi STX-monialayhtiön ja laajensi sitä vauhdilla eri puolille maailmaa.

Vipuna oli halpa raha. STX kiri Koreassa kohti kymmenen suurimman yrityksen kärkeä. Saavutusta korostaa se, että Koreassa talous on jaettu monialayritysten kesken ja tulokkaiden on erittäin vaikea kiilata sekaan.

Laajentumisvaiheessaan STX ilmestyi Suomeenkin. Yhtiö osti Aker Yardsilta Suomen-toiminnot – kovalla hinnalla.

Busanin telakalla ymmärsi tämän ostoksen syyn ja hinnan. Rakenteilla oli vain yksinkertaisia aluksia rahtikuljetuksiin. Alhaisen jalostustason aluksissa katteet ovat pienet ja Kiina kilpailemassa aivan liian lähellä.

STX:n vastaus oli kaksijakoinen: sekä hyökkäys että vetäytyminen parempiin asemiin. Yhtiö osti Dalianin telakat Kiinasta tehdäkseen siellä bulkkituotantoa ja Euroopasta telakkoja ottaakseen hienommissa tuotteissa ajallista välimatkaa kiinalaiseen kilpailuun.

STX:lle kävi kuten monelle yltiöpäisesti laajentuneelle yritykselle, kun finanssikriisi iski. Halpa raha katosi, velkavipu katkesi, ja velkojat alkoivat kolkutella ovella.

Samaan aikaan kiinalaiset tuottivat valtion avulla kiihtyvään tahtiin laivoja maailman merille.

Finanssikriisiä seurannut reaalitalouden kriisi romahdutti sekä rahtikuljetusten määrän että laivatilaukset. Vähistä tilauksista tuli repivä hintakisa, jossa vastakkain olivat jopa STX:n omat telakat.

Katteet katosivat sekä bulkista että risteilijöistä. Korttitalo alkoi sortua. Kang kävi velkojien valvonnassa purkamaan ja myymään imperiumiaan.

STX:n dramatiikka kulkeutui myös Suomeen. Samalla asioiden luonne muuttui yrittäjyyden, uhman ja velkakriisin tarinasta näytöksi tytäryhtiötalouden ongelmista.

Korealaisten yritysten maailmanvalloituksen alkaessa Koreassa toimivat suomalaiset liikemiehet muistuttivat, että korealainen yrityskulttuuri on toisenlaista kuin lännessä. Koreassa suojellaan aina omaa, ja monialayhtiöt eli chaebolit siirtelevät rahaa tiskin alla, joten läntiset tavat tarkastella niiden tilejä tai taseita eivät kerro paljoakaan. Lisäksi yrityskulttuuri on äärimmäisen patriarkaalista.

Suomeen tulonsa aikoihin STX:n ylin johto kertoi saapuneensa vakavin aikein ja pysyvänsä täällä omistajina pitkään. Soulissa toimivat suomalaiset investoijat muistuttivat jo tuolloin, että väite on vain senhetkinen totuus. Maailmalla ei ole vielä kunnollisia kokemuksia siitä, millaisia teollisia omistajia korealaiset ovat, he kertoivat.

Turun ja Rauman telakat saivat tämän kokemuksen viime vuonna. Kun STX-ryvästä alettiin pilkkoa ja myydä, jotta rahaa riittäisi velkojille, Koreaa suojeltiin. Suomen telakat olivat jääneet jo aiemmin heitteille, ja kun risteilijätilauksen varmistamiseen vaadittiin vaivaista 50:tä miljoonaa euroa, STX-emo ei tullut apuun.

Suomen telakat pantiin Suomen valtiota lypsämään ja Ranskan telakka Saint-Nazairessa Ranskan valtiota heruttamaan. Samat laivat olivat tarjolla matoina molemmissa koukuissa.

Lopputulos oli jo ennalta selvä: Ranskassa valtio on telakan osaomistaja ja pystyy helposti avustamaan ja hankkimaan apua.

Korealainen teollisuuskulttuuri on ollut myös leikkaa–liimaa–myy-kulttuuria. Korea osti aikoinaan Ranskasta apua suurnopeusjunien valmistamiseen. Nyt Koreassa kulkee ranskalaisten TGV-junien kopioita, KTX-junia, joita saa ostaa Koreasta.

STX:n kriisin ja korealaisen yrityskulttuurin lopputulos voi olla se, että STX tuli vain käymään – niin Suomeen kuin Ranskaankin – ja otti mukaansa osaamista.

Alihankintaketjuja ei voi ehkä kopioida, mutta muun kyllä voi.

[Salvation]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

[Alkuasukas]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

Kyse on minulle ainakin periaatteellinen. Olisi edes pitänyt yrittää.

[Salvation]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

Kyse on minulle ainakin periaatteellinen. Olisi edes pitänyt yrittää.

Joillekin varmastikin näin, mutta kysymykseni on ennallaan; mitä sellaista tuo 50 miljoonan LAINA, 600 miljoonan lainatakauksen ja 28 miljoonan suoran tuen päälle olisi tuonut sellaista, että varustamo ei olisi tilannut laivaa Ranskasta vastustamattomaan hintaan?

[Nuivanlinna]

Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun?

Jospas kilauttaisit tälle "putkoslaiselle ay-sosialistille"?

– Tiedän, että tilaus olisi tullut Suomeen, jos hallitus olisi myöntänyt pyydetyn lainan. Viimeksi pari päivää sitten puhuin varustajan kanssa, Saarikangas kertoo. 
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/12/28/saarikangas-stxn-pyytama-laina-olisi-sinetoinyt-tilaussopimuksen/201244469/12

[Salvation]

Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun?

Jospas kilauttaisit tälle "putkoslaiselle ay-sosialistille"?

– Tiedän, että tilaus olisi tullut Suomeen, jos hallitus olisi myöntänyt pyydetyn lainan. Viimeksi pari päivää sitten puhuin varustajan kanssa, Saarikangas kertoo. 
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/12/28/saarikangas-stxn-pyytama-laina-olisi-sinetoinyt-tilaussopimuksen/201244469/12

Saarikankaan väite, ettei ranskalainen telakka olisi ollut kilpailukykyisempi on ristiriitainen sen jutun kanssa, jossa varustamon edustaja kertoi tilauksen menneen Ranskaan vastustamattoman hinnan tiimoilta. Mikä on totta ja mikä ei, sitä on mahdotonta sanoa.

[EL SID]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

[Salvation]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

Mutta vastaisitko kysymykseeni?

[EL SID]

niin on se vallan hienoa, että valtion takuuyhtiön säännöt kirjataan sellaisiksi, ettei niistä hädänhetekellä ole hyötyä. Se kertoo jotain kallaispalkkaisten virkamiesten ammattitaidosta aikana, jolloin pienessäkin taloyhtiössä luodaan ongelmien varalle takaluukku antamalla "tarvittaessa hallitukselle valtuudet toimia toisin".

Tässä kannataa muistaa, ettei enää ole kyse vain yhdestä tilauksesta, vaikka se kuinka olisi ollut maailman suurimman ristelijän issaralus, vaan niistä kahdesta, jotka ovat nyt vaarassa peruuntua, koska finnvera ei voi enää tukea niitä. Se kaataisi Turun telakan ja olisi merkittävä takaisku koko telakkaklusterille.

Mitä työvoiman joustavuuteen tulee, niin muistaakseni siellä on käytössä joustavat työajat, eli tunteja tehdään "säästöön" ja niitä käytettään pois kun on tarvetta.  Myös kesälomissa on joustettu tarvittaessa, eihän niitä ole edes kertynyt, kun porukka on lomalla, ja alihankkijat ovat tehneet ne työt, joita työntekijät eivät ole pystyneet joustamaan.
Sinulla ei ole selvästikään tuietoa nykyajan työelämän todellisuudesta teollisuudenalala.

sekin pakkaa unohtumaan, että nyt on lama, ja ajat ovat maailmanlaajuisesti huonot. Kun ajat paranevat, nousee myös tilauskanta. Vielä muutama vuosi sitten tilauksia suorastaan sateli. Nuo ajat ovat tulossa ennemmin tai myöhemmin.

eikä finnvera ja valtio jää takauksineen tyhjän päälle: panttina on laiva, jolle löytyy kyllä ostajia maailmalta.

minä en usko mihinkään salaliittoon tämän yhteydessä, vaan siihen että eräät ministerit taitamattomuuttaan ja periaatteittensa vuoksi (valtio ei ole yrittäjä, jne...) yksinkertaisesti kämmäsivät tilanteen.

mitä tähän menetettyyn tilauksen tulee, josta nyt ei enää kannata murehtia, vaan keskittyä pelastamaan vaarassa olevat olevat tilaukset, niin sen menetys Ranskaan johtuu yksinkertaisesta syystä: telakan johtaja kertoi uutisissa, kuinka ranskan strategia on olla maailmanlaajuinsesti toimivat suurvalta, ja siihen tarvitaan laivastoa sekä telakkateollisuutta. Siksi he kahmivat tilauksen ja rakentavat sen vaikka tappiolla.
Minun mielestäni on hienoa että ranskalla on periaatteita. Rahalla ei ole isänmaata, mutta ihmisillä on.

Jos taloyhtiö hakee lainaa ja ei sitä saa niin eihän sen hallitus silti voi käyttää mitään lainvastaista takaporttia, esim.haulikoiden kanssa käydä hakemassa rahaa.

Jos nuo TUIn ristelijät rakennetaan muualla niin eihän se valtion vika ole vaan johtuu STX:n haluttomuudesta/kyvyttömyydestä panostaa omaan liiketoimintaansa sekä halusta siirtää liiketoimintansa riskit suomalaisen veronamaksajan niskaan samalla kun emoyhtiö pumppaa fyrkkaa täältä itselleen.

Vuosia on kauppoja tehty näillä takaussysteemeillä, nyt se ei enää riitäkkään?
Mikä riittäisi nyt, paljonko kaikkiaan lisää?
Paljonko tarvitaan ensi vuonna lisää?
Entä sitä seuraavina?
Vaatimukset tarjoavat loppumattoman suon johon voi upota vain ja ainoastaan suomalainen veronmaksaja...Ja sinne uppoavat myös telakkamiehet,halusivat tai ei.

Jos valtio alkaa laittamaan rahaa tappiollisiin firmoihin työllisyyden nimissä niin ihan oikeasti sitä työtä ei ole olemassa, tukirahoilla toimien ei tarvita edes mitään laivaa eikä ostajaa, otetaan vain tukirahat ja laitetaan niillä äijät duuniin rakentamaan maailman suurinta hilavitkutinta.
Hilavitkuttimen rakentaminen tuo verotuloja valtiolle ja ALViakin saa....Sitten kun hilavitkutin on valmis niin se voidaan pilkkoa romuksi,myydä terästehtaalle ja siitäkin saadaan valtiolle rahaa, näin kaikki voittavat!
Terästehtaan porukatkin työllistyvät ja verotuottoja saadaan sieltäkin, puhumattakaan siitä kun aletaan rakentamaan uutta,tuettua hilavitkutinta ja ensimmäiseksi tilataan siihen samalta terästehtaalta raaka-aineet.
Tämä kierrätyskehä takaa täystyöllisyyden, vain valtion tuet pitää saada...tai sitten ei takaa muuta kun köyhtymistä ja reaalipalkkojen tasaista alennusta kaikille.

Olen aiemmin sivunnut tuommoisen jättiristeilijän hylsyn myyntiä vapaille markkinoille, siellä ei montaa ostajaehdokasta ole ja konkkatilanteessa on sellaisen kohdalla täysin ostajan markkinat, ei myyjän pienimmässäkään määrin.
Toistuvasti näköjään ehdotellaan tätä että valtio ei saada takkiin koska hylsy on telakalla myytyvänä.
Pistän paremmaksi ja ehdotan että myynti hoidetaan joko Huutonetin tai Keltaisen pörssin kautta, näin jäävät välityspalkkiotkin Suomeen.
Ihmeellistä sinällään sekin että kukaan ei tunnu pohtivan että mitä sitten työpaikolle käy, eikö niitä menetetäkkään?

Kuten kirjoitit, Ranska haluaa pitää asemansa ja olla suurvalta.
Jos Suomi olisi maksanut ristelijän kokonaisuudessaan ja hiukan rahaakin antanut sen mukaan niin silti Ranska haluaa olla suurvalta ja turvata omia toimintojaan, se asia ei muutu miksikään ja siksi oli jo etukäteen valmistelu että tilaus hoidetaan Ranskaan...siinä ei auta vaikka kuinka täällä potkittaisiin toisiamme päähän ja etsittäisiin syyllistä siihen että kenen vika on kun STX:llä ei ole rahaa eikä kykyä.


Meriteollisuus Ry:n laskelmille kaikki kunnia, ne ovat juuri sellaisia kuin edunvalvonta elimen laskelmien kuuluukin olla ja mistä laskijoille palkkaa maksetaan...
Kun nyt laskelmat ovat valmiina niin siinä olisi pikku bisneksen paikka myydä niitä eri edunvalvonta-järjestöille niin ensi viikolla joka ainoa järjestö voisi aukottomasti esittää että miksi juuri he tarvitsevat tukea ja miten tuilla saadaan verotuottoa aikaseksi sekä varmistetaan työllisyys...Mitä, eikö hallitus antaisikaan?
Törkeää, eivät siis kanna huolla työllisyydestä ja näin Vapaavuori tulee jäämään historiaan miehenä joka sulki Suomen!

paljon hienoa tekstiä, mutta vähän asiaa.
Pääpointti unohtuu jälleen, eli kyseessä on vain väliaikaisratkaisuja, koska uuden nousukauden myötä tilauksia alkaa tulla ilman valtio tukia. Kuten oli ennen nykyistä lamaakin.

Tottakai STX kilpailuttaa valtioita, nyt on ostajan markkinat. ne eivät jatku ikuisesti.

ja mitä tulee laivaan lainan panttina, mistä sinä Tiedät millainen maailman talouden tilanne silloin on kun se tulisi myyntiin?

juttusi meriteollisuuden laskelmista lienee jo foliohattuilua...

[EL SID]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

Mutta vastaisitko kysymykseeni?

Asioista lienee sovittu neuvotteluissa.
Joka tapauksessa, kuten alkuasukaskin kommentoi, olisi kannattanut kuitenkin yrittää. Kyseessähän oli vain laina.

[Salvation]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

Mutta vastaisitko kysymykseeni?

Asioista lienee sovittu neuvotteluissa.
Joka tapauksessa, kuten alkuasukaskin kommentoi, olisi kannattanut kuitenkin yrittää. Kyseessähän oli vain laina.

Mutta en edelleenkään ymmärrä. Kertoisitko miksi varustamo päätyi tilaamaan laivan varustamolta, joka kannanottosi mukaan ei sitä pysty tekemään?

[EL SID]

Tämä takkuinen telakkatukitilanne on seurausta iät ja ajat vanhasta valtionsosialismistä missä, valtio on juuri esim. työllisysperusteella mennyt sisään tukemaan laivanrakennusta. Sen lisäksi joillakin valtioilla on strateginen intressi asiassa. Esim. Ranska on perustellut STX omistuksensa juuri sillä, että se rakennuttaa sotalaivastoaan näillä telakoilla. Suomella ei ole tällaista strategista intressiä laivanrakentamisessa vaan mahdollinen valtionomistus olisi puhtaasti kaupallinen¹.

meillä on valtionyhtiöitä ollut aina, jabvaltio on vaurastunut niiden avulla. Pääomaköyhällä maalla ei ole oikeastaan ollut muuta mahdollisutta kuin perustaa omat kaivosyhtiöt, terästehtaat, traktoritehtaat ja ydinvoimaloita ylläpitävät yhtiöt.
Suomi ei edelleenkään niin rikas kuin halutaan kuvitella. Me tarvitsemme edelleenkin valtionyhtiöitä korvaamaan puuttuvaa sijoituspääomaa.
Sääli, että oikeistosiipi on liian sokea tässä asiassa.

Siemenrahoitus on ihan eri asia kun jatkuva konkurssiliiketoiminnan tukeminen. Yritä erottaa nämä asiat toisistaan.

Valtiolla on rooli uusien pääomaintensiivisten liiketoimien ja alojen alulle panemisessa. Tällaiset olivat aikoinaan esim. rautatiet ja ydinvoima. Siemenrahoitus ei kuitenkaan ole mikään perustelu ylläpitää vararikossa olevia yrityksiä jopa kymmeniä vuosia.

Ja jos telakkateollisuus päästetään konkurssiin, kuinka paljon tätä "siemanrahoitusta" tarvitaan, jotta työllisyys palaisi sille asteelle, jolla se olisi, jos valtio antaisi hetkellistä tukea? ja mikä on se ala, joka työllistäisi vakka-suomessa ja muualla nyt työttömäksi jäävät ja korvaisi firmoille menetetyt tilaukset?

yritä sinä alkaa käyttämään tervettä järkeä. Parempi tukea nyt, kun kaikkea ei ole menetetty, kuin yrittää poalkaista tyhjästä uuutta liiketoimintaa

ystyäkseen kilpailemaan tarjouksista moni yrittäjä on ottanut miljoonalainat, joilla rahoitetaan nämä robotit ja massatuotanto.

Veronmaksajien tehtävä ei ole pitää yksityisten yritysten koneet käynnissä. Yritysriski pitää olla yrityksellä. Koita nyt ymmmärtää tämä markkinatalouden perusedellytys.

veronmaksajien etu on pitää  vahingot mahdollisimman pieninä. Yritä jo tajuta, että et elä tyhjiössä, jossa kaikesta määräävät vain markkinavoimat.

Lainaus
tyypillistä propagandaa taholta, joka pitää kiinni omista mielikuvistaan, eikä ymmärrä enää todellisuutta. Muunmuassa sinun mainitsemasi Finnar on jo päässyt siivilleen ja tahkoa voittoa omistajilleen:

Finnair ei suinkaan tao mitään voittoa kellekään. Finnairin tulos on seuraavanlainen 2011 -88 milj., 2010 -23 milj., 2009 -134 milj., 2008 -62 milj. Kumulatiivinen tappio muutamina viimeisinä vuosina on massiivinen 307 miljoonaa euroa.

Finnair teki 2007 250 miljoonan euron osakeannin, jonka merkkasi pääasiassa valtio. Tarkoitus oli rahoittaa uusia konehankintoja. Käytännössä kaikki rahat ovat palanneet valtaviin tappiohin.

Valtion maksamat verovarat siis tuhlattiin finnairilaisten ylikorkeiden palkkojen maksamiseen eikä liitoilla ollut aikomustakaan tulla kuluissa vastaan kun tiesi valtion pohjattoman kassan olevan palkkavaatmiusten tukena.
Tässä välissä toimari on vaihtunut kahteen kertaan ja firma on ollut lukuisia kertoja kriisi- ja lakkokierteessä tapellessan liittojen kanssa. Tulos on vasta nyt palautumassa kun suomalainen henkilökunta on alettu irtisanomaan.

Finnair on kauhuesimerkki siitä mihin valtion sekaantuminen kaupalliseen liketoimintaan tarkoittaa. Verovaroja palaa masiivisia määriä ja yrityksestä muodostuu poliittinen pelinappula, missä johtajat kähmivät itselleen etuuksia ja ay-liike häärää valtoimenaan sosialistipoliitikkojen tukemana.
Sama tilannne on norjalais-tanskalais-ruotsalaisessa SAS:ssa, joka sekin on kroonisessa tappiokierteessä kiitos liittojen ja valtionomistuksen.

Tietämyksesi näistä asioista on ilmeisen heikko. Heittelet tännne kulunutta vasemmistoretoriikkaa valtiollisten tukien autuudesta. Mitkään taloudelliset tosiasiat eivät tue väitettäsi.

sopivasti jätit vastaamatta kirjoitukseen muista valtion yrityksistä. Onhan Finnairille pumpattu rahaa valtion toimesta, mutta niin tukevat myös monet muut osakkaat tukeneet omistamaansa yhtiötä hädän hetkellä. joo, sijoitettua pääomaa ei ole vielä saatu takaisin, mutta valtio on finnairin omistajia myös strategisista syistä: ilman omaa lentoyhtiötä Suomi olisi sumpussa kaukana euroopan laidalla, johon olisi äärimmäisen vaikea päästä. Siksi finnair pitää kiinni euroopan reiteistä, eikä keskity rahakkaisiin aasian reitteihin.

Olet edelleenkin hyvin "kirjaviisas" ja tietosi pohjautuu erilaisiin teorioihin. On hyvä että ihminen hankki tietoa, mutta kyllä sitä pitäisi osata soveltaa myös käytännön elämään, eikä elää kuin kaikki talousteoriat pätisivät reaalimaailmassakin.

[EL SID]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

Mutta vastaisitko kysymykseeni?

Asioista lienee sovittu neuvotteluissa.
Joka tapauksessa, kuten alkuasukaskin kommentoi, olisi kannattanut kuitenkin yrittää. Kyseessähän oli vain laina.

Mutta en edelleenkään ymmärrä. Kertoisitko miksi varustamo päätyi tilaamaan laivan varustamolta, joka kannanottosi mukaan ei sitä pysty tekemään?

kannatatisi seurata uutisia ja katsoa ajankohtaisohjelmia, niin ei tarvitsisi ihmetellä niin paljon. Lisäksi löydät vastauksen tästä ketjusta. saat etsiä sen ihan itse.

[EL SID]

Pääpointti unohtuu jälleen, eli kyseessä on vain väliaikaisratkaisuja, koska uuden nousukauden myötä tilauksia alkaa tulla ilman valtio tukia. Kuten oli ennen nykyistä lamaakin.

Kuinka monta kymmentä vuotta tätä nousukautta vielä pitää odotella? Suomen telakat ovat aina olleet tuettuja, koska se loppuu, koska tulee telakoiden nousukausi?

On ilmiselvää, että jos Ranska on työntänyt 1,3 miljardia tilauksen saamiseksi, mitkään Suomen 50 miljoonat eivät olisi riittänyt lähimainkaan. Ranskan panos on karkeasti kaksinkertainen verrattuna Suomen panokseen. Suomen olisi siis pitänyt ylittää Ranskan 1,3 miljardin tukipaketin saadakseen keikan Suomeen.

Tämä oli kilpailu mitä ei edes kannnata yrittää voittaa valtavan riskin takia. Ottakaa nyt herran tähden järki käteen siellä vasemmistossa ja yrittäkää ymmärtää edes perusasiat.

Kuten jo mainittiin, olisihan tuota kannattanut yrittää. Jos 50 miljoonan jälkeen olisi tullut jokin muu vedätys, niin tuskin keskustelisimme tässä. nyt valtio antoi periksi liian helpolla.



karibian laiva tuli ja meni jo. Nyt ovat kuitenkin vaakalaudalla ne kaksi muuta laivatilausta, joiden lähteminen pois olisi katastrofi. Nyt kannattaa keskittyä niiden pelastamiseen.

[Salvation]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

Mutta vastaisitko kysymykseeni?

Asioista lienee sovittu neuvotteluissa.
Joka tapauksessa, kuten alkuasukaskin kommentoi, olisi kannattanut kuitenkin yrittää. Kyseessähän oli vain laina.

Mutta en edelleenkään ymmärrä. Kertoisitko miksi varustamo päätyi tilaamaan laivan varustamolta, joka kannanottosi mukaan ei sitä pysty tekemään?

kannatatisi seurata uutisia ja katsoa ajankohtaisohjelmia, niin ei tarvitsisi ihmetellä niin paljon. Lisäksi löydät vastauksen tästä ketjusta. saat etsiä sen ihan itse.

Eli et tiedä itsekään. No voi voi. Kovin olet kuitenkin varma asiastasi. Ilman, että pysty perustelemaan väitteitäsi.

[Salvation]

Pääpointti unohtuu jälleen, eli kyseessä on vain väliaikaisratkaisuja, koska uuden nousukauden myötä tilauksia alkaa tulla ilman valtio tukia. Kuten oli ennen nykyistä lamaakin.

Kuinka monta kymmentä vuotta tätä nousukautta vielä pitää odotella? Suomen telakat ovat aina olleet tuettuja, koska se loppuu, koska tulee telakoiden nousukausi?

On ilmiselvää, että jos Ranska on työntänyt 1,3 miljardia tilauksen saamiseksi, mitkään Suomen 50 miljoonat eivät olisi riittänyt lähimainkaan. Ranskan panos on karkeasti kaksinkertainen verrattuna Suomen panokseen. Suomen olisi siis pitänyt ylittää Ranskan 1,3 miljardin tukipaketin saadakseen keikan Suomeen.

Tämä oli kilpailu mitä ei edes kannnata yrittää voittaa valtavan riskin takia. Ottakaa nyt herran tähden järki käteen siellä vasemmistossa ja yrittäkää ymmärtää edes perusasiat.

Kuten jo mainittiin, olisihan tuota kannattanut yrittää. Jos 50 miljoonan jälkeen olisi tullut jokin muu vedätys, niin tuskin keskustelisimme tässä. nyt valtio antoi periksi liian helpolla.



karibian laiva tuli ja meni jo. Nyt ovat kuitenkin vaakalaudalla ne kaksi muuta laivatilausta, joiden lähteminen pois olisi katastrofi. Nyt kannattaa keskittyä niiden pelastamiseen.

Kerrotko vielä mitä pitäisi nyt tehdä mielestäsi jotta risteilijätilaukset varmistettaisiin Suomeen (toistahan tehdään jo)

[EL SID]

Kertokaa minulle kun en tajua seuraavaa asiaa:

Yleisesti on annettu ymmärtää, että STX Finland ei saanut tilausta varustamolta, koska valtio ei antanut tuota 50 miljoonan lainaa. Toisaalta kun tilaus meni Ranskaan, varustamon edustaja kertoi, että saivat laivan vastustamattomaan hintaan. Kertokaa minulle, miten tämä 50 miljoonan laina olisi varmistanut tilauksen saannin Turkuun? Eihän se olisi merkinnyt halvempaa hintaa varustamolle, olisi vain varmistanut projektin rahoituksen, kun STX ei kyennyt/halunnut asiaa hoitaa.

olisi. STX on hyvin tietoinen siitä, ettei ranskan telakka ehdi tehdä risteilijää ajoissa valmiiksi. Seurauksena on sopimussakkkoja. Nyt ollaan jotenkin huolehdittu siitä, että ne jäävät ranskan huoleksi.

Mutta vastaisitko kysymykseeni?

Asioista lienee sovittu neuvotteluissa.
Joka tapauksessa, kuten alkuasukaskin kommentoi, olisi kannattanut kuitenkin yrittää. Kyseessähän oli vain laina.

Mutta en edelleenkään ymmärrä. Kertoisitko miksi varustamo päätyi tilaamaan laivan varustamolta, joka kannanottosi mukaan ei sitä pysty tekemään?

kannatatisi seurata uutisia ja katsoa ajankohtaisohjelmia, niin ei tarvitsisi ihmetellä niin paljon. Lisäksi löydät vastauksen tästä ketjusta. saat etsiä sen ihan itse.

Eli et tiedä itsekään. No voi voi. Kovin olet kuitenkin varma asiastasi. Ilman, että pysty perustelemaan väitteitäsi.

setä, kyselee niin montaa asiaa. vastataan nyt tuohon sedän kysymykseen ensin, ettei sedälle tule paha mieli:

Mutta en edelleenkään ymmärrä. Kertoisitko miksi varustamo päätyi tilaamaan laivan varustamolta, joka kannanottosi mukaan ei sitä pysty tekemään?

vanha  liimaus:
mitä tähän menetettyyn tilauksen tulee, josta nyt ei enää kannata murehtia, vaan keskittyä pelastamaan vaarassa olevat olevat tilaukset, niin sen menetys Ranskaan johtuu yksinkertaisesta syystä: telakan johtaja kertoi uutisissa, kuinka ranskan strategia on olla maailmanlaajuinsesti toimivat suurvalta, ja siihen tarvitaan laivastoa sekä telakkateollisuutta. Siksi he kahmivat tilauksen ja rakentavat sen vaikka tappiolla.
Minun mielestäni on hienoa että ranskalla on periaatteita. Rahalla ei ole isänmaata, mutta ihmisillä on.

ja koska asiat ovat näin. liimaus:
On ilmiselvää, että jos Ranska on työntänyt 1,3 miljardia tilauksen saamiseksi,


kaikki teiodt löytyvät ketjusta, mikä setä viitsisi lukea sitä.

[EL SID]

Pääpointti unohtuu jälleen, eli kyseessä on vain väliaikaisratkaisuja, koska uuden nousukauden myötä tilauksia alkaa tulla ilman valtio tukia. Kuten oli ennen nykyistä lamaakin.

Kuinka monta kymmentä vuotta tätä nousukautta vielä pitää odotella? Suomen telakat ovat aina olleet tuettuja, koska se loppuu, koska tulee telakoiden nousukausi?

On ilmiselvää, että jos Ranska on työntänyt 1,3 miljardia tilauksen saamiseksi, mitkään Suomen 50 miljoonat eivät olisi riittänyt lähimainkaan. Ranskan panos on karkeasti kaksinkertainen verrattuna Suomen panokseen. Suomen olisi siis pitänyt ylittää Ranskan 1,3 miljardin tukipaketin saadakseen keikan Suomeen.

Tämä oli kilpailu mitä ei edes kannnata yrittää voittaa valtavan riskin takia. Ottakaa nyt herran tähden järki käteen siellä vasemmistossa ja yrittäkää ymmärtää edes perusasiat.

Kuten jo mainittiin, olisihan tuota kannattanut yrittää. Jos 50 miljoonan jälkeen olisi tullut jokin muu vedätys, niin tuskin keskustelisimme tässä. nyt valtio antoi periksi liian helpolla.



karibian laiva tuli ja meni jo. Nyt ovat kuitenkin vaakalaudalla ne kaksi muuta laivatilausta, joiden lähteminen pois olisi katastrofi. Nyt kannattaa keskittyä niiden pelastamiseen.

Kerrotko vielä mitä pitäisi nyt tehdä mielestäsi jotta risteilijätilaukset varmistettaisiin Suomeen (toistahan tehdään jo)

tämä on yksinkertaista: julkisuudessa olevien tietojen mukaan finnvera ei enää takaa laivoja. Eli takaukset on järjestettävä uudelleen.
Julkisuudessa nyt olevien tietojen mukaan tämä on riittävä toimenpide.

niin, kun tietää että toista laivaa rakennetaan jo, ymmärtää oikein hyvin, että monet alihankkijat ovat jo tehneet tarvittavat investoinnit, ja tilausten peruuntuessa seuraukset alihankitaketjulle ovat aika katastrofaaliset.