Halutaan: vuokra-asunto sekakäyttäjälle Helsingistä

[slobovorsk]

Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Niin, nämäkin joutaisivat tuonne aivan hyvin. Itsekin taisin johonkin toiseen ketjuun ehdotella pohdittavaksi, että euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

[Jaska Pankkaaja]

Kuten jo tuossa kerroinkin; hesasta löytyy alueita alueita, jotka ovat erittäin paljon halvempia kuin keskusta. Oletko tutustunit niihin.Vaikka Jankkaaja kuinka haluat peitellä mokaasi, niin en ole esittänyt että sosiaalipummeilla olisi oikeus asua Helsingin keskustassa. Olen ollut eri mieltä siitä, onko Hesalla oikeus ulkoistaa ongelmansa maakuntaan.

Emmää mitään mokannut, Helsingin keskustan voi korvata vaikkapa koko PK seudulla ilman että tässä mikään muuttuu. Jos minä haluan muuttaa vaikka Vantaalle johonkin mokuisimmista lähiöistä ei mulle sieltä kämppää järjestetä, mutta totta kai VOIN ostaa tai vuokrata haluamani kämpän mikäli pätäkkää löytyy. Samaa peräänkuulutan muillekin ryhmille.

[Jaska Pankkaaja]

euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Tämäkin on mielestäni aika populismia. Riittää että vedämme tukitason balttien kanssa samaan tasoon niin arvoisat sosiaalituristit jäävät tulematta ja nykyisetkin lähtevät. Sitten tänne jää ne "pussinkulettajat" ym joita vastaan ei mulla mitään ole.

[Alkuasukas]

euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Tämäkin on mielestäni aika populismia. Riittää että vedämme tukitason balttien kanssa samaan tasoon niin arvoisat sosiaalituristit jäävät tulematta ja nykyisetkin lähtevät. Sitten tänne jää ne "pussinkulettajat" ym joita vastaan ei mulla mitään ole.

Tukien poiston ensivaiheen ongelma on lisääntynyt omaisuusrikollisuus. Tukien poistoon pitäisi siten ehdottomasti liittää karkoitus; kaikki jotka eivät kykene elättämään itseään (ja perhettään) tulisi karkoittaa.

[Sunt Lacrimae]

Ymmärräthän, että näiden sekakäyttäjien aiheuttamat kustannukset on paljon muutakin kuin asunto ja perustoimeentulo? Puhummattakaan muista sekakäyttäjien aiheuttamista haitoista.

Entä sitten? Niin on partalapsostenkin ja kummasti tuntuvat kaiken maailman Lieksoille kelpaavan.

[Melbac]

Missäs päin keskustaa tollaisia kämppiä oikein on?.Itsekkin voisin ruveta "sekakäyttäjäksi" jos sen avulla saa kaupungin vuokra-asunnon keskustasta...

[slobovorsk]

euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Tämäkin on mielestäni aika populismia. Riittää että vedämme tukitason balttien kanssa samaan tasoon niin arvoisat sosiaalituristit jäävät tulematta ja nykyisetkin lähtevät. Sitten tänne jää ne "pussinkulettajat" ym joita vastaan ei mulla mitään ole.

Populistipuhetta populistien palstalla

[Ilkka Partanen]

Minusta ko. asia kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista on ratkaistavissa kovin helposti: kahdensadan kilometrin säteellä Helsingistä löytyy tavattoman edullisia vuokra-asuntoja.  Miksi pulsuilla pitäisi olla legitiimi oikeus asua Helsingissä?  Lukemattomat suomalaiset (mm. minä) ovat muuttaneet työn, asunnon, perheen ym. syiden vuoksi montakin kertaa.

Eri asia sitten on, onko ongelman ydinkysymys oikein analysoitu.

Mun mielestä pitäisi tarkentaa sitä lainkohtaa jossa todetaan ihmisten saavan vapaasti valita asuinpaikkansa sellaiseen muotoon, että tarpeeksi pitkään kun olet passiivinen niin yhteiskunnan tuilla elävälle laitetaan työnhakualueeksi koko Suomi ja sitä myöten järjestellään asiat, että se on lähtökohtaisesti työpaikka tai oppisopimus tai opiskelu. Tiedän tapauksia joissa vastaava koulutus Oulussa ei eräälle sosiaalituella elävälle kelvannut, koska hän "haluaa" Hesaan. Tämä on eräs aspekti "ilmaisessa" koulutuksessa, että sitä mitä tarjotaan ei oteta vastaan koska haluaminen on yhtä kuin velvoite saada haluamansa. Meistä on tullut hemmottelevien mummojen yhteiskunta noin sosiaalipoliittisesti (hemmottelevia mummoja kuitenkaan halveksumatta).

Nykyisin Helsingissä on lähes mahdoton löytää kohtuuhintaista kämppää jos menet töihin tai opiskelemaan (tai molempia), koska paikkakunnalle juuttuneet "kansalaisaktivistit" jotka ovat olleet yhtämittaisesti vuosikausia puhtaasti hengailijoina kansoittavat pienet vuokra-asunnot. Raskaana oleva saa kämpän nopeammin, muut ovatkin sitten heikommassa asemassa elämäntapaintiaanien päättäessä linnoittautua saavutettuihin etuihin.

Jos heille sanoisi että pelin henkenä on tällä ruuhkaisella alueella maksaa itse asumisensa tai mentävä vähemmän houkutteleviin kohteisiin, niin alkaa riehuminen ja kapitalismikitinä. Heille ei ole kukaan kertonut että ne toimeentulotuet ja muut lisät ovat seurausta siitä että muut tekevät töitä rahoittaakseen toimeentulon myös niille jotka eivät syystä tai toisesta pysty omaa toimeentuloaan riittävissä tai missään määrin järjestämään. Sen ei ole tarkoitus olla mikään köllettelyraha jota voi nostaa siksi kun ei kiinnostaisi oikein tehdä muuta kuin jotain harrastetason räpellyksiä joista ei kukaan maksa euroakaan. Ne "taiteilijat" ja "boheemit" joiden ainoa ansio on holtiton elämäntyyli ja siitä seuraavat elämänhallinnan ongelmat ovat juuri niitä jotka tarvitsisivat annoksen todellisuutta ja ennen kaikkea sitä että heille annetaan mitä he tarvitsevat (järkevää tekemistä, vastuuta itsestä) sen sijaan mitä he haluavat (köllettelyrahaa, "kansalaisaktivismia").

[Saippuakupla]

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?
Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tästä linkistä Tilastokeskuksen laskelmia asiaa liittyen:

Asuntojen vuokrat Helsingissä tammi–maaliskuussa 2012

[-PPT-]

Helsingillä on mutenkin kohtuuton tilanne kun monessa kunnassa suurin piirtein maksetaan yhdensuuntainen junalippu pahimmille pummeille että pääsevät muuttamaan Helsinkiin, jos nyt hieman pieni kärjistys sallitaan.

[Sour-One]

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?
Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tästä linkistä Tilastokeskuksen laskelmia asiaa liittyen:

Asuntojen vuokrat Helsingissä tammi–maaliskuussa 2012

Eli Mellunmäki on kalleusluokassa 4 ja onks Kallio kalleusluokassa 2?

[Reconquista]

Jos ostettaisiin narkeille lentoliput Goaan ja maksettaisiin heille toimeentulotuki sinne niin he eivät välttämättä edes haluaisi palmun alta pois. Sitten Suomen pitäisi vain maksaa Intialle siitä että lootofagien viisumit uusitaan aina kun ne menevät vanhoiksi.

[Saippuakupla]

Tästä linkistä Tilastokeskuksen laskelmia asiaa liittyen:
Asuntojen vuokrat Helsingissä tammi–maaliskuussa 2012

Eli Mellunmäki on kalleusluokassa 4 ja onks Kallio kalleusluokassa 2?

Juurikin noin.

Lisäyksenä oheinen uutinen koskien Kontulaa, jossa Sato korottaa vuokria isolla kädellä:

Asukkaat äimistyivät: Vuokra nousee liki 50 prosenttia

Helsingissä asuminen on kallista!

[no future]

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?

Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tsekkaappa vaikka oikotie.fi joutessasi. Tuolta tai tutun kauppaa suurin osa luottotiedollisista kuitenkin kämppänsä hakee, koska säätiöiltä tai kaupungilta on vielä mahdottomampi saada.

[Sour-One]

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?

Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tsekkaappa vaikka oikotie.fi joutessasi. Tuolta tai tutun kauppaa suurin osa luottotiedollisista kuitenkin kämppänsä hakee, koska säätiöiltä tai kaupungilta on vielä mahdottomampi saada.

Paha sanoa kun ei yhtään yksiötä ole mellunmäessä vuokrattavana.

[Oami]

Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Onko semmoista riskiä, että tällaisesta valden sponssaamasta etelänlomasta tulisi jokin houkutin?

[Lucius Vorenius]

Jos ostettaisiin narkeille lentoliput Goaan ja maksettaisiin heille toimeentulotuki sinne niin he eivät välttämättä edes haluaisi palmun alta pois. Sitten Suomen pitäisi vain maksaa Intialle siitä että lootofagien viisumit uusitaan aina kun ne menevät vanhoiksi.

Intia on sikäli hyvä ajatus, että siellä on lämmintä ja edullista työvoimaa. Sekä työmahdollisuuksia Intialaisissa hikipajoissa sekä sinne ulkoistetuissa atk-tukipalveluissa.

Joskin Intia on ehkä hieman kaukana. EU:n sisällä edullisin hintataso löytyisi varmaan Bulgariasta ja Romaniasta. Logistisesti kiinnostavaa seutua olisi Moldova, Ukraina ja Kaukasus. Sinne voitaisiin nimittäin toimittaa väkeä lentokoneiden sijaan myös junakuljetuksina Venäjän kautta. Ja ei-vapaaehtoinen/vartioitu kuljetus on huomattavasti helpompi ja halvempi järjestää junassa kuin lentokoneessa. Moldova taitaa lisäksi olla Euroopan köyhin maa, joten heitä saattaisi tällainen lisätienesti kiinnostaa.

[Lucius Vorenius]

Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Onko semmoista riskiä, että tällaisesta valden sponssaamasta etelänlomasta tulisi jokin houkutin?

Jossain määrin voisi olla hyväkin, että tämä etelänloma olisi pieni houkutin, niin karkotettavat eivät niin pullikoisi vastaan. Eli sen sijaan, että lentokoneessa tarvitaan kaksi poliisia yhtä vankia kohden, niin voidaan hommata iso charter-kone, jossa on yksi matkanjohtaja.

Ylöspito kuitenkin sitten mahdollisimman halvalla. Ruuaksi vain kaura- tai maissipuuroa ja vettä. Kaikki sen parempi pitää tienata omalla työllä jossain hikipajassa.

[Suvaitsija]

Eipähän minullekaan, helsinkiläiselle veronmaksajalle, ole ikinä kerrottu, miksi kaikilla maailman eläteillä ja ihmisroskilla on ihmisoikeus saada asunto juuri Helsingistä parhaiden palveluiden keskeltä. On tietenkin kohtuullista, että juuri työttömäksi jäänyttä ei häädetä toiselle puolelle Suomea asumaan, mutta eiköhän tällaiset parantumattomat tapaukset voida helposti erotella.

Itsepähän olette äänestäneet kaupunginvaltuustoon lauman päähän ammuttuja paviaaneja. Kärsikää siis seuraukset.

En minä ole äänestänyt sinne ketään paviaaneja. Tuollaisella kollektiivisella syytöksellä voidaan kumota mikä tahansa valitus. Lienee turha sitten valittaa, kun valtio päättää pistää tuhat turvista omalle paikkakunnallesi. "Kyllä ainakin yks teistä äänesti demareita, joten kärsikää seuraukset".

[femacco]

Ehdotus... Lienet ehdokkaana seuraavissakin kunnallisvaaleissa; ota ihmeessä tämä mukaan vaaliohjelmaasi. Saamasi äänimäärä tippuu kylläkin vain yhteen, mutta ainakin olet rehellinen.

Jos kerran Lieksa on pelkästään hyötynyt ylijäämäväestön asuttamisesta, niin miksei myös Akaa hyötyisi samalla tavalla? Luulisi sielläkin olevan kaupungin vuokrataloja, niitä hallinnoiva yhtiö ja sen yhtiön pomot.

Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Kemijärvellä on sen verran hiljaista, että tuolla voitaisiin saada kaupunkiin eloa. Kari Väänänen voisi ohjata elokuvan "Paperimiehestä pulsunvartijaksi".

[Kaptah]

Tähän keskusteluun liittyy oleellisesti se, minkälaista mukautumista ja sopeutumista voidaan asukkaalta vaatia ja näin ollen minkälaista asuntoa ja mistä voidaan pitää ns. kohtuullisena. Kerronpa oman elämäntarinani, johon voinee suhteuttaa sitä, mitä ihmiseltä voidaan vaatia ja mitä ei, vaikka mielestäni olen elänyt hyvää, turvallista ja riittävää elämää.

Olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni hyvässä, turvallisessa ja ongelmattomassa kahden lapsen ydinperheessä, jossa tosin molemmat vanhemmat ovat verrattain pienituloisia. Ei nyt varsinaisesti köyhiä, mutta uusista autoista ja omakotitaloista ei ole voitu edes uneksia. Isä on ollut joskus muutaman kuukauden työttömänä, äiti on tainnut olla pahimmillaan muutaman viikon, mutta aina on töitä löytynyt ja työt ovat kelvanneet. Pienipalkkaisia duunarinhommia ja pätkätöitä. Ikinä en ole asunut vanhempieni kanssa omistusasunnossa, mihin osasyy lienee vanhempien typerä/varovainen/vast taloudenpito ja toisaalta töiden jatkumisen ja tulevaisuuden epävarmuus.

Missään vaiheessa emme vanhempieni ja veljeni kanssa asuneet niin, että sekä minulla että veljelläni olisi ollut omat huoneet ja vanhemmilla oma huone. Toisin sanottuna olemme koko lapsuuteni asuneet neljä henkeä kerrostalokolmiossa. Ymmärtääkseni tällaista ei pidetä välttämättä sossun maksamissa asunnoissa ihmisarvoisena elämänä, mikä kieltämättä tuntuu hieman kohtuuttomalta kun siihen ei kerran ole välttämättä varaa työssäkäyvilläkään. Kun olimme nuorempia jaoimme veljeni kanssa makuuhuoneen, myöhemmin vanhemmat nukkuivat olohuoneessa. Kyllä siitä selvittiin, mutta olisihan se ollut kivaa jos olisi ollut tilaa. Eipä ollut, mutta sellaista se on ja monella menee huonomminkin, joten en tosiaan koe tarvetta valittaa.

Sosiaalitapauksia ei voida myöskään käskeä muuttamaan toisen kunnan alueelle halvempien asumismenojen tai työn perässä. Isä lähti 18-vuotiaana ammattikoulusta valmistuttuaan muutamaksi vuodeksi Ruotsiin duunarihommiin metallitehtaalle. Olen itse aloittanut elämäni Itä-Suomessa, josta muutimme hyvin pian vanhempien työn perässä parinsadan kilometrin päähän, johon kummallakaan heistä ei ollut mitään siteitä eikä seudulta tunnettu ketään. Siellä asuimme kymmenisen vuotta, kotiuduimme, saimme ystäviä ja perhetuttuja ja harrastuksia. Sitten isä lomautettiin ja hän oli pari kolme kuukautta työttömänä. Se ei työteliäälle ja omanarvontuntoiselle miehelle sopinut, ja kun äidinkin työtilanne näytti epävarmalta, hyvästeltiin tuttavat, pakattiin muuttoauto ja vaihdettiin tällä kertaa noin 150 kilometrin päähän, jossa molemmille löytyi taas työtä. Taas oli vanhemmilla töitä, vuokrakolmio alla ja elämä mallillaan. Ko. paikkakunnalla vietin suurimman osan nuoruudestani ja vanhempani asuvat siellä edelleen, tosin muutettuani pois he ostivat lopulta ihan siistin kerrostaloasunnon vanhuuden päivilleen.

Itse muutin sittemmin opintojeni vuoksi yhteen Suomen suurimmista kaupungeista. Kotiuduin ko. kaupunkiin suht hyvin, valmistuin, sain töitä ja näin pois päin, same old story. Naisenkin tapasin, jolla myös on opinnot ja nyttemmin myös työ samassa kaupungissa. Nyt kun opinnot yms alkavat olla takanapäin ja perheen perustaminenkin lienee lähivuosina ajankohtaista, olemme todenneet että tämä kotikaupunki pitää jättää taakse, koska asuntojen hinnat ovat niin järjettömät. Molemmilla meillä on onneksi koulutus jolla töitä löytyy muualtakin, mutta tästä nykyisestä asuinkunnasta on tullut vuosien saatossa kotikaupunkimme. Emme kuitenkaan halua olla vuosikymmeniä velkavankeudessa ostettuamme siistin kerrostalokolmion, joten muutto on edessä.

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan työn ja halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

[guest7001]

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Kommunismissa ja sosiaalidemokratiassa voi. Suomessa tällainen ajattelu on aina saanut niin hyvin jalansijaa, koska kateus ja katkeruus toisen menestyksestä on juurrutettu niin syvälle kulttuuriimme.

Tämän ajattelumallin mukaan pirinistillä ja juopolla pitää olla täsmälleen samanlaiset etuudet ja oikeudet kuin hänen elättäjälläänkin. Monin tavoin jopa paremmat, koska työntekoa tai minkäänlaista kuntoutusta ei ilmaisen asumisen vastineeksi vaadita (HDL:n juoppoasunnot).

Juoppojen asuttamista mm. Töölööseen ollaan perusteltu sillä, että "Arskat" joutuisivat muuten liian kauaksi omista kavereistaan. Alkon ja palvelujen läheisyys on varmasti myös elinehto. Myös SIWA-kauppojen läheisyys on plussaa. Näpistelyistä ei nimittäin enää joudu mihinkään vastuuseen. Kysykää joskus huviksenne Mechelininkadun kauppiailta, mitä mieltä he ovat Hietaniemenkadun juoppotalosta.

Se, että tavallisella palkansaajalla ei ole enää nykyisin juurikaan mahdollisuuksia muuttaa pk-seudulle, on sivuseikka. Töölöstä ja Eiranrannasta puhumattakaan.

[-PPT-]

Mielenkiintoisia pointteja. Lisäisin myös sen, että jos sinulla on jotain sitä vastaan, että kotinurkillesi avataan jokin neulapiste tai pultsareiden yömaja niin silloin olet NIMBY ja sehän on yhteiskunallisessa keskustelussa halveksittavin paskakasa mikä olla ja voi.

[Sour-One]

Tähän keskusteluun liittyy oleellisesti se, minkälaista mukautumista ja sopeutumista voidaan asukkaalta vaatia ja näin ollen minkälaista asuntoa ja mistä voidaan pitää ns. kohtuullisena. Kerronpa oman elämäntarinani, johon voinee suhteuttaa sitä, mitä ihmiseltä voidaan vaatia ja mitä ei, vaikka mielestäni olen elänyt hyvää, turvallista ja riittävää elämää.

Olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni hyvässä, turvallisessa ja ongelmattomassa kahden lapsen ydinperheessä, jossa tosin molemmat vanhemmat ovat verrattain pienituloisia. Ei nyt varsinaisesti köyhiä, mutta uusista autoista ja omakotitaloista ei ole voitu edes uneksia. Isä on ollut joskus muutaman kuukauden työttömänä, äiti on tainnut olla pahimmillaan muutaman viikon, mutta aina on töitä löytynyt ja työt ovat kelvanneet. Pienipalkkaisia duunarinhommia ja pätkätöitä. Ikinä en ole asunut vanhempieni kanssa omistusasunnossa, mihin osasyy lienee vanhempien typerä/varovainen/vast taloudenpito ja toisaalta töiden jatkumisen ja tulevaisuuden epävarmuus.

Missään vaiheessa emme vanhempieni ja veljeni kanssa asuneet niin, että sekä minulla että veljelläni olisi ollut omat huoneet ja vanhemmilla oma huone. Toisin sanottuna olemme koko lapsuuteni asuneet neljä henkeä kerrostalokolmiossa. Ymmärtääkseni tällaista ei pidetä välttämättä sossun maksamissa asunnoissa ihmisarvoisena elämänä, mikä kieltämättä tuntuu hieman kohtuuttomalta kun siihen ei kerran ole välttämättä varaa työssäkäyvilläkään. Kun olimme nuorempia jaoimme veljeni kanssa makuuhuoneen, myöhemmin vanhemmat nukkuivat olohuoneessa. Kyllä siitä selvittiin, mutta olisihan se ollut kivaa jos olisi ollut tilaa. Eipä ollut, mutta sellaista se on ja monella menee huonomminkin, joten en tosiaan koe tarvetta valittaa.

Sosiaalitapauksia ei voida myöskään käskeä muuttamaan toisen kunnan alueelle halvempien asumismenojen tai työn perässä. Isä lähti 18-vuotiaana ammattikoulusta valmistuttuaan muutamaksi vuodeksi Ruotsiin duunarihommiin metallitehtaalle. Olen itse aloittanut elämäni Itä-Suomessa, josta muutimme hyvin pian vanhempien työn perässä parinsadan kilometrin päähän, johon kummallakaan heistä ei ollut mitään siteitä eikä seudulta tunnettu ketään. Siellä asuimme kymmenisen vuotta, kotiuduimme, saimme ystäviä ja perhetuttuja ja harrastuksia. Sitten isä lomautettiin ja hän oli pari kolme kuukautta työttömänä. Se ei työteliäälle ja omanarvontuntoiselle miehelle sopinut, ja kun äidinkin työtilanne näytti epävarmalta, hyvästeltiin tuttavat, pakattiin muuttoauto ja vaihdettiin tällä kertaa noin 150 kilometrin päähän, jossa molemmille löytyi taas työtä. Taas oli vanhemmilla töitä, vuokrakolmio alla ja elämä mallillaan. Ko. paikkakunnalla vietin suurimman osan nuoruudestani ja vanhempani asuvat siellä edelleen, tosin muutettuani pois he ostivat lopulta ihan siistin kerrostaloasunnon vanhuuden päivilleen.

Itse muutin sittemmin opintojeni vuoksi yhteen Suomen suurimmista kaupungeista. Kotiuduin ko. kaupunkiin suht hyvin, valmistuin, sain töitä ja näin pois päin, same old story. Naisenkin tapasin, jolla myös on opinnot ja nyttemmin myös työ samassa kaupungissa. Nyt kun opinnot yms alkavat olla takanapäin ja perheen perustaminenkin lienee lähivuosina ajankohtaista, olemme todenneet että tämä kotikaupunki pitää jättää taakse, koska asuntojen hinnat ovat niin järjettömät. Molemmilla meillä on onneksi koulutus jolla töitä löytyy muualtakin, mutta tästä nykyisestä asuinkunnasta on tullut vuosien saatossa kotikaupunkimme. Emme kuitenkaan halua olla vuosikymmeniä velkavankeudessa ostettuamme siistin kerrostalokolmion, joten muutto on edessä.

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan työn ja halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Mielestäni mainio kuvaus siitä kuinka elämä voi olla hyvää myös pienituloisenakin. Ja kuinka työ on tärkeä osa elämää, vaikka sossuista voisi saadakin jopa paremman toimeentulon.

[guest7001]

Mielenkiintoisia pointteja. Lisäisin myös sen, että jos sinulla on jotain sitä vastaan, että kotinurkillesi avataan jokin neulapiste tai pultsareiden yömaja niin silloin olet NIMBY ja sehän on yhteiskunallisessa keskustelussa halveksittavin paskakasa mikä olla ja voi.

Ehdottomasti näin. HDL:n rahanpesua muistuttavaa toimintaa ja rikollisuuden edistämistä on ehdottomasti tuettava verorahoista. Vain NIMBY ja kapitalistisika voivat olla tätä toimintaa vastaan. Ja jos laupeudentyö tuottaa säätiölle verotonta tuloa, hyvät etuudet ja valtavat kiinteistöomaisuudet Helsingin kalleimmilta alueilta, eihän se ole keneltäkään pois. Verovaroistahan siinä vain on kysymys... ja velkaa saa nyt erityisen halvalla.

HDL oli muuten todella raivoissaan, että romanirikollisiin suhtauduttiin niin nuivasti. Hyvä bisnes meni heiltä täysin ketuilleen. Suuri määrä tuontirikollisia olisi ollut heille todellinen rahasampo ja tuloautomaatti.

Huumekaupan ja huumeidenkäytön edistäminen sen sijaan sujunee heiltä vielä vanhaan malliin.

http://www.muheira.fi/2011/09/mtv3-munkkisaari

[Jaska Pankkaaja]

Tähän keskusteluun liittyy oleellisesti se, minkälaista mukautumista ja sopeutumista voidaan asukkaalta vaatia ja näin ollen minkälaista asuntoa ja mistä voidaan pitää ns. kohtuullisena. Kerronpa oman elämäntarinani...

Hyvin saman tyyppinen lapsuus minulla puitteiden perusteella. Lapsuus kului ihan kivoissa ja tilavissa työsuhdeasunnoissa mutta hallitun rakennemuutokset aiheuttama isän työpaikan konkurssi pakotti perheeni omistusasujiksi kun uudessa duunissa ei ollutkaan työsuhdeasuntoja. Keskituloisella isälläni ja pienipalkkaisella äidilläni oli varaa lähiökaksioon, perheemme rahat eivät kuluneet merkittävässä määrin viinaan tai muihinkaan turhuuksiin mutta isompaa kämppää heille ei ollut varaa hankkia. He nukkuivat sitten olohuoneessa ja makuuhuone annettiin minulle.

Vähän meillä oli naamat norsunvitulla kun kolmioihin ja neliöihin oltiin totuttu mutta mitään sopeutumisvaikeuksia tai katkeroitumista ei asiasta tullut. No sen se aiheutti etä muutin pysyvästi pois heti intin jälkeen ja de facto jo aiemmin, tämä taas aiheutti sen että minä saan näppylöitä aina kun kuulen jonkun itkevän sitä ettei ole saanut asuntoa.

Allaah olkoon putoavan neekerin kanssa todistajani kun vakuutan etten minä ole koskaan saanut asuntoa jos jonkun neitokaisen tarjoamaan lyhytaikaista sisäänpäästämistä ei lasketa.

Ja on tässä kuulkaa asuttu niin asuntovaunussa kuin parakissakin, ja talvella. Kusiämpäri oli aamulla jäässä, kaasu loppu eikä ollut edes niitä apeita verhoja  työssäkäyvällä verojamaksavalla miehellä.

Haistakaa siis neekerinhyysäät iso paska, vielä me tavataan enkä minä muistele ollenkaan harasoo näitä aikoja.

Edit: samat paskajuopoille, narkeille, työhaluttomille väristä ja kansalaisuudesta riippumatta paitsi itsensä elätykseen kykenemättömälle ulkomaan kansalaiselle potku perseeseen ilman sen kummempia manooverejä.

[femacco]

Missään vaiheessa emme vanhempieni ja veljeni kanssa asuneet niin, että sekä minulla että veljelläni olisi ollut omat huoneet ja vanhemmilla oma huone. Toisin sanottuna olemme koko lapsuuteni asuneet neljä henkeä kerrostalokolmiossa. Ymmärtääkseni tällaista ei pidetä välttämättä sossun maksamissa asunnoissa ihmisarvoisena elämänä, mikä kieltämättä tuntuu hieman kohtuuttomalta kun siihen ei kerran ole välttämättä varaa työssäkäyvilläkään. Kun olimme nuorempia jaoimme veljeni kanssa makuuhuoneen, myöhemmin vanhemmat nukkuivat olohuoneessa. Kyllä siitä selvittiin, mutta olisihan se ollut kivaa jos olisi ollut tilaa. Eipä ollut, mutta sellaista se on ja monella menee huonomminkin, joten en tosiaan koe tarvetta valittaa.

Lapsuuteni oli samankaltainen sillä erotuksella, että asuimme vielä pienemmässä asunnossa, kaksiossa. En tuntenut ketään, jonka perhe olisi tullut yhtä pienellä tilalla toimeen kunnes tapasin kaverin, joka oli kasvanut samanlaisissa olosuhteissa. Asuin ennen kuin tämä kaveri muutti kämppikseksi yksin 59 neliön asunnossa. Yksin asuvalle siinä on aivan liikaa tilaa. Nyt kun meitä on kaksi naista, kissa ja kani on tilaa aivan sopivasti.

Ärsytti toki lapsena kun ei päässyt oman huoneen rauhaan. Sitä sitten kompensoi käymällä ulkona kävelyllä tai hautautumalla johonkin nurkkaan lukemaan kirjaa tai katsomaan teeveetä. Ei se helppoa ollut, mutta osaan toisaalta arvostaa asioita, jotka ovat monille vauraammista oloista tulleille itsestäänselvyyksiä.

[Topi Junkkari]

Lapsuuteni oli samankaltainen sillä erotuksella, että asuimme vielä pienemmässä asunnossa, kaksiossa. En tuntenut ketään, jonka perhe olisi tullut yhtä pienellä tilalla toimeen kunnes tapasin kaverin, joka oli kasvanut samanlaisissa olosuhteissa.

Joskus viime vuonna, vai oliko alkuvuodesta tämän vuoden puolella, arvostettu suomalainen aikakauslehti kertoi kansanedustajasta, joka asui vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa vuokralla pienessä kolmiossa, joka olisi neliömääränsä puolesta voinut olla kaksio. Asiasta oli muistaakseni jotakin puhetta tällä foorumillakin.

Missä viipyy Pelastakaa Kansanedustajat ry?

En muista omaa asumishistoriaani neliön tarkkuudella, mutta kerrostalokaksio meillä taisi olla silloin, kun ensimmäinen pikkuveli syntyi. Aikuisiällä pienin yksin asumani oikea asunto (solukämppiä ei lasketa) oli 21 neliötä ja suurin (avioeron jälkeisessä siirtymävaiheessa) 90 neliötä. Jälkimmäisessä ehdin "nauttia" yksin asumisesta noin viisi kuukautta. Nautin samaan aikaan sairauspäivärahaa.

[Melbac]

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Kommunismissa ja sosiaalidemokratiassa voi. Suomessa tällainen ajattelu on aina saanut niin hyvin jalansijaa, koska kateus ja katkeruus toisen menestyksestä on juurrutettu niin syvälle kulttuuriimme.

Tämän ajattelumallin mukaan pirinistillä ja juopolla pitää olla täsmälleen samanlaiset etuudet ja oikeudet kuin hänen elättäjälläänkin. Monin tavoin jopa paremmat, koska työntekoa tai minkäänlaista kuntoutusta ei ilmaisen asumisen vastineeksi vaadita (HDL:n juoppoasunnot).

Juoppojen asuttamista mm. Töölööseen ollaan perusteltu sillä, että "Arskat" joutuisivat muuten liian kauaksi omista kavereistaan. Alkon ja palvelujen läheisyys on varmasti myös elinehto. Myös SIWA-kauppojen läheisyys on plussaa. Näpistelyistä ei nimittäin enää joudu mihinkään vastuuseen. Kysykää joskus huviksenne Mechelininkadun kauppiailta, mitä mieltä he ovat Hietaniemenkadun juoppotalosta.

Se, että tavallisella palkansaajalla ei ole enää nykyisin juurikaan mahdollisuuksia muuttaa pk-seudulle, on sivuseikka. Töölöstä ja Eiranrannasta puhumattakaan.

Mistä sä muuten olet tollaisia perusteluita kuullut?.Ette vaan olis vaihteeksi keksinyt omias perustellaksesi noita sun juttujas?.Ne sun juopot eivät vieläkään asu missään eirassa 300m3 asunnoissa kunnan rahoilla kuten annat ymmärtää...

/edit
Se Töölöön asuntola(100 kämppää asunnottomille) joka on entisellä sairaala-alueella on sininauhaliiton asuntola ja rahoitus tulee mm ray:ltä ja kunnalta.Eirassa taas on joku vastaanottokeskus vanhassa marttahotellissa.Töölössä on myös ruusulankadun asuntola.Toi hietaniemenkadun paikka taas on päiväkeskus(jossa on ruokala) jonne tullaan eri puolilta helsinkiä (joka selittää sen että siellä ramppaa ja sen edessä hengaa porukkaa yms) ja siellä on myös asuntolan.Kunta rahoittaa kunnallisveroilla ainakin hietaniemen paikan ja ruusulankadun asuntolat taas taitavat olla juuri ton sininauhaliiton paikkoja.Itse ymmärtäisin jos paikkojen naapurissa asuvat(tai siellä asuneet) noista valittaisi mutta sitä taas en ymmärrä että joku pohjois-helsingin lähiössä asustava valittaa noista(ja joka ei välttämättä ole edes kirjoilla helsingissä)...

/edit2
Helsinki muuten maksaa tasoitusta muille kunnille eikä saa rahaa valtiolta ollenkaan noiden toimintaa eli helsinkiin kunnallisveroa maksavat ja eri säätiöt ja yhdistykset noita rahoittaa(tosin noi voi saada erillaisia tukia valtiolta).Suurin osa kyseisten paikkojen asukeista ei taida muuten edes olla syntyperäisiä helsinkiläisiä vaan ovat tulleet joko eri puolelta suomea(pääkaupunkiseudun kunnat ja eri puolelta suomea olevat kunnat ovat antaneet omille "sosiaalitapauksille" muuttoavustuksia helsinkiin sekä maksaneet vuokria kämpistä (1kk vuokra+3kk takuuvuokra muistaakseni)).

[guest7001]

Muun muassa Paavo Arhinmäeltä.

Mielestäni on tärkeätä, että pidetään kiinni siitä, että ensisuojat ja asuntolat sijoitetaan sinne missä ihmisiä liikkuu, missä ihmisiä on eikä työnnetä heitä jonnekin kauas teollisuusalueiden rajamaille pois silmistä, pois mielestä, vaan heidän pitää olla ihmisvilinän ja ihmisten keskellä.
http://www.hel2.fi/helakanslia/Kaupunginvaltuusto/Keskustelupoytakirjat/062710152.htm

Tässä Hietaniemenkadun arkea.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomat+hiert%C3%A4v%C3%A4t+T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6ss%C3%A4/HS20101011SI1KA02mzq

Sormusen mukaan koko lähiympäristö on muuttunut. Rapusta ja porttikongista on löytynyt ulostetta. Sormusen mukaan kadulle mennessä on tarkistettava, onko reitti selvä. Melu on yleistä.

Asuntolaa vastapäätä sijaitsevan Valintatalon myymäläpäällikön Kyllikki Itkosen mukaan vartijoita kutsutaan myymälään joka päivä.

"Aina kun silmä välttää, lähtee tavaraa. Henkilökuntaa uhkaillaan ja huoritellaan, ja osa on ottanut lopputilin."

Töölöön tulee tämän lisäksi kaksi uutta isoa asuntolaa. Ruusulankadulle ja Kesäkatua vastapäätä. Kummassakaan ei tule olemaan minkäänlaisia päihteidenkäytön rajoituksia tai kuntoutusvelvoiteita. Huumeitakin saa piikittää asunnoissa vapaasti ja asukkaille jaetaan mm. puhtaita ruiskuja Subun tykittämiseen.

http://kaupunginosat.net/toolo/index.php/tl-seura-ry-mainmenu-892/kannanottoja-ja-suunnitelmia-mainmenu-218

"Uudisrakentaminen ja vanhan korjaaminen ovat yhtä kalliita, kertoo Räihä. Ympärivuorokautinen hoiva on moniongelmainen asukasaineisto huomioiden välttämätöntä, sillä itsenäisesti asuvilta ei voida kieltää alkoholia ja huumeita (!), mutta yhteisissä tiloissa niiden käyttö on kiellettyä."

Asuntoloita Stadiin junailee Helsingin Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen, joka on entinen Diakonissalaitoksen pomo. Eli hän ostaa palvelut veronmaksajien nimiin entiseltä työnantajaltaan.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/kesakuu/miljardin-euron-mies?page=all

"Minähän sanoin jo kerran, ranskalaisia kalusteita ei saanut muualta kuin Divaanista. Jos tuotetta ei ole muualta saatavissa, niin silloin kilpailutus voidaan ohittaa", Jarmo Räihä sanoo. Lause kuulostaa tutulta.

Tätä samaa perustetta Voutilainen on käyttänyt myös ulkoistaessaan kalliita konsulttisopimuksia muun muassa entisille alaisilleen Diakonissalaitokselle. Esimerkiksi asunnottomuushankkeeseen on palkattu kaikki keskeiset tekijät viraston ulkopuolelta.

Olisi kiintoisaa tietää motiivisi tällaisen toiminnan puolustelemiselle. Teet sitä useissa ketjuissa. Ja etkö tosiaankaan ymmärrä sitä asiaa, että säätiöt saavat rahoituksensa suoraan tai epäsuorasti veronmaksajien taskuista?

en ymmärrä että joku pohjois-helsingin lähiössä asustava valittaa noista(ja joka ei välttämättä ole edes kirjoilla helsingissä)...

Se, että vastustaa rahanpesua, korruptiota ja verovarojen järjetöntä tuhlausta (puhumattakaan näiden "autettavien" elämän pilaamisesta) edellyttää sitä, että asuu ongelman naapurissa?

Tämä on saumatonta logiikkaa.