USA:n presidentinvaalit 2016

[jmm]

Historia ei taida tuntea kuin yhden istuvan presidentin, joka on hävinnyt vaalit eikä päässyt toiselle kaudelle. Jimmy Carterin.

On niitä muitakin. Tuoreimpana se vanhempi Bush.

No kuka muu? OK, Gerald Ford, mutta hän ei ollut kansan valitsema, vaan Rikun varapresidentti, joka pääsi valtaan Watergate-skandaalin vuoksi eroamaan joutuneen Rikun tilalle.

John Adams, John Quincy Adams, Martin Van Buren, Benjamin Harrison, William Taft, Herbert Hoover, Jimmy Carter, George H. W. Bush

[niemi2]

Demokraatit onnistuvat masinoimaan näitä vähemmistöjä äänestämään aktiivisemmin kun taas republikaanit eivät innostu kun vaalit on jo ratkaistu muissa osavaltioissa.

Onko sinulla jotain dataa tästä? Missä osavaltiossa vähemmistöt äänestävät aktiivisemmin kuin valkoiset?

Kommentoin Kalifornian osalta. Valkoiset ovat vähemmistö Kaliforniassa.


http://www.ppic.org/main/publication_show.asp?i=264



http://www.ppic.org/main/publication_show.asp?i=255

Muuten alhainen äänestysvilkkaus suosi todennäköisesti Trumpia, koska laiskimmin äänestivät nuoret, jotka äänestivät selvästi eniten Clintonia (55-37 alle 29-vuotiaiden joukossa).

Korkeampi äänestysprosentti olisi voinut näkyä Clintonin suosion tasoittumisena alle 29-vuotiaiden kohdalla.

Nyt oletat, että äänestämättä jättäneiden nuorten joukossa Trumpin kannatus oli suurempi kuin äänestäneiden. Onko tähän jotain perusteita? Tai toisaalta, onko perusteita sille, ettei päinvastainen olisi pätenyt niiden ryhmien äänestämättä jättäneiden keskuudessa, jotka Trump voitti? Itse olisin hyvin varovainen tekemään tuollaisia väitteitä ilman dataa ja nollahypoteesi on minusta se, että jonkun demograafisen ryhmän äänestämättä jättäneiden kannatusjakauma on suunnilleen sama kuin sen ryhmän äänestämässä käyneidenkin. Eli esimerkiksi äänestämättä jättäneet kouluttamattomat valkoiset keski-ikäiset miehet olisivat todennäköisesti äänestäneet Trumpia, mutta taas äänestämättä jättäneet koulutetut nuoret naiset olisivat todennäköisesti äänestäneet Clintonia.

En oleta sen enempää kuin sinäkään kun esitit tuon väittämäsi.

Yleisesti ajateltuna miksi joku puolue ei kykenisi aktivoimaan jonkin äänestysryhmän, mutta toinen ei = alhainen äänestysaste ko. viiteryhmässä. Jos saman viiteryhmän äänestysaste kasvaisi, niin se tarkoittaisi laajempaa aktivoitumista yli aktivoidun viiteryhmän. Esim. demokraatit houkuttelevat latinoalueella rekisteröitymään äänestäjäksi eivätkä hävitä rekisteröitymiskaavaketta jos latino rekisteröityy demokraattien äänestäjäksi ja sanoo pahan sanan Trumpista.

[sr]

Onko ideoita, mitenkä tätä pahan populismin ongelmaa voisi korjata? Siis muutenkin kuin että huudellaan 'hyi hyi paha populisti'? Vaaliväitteilystä toki täysin samaa mieltä, ja koskee varmaan lähes kaikkia viime aikojen vaaleja. Miten olisi jos vaikka pahaa populistia huutavat mediatalot heittäisivät tuon formaatin romukoppaan ja vaatisivat hiukan enemmän? Kaikilta ehdokkailta. Ainiin, ei onnistu kun menee toimittelijoiden palkat kun katsojaluvut tippuu ja tulot katoaa ja voi siinä sivussa vielä joutua oma suosikki pahaan paikkaan. Populismiformaatilla saadaan katsojat ja seuraavien päivien lööpit.

Itse seuraisin vaaliväittelyä paljon ennemmin vaikkapa tällaisessa hommaforum-tyyppisessä nettiväittelyformaatissa kuin 90 minuutin pika-tv-väittelynä. Esitettäisiin molemmille ehdokkaille kysymys X. Sitten molemmat ensinnäkin kirjoittaisivat oman ajatuksensa asiaan ja sen jälkeen alkaisivat repostella toisen vastausta ihan niin kuin täällä repostellaan. Mutta siis erona tv-väittelyyn olisi se, että heillä olisi aikaa kirjoittaa se vastauksensa, panna sekaan lähdeviitteitä (ei tarvitsisi huudella, että "factchekkerit nyt toimiin", kun voisi itse antaa suorat viitteet tutkimustietoon, joka tukee omaa väitettä tai murskaa toisen argumentin). Ja nämä voisivat kestää minun puolestani päiviä tai viikkoja. Oleellista olisi se, että asioihin kaivauduttaisiin todella syvällisesti. Ja tietenkin laiskempia lukijoita varten media voisi kaivaa sieltä pääkohdat eri kannoissa esiin.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa terveydenhuolto. Trump huusi väittelyssä, että "repeal Obamacare". Siihen se oikeastaan sitten jäikin. Tällaisessa syvemmässä väittelyssä hänen olisi pakko muotoilla yksityiskohtaisemmin, että mitä siis Obamacaren tilalle ja miksi se olisi parempi kuin nykyinen systeemi ja tietenkin myös esittää perustelut sille, miksi nykysysteemi on hänestä huono. Tällaiseen ei ole missään tv-väittelyssä aikaa, mutta siihen olisi aikaa nettiväittelyssä. Eikä ehdokkaan itse olisi mikään pakko niitä kaikkia kohtia vääntää, vaan hän voisi tietenkin delegoida asiaa eteenpäin. Mutta sitten ottaisi delegoinnillaan vastuun siitä, että kaikki mitä sinne väittelyyn ilmaantuu, on hänen omaa linjaansa.

[internetsi]

Brexitin yhteydessä väläyteltiin sitä, että jos parlamentti ei sitten hyväksykään eroa Eurostoliitosta. Onko nyt viherpunikit jo kertoneet, että valitsijamiehet voivat äänestää 17.12 kenet vaan presidentiksi ja Trumpin voitto ei ole varmaa?

Onko muuten Suomen Diili-Hjallis vielä kommentoinut asiaa?

[sr]

Edelleenkin sinulta on perustelematta se, miksei tilanne olisi täysin symmetrinen yhtä laiskan kalifornialaisen demokraattiäänestäjän kannalta. Hänen yksi lisä-äänensä demokraateille on täsmälleen yhtä vähäisen painoarvon omaava kuin sitä massiivista demokraattien etumatkaa kaventavan republikaanin äänikin.

Koska olet selvästikin täysin sokea silloin, kun ajattelet asiaa republikaani- ja demokraattinimillä, niin ajattele vaalia, jossa on ehdokkaat A ja B. Tiedät A:n olevan kansan keskuudessa hyvin suosittu ja hän todennäköisesti voittaa vaalit. Kaikki gallupit näyttävät siihen suuntaan. Kerro minulle, mitä eroa sinun oman äänesi hyödyllisyyden kannalta on sillä, pidätkö itse ehdokasta A vai B parempana? A:lle äänen antaessasi paisutat vain jo entisestään ihan tarpeeksi suurta etumatkaa. B:lle äänen antaessasi se menee hyödyttömään yritykseen kuroa sitä etumatkaa kiinni. Minusta noissa ei ole mitään eroa, vaan ne ovat täysin symmetrisiä.

Minusta postauksesi halveeraa kansanvaltaa. Ymmärrän kyllä, pragmaattisesti, mutta kansanvalta, demokratia ei toteudu, jos "yritetään arvata voittajaa" eikä äänestetä mielipiteensä mukaisesti.

Siis nyt olet ymmärtänyt koko jutun väärin. Tietenkin äänestettäisiin oman mielipiteen mukaisesti, mutta sen suhteen, että vaivaudutaanko äänestyspaikalle vai "nukutaanko" vaikuttaa se, miten selvältä vaali etukäteen vaikuttaa. Jos se vaikuttaa tiukalta, niin sitten sillä omalla äänellä on merkitystä, jos ei, niin sitten ei ole niin väliä, vaikka jättäisi osallistumatta. Mutta minun pointtini niemi2:n postaukseen oli se, että asia on täysin symmetrinen sekä etukäteen selvää voittajaa kannattavan, että häntä vastustavan kannalta.

[JoKaGO]

Siis nyt olet ymmärtänyt koko jutun väärin. Tietenkin äänestettäisiin oman mielipiteen mukaisesti, mutta sen suhteen, että vaivaudutaanko äänestyspaikalle vai "nukutaanko" vaikuttaa se, miten selvältä vaali etukäteen vaikuttaa. Jos se vaikuttaa tiukalta, niin sitten sillä omalla äänellä on merkitystä, jos ei, niin sitten ei ole niin väliä, vaikka jättäisi osallistumatta. Mutta minun pointtini niemi2:n postaukseen oli se, että asia on täysin symmetrinen sekä etukäteen selvää voittajaa kannattavan, että häntä vastustavan kannalta.

Emmää ymmärrä, mutta ei se mitään!

[Skeptikko]

Let's show this man some love, he fought to expose voter fraud til the very end. [James O'Keefe / Project Veritas]
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c12fo/lets_show_this_man_some_love_he_fought_to_expose/

Black Teenage Trump supporter receives death threats For Supporting Trump - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=fLOEmHmEIwA

Two weeks following a heated debate with a protestor at a Donald Trump rally in Atlanta, life has drastically changed for 16-year-old Quay.

Manuel became an overnight sensation on social media, but not everyone was a fan. He's received numerous death threats for his support of Trump.

MY SJW TEACHER JUST CANCELLED CLASS BECAUSE MAGA WAS TOO HOT FOR HER MENTAL HEALTH🔥🔥 : The_Donald
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c1gdl/my_sjw_teacher_just_cancelled_class_because_maga/

The sad truth about many useful idiots on the left : The_Donald
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c2vgp/the_sad_truth_about_many_useful_idiots_on_the_left/

TRUMP EFFECT: DOW JUMPS 300 POINTS; ON TRACK TO CLOSE AT RECORD HIGH AFTER TRUMP WIN : The_Donald
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c3nad/trump_effect_dow_jumps_300_points_on_track_to/

Digital Director for the Trump campaign, Brad Parscale, giving The_Donald a shout out on Twitter : The_Donald
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c3y6y/digital_director_for_the_trump_campaign_brad/

[tweet]796407563877228544[/tweet]

[sr]

Demokraatit onnistuvat masinoimaan näitä vähemmistöjä äänestämään aktiivisemmin kun taas republikaanit eivät innostu kun vaalit on jo ratkaistu muissa osavaltioissa.

Onko sinulla jotain dataa tästä? Missä osavaltiossa vähemmistöt äänestävät aktiivisemmin kuin valkoiset?

Kommentoin Kalifornian osalta. Valkoiset ovat vähemmistö Kaliforniassa.


http://www.ppic.org/main/publication_show.asp?i=264

Tuon mukaan asia on päinvastoin kuin väität. Ei-hispaani-valkoiset äänestävät ahkerammin kuin muut. Eli nyt siis oma lähteesi osoitti asian olevan päinvastoin kuin väitit. Latinot ja mustat, jotka pääosin äänestävät demokraatteja, äänestävät Kaliforniassa laiskemmin kuin valkoiset. Eli he ovat niitä, jotka jäävät kotiin, kun vaalit on ratkaistu jo muualla, eivät ne valkoiset republikaaniäänestäjät.

En oleta sen enempää kuin sinäkään kun esitit tuon väittämäsi.

Eli oletko siis eri mieltä sen kanssa, että ilman lisädataa nollahypoteesi on se, että demograafisen ryhmän X äänestämättä jättäneet olisivat äänestäneet samalla tavoin kuin ne, jotka äänestivät. Jos et, niin mikä on perusteesi?

Sinähän väitit, että jos nuoret olisivat äänestäneet ahkerammin kuin äänestivät, Clintonin äänisaalis heidän joukossaan olisi voinut olla pienempi kuin mitä oli nyt. No, olisi tietenkin voinut, mutta olisi se voinut ihan samalla tavoin olla suurempikin. Minusta ilman lisätietoa emme voi tehdä päätelmää kumpaankaan suuntaan.

[JJohannes]

Kirjoittelin jo hyvän matkaa ajatuksiani Trump-hulluudesta, mutta sitten huomasin, että Verkkolehti Sarastuksessa on Jack Donovanin artikkeli jossa suurin piirtein sanotaan kaikki, mitä halusin sanoa.

https://sarastuslehti.com/2016/11/08/kukaan-ei-tee-amerikasta-suurta/
(alkuperäinen: http://www.jack-donovan.com/axis/2016/07/no-one-will-ever-make-america-great-again/)

Haluan vain lisätä, että Trump-ilmiö on kääntäen verrannollinen kahdeksan vuotta sitten nähdyn Obama-ilmiön kanssa. Silloin sanottiin, että Yes We Can mutta mitä lopulta tapahtui? Niin demokraattien epärealistiset odotukset kuin republikaanien epärealistiset pelotkin jäivät toteutumatta. Samoin tulee käymään nytkin.

[Dredex]

- - Haluan vain lisätä, että Trump-ilmiö on kääntäen verrannollinen kahdeksan vuotta sitten nähdyn Obama-ilmiön kanssa. Silloin sanottiin, että Yes We Can mutta mitä lopulta tapahtui? Niin demokraattien epärealistiset odotukset kuin republikaanien epärealistiset pelotkin jäivät toteutumatta. Samoin tulee käymään nytkin.

Haluan vain lisätä, että yksi Trumpin sanomista oli liittyen Magaan, että demokraattien lausumana "ei pystytä parempaan" ei todista muuta kuin että demokraatit eivät pysty parempaan.

[gallows]

Nyt on sitten pistetty joku häshtäg kiertämään jossa toivotaan Michelle Obamaa ehdolle 2020. Näin vain facebookissa mainoksen. Joku twitter tuntija linkatkoon tänne mitä ne vihafeministit siellä jo mehustelee.

Tässä hyvä kuva, josta voi päätellä miten jakautuneita yhdysvallat, tai oikeastaan länsimaat ovat sisäisesti.

New york times:

[Skeptikko]

Black Radio Show Host Tommy Sotomayor Freaks Out After Trump Win Live On Air
https://www.youtube.com/watch?v=lRC9nGjMKmY

[Perttu Ahonen]

Sebastian Tynkkynen Facebookissa

Yle, mikä teitä vaivaa.

Äskeisessä A-studiossa kaksi jenkkiä oltiin kutsuttu keskustelemaan heidän presidenttinsä valinnasta. Uskokaa tai älkää, molemmat olivat Clintonin kannattajia, ja kauhistelivat hyvään katseluaikaan Trumpia, minkä kerkesivät. Olisiko ollut kohtuullista kutsua, edes yksi Trumpin kannattaja? Hänhän oli vaalien voittaja.

Mutta ei tässä vielä kaikki. Yle vaihtoi valmiiksi etusivunsa mustaksi, ikään kuin vaaleissa nyt jotain vaarallista saattaisi tapahtua. Uhkakuvien luonti ja valituksi tulleen presidentin mollaamista tehtiin minkä kerettiin. Tässä muutama esimerkki, miltä Ylen otsikot näyttivät päivän kuluessa.

04:45 Maailmanpolitiikan tutkija Matti Ylönen: Trump ei tunne ulkopolitiikkaa, eikä perehtyminen kiinnosta
08:46 Kansalliskiihkoilijat riemuitsivat - "Jumala siunatkoon Donald Trumpia!"
09:27 Talousasiantuntija Trumpista: "Tuhoaa USA:n talouden, jos tekee niin kuin saarnaa"
09:38 Alkaako joukkopako Kanadaan? Ainakin Kanadan maahanmuuttoviraston sivut kaatuivat
10:00 Trumpin voitto kuin toinen Brexit markkinoille - "Kaaos voi jatkua viikkoja"
10:18 Pekka Haavisto: Trumpin valinta tietää takapakkia ihmisoikeuksille
10:29 Analyysi: Viha ja valhe voittivat Yhdysvaltain presidentinvaaleissa
11:17 Yhdysvaltain kiinnostus arktisiin asioihin todennäköisesti vähenee Trumpin myötä
11:50 "Tämä on aivan järkyttävää" - Suomen amerikkalaiset pöyristyivät vaalituloksesta
12:23 Trump järkytti markkinat - mitä valinnasta seuraa Suomen ja maailman taloudelle? Katso analyysi klo 14
15:30 Analyysi: Trumpin valinta voi antaa Venäjälle vapaat kädet lähinaapurustossa
17:56 5 syytä siihen, miksi Trumpin vaalivoitto yllätti sinut
18:44 Miten maailma pärjää presidentti Trumpin kanssa? Lue kaikki Ylen analyysit
20:23 Mikä Trumpin talouslinja? "Lukekaa rivien välistä"
20:49 Vähemmän koulutetut ja iäkkäät nostivat Trumpin voittoon - Clinton sai silti enemmän ääniä

Tämä kaikki aivopesu maksetaan sinun ja minun verorahoilla. Tämä on väärin. Mutta Yle auraa latuja valmiiksi populistien seuraavalle voitolle. Mitä enemmän halveksuntaa ja aivopesua, sitä kovemman vastaiskun kansa antaa.

Eput: rääväsuita ei haluta suomeen:
https://www.youtube.com/watch?v=eSYKa2POTDk

Mä olen anarkian uhoaja
ja lapsienne tuhoaja
Mä rääyn ja heitän herjaa vaan
ja lyön nenää lattiaan

Pioneereille olen fascisti
ja fascisteille pioneeri
Kaikki pikku runkkarit huutaa lokeroistaan:
"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan!"

Mitä enemmän nostatte kohua
sitä enemmän lapsenne rakastaa mua
(2x)

Mutta Mikko on siisti ja turvallinen
Mikko on yhteiskuntakelpoinen
Systeemin vartija se Mikon on työ,
lapset oman vallankumouksensa syö

Pioneeri-idolit ne MTV:ssä
esiintyvät Marionin vanaveessä
ja ihmettelee, miksei lapset tahdo kuunnella
vaikka ne on eliittiä sekä taidetta

Mitä enemmän nostatte kohua
sitä enemmän lapsenne rakastaa mua

Read more: http://www.letssingit.com/eppu-normaali-lyrics-r%C3%A4%C3%A4v%C3%A4suita-ei-haluta-suomeen-wfr4c4g#ixzz4PYNd6IR6
LetsSingIt - Your favorite Music Community

[Sheo]

Onko ideoita, mitenkä tätä pahan populismin ongelmaa voisi korjata? Siis muutenkin kuin että huudellaan 'hyi hyi paha populisti'? Vaaliväitteilystä toki täysin samaa mieltä, ja koskee varmaan lähes kaikkia viime aikojen vaaleja. Miten olisi jos vaikka pahaa populistia huutavat mediatalot heittäisivät tuon formaatin romukoppaan ja vaatisivat hiukan enemmän? Kaikilta ehdokkailta. Ainiin, ei onnistu kun menee toimittelijoiden palkat kun katsojaluvut tippuu ja tulot katoaa ja voi siinä sivussa vielä joutua oma suosikki pahaan paikkaan. Populismiformaatilla saadaan katsojat ja seuraavien päivien lööpit.

Itse seuraisin vaaliväittelyä paljon ennemmin vaikkapa tällaisessa hommaforum-tyyppisessä nettiväittelyformaatissa kuin 90 minuutin pika-tv-väittelynä. Esitettäisiin molemmille ehdokkaille kysymys X. Sitten molemmat ensinnäkin kirjoittaisivat oman ajatuksensa asiaan ja sen jälkeen alkaisivat repostella toisen vastausta ihan niin kuin täällä repostellaan. Mutta siis erona tv-väittelyyn olisi se, että heillä olisi aikaa kirjoittaa se vastauksensa, panna sekaan lähdeviitteitä (ei tarvitsisi huudella, että "factchekkerit nyt toimiin", kun voisi itse antaa suorat viitteet tutkimustietoon, joka tukee omaa väitettä tai murskaa toisen argumentin). Ja nämä voisivat kestää minun puolestani päiviä tai viikkoja. Oleellista olisi se, että asioihin kaivauduttaisiin todella syvällisesti. Ja tietenkin laiskempia lukijoita varten media voisi kaivaa sieltä pääkohdat eri kannoissa esiin.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa terveydenhuolto. Trump huusi väittelyssä, että "repeal Obamacare". Siihen se oikeastaan sitten jäikin. Tällaisessa syvemmässä väittelyssä hänen olisi pakko muotoilla yksityiskohtaisemmin, että mitä siis Obamacaren tilalle ja miksi se olisi parempi kuin nykyinen systeemi ja tietenkin myös esittää perustelut sille, miksi nykysysteemi on hänestä huono. Tällaiseen ei ole missään tv-väittelyssä aikaa, mutta siihen olisi aikaa nettiväittelyssä. Eikä ehdokkaan itse olisi mikään pakko niitä kaikkia kohtia vääntää, vaan hän voisi tietenkin delegoida asiaa eteenpäin. Mutta sitten ottaisi delegoinnillaan vastuun siitä, että kaikki mitä sinne väittelyyn ilmaantuu, on hänen omaa linjaansa.

Kyllä, tuo olisi minustakin parempi. Jo se, että pika-väittelyiden sijaan annettaisiin ehdokkaiden vääntää kunnolla yhdestä aiheesta vaikka sen tunnin verran olisi askel parempaan. Tämä siis ilman, että moderaattori hyppii väliin sönköttämään ja hoputtamaan seuraavaan aiheeseen. Mutta kun ei se käy isoille medioille. Pitää tehdä rahaa ja pureskella yleisölle koko homma valmiiksi. Odotellaan ihmettä, että joku vaihtoehtomedia iskee kunnolla läpi paremmalla formaatilla. Mutta, kun tämmöistä ei nyt ole näkyvissä, niin minusta on hiukan turha itkeä pahan populismin perään.

Kun kaikki menee hyvin, niin tuommoinen mahdollisen pienellä vaivalla mahdollisiman suuret tulot pika-väittely formaatti voi toimia. Mutta kun alkaa ongelmia tulla näkyviin, niin tuo systeemi tukee populismiä, joten turha on valtaeliitin itkeä kun on soppansa keittänyt.

Olisi minustakin parempi, jos vaalit ratkaistaisiin joillain muilla teemoilla kuin huutamalla rasismia, hillaryforprisonia, wikileaksia, putinia tai grab her by the pussya.

[Nuivinator]

Voisko tän ketjun lukita yöksi, että pääsis nukkumaan? Vai löytäisinkö mä sänkyni ilman moden apuja? 

Miten olis banni?

[JKN93]

Miten liberaalit itseasiassa itse "pelasivat" Trumpin presidentiksi;
"Donald Trump is moving to the White House, and liberals put him there"
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/09/donald-trump-white-house-hillary-clinton-liberals

Tullaankohan nuita Trumpin "ehdotuksia" yksi toisensa jälkeen tulevaisuudessa järjestelmän toimesta "ampumaan alas" vaikkapa "demokratian vastaisina" tms. miten meilläkin on persujen aloitteita "haudattu"...ja jääny toteutumatta kunnolla.
http://www.billboard.com/articles/news/7572632/president-obama-speech-election-trump-clinton-results
President Obama Talks Election Results: 'We Are All on the Same Team'

[Tohtori Sykerö]

Täällä on varmasti muitakin jotka ovat seuranneet Stefan Molyneuxin Trump/Hillary videoita viime kuukaudet. Tässä viimeisin, jossa Stefan on jostain ihmeen syystä iloisella tuulella

President-Elect Donald J. Trump! | U.S. Presidential Election
https://www.youtube.com/watch?v=Vaq76G23BNs

[Laskentanuiva]

Soini (omasta mielestäni) puhui varsin järkeviä ulkoministerin roolissaan Päivärinnan haastattelussa.
Oliko aamu-tv:ssä vai jo eilen kun hän yleisesti otti kantaa siihen, ettei välttämättä kannata ottaa ainakaan kauhean jyrkkää kantaa toisen maan sisäisiin vaaleihin. Kas kun vaaleissa sattuu joskus galluppiyllätyksiä. Valtiomiehen puhetta tällä kertaa.

Trumppi vastaisia äärikommenttejahan on tullut aikalailla tässä vuoden aikana, jopa PM Sipilä loihe lausumaan eilen, että toivoo Hillaryn voittoa.

Kyllä, kyllä - vaikenemisesta kriisiaikoina ja kohtalonhetkillä se valtiomies tunnetaan.

Siinä kun Sipilällä ja Orpolla oli oma mielipiteensä sekä Brexitistä että Trumpista, on Soinilla äänettömän miehen salkku.

Siinä kun Sipilällä ja Orpolla on merkeleellinen linja Suomen sisäisessä politiikassa, on Soinilla äänettömän miehen salkku.

Salkku on ja pysyy, historiaan menee.

Mitä helkutti se on suomen ministerin otettava joku kanta jonkun toisen maan sisäisiin vaaleihin.

Ja onko tässä nyt jokin kriisiaika tai kohtalonhetket käsillä.

Kuvitellaan että Suomessa on ek-vaalit ja vaikkapa komission jäsenet ottaisivat kantaa jonkun tietyn puolueen puolesta tai Putin tai Trump liputtaisi jonkun puolesta Suomessa pidettävissä vaaleissa.

Sitä voitaisiin tulkita yritykseksi vaikuttaa maan sisäisiin valtasuhteisiin tai pahimmassa tapauksessa voitaisiin antaa "kuoleman suudelma" jollekin puolueelle Suomessa.

Maiden sisäiset vaalit ovat maiden sisäiset ja yleisesti ollaan diplomaattisesti oltu puolin ja toisin hiljaa oman maan ulkopuolella tapahtuvista vaaleista-saati että oltaisiin valittu omia suosikkeja mutta jos tulevaisuuden trendi on se että liputetaan jonkun puolesta ulkomaisissa vaaleissa niin kyllä se mulle passaa.

[Supernuiva]

Mitä helkutti se on suomen ministerin otettava joku kanta jonkun toisen maan sisäisiin vaaleihin.

Liekö niin, että Merkel-Sipilä-Obama/Clinton-akselilla on ollut runsaasti yhteisiä julkisia sekä salaisia sopimuksia ja tavoitteita?

[artti]

Yhdysvalloissa käytäisiin aivan raivokasta keskustelua siitä ketä he kannattavat Suomen presidentiksi.

[Skeptikko]

Seko-Täti Topakkana:

Angela Merkel Issues Not-So-Subtle Warning To Donald Trump After His Presidential Win
http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/angela-merkel-germany-donald-trump-us-election-warning_uk_582313c5e4b020461a1e8713

While Theresa May simply congratulated Trump on his victory, Merkel said she would only offer "close cooperation" dependent on his commitment to equal rights.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onkohan Al Assadilta saatu kommenttia. Jos olisin Al Assad niin onnittelisin Trumppia ja toivoisin yhteistyötä terrorismin vastaisessa taistelussa.

[JKN93]

Jos miettii tuota USA:n päätöksen tekoa(vaikkapa sisäasioissa,joihin Trumpilla on tuota muutosvaatimusten listaa)niin Trump;han tarvitsee kongressista(esim.senaatti)enemmistön hyväksynnät monille niistä,
ja kun tiedetään että demokraatit ja maltillinen osa republikaaneista muodostavat tällöin enemmistön(liittoutuvat monesti aina pahoissa paikoissa järjestelmän puolesta),niin vaikea uskoa että mitään sen kummempia muutoksia nykymenoon tullaan näkemään.

Käytäntöä voisi myös verrata EU parlamenttiin jossa samanlain "maltillinen enemmistö" takaa aina nykymenon jatkumisen ja patoaa "populistit"...
ja samoin myös Suomen eduskunnassa on asian laita(nähty monissa äänestyksissä ja päätöksissä)
Ei siinä silloin populistien puheet paljoa auta kun oikeita tekoja tarvitaan,ja silloin pitäisi saada omille enemmistö.
ja juuri tätä mahdollisuutta eliittimme yrittää padota esim.vaaleissa.

Tällöin eliitti joutuu ottamaan aina välillä myös näitä "vaarallisia populisteja" mukaan esim.hallitukseen(kannatustaan alentamaan) etteivät paisu parlamentissa liian isoksi ryhmäksi vaikuttaakseen siten oikeasti päätöksen tekoon "kumouksellisesti".
Tai vaaleissa ehdokasasettelulla ja läpimenoilla pyritään myös vaikuttamaan oikean suuntaisesti,ja sitten on näitä kaikenmaailman lobbareita..

[Skeptikko]

Miten liberaalit itseasiassa itse "pelasivat" Trumpin presidentiksi;
"Donald Trump is moving to the White House, and liberals put him there"
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/09/donald-trump-white-house-hillary-clinton-liberals

Toinen seikka:

Julian Assange's Wikileaks shows Clinton 'sealed fate' by making Donald Trump her rival
http://www.express.co.uk/news/world/730459/Julian-Assange-Wikileaks-Hillary-Clinton-Donald-Trump-pied-pipers

[nollatoleranssi]

kohta alkaa A-studio, jossa varmaan kuullaan ulkoministeriä enemmänkin.

juontajana Susanne Päivärinta.

Ennen vaaleja Petteri Orpo uskalsi avoimesti tukea Clintonia eli Merkelin-Sipilän hallituksen omaa ehdokasta, mutta Timo Soini änkytti plokissaan kaiken hänelle käyvän - kuten jo BREXIT-hetkellä. Sääli maansa, mielipiteensä ja periaatteensa salkkua vastaan myynyttä entistä kansanmiestä.

Onko YLE:n antoon erikoistunut Päivärinta jo kilauttanut kaverilleen selvittääkseen, että syyllinen Yhdysvaltain vaalitulokseen on sittenkin se sama suomalaismies, joka poltti Husbyssä auton?

Soini (omasta mielestäni) puhui varsin järkeviä ulkoministerin roolissaan Päivärinnan haastattelussa.
Oliko aamu-tv:ssä vai jo eilen kun hän yleisesti otti kantaa siihen, ettei välttämättä kannata ottaa ainakaan kauhean jyrkkää kantaa toisen maan sisäisiin vaaleihin. Kas kun vaaleissa sattuu joskus galluppiyllätyksiä. Valtiomiehen puhetta tällä kertaa.

Trumppi vastaisia äärikommenttejahan on tullut aikalailla tässä vuoden aikana, jopa PM Sipilä loihe lausumaan eilen, että toivoo Hillaryn voittoa.

Onhan tuo järkyttävää sekoilua Petteri Orpolta ottaa kantaa toisen maan vaaleihin. Ihmettelin asiaa jo silloin kun ensimmäistä kertaa tulivat nuo kommentit julki. Sipilän kommentit eivät myöskään ole kiitoksen arvoisia. Suomi on pyrkinyt pitämään yllä hyvät suhteet Yhdysvaltoihin.

[Skeptikko]

Ulinaa, ulinaa:

Britons mocked after holding CANDLELIT VIGIL to mourn Trump victory
http://www.express.co.uk/news/uk/730643/Donald-Trump-Bristol-vigil-US-election-2016-Hillary-Clinton

Hillary Clinton supporters REFUSE to accept Donald Trump's election
http://www.express.co.uk/news/world/730584/Hillary-Clinton-US-election-2016-Donald-Trump-White-House-Twitter

Calexit: Calls for California independence after Donald Trump victory
http://www.express.co.uk/news/world/730628/Calexit-California-independence-Donald-Trump-US-election-2016-Hillary-Clinton

[JKN93]

Nyt taas monissa uutisissa ratsastetaan sillä ajatuksella,että EU:n täytyy nyt monintavoin vahvistua Brexitin ja Trumpin takia,että muuten ei pärjätä kuulemma tulevaisuudessa..josko tästä alkaa saamaan liittovaltioistuminen viimeisiä sinettejä..?
http://yle.fi/uutiset/3-9282199

[Skeptikko]

Nyt erilaiset vasemmistohörhöt uhkaavat Trumpin tappamisella:

[tweet]796500790311579648[/tweet]

[tweet]796474021625860098[/tweet]

[stefani]

Hillary Clinton on vaarallinen hirviö, joka haluaa uusia sotia, ja haluaa myös pelata kanaa kolmannen maailmansodan panoksella, joten Trumpin voitto oli hyvä asia, ja se ehkä pelasti ihmiskunnan kolmannelta maailmansodalta. Liberaalit länsimaalaiset trendiperseet reagoivat itkulla ja raivolla, kun vältimme täpärästi kolmannen maailmansodan uhan. Tyypillistä järjettömyyttä, johon olenkin jo tainnut tottua.

https://www.youtube.com/watch?v=o1Ho8OrBzig RT: John Pilger: 'The truth is... there was no one to vote for'

[dothefake]

Miksi tuollaisia, kadulla tapahtuvia murhia sanotaan salamurhiksi? Nehän ovat aivan julkisia.