USA:n presidentinvaalit 2016

[Gunnar Hymén]

Bruce Oreckilta raju kommentti yllättävästä vaali-illasta

Yhdysvaltain entinen Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck on ottanut rajusti kantaa Yhdysvaltain vaalitulokseen, jonka mukaan Donald Trump on voittamassa ja nousemassa seuraavaksi presidentiksi.

– Oh fuck, Oreck kirjoitti julkisessa Facebook-päivityksessään.
...
ISTV haastatteli Bruce Oreckia vain päiviä ennen vaaleja. Haastattelussa Oreck kommentoi Trumpia varsin suorasanaisesti ja vitsaili hakevansa turvapaikkaa Suomen lähetystöstä Trumpin voittaessa.

Ilta-Sanomat 9.11.2016

Liekö lotto jo vetämässä? Bruce voisi tulla Hennalaan. Käyn moikkaa sitten päksissä, kun polkupyörä tai lentopallo on kuohauttanut Brucen osastolle. Pitäähän pakolaisiin tutustua, ei saa antaa rasismille sijaa.

mua ei naurata paskan vertaa, johan jenkit täältä kilvan hakevat turvapaikkaa muutenkin ilman mitään syytä. tuollainen poliittinen paskanjauhaja voisi mennä ruotsiin hakemaan turvapaikkaansa. sen verran näemmä kaverilla viiraa, ettei ymmärrä vitsinsä olevan todella perseestä vallitsevien olosuhteiden johdosta.

ja suomen valtion johto ei tietenkään ymmärrä, että tämä "vitsi" on suoraa vittuilua suomen matupolitiikalle

[MittaMirja]

  Lai va on nyt vaan kääntymässä, elitistisille suvakeille siipiveikoille alkaa tUlla katkerat ajat. On se varmaan kamalaa jos joutuu oikeisiin töihin itseään elättääkseen...

Aika toiveikasta
Ei tämä mitään muuta, hyvä jenkeille muttei vaikutusta suomeen.

Olen eri mieltä. Nationalismilla on nyt uudet kasvot. Toisin kuin vaikkapa Wilders'iä, ei Trumpia voi sivuuttaa olan kohautuksella. Putin on pyritti eristämään, muttei sekään onnistu Trumpin kohdalla.

(Tosin en ole varma Putinin nationalismin aitoudesta.)

[Peltipaita]

Alimmat vaistot oli Trumpin voiton syy, ylen studion asiantuntijan mukaan. 

Niin. Alimmat vaistot ovat vastuussa syömisestä ja muutenkin hengissäpysymisestä. Ei välttämättä ihan väärin analysoitu.

Mihin ylempiä vaistoja tarvitaan? Vieruskaverin miellyttämiseen? Paritteluun?

[Saturnalia]

Yhdysvaltojen historiassa täytyy mennä kauas taaksepäin, että löytyy republikaani-presidentti joka oli yhtä vapaa mies kuin Donald Trump on.
Trump ei ole velkaa kenellekään. Hän on vapaa. Se on suuri asia. Eliitille se on pelottava ja sietämätön asia.

[RP]

Trump ei ole velkaa kenellekään. Hän on vapaa.

Toivottavasti. Tuotahan me emme tiedä.

[ämpee]

Sodassa äly vastaan tunteet, äly voitti tällä kertaa taistelun.

Hävinneiden tunteet purkautuvat itkuna, ja kelvottomina selityksinä joiden takana on se puuttuva äly joka on sillä toisella puolella.

[b_kansalainen]

Ehkä olen väärässä, mutta linkkasit tuossa juuri itse sivulle, joka ennustaa Clintonin voittavan lopuksi äänikilpailun (+1.3%). Selvästi eniten ääniä on tuon mukaan laskematta Kaliforniassa. USA:n suurin osavaltio, jonka demokraatit taaskin voittavat ylivoimaisesti.

Joo. Luin huolimattomasti. Siltikään kokonaisäänimäärillä ei ole tuloksen kannalta merkitystä vaalijärjestelmän vuoksi.

[niemi2]

Bruce Oreckilta raju kommentti yllättävästä vaali-illasta

Yhdysvaltain entinen Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck on ottanut rajusti kantaa Yhdysvaltain vaalitulokseen, jonka mukaan Donald Trump on voittamassa ja nousemassa seuraavaksi presidentiksi.

– Oh fuck, Oreck kirjoitti julkisessa Facebook-päivityksessään.
...
ISTV haastatteli Bruce Oreckia vain päiviä ennen vaaleja. Haastattelussa Oreck kommentoi Trumpia varsin suorasanaisesti ja vitsaili hakevansa turvapaikkaa Suomen lähetystöstä Trumpin voittaessa.

Ilta-Sanomat 9.11.2016

Lahjusten maksajien aaema ei ole ehkä kovin ruusuinen.

Ulkoministerin lahjonta ei kuulosta enää niin hyvältä idealta kuten Obaman aikana.

Lock 'em up.

[sr]

Valkoiset tyhmät rikkaat miehet eli 50% väestöstä.

On erittäin epätodennäköistä, että Trump saa 50% väestöstä. Hän todennäköisesti häviää äänissä Clintonille, kunhan laskenta saadaan loppuun. Tällä hetkellä hän johtaa vielä hieman, mutta laskemattomia ääniä on ennen kaikkea Kaliforniassa, Oregnonissa ja Washingtonissa ja nämä kaikki ovat menossa selkeästi Clintonille.

Viimeksi, kun vaalivoittaja jäi näin alas ääniosuudessa oli Clinton vuonna 1992 ja silloin tärkein syy oli se, että mukana oli Ross Perot kolmantena ehdokkaana ja hän keräsi 19% äänistä. Sitä ennen oli Nixon 1968 ja silloinkin kolmas ehdokas (George Wallace, 13%) oli tärkein syy. Ei taida löytyä USA:n historiasta vaaleja, joissa vaalit voittanut on saanut näin pienen ääniosuuden siitä huolimatta, että kisa oli käytännössä kahden pääehdokkaan välinen (Johnson 3%, Stein 1%). Jopa Bush vuonna 2000 sai isomman osuuden.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Aika vähälle huomiolle lehdistössä on jäänyt se tärkeä seikka, että nyt on täysin poikkeuksellinen tilanne, kun, presidenttiys, edustajainhuone ja kongressi on kaikki samaan aikaan republikaanien hallussa.

[Tulituki]

Sodassa äly vastaan tunteet, äly voitti tällä kertaa taistelun.

Hävinneiden tunteet purkautuvat itkuna, ja kelvottomina selityksinä joiden takana on se puuttuva äly joka on sillä toisella puolella.

Olen kuullut puhuttavan, että Trump on laukonut enempi "mielipiteitä" kuin perusteltuja argumentteja ja pyrkinyt vetoamaan kampanjassaan tunteisiin asiasisällön kustannuksella. Onko näin? (Itse en vaalikampanjaa kyennyt Ylen puolueellisuuden takia lainkaan seuraamaan vaan käsi vaihtoi kanavaa.)

[porrasaa]

Yhdysvaltojen historiassa täytyy mennä kauas taaksepäin, että löytyy republikaani-presidentti joka oli yhtä vapaa mies kuin Donald Trump on.
Trump ei ole velkaa kenellekään. Hän on vapaa. Se on suuri asia. Eliitille se on pelottava ja sietämätön asia.

Eiköhän toi velalla ole kiinteistöjä ostellut. Kävi vain onnea koska niitten hinnat nousseet.
Toki tarkoitit muuta, ettei henkilöille olisi velkaa, mutta siellä asustellut suhdepiireissä silti.

[sr]

Parasta Trumpin voitossa on kuitenkin suvakkien ulvonta, joka kuuluu Marssiin saakka.

Gallupit menivät päin helvettä kuten povasin: http://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2454844.html#msg2454844

Gallupit antoivat lopussa arvauksen kokonaisäänierolle Clintonin hyväksi 3.3%. Nyt näyttäisi, että ero tulee olemaan 1% Clintonin hyväksi. 2%:n ero ei ole "päin helvettiä", vaan vähemmän pielessä kuin vaikkapa viime vaaleissa, joissa Obama voitti selvästi, vaikka gallupit näyttivät melko tarkkaan tasapeliä.

[porrasaa]

Olen kuullut puhuttavan, että Trump on laukonut enempi "mielipiteitä" kuin perusteltuja argumentteja ja pyrkinyt vetoamaan kampanjassaan tunteisiin asiasisällön kustannuksella. Onko näin? (Itse en vaalikampanjaa kyennyt Ylen puolueellisuuden takia lainkaan seuraamaan vaan käsi vaihtoi kanavaa.)

Taisi useasti puhua mitä ekana juolahti. Molemmat puolueet laittoi kehnot ehdokkaat, ehkei kumpikaan tahtonut voittaa tai sitten oli politikointia siinä asettelussa paljon mikä johtaa kehnouteen.

[ArtturiE]

Suomessakin on yllättävän paljon poliitikkoja, joilla on erilainen käsitys kansanvallasta.

Tajuaakohan Loukaskorpi edes itse, miten hölmöltä tuo kuulostaa kansan valitseman poliitikon sanomana?

Juuri nämä psykologisesta kriisistä kertovat viestit ovat sitä parasta viihdettä tällaisen lopputuloksen yhteydessä. Twitter ja muu some mahdollistaa vieläpä näiden aivopierujen seuraamisen reaaliajassa.

Johanna tuli samalla syyllistyneeksi viharikokseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.
Mutta tätä ei tutkita, vaikka resursseja viharikosten tutkintaan on lisätty. Koska sosialisti ja kaupunginvaltuutettu.

[Tulituki]

Filosofian professori: "Olen kiinnostunut uskomuksista, joiden varaan mielipide muodostetaan. Miten analysoidaan argumentteja, miten erotamme hölynpölyn rationaalisesta perusteita? Trump ei esitä argumentteja vaan mielipiteitä, ja hänen kannattajansa eivät edes pidä sitä huonona. Tämä on vaarallinen tie, Koistinen sanoo.

Hän huomauttaa, että taitavatkin ihmiset voidaan saada tekemään mitä vain vetoamalla tunteeseen perustelematta asiaa.

– Meidät voi kiihottaa mihin vain. Historia tuntee siitä esimerkkejä, Koistinen sanoo."

https://intranet.utu.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/Sivut/Olli-Koistinen-kulkee-Kantin-jalanjäljillä

[Sheo]

Parhaimpia ulostuloja ehkä ne, joissa itketään sitä kuinka Trumpia äänestivät vanhat miehet ja Hillarya nuoret ja naiset. Tästä sitten vedetään johtopäätöksenä, että iäkkäiltä pitäisi viedä äänioikeus. Siis mitähän helvettiä. Tajuakaa ihmiset miltä tuo kuulostaa? Tätä samaa itkua näkyi brexitinkin jälkeen.

Kuka on vaatinut iäkkäiltä äänioikeuden viemistä? Minusta noista äänestäjien demograafisista jakaumista voi vetää kaikenlaisia johtopäätöksiä, mutta se, että joltain pitäisi viedä äänioikeus ei kyllä ole sellainen.

Miten ois, jos vain tietyn tulorajan ylittäneet saisivat äänioikeuden? Tai vain vapailla valkoisilla miehillä?

Niin olisi varsin tyhmää. Duh.

No en ottanut nimiä talteen, kun olivat oletettavasti ihan tavallisia tallaajia. Ainakin toivon, että olivat. En kiellä, etteikö niistä johtopäätöksiä voi tehdä, mutta ei kannata valitelujen loppuun heittää mitään tyyliin "50+ vuotiailta pitäisi viedä äänioikeus niin näin ei kävisi" heittoja.

[xor_rox]

Aika vähälle huomiolle lehdistössä on jäänyt se tärkeä seikka, että nyt on täysin poikkeuksellinen tilanne, kun, presidenttiys, edustajainhuone ja kongressi on kaikki samaan aikaan republikaanien hallussa.

Tärähtäneistömedia ei halua kertoa, että luvassa on mahdollisesti jopa erittäinkin nopeita muutoksia Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikkaan, sillä samainen media noudattaa vielä aiemmin saamiaan ohjeita ja yrittää luoda kuvaa siitä, ettei mikään muutu. Luultavaa tässä tilanteessa on, ettei uusia ohjeita enää isänniltä tulekaan ja media jääkin siten jankuttamaan samaa vanhaa laulua tästä ikuisuuteen.

[Uimakoulutettava]

YLEn toimittaja itkee Times Squarella. Ei usko että tapahtui mitä tapahtui.

Suomenkin toivo on, ettei oikein tiedostava suvaitsevainen koskaan opi ja että hän jatkaa Linjallaan.

Mitä suurempi kansan väärin tiedostava enemmistö on, sitä kauhiampi on demokratia.

Wall Streetiltä Hollywoodiin, Brysselistä Kesärantaan ja Kultarantaan, Pasilasta lasiseen palatsiin: Te hävisitte, mutta ette kykene ymmärtämään, miksi. Siksi häviätte uudestaan.

[Takinravistaja]

Sodassa äly vastaan tunteet, äly voitti tällä kertaa taistelun.

Hävinneiden tunteet purkautuvat itkuna, ja kelvottomina selityksinä joiden takana on se puuttuva äly joka on sillä toisella puolella.

Olen kuullut puhuttavan, että Trump on laukonut enempi "mielipiteitä" kuin perusteltuja argumentteja ja pyrkinyt vetoamaan kampanjassaan tunteisiin asiasisällön kustannuksella. Onko näin? (Itse en vaalikampanjaa kyennyt Ylen puolueellisuuden takia lainkaan seuraamaan vaan käsi vaihtoi kanavaa.)

Amerikkalaisen kauppakamarin, AmChamin, johtaja Kristiina Helenius kommentoi Iltalehdessä aiheesta Valehteleeko Trump myös presidenttinä:

Trump on vaalikampanjansa aikana luvannut muun muassa muuria Meksikon rajalle ja jäänyt useista valheista kiinni. Valehteleeko hän jatkossakin, presidenttinä?

- Se riippuu siitä, miten republikaanit järjestäytyvät ja minkälainen joukko Trumpin ympärille muodostuu, miten vahvaa roolia puolue näyttelee. Ne määrittelevät sitä, minkälaisilla viesteillä ja politiikalla mennään tästä eteenpäin. Tuohon on vaikea vastata. Mutta 70-vuotias ihminen, joka on ollut johdonmukaisesti samanlainen koko elämänsä ajan, tuskin hän persoonana tai ihmisenä muuttuu tai tyyliltään. Enemmän se on sitä, miten se hänen tyylinsä tai perättömien puhuminen suitsetaan, Helenius pohtii.

Maailmalle Trumpin voitto povaa Heleniuksen mukaan epävarmuutta. Trump ei ole juurikaan kertonut, millaista hänen ulkopolitiikkansa tulee olemaan.

[MittaMirja]

Sodassa äly vastaan tunteet, äly voitti tällä kertaa taistelun.

Hävinneiden tunteet purkautuvat itkuna, ja kelvottomina selityksinä joiden takana on se puuttuva äly joka on sillä toisella puolella.

Olen kuullut puhuttavan, että Trump on laukonut enempi "mielipiteitä" kuin perusteltuja argumentteja ja pyrkinyt vetoamaan kampanjassaan tunteisiin asiasisällön kustannuksella. Onko näin? (Itse en vaalikampanjaa kyennyt Ylen puolueellisuuden takia lainkaan seuraamaan vaan käsi vaihtoi kanavaa.)

Koko valtamedia USAn kokoisessa maassa oli Clintonin takana. Kuitenkaan media ei osaa markkinoida, mutta Trump osaa ja markkinointi on hyvin keskeistä USAlaisessa esillepanossa (ja busineksessa luonnollisesti).

Trumpin retoriikka (ajateltuna erikseen asiasisällöistä, arvoista jne.) oli markkinointia, sillä valtamedia, kuten täällä Suomen lintukotolassammekin olemme saaneet tuta, ei salli avointa keskustelua. Teot nyt ratkaisevat hänen kyvykkyytensä.

[ArtturiE]

Olen kuullut puhuttavan, että Trump on laukonut enempi "mielipiteitä" kuin perusteltuja argumentteja ja pyrkinyt vetoamaan kampanjassaan tunteisiin asiasisällön kustannuksella. Onko näin? (Itse en vaalikampanjaa kyennyt Ylen puolueellisuuden takia lainkaan seuraamaan vaan käsi vaihtoi kanavaa.)

Taisi useasti puhua mitä ekana juolahti. Molemmat puolueet laittoi kehnot ehdokkaat, ehkei kumpikaan tahtonut voittaa tai sitten oli politikointia siinä asettelussa paljon mikä johtaa kehnouteen.

Trumpin puheita kuuntelin alusta loppuun ehkä kymmenkunta, varsinkin ihan viime päivien aikana.
Totta kai tyyli on tunteisiin vetoava, koska kyseessä on USA.  Siellä ihmiset osaavat vielä kunnioittaa omia perinteitään, omia tapojaan ja omaa historiaansa, ilman mielensäpahoittajien armeijan puuttumista.  Jos edes osa Trumpin tavoitteista toteutuu tai saadaan alulle, se on paljon rehellisempää kuin Clintonin poptähtien nuoleskelulla hakema suosio.

Trump on kehittynyt puhujana ja osaa ottaa yleisönsä. Toki Clintonin yleisökin huutaa hurmiossa, mutta lähinnä Beyoncen reisille.

[ämpee]

Yhdysvaltojen historiassa täytyy mennä kauas taaksepäin, että löytyy republikaani-presidentti joka oli yhtä vapaa mies kuin Donald Trump on.
Trump ei ole velkaa kenellekään. Hän on vapaa. Se on suuri asia. Eliitille se on pelottava ja sietämätön asia.

Tämä on yksi asia joka ratkaisi, Hillaryn taustavoimat ovat vähintäänkin epäselvät, eli jatkossa ei ole varmuutta kuka siellä on vaatimassa rahoilleen katetta.
Trump on velkaa ainoastaan itselleen.

Toinen asia joka ratkaisi oli se, että Hillary olisi ollut pelkkä jatko Obaman politiikalle joka on jo nähty.
Kansa halusi muutosta.

[porrasaa]

Aika vähälle huomiolle lehdistössä on jäänyt se tärkeä seikka, että nyt on täysin poikkeuksellinen tilanne, kun, presidenttiys, edustajainhuone ja kongressi on kaikki samaan aikaan republikaanien hallussa.

Tärähtäneistömedia ei halua kertoa, että luvassa on mahdollisesti jopa erittäinkin nopeita muutoksia Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikkaan,

Vaikka ovat samaa puoluetta, eivät he samaa ajattele joka asiassa. Muutoksia voi tulla, muttei nopeita eikä suuria.

[Miniluv]

Tästä tuleekin mieleen George W. Bush, joka ilmoitti "jumalan nimissä hyökkäävänsä Irakiin ja tuhoavansa islamin".

@UgriProPatria Lähde?

[guest3656]

Trump pistää tuulemaan:

Donald Trumpin valinta presidentiksi tarkoittaa suurta myllerystä myös diplomaattikunnassa. Myös Suomen nykyinen Suomen suurlähettiläs Charles C. Adams Jr. saa kenkää.

– Olen pettynyt, kyllä.

Suomen suurlähetystön vaalivalvojaisten tunnelma oli tänä aamuna yllättynyt, järkyttynyt ja epäuskoinen. Trumpin voitto yllätti kaikki. Erityisesti vain viime vuoden heinäkuusta asti Suomen suurlähettiläänä toiminut Charles C. Adams Jr. oli pettynyt.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trumpin-valinnalla-karu-seuraus-suurlahettilaalle-potkut-tuli/6158596

[RP]

Tästä tuleekin mieleen George W. Bush, joka ilmoitti "jumalan nimissä hyökkäävänsä Irakiin ja tuhoavansa islamin".

@UgriProPatria Lähde?

Uskallan suoraan väittää, että ainakin jälkimmäinen puoli tuosta on puppua.

[Tulituki]

Tästä tuleekin mieleen George W. Bush, joka ilmoitti "jumalan nimissä hyökkäävänsä Irakiin ja tuhoavansa islamin".

@UgriProPatria Lähde?

Muistelisin, että tuolloin 2003 oli puhetta Jeesuksen uudesta tulemisesta, jonka Bush aikoi toteuttaa.

[törö]

Sodassa äly vastaan tunteet, äly voitti tällä kertaa taistelun.

Hävinneiden tunteet purkautuvat itkuna, ja kelvottomina selityksinä joiden takana on se puuttuva äly joka on sillä toisella puolella.

Olen kuullut puhuttavan, että Trump on laukonut enempi "mielipiteitä" kuin perusteltuja argumentteja ja pyrkinyt vetoamaan kampanjassaan tunteisiin asiasisällön kustannuksella. Onko näin? (Itse en vaalikampanjaa kyennyt Ylen puolueellisuuden takia lainkaan seuraamaan vaan käsi vaihtoi kanavaa.)

Trump esitteli mielipiteitään eikä suoltanut lupauksia liukuhihnalta siinä toivossa, että tarpeeksi moni toteutuisi itsestään. Jenkkien pressoilla on jo pitkään kannatus romahtanut tämän taktiikan takia pohjamutiin ilman, että se, mitä ne onnistuvat tekemään politiikassa, olisi päässyt vaikuttamaan asiaan.

Tämän sudenkuopan kiertäminen oli Trumpilta fiksu siirto, mutta mä en ihan jaksanut uskoa, että sillä voittaisi vaalit. Viime kerralla oli Obama-phonet ja puheet persaukisien demokraattien vuokrien maksamisesta ja silti hulppeampia lupauksia antanut pelle voitti.

[Titus]

Eli jos Trump ei nyt rakennakkaan muuria meksikolaisten kustannuksella Meksikon vastaiselle rajalle hän on valehtelija ?

Pikku tirsojen jälkeen kyllä hymyilyttää ihan spontaanisti nämä someuunojen pahoinvointi kohtaukset.
He ovat edelleen niin oikeassa ja maailma väärässä. Toivon, että Trump onnistuu osoittamaaan kuinka
turhaa porukkaa elämäntapapolitiikkabroilerit on, ja sen pelkohan näiden ulostulojenkin taustalla on.