USA:n presidentinvaalit 2016

[sivullinen.]

[...] Trumpin mikrofonin sabotoiminen [...]

Commission on presidential debates

Statement about first debate

Sep 30, 2016


Regarding the first debate, there were issues regarding Donald Trump's audio that affected the sound level in the debate hall.

http://www.debates.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=69&cntnt01origid=27&cntnt01detailtemplate=newspage&cntnt01returnid=80

Faktabaari taisi taas iskeä jauhoa Jaakon suuhun. On salaliittoja ja on aitoja teknisiä ongelmia. Suomessakin noin on käynyt; Suomessakin tekniset ongelmat ovat sensuroineet presidentin puheesta parhaat kohdat pois.

[fernando]

Monessa asiassa voidaan vaaleissa huijata ja kusettaa, mutta että teleprompteri puhujakorokkeessa 100 miljoonaa katsojaa keränneessä vaaliväittelyssä? Eihän Clinton edes sinne silmäillyt kuin vilaukselta silloin tällöin ja se vehje tarvitsee toimiakseen vähän enemmän katsekontaktia. Nyt niitä valoja sinne kottaraispönttöön ja vikkelään.

[niemi2]

Joskus lamppu on vain lamppu. Kaiken taustalla ei ole Illuminatin salaliitto.

Mitä varten tuo lamppu on? Lukulampun eteen laitettu puulevy, joten paperien valaisuun sitä ei ole tarkoitettu.


https://tribktla.files.wordpress.com/2016/09/gettyimages-610599610.jpg?quality=85&strip=all&strip=all


Trumpilla ei ole lamppua.


http://www.pbs.org/newshour/rundown/for-many-women-watching-trump-interrupt-clinton-51-times-was-unnerving-but-familiar/


Puhujapöntöt eivät ole muutoinkaan samanlaisia.


https://twitter.com/RitaCosby/status/780104967629729793


En ole sähköalan ihmisiä, mutta johdot ja johtojen vedot näyttäisivät olevan erilaisia, miksi näin?

PS.

"Lamppu" sammuu kuin monitori.

Miksi Hillary tarvitsee lukulampun valonkatkaisun ulkopuolelta, eikö Hillary kykene itse sammuttamaan lukulamppua? Mikä funktio lampun sammuttamisella on juuri tuossa kohtaa? Joku henkilö valvoi tuota "lamppua" ja sen käyttöä. 

[Sydämistynyt]

Joskus lamppu on vain lamppu. Kaiken taustalla ei ole Illuminatin salaliitto.

Mitä varten tuo lamppu on? Lukulampun eteen laitettu puulevy, joten paperien valaisuun sitä ei ole tarkoitettu.


https://tribktla.files.wordpress.com/2016/09/gettyimages-610599610.jpg?quality=85&strip=all&strip=all


Trumpilla ei ole lamppua.


http://www.pbs.org/newshour/rundown/for-many-women-watching-trump-interrupt-clinton-51-times-was-unnerving-but-familiar/


Puhujapöntöt eivät ole muutoinkaan samanlaisia.


https://twitter.com/RitaCosby/status/780104967629729793


En ole sähköalan ihmisiä, mutta johdot ja johtojen vedot näyttäisivät olevan erilaisia, miksi näin?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/02/21/askartele-oma-foliohattu 

[niemi2]

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/02/21/askartele-oma-foliohattu 

Älä vaan sano, että sinulle on tuttua puuhaa käyttää lukulvaloa, jonka valaisevuuden peität puulevyllä tms?

Astu keskusteluun mukaan jos sinulla on tuota enemmän rohkeutta ja osaat vastata.

Jos valo olisi sininen, niin sen voi ymmärtää Hillaryn mahdollisen terveydentilan puitteissa.

[mannym]

http://www.politico.com/story/2016/09/hillary-clinton-bernie-sanders-supporters-audio-leak-228997

Clinton gives her take on Sanders supporters in leaked fundraising recording

"There is a strain of, on the one hand, the kind of populist, nationalist, xenophobic, discriminatory kind of approach that we hear too much of from the Republican candidates," she said. "And on the other side, there's just a deep desire to believe that we can have free college, free healthcare, that what we've done hasn't gone far enough, and that we just need to, you know, go as far as, you know, Scandinavia, whatever that means, and half the people don't know what that means, but it's something that they deeply feel."

"Some are new to politics completely. They're children of the Great Recession. And they are living in their parents' basement," Clinton adds. "They feel they got their education and the jobs that are available to them are not at all what they envisioned for themselves. And they don't see much of a future."

She continues, "If you're feeling like you're consigned to, you know, being a barista, or you know, some other job that doesn't pay a lot, and doesn't have some other ladder of opportunity attached to it, then the idea that maybe, just maybe, you could be part of a political revolution is pretty appealing."

Suora linkki ääniraitaan https://soundcloud.com/washington-free-beacon/clinton-fundraiser-remarks-2162016

Luulen että Sandersia kannattaneet milleniaalit tykkää kyttyrää. Köhä muuten kuuluu tuossakin. Onhan se kiva kuulla välillä muutakin Clintonin suusta, kuin vain sitä korulauseiden sarjaa kannattajille. Suljettujen ovien takana on meininki vähän erilaista.

[sivullinen.]

Vihdoinkin löysin uskottavan gallupin, jonka mukaan Hillary johtaa edes jossain. Uskoni voittaja-Trumpin voittoon ei silti horju. Vähemmistöille tehdyt gallupit ovat sitä, mitä väittävätkin olevansa: vähemmistöille tehtyjä galluppeja. Voittaja-Trumpin kannatus voittaja-Trumpin kannattajien parissa on yhä 100% -- ja se ryhmä ei ole vähemmistö vaan enemmistö --.

[Päänsärky]

Voitti kumpi tahansa. Valkoinentalo muuttuu vanhainkodiksi joiden asukkaalla on vaipat ja paljon lääkkeitä.

Väittelyssä Trump hävisi ihan selkeesti. Itsekkin olen Trump fani mutta ei helvetti jos ainoat argumenttisi on toisen dissaaminen, ei sillä pitkälle pärjää.

[mannym]

Kun on tarkastellut ja katsonut useammankin rewikan tuosta väittelystä niin voi todeta. Trump ei voittanut mutta ei hävinnytkään. Se on eräänlainen torjuntavoitto.

Jos katselee Tiskirätin ja muiden väittämiä joissa Clinton pieksee asiaosaamisessa 100 - 0 Trumpin, niin sitä asiaosaamista ei näkynyt.

Lukuja on esitelty puoleen ja toiseen. Molemmille esitettiin samoja kysymyksiä. Trumpille esitettiin 15 kysymystä ja 6 jatkokysymystä. Clintonille esitettiin 2 kysymystä, ei jatkokysymyksiä.

Trump keskeytti Clintonin 51 kertaa, Clinton keskeytti Trumpin 11 kertaa. Moderaattori Holt keskeytti Trumpin 41 kertaa.

Trumpin menneisyyttä kaiveltiin ja Clintonin menneisyydestä vaiettiin. Hankalia kysymyksiä ei Holt esittänyt Clintonille.

Loppua kohden selvä 2 vs 1, jossa Holt faktatsekkaa Trumppia, valheellisesti ja Trump oikaisee Holtia. Clintonia ei Holt faktatsekannut, vaikka mm TPP kohdassa Clintonin flip floppailu oli selkeä.

Politiikan nauris (syvän maan juures) käveli maaliviivan yli ensimmäisenä. Vierellään Holt ja askeleen perässä Trump.

Jotta väittelyn voisi lyödä kokonaisuudessaan Clintonille voitoksi ja tämän ansiosta voitoksi, Clintonin olisi tullut ylittää se maaliviiva reilulla etumatkalla.

Politiikan nauris vs politiikan siitepöly ja lopputuloksena Nauris ei kyennyt osoittamaan siitepölylle kaapin paikkaa.

Seuraavissa väittelyissä Clinton luultavasti tuo taas esille parinkymmenen vuoden takaisen miss universumin. Mitä on nyt prepattu Clintonin leirin toimesta useampi kuukausi tätä vaalia varten.

Noin muuten ja muualta. Trump vaati Obamaa sitoutumaan Clintonin armahtamattomuuteen. Vaati Obamaa ettei tämä armahda Clintonia ennen vaalituloksen julkituloa tai sen jälkeen. Tämä on erinomainen veto tässä kohtaa kun Clintonin sähköpostijupakkaa, tai no tällä hetkellä noita nimikkeitä näyttäisi olevan. Obstruction of justice, gross negligence, destruction of public record, perjury jne... Joten sähköpostijupakka on varsin vähättelevä termi. Jos Obama armahtaa Clintonin, vaalien jälkeen tai ennen. Hän antaa signaalin maailmalle että Clinton on syyllinen ja suojelun alla.

Samalla Trump myös kysyi Clintonilta kykeneekö tämä lupaamaan, ettei yksikään tämän alaisista jotka ovat vedonneet perustulain 5:een lisäykseen kongressin edessä, jotka ovat tuhonneet sähköposteja ja saaneet osittaisia syytesuojia, tule palvelemaan Clintonin hallinnossa.

[Jaska Pankkaaja]

Tulipa itsekin katsottua väittely. Odotin ketjun perusteella sen olevan täyttä tuubaa muttei se sitä minun mielestäni ollut. Clintoska oli prepattu huolella tilaisuuteen, asia jonka hän itsekin sanoi, kaikki naurahdukset ja yleisön riemunkirjahdukset olivat mukaan kuuluvaa teatteria. Clintoska ei tietenkään sanonut mitään, paitsi vasemmistolaista roskaa kuinka kaiken *pitäisi* olla paremmin jne mutta esiintyminen oli mielestäni vakuuttavaa. Ei vaikuttanut minunkaan mielestäni alzheimer-mummolta

Trumpkin oli mielestäni varsin hyvä ja uskon ettei esiintyminen karkoittanut montaakaan hänen äänestämistään miettivää. Möläytykset tuolla tasolla ovat vain niin helppoja kaivaa esiin mutta mielestäni hän klaarasi selittelyt varsin hyvin.

Miellyttävän oloinen juontaja ei tosiaan paljoa clintoskaa menneillä piinannut mutta Trumppia kylläkin. Kuitenkin verrattuna suomalaisiin toimittelijoihin hän oli erinomainen antaessaan ehdokkaiden itse puhua ja pitäessään huolta lähinnä siitä etä molemmat pääsevät ääneen. Muistellaanpa millaista kakofonista mölinää ja naamanvääntelyä täkäläinen toimittelijajoukko harrastaa..

[xor_rox]

Tämä uutinen pitää vielä varmistaa, mutta jos se pitää paikkansa, on tilanne lähinnä uskomaton.

James Comey Asked For Immunity After Hillary's Email Case Got Reopened... Trey Gowdy Says "HELL NO"

[Tiskirätti]

Hillaryllä taisi olla vaaliväittelyssä teleprompteri.


https://youtu.be/6C__OmNj508?t=100

Jos Clintonin kampanja harrastaisi vilppiä niin häikäilemättömästi, tuskin he sallisivat kameroiden kuvata siitä todisteita. Jos väittelyn järjestäjät organisoivat Trumpin-vastaisen salaliiton, kuten tässä ketjussa on esitetty (salaisia signaaleja Hillarylta moderaattorille, Trumpin mikrofonin sabotoiminen, ja nyt tämä teleprompteriväite), eivät he kai niin tyhmiä ole, että näyttävät todisteet koko maailmalle.

Oliko tuo vitsi? Hillaryn tiimi on juuri mitä erilaisimmissa ongelmissa kun eivät nimenomaa ymmärrä jäävänsä kiinni.

Hillaryn IT-spesialisti kysyi netin keskustelupalstalla ohjeita miten hävittää tosi tärkeän henkilön tietoja sähköposteista.

niemi2, mutkat suoristaen umpikujalla viesti toisensa jälkeen.

Jos Hillaryn käyttämä IT-spesialisti on kysynyt ohjeita postien hävittämiseen keskustelupalstalla, niin sehän tietenkin, tottakai, ilmiselvästi, kiistämättä, taatusti tarkoitaa, että Hillaryn kampanja tekee tökeröä vilppiä suorassa lähetyksessä 80 miljoonan katsojan edessä, josta ei voi olla jäämättä kiinni. Totta helvetissä!

Jos nyt vaikka niellään vaikkapa tämä uunoilu teleprompterista, niin mitenhän käytännössä siihen näpytetään salamannopeasti vastaukset Trumpin tajunnanvirtaan, jota todellakaan ei voi ennakoida? Ällistyttävällä nopeudella siis joku taustalla keksii vastaukset lennossa ja latoo ne teleprompterille, mistä Clinton lukee ilman mitään viivettä.
Joopajoo.

[Jaska Pankkaaja]

Clintonska ei selvästikään lukenut vastauksia mistään ja miksi ihmeessä olisi pitänytkään? Eihän tuossa lähetyksessä ollut mitään uutta asiaa vaan kaikki oli loppuun kaluttua ja taatusti miljoonasti harjoiteltua. Vaikka clintonska olisikin lievä alzheimer ja dementikko niin kyllä tuolla kokemuksella tuollaista höttöä suoltaa vaikka sen 11h putkeen minkä hän on tehnytkin.

[niemi2]

Tämä uutinen pitää vielä varmistaa, mutta jos se pitää paikkansa, on tilanne lähinnä uskomaton.

James Comey Asked For Immunity After Hillary's Email Case Got Reopened... Trey Gowdy Says "HELL NO"

Vaikea uskoa koska Comey menee mielummin vankilaan kuin kaataa Obaman virkakautensa viime metreillä. Jos Comey ei tekisi näin, niin Comeyllä lienee paniikki siitä ettei halua joutua jonkun korston vaimoksi.

Watergate saattaa pian olla pikkujuttu verrattuna tähän Hillaryn ulkoministerikauteen ja sen seurauksiin.

[niemi2]

Oliko tuo vitsi? Hillaryn tiimi on juuri mitä erilaisimmissa ongelmissa kun eivät nimenomaa ymmärrä jäävänsä kiinni.

Hillaryn IT-spesialisti kysyi netin keskustelupalstalla ohjeita miten hävittää tosi tärkeän henkilön tietoja sähköposteista.

niemi2, mutkat suoristaen umpikujalla viesti toisensa jälkeen.

Perustelut vai onko tämä vain puskan takaa huutelua?

Jos Hillaryn käyttämä IT-spesialisti on kysynyt ohjeita postien hävittämiseen keskustelupalstalla, niin sehän tietenkin, tottakai, ilmiselvästi, kiistämättä, taatusti tarkoitaa, että Hillaryn kampanja tekee tökeröä vilppiä suorassa lähetyksessä 80 miljoonan katsojan edessä, josta ei voi olla jäämättä kiinni. Totta helvetissä!

Hillaryn tiimi ei osaa miettiä kovin pitkälle ja Jaakko Sivonen kysyi olisivatko he niin tyhmiä, että jättäisivät todisteita.

Jos nyt vaikka niellään vaikkapa tämä uunoilu teleprompterista, niin mitenhän käytännössä siihen näpytetään salamannopeasti vastaukset Trumpin tajunnanvirtaan, jota todellakaan ei voi ennakoida? Ällistyttävällä nopeudella siis joku taustalla keksii vastaukset lennossa ja latoo ne teleprompterille, mistä Clinton lukee ilman mitään viivettä.
Joopajoo.

Jos kyse oli teleprompterista, niin siihen voidaan sanella/kirjoittaa lyhyitä ohjeita esim "trump miss universe" tai näitä ennakkoon selkeästi harjoiteltuja lohkaisuja.

Hillary ei paljoa puhukaan asiapitoisia aihe-argumentteja, vaan ympäripyöreästi, joten ei hänen tarvitse aina turvautua telepropteriin. Teleprompteritaidotkin harjaantuvat aikaa myöten ja esiintyminen on luonnollisempaa.

Sivonen ei halua kertoa mikä lamppu tuo on, onko sinulla ajatusta mikä tuon kyseisen lampun tehtävä olisi?

[Skeptikko]

Peli poikki - Black Lives Matter iskee Trumpia kannattavan mustan vanhuksen tajuttomaksi:

Niggly Bears KnockOut Old Man Because He Was A Trump Supporter!
https://www.youtube.com/watch?v=OFsx9TDaPe8

[Kirjolohikäärme]

Sivonen ei halua kertoa mikä lamppu tuo on, onko sinulla ajatusta mikä tuon kyseisen lampun tehtävä olisi?

En ole seurannut lamppu-gatea tarkasti.  Onko kyse tuosta 45 asteen ylöspäin kulmassa olevasta diffuusia valoa antavasta lampusta?  Että mihin siitä lähtevä valo osuu?  Valokuvaa tarkastelemalla tulee kyllä yksi teoria mieleen...

[stefani]

Ihmettelyn aihe: Mitä varten Iltalehti pyrkii manipuloimaan lukijoita kokemaan Clintonin hyväksi ehdokkaaksi, ja Trumpin huonoksi, kun Iltalehden lukijoilla ei kuitenkaan ole oikeutta äänestää USA:n vaaleissa?

[Jaska Pankkaaja]

Ihmettelyn aihe: Mitä varten Iltalehti pyrkii manipuloimaan lukijoita kokemaan Clintonin hyväksi ehdokkaaksi, ja Trumpin huonoksi, kun Iltalehden lukijoilla ei kuitenkaan ole oikeutta äänestää USA:n vaaleissa?

Koska suomalaiset toimitteliat ovat paitsi ammattitaidottomia niin myös punaviherkuplassaan eläviä älykääpiöitä.

[Tiskirätti]

Ihmettelyn aihe: Mitä varten Iltalehti pyrkii manipuloimaan lukijoita kokemaan Clintonin hyväksi ehdokkaaksi, ja Trumpin huonoksi, kun Iltalehden lukijoilla ei kuitenkaan ole oikeutta äänestää USA:n vaaleissa?

Koska suomalaiset toimitteliat ovat paitsi ammattitaidottomia niin myös punaviherkuplassaan eläviä älykääpiöitä.

Ehkäpä ovat. Mutta lähinnä toimittelijat ainakin iltalehdyköissä kirjoittavat sitä, mitä ihmiset haluavat lukea. Suurin osa suomalaisista on Clintonin puolella Trumpia vastaan, ja aivan kuten hompanssit tykkäävät hymistä samanmielisessä kuorossa ja taivastella toisilleen lähettämiään foliosalaliittoteorioita Clintonista, tykkäävät iltalehdyköiden lukijat taivastella toimittajien opastuksella Trumpin kahjoimpia tempauksia, koska se vahvistaa heidän käsityksiään.

Juttujen klikkausmäärät ja lehtien myyntinumerot eivät valehtele. Jos skandaaliuutiset Clintonista, tai vaikkapa ymmärtäväinen analyysikolumni Trumpin äänestäjistä kiinnostaisivat lukijoita samassa määrin, niin niitä tehtäisiin enemmän. Mutta Trumpin aivopieruilut ovat peruslukijalle paljon mehukkaampia ja mies myös tuottaa niitä kiitettävään tahtiin. Ihmiset lukevat ja lehdet kiittävät.

[märtsy]

Onko tämä ollut täällä jo?

How odd it is, to hear on the air the faint but insistent sound of coming war, here in this place of sweet, small hills, rich soil and wistful, mountainous horizons.

[xor_rox]

Ilmeisesti tiistaina alkaa tulemaan uutta materiaalia Clintonista. Mikäli puheet pitävät paikkansa, julkaistaan yli 100 000 dokumenttia.

[tweet]781899043026853888[/tweet]

[tweet]782663223191502848[/tweet]

[sr]

^ Seuraavalla kerralla jonkun tarttee jättää tuhmuudet tekemättä. Itse ajattelin että Trump saattaisi olla kipeä kun kuului niiskutukselta kuuluvaa ääntä. Mutta se olikin vain hengitys. Siel on ollu ääniteknikolla hauskaa. "kato tästä kun kääntää niin kuulee sydämenlyönnit, sitten kun kääntää toiseen suuntaan puheen tullessa, se puhe häviää. Liikaa ei saa häivyttää, se ei ole hyvästä".

En ole tämän mikkijutun ideaa ymmärtänyt. Jäikö Trumpilta jotain sanomatta, mitä hän olisi halunnut sanoa? Ainakin minusta aina, kun hänellä oli puheenvuoro, hän sai sanoa sanottavanssa rauhassa ja se meni läpi mikin kautta. Trump puhui useammin Clintonin puheen päälle kuin päinvastoin. Oikeastaan toivoisin, että väittelyissä joku (esim. moderaattori) kontrolloisi mikkejä niin, että kun yhdellä on puheenvuoro, niin toisen mikki on silloin pois päältä. Tässä väittelyssä päälle huutelu ei ollut erityisen paha ongelma, mutta muutama republikaanipuolueen esivaaliväittelyistä meni ihan lekkeriksi, kun ehdokkaat jatkuvasti huusivat toistensa päälle.

[sr]

Vihdoinkin löysin uskottavan gallupin, jonka mukaan Hillary johtaa edes jossain. Uskoni voittaja-Trumpin voittoon ei silti horju. Vähemmistöille tehdyt gallupit ovat sitä, mitä väittävätkin olevansa: vähemmistöille tehtyjä galluppeja. Voittaja-Trumpin kannatus voittaja-Trumpin kannattajien parissa on yhä 100% -- ja se ryhmä ei ole vähemmistö vaan enemmistö --.

Muistat varmaan sen, että Trump lupasi, että jos hänet valitaan presidentiksi, niin neljän vuoden päästä hän kerää 95% mustien äänistä. Hieman työnsarkaa tuossa...

[sr]

Seuraavissa väittelyissä Clinton luultavasti tuo taas esille parinkymmenen vuoden takaisen miss universumin. Mitä on nyt prepattu Clintonin leirin toimesta useampi kuukausi tätä vaalia varten.

Kaikkein huvittavintahan tässä Miss Universum -jutussa on se, että perjantaihin mennessä kaikki olivat jo unohtaneet kyseisen osan väittelystä (ja syystäkin, ihan pieni yksityiskohtahan se olikin), mutta sitten Trump osoittaa presidentillisyyttään ja tuo aiheen takaisin päivänvaloon aamukolmelta lähettämillään törkyisillä tweettauksillaan. Ja täällä mannymit ym. muut trumpetistit sitten ohittavat tämän episodin kokonaan ja keskittyvät siihen, että Clinton mainitsi asian väittelyssä. Eikö voisi ajatella, että tässä vaiheessa vähän isompi juttu on ne Trumpin tweetit Miss Universumista kuin Clintonin maininta väittelyssä? Näköjään ei.

[kriittinen_ajattelija]

Worker Discovers Warehouse in Ohio loaded with Ballots for Hillary Already Filled Out

Tuollaista juttua pyörii netissä parhaillaan, olisiko yllätys?

[Lalli IsoTalo]

Tuo teleprompterivideo on lievästi häiritsevä, mutta ei oikeastaan kovin vakuuttava. Olisi ollut vakuuttavaa näyttää niitä kohtia, joissa Clinton oletettavasti lukee prompteria.

Kyseessä saattaisi olla ihan vain Clintonin kasvoihin suunnattu lamppu, koska vain ylhäältäpäin tulevat valo tekee helposti pandaefekti, varjot silmien alle. Mutta sellainen lamppu olisi pitänyt olla myös Trumpilla. Toistaalta, takaseinästä tulee suoraa valoa kyllä suoraa valoa ... joten tämä jää toistaiseksi ratkaisemattomaksi, mielestäni.

[mannym]

Clintonin rahankerjuutilaisuuden vuotanut ääniraita aiheuttaa eripuraa. Sanders ensin sanos et ymmärtää ja niinhän ne Sandersin kannattajat asuvatkin vanhempien kellarissa.

Kuitenkin yhteiskampanjoinnit peruutettiin. http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/298910-clinton-resets-campaign-schedule-with-sanders

[Jaakko Sivonen]

Worker Discovers Warehouse in Ohio loaded with Ballots for Hillary Already Filled Out

Tuollaista juttua pyörii netissä parhaillaan, olisiko yllätys?

http://www.snopes.com/clinton-votes-found-in-warehouse/

[Laskentanuiva]

Tällä nyt ei varmaan ole mitään merkitystä muuta kuin kumpa ehdokas on kiinnostavampi:
Donaldin twitterillä 12milj. seuraajaa
Hillaryn twitterillä 9,3 milj. seuraajaa

sama trendi facessa.

Päätän lähetykseni tähän.
Make Finland great again!