Huippufilosofi sekoili kadulla/Himasen projektin kilpailutus/Himasen raportti

[skrabb]

Hyvä, parempi, Himanen
Perjantai 12.4.2013 klo 21.41

NÄKÖKULMA Suomen tulevaisuudesta voi alkaa olla huolissaan än-yy-tee nyt, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Tommi Parkkonen.

Kansainvälisesti korkeimman tason tutkimusryhmä, Suomen viitatuin alansa tutkija, kirjoja käännetty yli 20 kielelle, teoksiin viitattu yli 2 000 kertaa...
Filosofi Pekka Himasen itsestään laatima ansioluettelo tuli tänään esiin useita kertoja, filosofi Pekka Himasen itsensä kertomana. Ennen tiedotustilaisuutta, tiedotustilaisuuden aikana ja tiedotustilaisuuden jälkeen.
Myös hänen "kansainvälisesti korkeimman tason tutkimusryhmänsä" erinomaisuus ei jäänyt epäselväksi.

Itse tulevaisuusselonteon sisältö sen sijaan jäi edelleen epäselväksi, myös Säätytalon pyöreän pöydän keskusteluihin osallistuneille asiantuntijoille, jotka kutsuivat sitä "hattaraksi" ja toivoivat "kansainvälisesti korkeimman tason tutkimusryhmältä" lisää kansainvälisyyttä ja tutkimusta.
lll
Kateus!

Suomalaisuuden pahin perisynti!
Se äärinihkeä megapaskiainen on luonnollisesti tämänkin sotkun takana!

Koska Pekka Himanen on Suomen menestynein elossa oleva filosofi - ja alansa viitatuin tutkija, jonka kirjoja on käännetty yli 20 kielelle - kaikki häntä ja "kansainvälisesti korkeimman tason tutkimusryhmää" kohden osoitettu kritiikki johtuu tietysti kateudesta, ei siitä että Himasen - jonka kirjoja on käännetty yli 20 kielelle - tähän saakka julkistama väliraportti Sininen kirja olisi pseudofilosofinen tekele, joka toistaa moneen kertaan Himasen kynästä kuultuja itsestäänselvyyksiä.

Suomen viitatuin elossa oleva alansa tutkija Himanen kehui Säätytalolla Sinistä kirjaansa "tähän asti perusteellisimmalle kansainväliselle tutkimustyölle perustuvaksi pohdinnaksi siitä, minkälaisia toimia tarvitaan, jos Suomelle halutaan rakentaa positiivinen tulevaisuus".

Plarataanpa siis hetki Sinistä kirjaa ja kaivetaan siitä yli 20 kielellä viitatun Himasen ja hänen "kansainvälisesti korkeimman tason tutkimusryhmänsä" toimia Suomen tulevaisuuden pelastamiseksi.
"Hyvinvoinnin kohdalla päämäärän riittämättömyyttä kuvaa se, että kun hyvinvoivan elämän päätteeksi henkilöltä kysytään "Miten elämä meni?", niin hän vastaa: "Joo, kyllä mä voin ihan hyvin. Yes, I was prettywell.""
Ja:
"Henkilö ikään kuin ehdottaa Elämälle vapaan suhteen aloittamista ja täsmentää vielä että se mitä tämä tarkoittaa on: Minä saan harrastaa seksiä kenen kanssa tahansa, mutta sinun on oltava uskollinen!"
Ja vielä! Oikein huutomerkin kanssa!
"Merkityksellisyys on hyvinvointiin ja kukoistukseen nähden vielä erillinen elämän arvokkuuden lähde. Onnellisuus tai onnistuminen eivät ole kokonaan kontrollissamme - tätä voi kutsua elämän hauraudeksi."

Ja antaa mennä samalla rahalla (700 000 euroa) vielä yksi konkreettinen neuvo Suomen kansalle:
"Eettinen jäsennys arvomaailmasta, toimintaa ohjaavista periaatteista sekä päämääristä; esimerkiksi uudistettavan hyvinvointiyhteiskunnan eettisestä perustasta, sitä ohjaavista arvoprinsiipeistä sekä päämääränä olevan hyvinvoinnin sisällöstä."

No niin, eihän Suomella ole mitään hätää, kunhan vain hallitus muistaa noudattaa "tähän asti perusteellisimmalle kansainväliselle tutkimustyölle perustuvia" vinkkejä kukoistuksesta, vapaasta suhteesta, seksistä ja erityisesti prettywellistä.
lll
Ei vaan. Meillä on todellakin syytä olla hädissämme.

Jos Suomen tulevaisuuden suuntaviivoja vetävät kaverukset, joista toinen on keskittynyt oman erinomaisuutensa kehumiseen ja vertaa itseään Intian vapauttajaan Mahatma Gandhiin ja toinen (lausutaan = "jyr-ki ka-tai-nen (kok)") pitää ensin mainittua ainoana Suomesta löytyvänä henkilönä, jonka työksi voi antaa Suomen tulevaisuuden suuntaviivojen hahmottamisen, joko Suomessa tai pääministerin suhteellisuudentajussa on jotain pahasti vialla.

Ja on pääministeri Jyrki Kataisenkin syytä olla hieman hädissään.

Jos Pekka Himasen - jonka kirjoja on käännetty yli 20 kielelle - ja hänen "kansainvälisesti korkeimman tason tutkimusryhmänsä" loppuraportista ei löydy yhtään enempää konkretiaa ja järkeä kuin tähän mennessä Suomen viitatuin alansa tutkija on kertonut ja kirjoittanut, pääministerillä tulee olemaan entistäkin tuskaisempi työ selvittää, miksi hän junaili kaverilleen 700 000 euroa ja mihin rahat oikein käytettiin.

[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041216896110_uu.shtml

Btw, onko Himanen professori? Sitä titteliä Yle Himasesta uutisoidessaan käyttää.

lihavointi oma

[skrabb]

Himanen puolustautui Säätytalolla: "Vastuu hankinnasta on tilaajalla"
12.4.2013 12:53 Päivitetty 12.4.2013 13:52

Elina Väntönen
Helsingin Sanomat

Kalle Silfverberg
Helsingin Sanomat

Pitkään julkisuudesta pois pysynyt filosofi Pekka Himanen vastasi perjantaina kysymyksiin kauan kohutusta julkisuusselonteosta. "Minulla ei ole mitään salattavaa", Kaliforniasta Suomeen palannut Himanen sanoi.

Himanen ei kuitenkaan kommentoinut hankkeen rahoitusta ja kilpailutusprosessia.

"Täytyy muistaa, että minä olen tässä hankkeen toimittaja. Toimitan sen hankkeen, joka minulta on tilattu", hän sanoi.

Katainen petasi tutkimushankkeen Himaselle syksyllä 2011 ja talvella 2012. Katainen on myöntänyt keskustelleensa Himasen kanssa yhteistyöstä ennen kuin pääministerin johtama VNK alkoi selvittää, kenellä olisi kiinnostusta osallistua selonteon valmisteluun.

Selvitys ei johtanut kilpailutukseen, vaan VNK valitsi Himasen suoraan. Hänen hankettaan rahoittavat Tekes, Sitra ja Suomen Akatemia yhteensä 700 000 eurolla.

Himanen vastasi myös kysymyksiin itsensä ja pääministeri Jyrki Kataisen (kok) suhteesta. Hän kertoi tavanneensa Kataisen ensimmäisen kerran vuonna 2005.

"Emme ole pääministerin kanssa henkilökohtaisia ystäviä", Himanen sanoi.

Himanen harmitteli Säätytalolla sitä, että huomio on kohdistunut Suomen tulevaisuuden sijaan prosessiin. Hänen mielestään se, miten hankkeesta ja rahoituksesta päätettiin, ei ole järin oleellista.

Tiedotustilaisuudessa tarkentuivat myös tapahtumien ajankohdat. Katainen ja Himanen keskustelivat yhteistyöstä elokuussa 2011, ja syyskuussa pidettyyn tapaamiseen tulivat myös rahoittajiksi myöhemmin ryhtyneet Suomen Akatemia, Sitran ja Tekesin pääjohtajat.

Loka–marraskuussa 2011 Himanen ja rahoittajatahot tapasivat vielä "kolmisen kertaa". Lokakuun lopussa valtioneuvoston kanslia kysyi muiden tutkijoiden ja konsulttien kiinnostusta tulevaisuusselonteon taustaselvitysten tekoon. Kilpailutusta ei järjestetty.

Muutamia kertoja Himaselle esitettyihin kysymyksiin vastasi tai hänen vastauksiaan korjasi valtioneuvoston viestintäjohtaja Kari Mokko. Tällainen on poikkeuksellista.

http://www.hs.fi/kotimaa/Himanen+puolustautui+S%C3%A4%C3%A4tytalolla+Vastuu+hankinnasta+on+tilaajalla/a1365731153386#

Himanen kuittaa savolaisittain mm. savolaiselle Siilinjärven lahjalle Suomen Kansalle.
"Kun savolainen puhuu, niin vastuu siirtyy kuulijalle!"

[skrabb]

Ganhttii tarkastaa lähteet 12.4.2013 18:56 Niklas Herlin

Ottamatta  kantaa filosofi Pekka Himasen raporttiin tai työtapoihin, joilla se on tehty tai edes hintaan, lienee syytä pohtia Himasen julkisuuteen tuloa. Erittäin hyvin 1900- ja 2000-lukujen filosofointiin perehtynyt ystäväni (perehtynyt siis sekä Mahatma Gandhin että Pekka Himasen teksteihin), kiinnitti huomiota Pekka Himasen päivän tiedotustilaisuudessa käyttämiin viittauksiin.

Himanen siteerasi julkaisutilaisuudessa  Mahatma Gandhia (noin yhdentoista minuutin kohdalla, tuolta voi katsoa: http://areena.yle.fi/tv/1890309). "Ja mähän uskon tällaseen muutokseen lakiin, joka Gandhiin liitetään, että miten isommat muutokset historiassa on tapahtunut, Gandhiin liitetään neljän kohdan muutoksen laki, josta kohta yks on, että ensin sinut sivuutetaan, kohta kaks: sitten sinulle nauretaan, kohta kolme: sitten sinua vihataan, ja kohta neljä: sitten olet voittanut."

Himasen suomennos ei ole kovin hyvä, mutta ei sen puolesta sen kirjaaminen näin kirjoitetuksi kieleksikään ole hyvä.  Mutta sanoiko Gandhi näin? Jos luotamme wikipedia-sivistykseen, wikiquote-sivusto kertoo, ettei Gandhin koskaan edes kerrota näin sanoneen, tai jälkiä ei ainakaan ole. http://en.wikiquote.org/wiki/Mahatma_Gandhi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."  Describing the stages of a winning strategy of nonviolent activism. There is no record of Gandhi saying this. A close variant of the quotation first appears in a 1918 US trade union address by Nicholas Klein: "And, my friends, in this story you have a history of this entire movement. First they ignore you. Then they ridicule you. And then they attack you and want to burn you. And then they build monuments to you. And that, is what is going to happen to the Amalgamated Clothing Workers of America." (Proceedings of the Third Biennial Convention of the Amalgamated Clothing Workers of America (1918), p. 53).

Himanen sanoi puhuessaan omista akateemisista teoistaan:  "Tosiasiathan on aina helppo tarkistaa". Joo.

Julkisuuteen putkahti myös toinen Himasen  Gandhi-lausunto, joka on paikoin ehditty jo esittää Immanuel Kant –sitaatiksi. Se menee näin "Himanen siteeraa Immanuel Kantia: Sinun on oltava se muutos jota haluat."

Tässä tarkoitetaan edelleen kuitenkin ilmeisesti Kantin sijasta Gandhia, sillä Gandhin suuhun on tavattu laittaa lause: "Be the change you wish to see in the world." tai "We need to be the change we wish to see in the world."

Kumpaakaan lainausta ei löydy teoksesta Collected Works of Mahatma Gandhi. Sen sijaan se kyllä löytyy autojen puskuritarroista, jääkaappimagneeteista Gandhin nimiin laitettuna. Yhdysvalloissa on tapana keksiä joku muka filosofinen sitaatti ja ankkuroida se jonkun sanomaksi. Tästä yleisestä Gandhi-lainauksesta enemmän New York Timesissa:
http://www.nytimes.com/2011/08/30/opinion/falser-words-were-never-spoken.html?_r=2&nl=todaysheadlines&emc=tha212&

Ei se sitaatetilla parane, se työ, eikä tee siitä hintaansa arvokkaampaa.

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137758-ganhttii-tarkastaa-lahteet

[Finka]

Himasen raportti sisältää asiaa tai sitten ei. Kuitenkin, jotta tuloksia voidaan hyödyntää, pitää pystyä kääntämään tämä teoriatason juttu toteutettaviksi jutuiksi. Jos kuitenkaan kukaan arkimaailman prosesseja alemmalla käsitetasolla käsittelevä ei ymmärrä Himasen ideoita, ei raportilla tee mitään, koska ajatuksia ei saa muutettua käytännön toimiksi.

[Uuno Nuivanen]

Ehkäpä Himanen myy Jyrkiboylle toisella 700.000:lla 'teoksensa' tulkintaa.

[Siili]

Himasen raportti sisältää asiaa tai sitten ei. Kuitenkin, jotta tuloksia voidaan hyödyntää, pitää pystyä kääntämään tämä teoriatason juttu toteutettaviksi jutuiksi. Jos kuitenkaan kukaan arkimaailman prosesseja alemmalla käsitetasolla käsittelevä ei ymmärrä Himasen ideoita, ei raportilla tee mitään, koska ajatuksia ei saa muutettua käytännön toimiksi.

Minusta olisi ihan paikallaan, että ensi linjan toteuttaja Katainen kertoisi omin sanoin, miten Himasen selvitys/tutkimus on vaikuttanut hänen päätöksentekoonsa. 

[sivullinen.]

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137758-ganhttii-tarkastaa-lahteet

Sanoo Niklas Herlin Uudessa Suomessa, joka ei ole alkuperäinen Uusi Suomi vaan Herlinin ostama "brändi".

[jopelius]

Aika järjetön jupakka.

Yleensä ison organisaation johtajalla on oikeus ja mahdollisuus päättää yksittäisistä projekteista ja hankkeista. Näin myös pitää olla. Katainen vetää "firmaa" jonka liikevaihto on noin 50.000.000.000 euroa. Hänen Himaselta tilaamansa kehityshanke on arvoltaan n. 700.000 euroa. Summa on vain promillen tuhannesosia koko valtion budjetista. On itsestään selvää että näin mitättömän kokoluokan hankkeen (siis suhteessa kokonaisuuteen) tilaamisen täytyy kuulua ja sisältyä johtajan henkilökohtaiseen toimivaltaan.

Eihän tämä ole sen ihmeellisempää kuin jos Elop päättäisi jostain tulevaisuuteen tähtäävästä Nokian kehityshankkeesta tai Nalle Wahlroos Sampo/IF:n mainossopimuksesta tai mistä tahansa vastaavista jutuista.

Toisaalta myös Himanen on tehnyt hyvää työtä kun on saanut ryhmälleen asiallisen projektin työstettäväksi. Miksi sitä pitäisi kadehtia? Ymmärrän toki että suurin osa ns. tutkijoista eivät käsitä "höppäsen pöläystä" taloudellisista realiteeteista, yrittäjyydestä ja/tai itsensä työllistämisestä. Miksi kohdistaa syytökset sellaiseen tutkijaan joka ammatillisen osaamisensa lisäksi kykenee hankkimaan itselleen ja lukuisille kollegoilleen mielekkäitä tutkimusprojekteja?

Mutta, onhan se tietenkin hyvä nähdä mihin arvostelijoiden oma kapasiteetti riittää. Mitättömiäkin pienemmät pikkuasiat aiheuttavat suurimman arvosteluryöpyn. Isoista ja todella merkittävistä aiheista ei sitten osatakaan sanoa mitään järkevää.

[odir34r55]

Minusta on harmi, että Himasesta tullut kohu mustaa myös akateemisen filosofian mainetta. Filosofian harjoittaminen yliopistolla kun ei liity juuri millään tavalla konsultointiin tai yhteiskuntasuunnitteluun. Ja filosofian alan teksteissä noudatetaan aina hyvää tieteellistä käytäntöä ja kirjoitustapaa. Sillä ei siis ole mitään tekemistä sellaisten kirjojen kanssa, joita voi löytyä kirjakaupoista filosofian rinnalta ja jotka menevät pikemminkin osioon "rajatieto".

Välillä suomalaisessa keskustelussa myös tekisi mieli kysyä, että mitä jos edes osa siitä ajasta, jota käytetään esim. vaaliraha- ja muihin ehkä kokonaismerkitykseltään suhteelliseen pieniin rahoituskohuihin menee, käytettäisiin niiden itse asioiden parantamiseen, eli huoltosuhdekriisiin, eurokriisiin, kuntatalouden ongelmiin, rahoitusmarkkinakriisiin ja kasvihuoneilmiön ongelmaan. Ja tämän fooruminkin keskustelussa voitaisiin ehkä pohtia käytännön keinoja maassa jo olevien maahanmuuttajien kotouttamiseksi.

[rapa-nuiv]

Toiseksi tulevaisuusselonteon prosesseissa nostetaan esiin lyhyttä tähtäintä pidemmällä aikavälillä merkittäviä kehityksiä. Näin saadaan avattua näkymä laajemmassa kuvassa olennaisiin kysymyksiin. Tämä on myös käsillä olevan teoksen lähestymistapa. Aikaperspektiivinä on, mitkä ovat merkittävät kehitykset, kun katsotaan tulevaisuuden perspektiivillä aina vuoteen 2030 - kuitenkin koko ajan niin että jalat ovat jatkuvasti myös maassa todellisissa nyt empiirisesti ja tapahtuvissa kehityskuluissa ja niin että käsien tulee tarttua suositettuihin toimiin välittömästi. Tämä ei ole siis siinä mielessä vain tulevaisuuspohdinta vaan se ikään kuin antaa isomman kehyksen nostaa normaalia päivittäistä toimintaa suurempaan kuvaan nousevia syvemmälle perustaan saakka meneviä kysymyksiä.

  Pahkasika on lopettanut ja Spede on kuollut. Onneksi on vielä P-700 000 .

Kylllä tästä kannatti maksaa. Kahta lausetta pidemälle ei kerralla repeämättä pysty lukemaan
- ikä pitenee

[Kipling]

Voiko filosofiaa tieteenalana mustata ? Koko filosofiahan on ollut pelkkä museotavaraa tieteellisen vallankumouksen räjähdettyä käyntiin. Kukaan filosofi ei ole halunnut asettaa mikro- ja makrokosmosta teeseihinsä. Pelkkää hölynpölyä ilman empiiristä tutkimusta.

[sivullinen.]

Minusta on harmi, että Himasesta tullut kohu mustaa myös akateemisen filosofian mainetta. Filosofian harjoittaminen yliopistolla kun ei liity juuri millään tavalla konsultointiin tai yhteiskuntasuunnitteluun.

Himanen siis uhkaa ammattifilosofien tyhjäntoimittamista yliopistoiden kammioissa tuomalla filosofiaa yleiseen tietoisuuteen ja käytäntöön.

Voihan sen noinkin selittää - jos käsittää "ammatin" olevan tärkeämpi "tekemisen". Parasta olisi jos Olkiluoto 3. ei ikinä tuottaisi sähköä, ja menisi pilaamaan hyvin vakiintuneita sähkömarkkinoita; ja sen valmistuminen veisi sitä paitsi monelta työpaikan. Parasta olisi jos tehdas ei tuottaisi mitään. Parasta olisi jos kukaan ei ikinä tekisi yhtään mitään. Kaikki vaan saisivat palkkaa tyhjäntoimittamisesta. Kaikilla olisi "ammatti". Palkalla sitten osteltaisiin sähköä seinästä ja maitoa kaupasta. Mutta, mutta, jostain se sähkö pitää sinne seinään saada ja maito kauppaan. Ilman logiikan perustietämystä syistä ja seurauksista tätä voi olla vaikea käsittää. Jos ei pistää hiekkaa ämpäriin, ei synny hiekkakakkua. Minä taisin olla lapsinero, kun tajusin sen jo ennen kouluun menoa. Niille joille se on vielä suuri mysteeri suosittelen kokeilemista. Yllätytte.

Kuusi kunnan huoltomiestä nojaili lapioon. Yksi liikautti lapiota. Muut hätkähtivät. - "Älkää säikkykö toverit, korjasin vain asentoa". - "Huh, meinattiin jo sinun lähtevän meidän mainetta pilaamaan."

[ikuturso]

Tämä projekti on kyllä nyt jo suunnittelultaan, juonittelultaan, lobbaukseltaan ja toteutukseltaan niin läpimätä, että kaikki valtioneuvoston virkamiehet, jotka ovat projektin siunanneet/allekirjoittaneet, kaikki akatemian, sitran ja tekesin edustajat, jotka ovat tähän mukaan lähteneet, sekä pääministeri Katainen tulee irtisanoa tehtävistään välittömästi. Syy suhteellisuudentajun ja reaalimaailman ymmärryksen puute.

-i-

[Porilainen munalla]

En ole kuullut yhdenkään nykyfilosofin suusta mitään tavallista kummempaa.
Kaikki Esa Saarisesta alkaen jollottavat samoja päivänselviä asioita joita normaalit hyvällä maalaisjärjellä varustetut pitävät itsestään selvinä.
Koska päivänselvyyksistä on vaikea nyhtää 700 000 euroa, yritti Himanen teoksessaan sekoittaa kielikuvia ja tehdä tekstistään vaikeasti ymmärrettävän sillisalaatin.
Tai onhan toki sellainenkin vaihtoehto olemassa että hän vain on oikeasti  jotenkin vähän sekaisin.

[cassius ali]

Aika järjetön jupakka.

Yleensä ison organisaation johtajalla on oikeus ja mahdollisuus päättää yksittäisistä projekteista ja hankkeista. Näin myös pitää olla. Katainen vetää "firmaa" jonka liikevaihto on noin 50.000.000.000 euroa. Hänen Himaselta tilaamansa kehityshanke on arvoltaan n. 700.000 euroa. Summa on vain promillen tuhannesosia koko valtion budjetista. On itsestään selvää että näin mitättömän kokoluokan hankkeen (siis suhteessa kokonaisuuteen) tilaamisen täytyy kuulua ja sisältyä johtajan henkilökohtaiseen toimivaltaan.
Eihän tämä ole sen ihmeellisempää kuin jos Elop päättäisi jostain tulevaisuuteen tähtäävästä Nokian kehityshankkeesta tai Nalle Wahlroos Sampo/IF:n mainossopimuksesta tai mistä tahansa vastaavista jutuista.

Toisaalta myös Himanen on tehnyt hyvää työtä kun on saanut ryhmälleen asiallisen projektin työstettäväksi. Miksi sitä pitäisi kadehtia? Ymmärrän toki että suurin osa ns. tutkijoista eivät käsitä "höppäsen pöläystä" taloudellisista realiteeteista, yrittäjyydestä ja/tai itsensä työllistämisestä. Miksi kohdistaa syytökset sellaiseen tutkijaan joka ammatillisen osaamisensa lisäksi kykenee hankkimaan itselleen ja lukuisille kollegoilleen mielekkäitä tutkimusprojekteja?
Mutta, onhan se tietenkin hyvä nähdä mihin arvostelijoiden oma kapasiteetti riittää. Mitättömiäkin pienemmät pikkuasiat aiheuttavat suurimman arvosteluryöpyn. Isoista ja todella merkittävistä aiheista ei sitten osatakaan sanoa mitään järkevää.

Niin todella on, täysin  mieletön jupakka.

Käteinen ei ole Nokialla eikä hän ole pankinjohtaja. Käteinen on Suomi- nimisen valtion pääministeri, jonka valtion johdossa on hänen lisäkseen parisenkymmentä ministeriä ja 200 kansanedustajaa. Käteinen ei myöskään ole SITRAN, ei Suomen Akatemian, ei Tekesin ei Aalto-yliopiston eikä  minkään muunkaan laitoksen toiminnasta päättävässä asemassa.

Sensijaan Käteinen käytti täysin härskisti hyväkseen asemaansa pääministerinä ja painosti ko laitokset tilaamaan kaveriltaan filosohvi Himaselta 700 000 € lla tulevaisuusselvityksen.

Olennaisinta tässä on ensiksikin se menettely, millä selvitys tilattiin ja toiseksi sen selvityksen laatu,mikä Himaselta saadaan.

Menettelytavat selvitystä tilattaessa on todettu hyvin pahasti poliittisen korruption saastuttamiksi, eikä se täyttä normaalien tutkimushankkeiden edellyttämiä menettelytapoja. Likaista peliä Käteiseltä.

Toisekseen, sen mitä Himas-hankkeen väliraportin elikkä sinisen kirjan perusteella voimme arvioida Himasen tulevasta loppuraportista, niin jos sama linja jatkuu, niin aivan täydellistä 0 -tutkimusta ja sekavaa täysin tyhjänpäiväistä siansaksaa sieltä on tulossa, puhdasta paskaa.

Täysin mieletöntä on maksaa 700 000 € tuommoisesta makulatuuripaperista, kun jokaisessa Seuran ja Avun numerossa on samanarvoisia horoskooppeja tarjolla täysin ilmaiseksi !

Vaikea on ymmärtää miten tällaiseen sontaan valtion rahoja syytävä Käteinen voi toimia tulosvastuullisena henkilönä Suomen taloutta ylöspäin käännettäessä.

[sivullinen.]

Sosiaali- ja terveysministeriön alaisten sektoritutkimuslaitosten määrärahoja leikataan 30 miljoonalla eurolla.

Juuri noista virastojen rahakaivoista olen valitellut. Tuolta pystyttiin säästämään 30 miljoonaa euroa vuodessa ilman mitään vaikutusta toimintaan. Siinä rinnalla 700 000 e on pieni raha - vaikka siinä on vähemmän nollia. Oikeasti se 30 miljoonaa euroa on 30 000 000 e.

-- -- --

Joko olette lukeneet virastojen uuden tulevaisuusselvityksen: Euroopan paras maa?? Kustannus varmasti yli 700 000 e, mutta piilossa eri budjeteissa.

Ulkoministeriön Eurooppatiedotus julkistaa tiistaina 5. helmikuuta  miniseminaarissa kirjan Euroopan paras maa? ? Suomen muuttuva asema Euroopan unionissa.

Euroopan paras maa? -kirjassa päähuomio on Suomen ja Euroopan tulevaisuuden haasteiden arvioinnissa. Kirja on tarkoitettu suomalaisen yhteiskunnan tilasta ja Euroopan kehityksestä kiinnostuneille, ja se soveltuu myös oppimateriaaliksi yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin.

Suomen yhteiskunnallisessa keskustelussa on luotu mielikuvaa Suomesta Euroopan parhaana maana. Näkemys on perustunut Suomen korkeaan luottoluokitukseen ja koulutusjärjestelmämme toimivuuteen. Totuus ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=269716&contentlan=1&culture=fi-FI

Tästä koko kirja.

Selvitän vielä mielipidettäni. Minusta on paljon parempi, jos tutkimusten rahoitus on avointa ja tutkimustoiminta tehdään virastojen kankean ja ikuisesti samoja mantroja toistavan byrokratian sisällä. En syytä siitä virastojen henkilöitä, vaan toimintatapaa: Byrokraattinen tapa pakottaa byrokraattiseen toimintaan.

[Finka]

sivullinen, sanomassasi on perää. Kaikenlaisia raportteja ja mietintöjä rakennellaan Suomen virastoissa ja laitoksissa ihan kahvinryystämisen ilosta (palkanmaksajien laskuun). Himasen projekti on niihin verrattuna vähän liian läpinäkyvä ja hyvin dokumentoitu.

[Jämti]

Aika järjetön jupakka.

Yleensä ison organisaation johtajalla on oikeus ja mahdollisuus päättää yksittäisistä projekteista ja hankkeista. Näin myös pitää olla. Katainen vetää "firmaa" jonka liikevaihto on noin 50.000.000.000 euroa. Hänen Himaselta tilaamansa kehityshanke on arvoltaan n. 700.000 euroa. Summa on vain promillen tuhannesosia koko valtion budjetista. On itsestään selvää että näin mitättömän kokoluokan hankkeen (siis suhteessa kokonaisuuteen) tilaamisen täytyy kuulua ja sisältyä johtajan henkilökohtaiseen toimivaltaan.

Mikäli jokun ison organisaation / yrityksen johtaja ei saa organisaatiotaan / firmaansa tuottamaan voittoa, niin saisi aika nopeasti lopputilin. Saneeraukset, säästämiset ja lomautukset olisi aika äkkiä huonosti tuottavassa firmassa esillä, ennenkun hintoja (veroja) nostettaisiin. Herra Kataisen "firmallakaan" ei mene ihan putkeen, niin eikö olisi eron paikka.

[Impivaaran tiikeri]

Tässä mahtava teos hintaan 24 euroa mikä on vähemmän kuin 700 000 euroa. Silti sisältö on suunnilleen sama, tosin tässä 24 euron versiossa sivuja on nelinkertaisesti.

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=951036410X

Suomen on mahdollista luoda itselleen 2010-luvun kukoistuksen käsikirjoitus. Talouskriisistä ja muista käynnissä olevista kriiseistä nouseminen edellyttää kuitenkin uuden suunnan määrittelyä ja välitöntä toimintaa sen eteen. Kehityksen perimmäiseksi päämääräksi on asetettava kokonaisvaltaisesti arvokas elämä.Kukoistuksen käsikirjoitus on professori Pekka Himasen selvitys Suomen henkisen ja aineellisen hyvinvoinnin tekijöistä 2010-luvulla. Raporttia ohjaa näkemys, että aikamme isoimmat haasteet liittyvät siirtymään vihreään informaatio- ja vuorovaikutustalouteen, hyvinvointiyhteiskuntaan versio 2.0 sekä rikkaaseen monikulttuuriseen elämään. Vain niiden kautta voimme luoda kestävän perustan kokonaisvaltaisesti arvokkaalle elämälle myös 2010-luvulla.

[Goman]

Jos joku ei vielä ole lukenut, niin tiedoksi että Saska Saarikoski ansiokkaasti selvittää taviksellekin
Himasen ajattelun taustoja.
Eli kertoo mitä ovat miehiään Manuel Castells ja Fernando Calderon.

Hyvä kirjoitus Saskalta, kannattaa lukea.

http://www.hs.fi/kulttuuri/Porvarip%C3%A4%C3%A4ministeri+rahoittaa+marxilaista+anarkistia/a1365747575748?ref=hs-hitaat-e-2

[Punaniska]

Jos joku ei vielä ole lukenut, niin tiedoksi että Saska Saarikoski ansiokkaasti selvittää taviksellekin
Himasen ajattelun taustoja.
Eli kertoo mitä ovat miehiään Manuel Castells ja Fernando Calderon.

Hyvä kirjoitus Saskalta, kannattaa lukea.

http://www.hs.fi/kulttuuri/Porvarip%C3%A4%C3%A4ministeri+rahoittaa+marxilaista+anarkistia/a1365747575748?ref=hs-hitaat-e-2

Sekä Saarikoski että Castells tahallaan sivuuttavat sen tosiasian, että vaikkapa herääminen Suomessa, jota hommailukin edustaa, kuuluu samaan kategoriaan muiden siteerattujen kanssa. Saarikoski ei ymmärrä, että hän edustaa Koneistoa.

Kirjassaan sosiologi tutkii lähemmin kolmea protestiverkostoa. Ne ovat arabikeväiden kansannousut, suurpääoman vastaiset Occupy-protestit sekä Espanjan Indignada-liike. Castells löytää erilaisista liikkeistä yhteisiä piirteitä.

Kaikkia liikkeitä yhdisti johtajaton verkostomaisuus. Ne toimivat toisaalta katujen urbaanissa tilassa, toisaalta verkon virtuaalisessa tilassa.

Vastassaan liikkeillä oli vanha taloudellis-poliittinen eliitti, joka oli menettänyt auktoriteettinsa kadotettuaan asioiden hallinnan.

Ja kaikki ne olivat tavallisten ihmisten suuttumuksesta alkunsa saaneita joukkoilmiöitä, jotka kanavoivat tunteita, toiveita ja unelmia, mutta eivät lopulta tarjonneet selväpiirteisiä poliittisia ohjelmia.

Mikään edellämainituista ei ole organisoimatonta toimintaa. Hommailunkin käyttövoimana on tavallisten ihmisten suuttumus.

[sivullinen.]

Taas oli taattua HSPravda laatua. Castellsin teoksia lukenut ei taatusti yhdistä niitä Karl Marxiin. Niissä ei ole mitään samaa. Aihepiiri on eri, aikakausi on eri - Marx nimenomaan korosti analysoivansa 1900-luvun alun kapitalismia ja Castells ei analysoi kapitalismia eikä 1900-luvun alkua - ja ylipäätään mikään ei yhdistä - jos ei sitten proosaa tyylilajina pidetä yhdistävänä tekijänä.

Sanoman kustantama Carl Barkskin on enemmän Karl Marx kuin Castells: Hänen sarjakuvissaan on köyhä työläinen ja rikas kapitalisti.

Vaan HSPravdan lukijoille pitää tarjota heidän maailmankuvaansa sopivaa kirjoitusta, vaikka se olisi miten paskaa tahansa. Enpä minä siitä kärsi. Lukekoot ken tahtoo. Luin Pravdan tabloidiin siirtyessä miten roska-aviisin päätoimittaja sepitti lehtensä historiikkia. Oli kuulemma tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta ja valtion nuoleskelua jo silloin. Itse sain käsiini Eero Erkon muistelut samasta tapahtumasta. Ei kuulostanut samalta lehdeltä. Erkon mukaan sanoma perustettiin silloista Pravdaa eli Suometarta haastamaan. Suomettaresta kun oli tullut valtion virastojen äänitorvi yhden totuuden esiintuojana. Päivälehti tehtiin tuomaan keskusteluun vapaata mielipiteenvaihtoa. Se oli kuin Homma nykyään. Eli kauas on lehti juuriltaan kasvanut.

"Suomea Castells ylisti, mutta näki hän yhden ongelmankin: jos maahanmuuttokannat eivät muuttuisi, Suomea saattoi uhata oikeistopopulismin aalto."

Uskomatonta mitä paskakehitelmää olemattomasta lainauksesta. Go Saska go. Himanen osasi jo Hakkerietiikassaan ennustaa epämääräisten internetverkostoyhteisöjen nousun. Samaa sanoi Castells vielä aiemmin - jo 90-luvulla. Kyllä hän tietää mistä puhuu - ja taatusti liittäisi Homman tuonne muiden protestiverkostojen piiriin. Mutta HSPravdan valtioeliittiä puolustavan kannan mukaista ei ole sitä myöntää. Kapuloita kehityksen rattaisiin. Kaikki pyörät jumiin. Vaikka sillä tiellä vastaan tulee Kreikan - ja Neuvostoliiton - kohtalo, niin pakko valehtelua on vaan jatkaa; totuus kun satuttaisi.

[ikuturso]

En ole kuullut yhdenkään nykyfilosofin suusta mitään tavallista kummempaa.
Kaikki Esa Saarisesta alkaen jollottavat samoja päivänselviä asioita joita normaalit hyvällä maalaisjärjellä varustetut pitävät itsestään selvinä.
Koska päivänselvyyksistä on vaikea nyhtää 700 000 euroa, yritti Himanen teoksessaan sekoittaa kielikuvia ja tehdä tekstistään vaikeasti ymmärrettävän sillisalaatin.
Tai onhan toki sellainenkin vaihtoehto olemassa että hän vain on oikeasti  jotenkin vähän sekaisin.

Terveisiä Sunnuntain Jumalanpalveluksesta.

Vieraileva saarnamies puhui hyvin. Hän käytti taitavaa retoriikkaa, kertoi ihmisten tekemisistä ja niiden vaikutuksesta elämään. Kertoili vertauskuvia historiasta ja Raamatusta ja peilasi niitä nykypäivän elämään ja arvomaailmaan.

Yhtäkkiä keksin, missä olin kuullut vastaavaa retoriikkaa. Jossain täällä linkatussa Himasen puhetilaisuudessa (missä oli muutama arvovaltainen äijä taustalla ja jotain yliopistosakkia tms. iso sali täynnä) Himanen puhui vastaavia sanoja (pioislukien raamattu). Itse asiassa tuo linkattu Himaspätkä on parasta, mitä olen Himaselta tässä kohun aikana kuullut.

Mutta samaan kykenee saarnastuolissa ihan tavallinen pappismies.

Tänä päivänä, kun ihmiset eivät käy enää kirkossa kuulemassa saarnoja, niille täytyy ostaa 700 000 eurolla Himasta. Himanen ei sano että Jeesus. Siksi ostetaan Himasta, eikä käsketä kirkkoon. Jeesuksesta saa näppyjä.

EDITH: Nyt vesittyi sekin kuva Himasesta. Pastorilla on joka sunnuntai uusi saarna. Himanen toisti juuri Arto Nybergissä tuota yllä mainitsemassani tilaisuudessakin kertomaansa tarinaa mummostaan, jonka ihmisarvoa pääministeri oli kunnioittanut.

----

Tämän aamun Aamulehden Sunnuntailiitteen alkusivuilla olevista pikku jutuista:

Tulevaisuus.
Suomen tulevaisuutta suunnittelee filosofi, joka harrastaa kalsarikännejä kotinsa sijasta kadulla. Naapurimaan presidentti pidätetään rikollisena, jos hän uskaltautuu rajan yli. Vuosisadan sairaanhoitouudistus on entisen MTV-juontajan käsissä. Verouudistus tehtiin, mutta peruttiin jo seuraavalla viikolla. Poliittinen satiiri voideaan lopettaa tarpeettomana.

-i-

[JKN]

Gandhin filosofiaa Himasen ja Kataisen tapaan: Ensin sinut sivuutetaan, sitten sinulle nauretaan, sitten sinua vihataan ja sitten sinä pidät rahat. Röyhkeydellä olet voittanut 700 000 Euroa, kun vain et myönnä mitään. Sitten sinä naurat koko matkan pankkiin. Vihatkaa ja naurakaa, mutta minulla on 700 000 egeä, että repikää siitä.

[Parsifal]

Sattuiko kukaan vilkaisemaan eilisillan Arto Nybergiä? Vieraana ollut Himanen oli joko kännissä tai sitten miehen puhe ja ajatus sammaltavat luonnostaan.

[Alvarado]

Sattuiko kukaan vilkaisemaan eilisillan Arto Nybergiä? Vieraana ollut Himanen oli joko kännissä tai sitten miehen puhe ja ajatus sammaltavat luonnostaan.

Minulle sattui tapahtumaan tällainen katsomissattumus. Sain vaikutelman ulosanniltaan hieman huonosta, ei kovin ulospäinsuuntautuneesta, sympaattisen oloisesta pohdiskelijahemmosta.

Jotenkin alkoi taas muumittaa uutisointi. Eihän se mitään kysymyksiä kiertänyt, vastasi kaikkiin. Eikä johdattanut vaikeita kysymyksiä mummoonsa.

[FadeAway]

Pidempi versio Castellsin teoksista.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Manuel+Castells+tiet%C3%A4%C3%A4+mist%C3%A4+t%C3%A4ss%C3%A4+kaikessa+on+kysymys/a1365816159763

[Arto Luukkainen]

Sattuiko kukaan vilkaisemaan eilisillan Arto Nybergiä? Vieraana ollut Himanen oli joko kännissä tai sitten miehen puhe ja ajatus sammaltavat luonnostaan.

Minulle sattui tapahtumaan tällainen katsomissattumus. Sain vaikutelman ulosanniltaan hieman huonosta, ei kovin ulospäinsuuntautuneesta, sympaattisen oloisesta pohdiskelijahemmosta.

Jotenkin alkoi taas muumittaa uutisointi. Eihän se mitään kysymyksiä kiertänyt, vastasi kaikkiin. Eikä johdattanut vaikeita kysymyksiä mummoonsa.

Säätytalon tilaisuudessa Himanen ainakin näytti jättävän vastaamatta jokaiseen kysymykseen ja puhui sen sijaan puuta heinää. Hieman aikaa seurasin tilaisuutta netistä. Nybergiä en ole vielä katsonut mutta enpä usko, että hän oli muuttanut tapaansa.

[ikuturso]

Sattuiko kukaan vilkaisemaan eilisillan Arto Nybergiä? Vieraana ollut Himanen oli joko kännissä tai sitten miehen puhe ja ajatus sammaltavat luonnostaan.

Minulle sattui tapahtumaan tällainen katsomissattumus. Sain vaikutelman ulosanniltaan hieman huonosta, ei kovin ulospäinsuuntautuneesta, sympaattisen oloisesta pohdiskelijahemmosta.

Jotenkin alkoi taas muumittaa uutisointi. Eihän se mitään kysymyksiä kiertänyt, vastasi kaikkiin. Eikä johdattanut vaikeita kysymyksiä mummoonsa.

Säätytalon tilaisuudessa Himanen ainakin näytti jättävän vastaamatta jokaiseen kysymykseen ja puhui sen sijaan puuta heinää. Hieman aikaa seurasin tilaisuutta netistä. Nybergiä en ole vielä katsonut mutta enpä usko, että hän oli muuttanut tapaansa.

Tuota säätytalon juttua kun katsoi, kaava oli seuraava: Toimttaja kysyi asiaa A, Himanen kertoi näkemyksensä asiasta B, puhujapöntössä oleva heppu suomensi, miten asia B liittyy asiaan A, tai että Himanen puhui vuodesta 2011 puhuessaan vuodesta 2012.

Himasen kehonkieli oli kyllä jotenkin huolestuttava. Puhe sammalsi, Himanen toisteli kysymysten ensimmäisiä sanoja, ja silmät eivät juuri liikkuneet. Kun katsoo, miten skarppi ihminen seuraa tuollaisessa tilanteessa, silmät liikkuvat päässä. Nyt tuntui, että silmät seisoivat ja Himanen käänteli päätänsä äänen suuntaan. Esim. aina kun tämä katsoi sitä puhujapöntön heppua, niin pään kääntökin oli kuin hidastetusta filmistä.

Mutta eikös Himanen tullut suoraan Cäliforniasta. Varmaan Jet Lagia tuo.

-i-

EDITH... Nybergin haastattelun alussa Himanen ensimmäiseksi heittää kengänpohjansa kuvaajalle.
Onneksi kuitenkin suomalaisten eikä arabien silmille. Ei moinen ele kerro kulttuurituntemuksesta ja kansainvälisyydestä, ei.

[perunanena]

https://blogi.thl.fi/web/yp/etusivu/-/blogs/30-miljoonaa-taalta-tuonne

Matti Virtanen yhteiskuntapolitiikka lehdessä:

30 miljoonaa täältä tuonne
14.4.2013 1:41


Hallituksen maaliskuinen, jo monella tapaa kuuluisaksi tullut kehysriihi teki muiden muassa seuraavanlaisen ällistyttävän päätöksen. Sosiaali- ja terveysministeriön alaisilta tutkimuslaitoksilta (mm. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Työterveyslaitos, Säteilyturvakeskus) leikattiin vuositasolla 30 miljoonaa euroa. Muiden ministeriöiden alaisilta laitoksilta menoja ei leikattu.

Sattumoisin valtioneuvoston itse rahoittaman tutkimustoiminnan harjoittamiseen ilmestyi lisäyksenä sama summa, 30 miljoonaa. Tätä hallituksen tutkimustoimintaa vetää ja koordinoi valtioneuvoston kanslia, siis pääministerin putiikki.

STM:n tutkimuslaitosten luottamusmiehet ovat kauhistuneet, ja syystä. 30 miljoonan leikkaus merkitsisi laskennallisesti ainakin 600, kerrannaisvaikutuksineen ehkä jopa tuhannen henkilön irtisanomista.

Tähän pääministeri saattaa vastata, että eihän tämä merkitse suoraa leikkaamista, sillä tokihan nämä tutkimuslaitokset voivat kilpailla hallituksen tutkimushankkeista siinä missä muutkin. Ja hankkeet arvioidaan ja laitetaan paremmuusjärjestykseen aivan normaalein tutkimuksellisin perustein.

Viimeaikaisten tapahtumien perusteella tämä ei ehkä nyt oikein vakuuta. Jos hallituksen hankkeita aiotaan jatkossakin arvioida "ihan normaalein perustein", miksi tämmöinen 30 miljoonan euron hankkeista päättäminen sitten halutaan siirtää sosiaali- ja terveysministeriöltä ja sen sektorilaitoksista valtioneuvoston kanslialle? Jokin motiivi päätöksen taustalla lienee. Ja miksei muiden ministeriöiden laitosten osalta samaa tarvetta nyt esiintynyt?

Tämän(kin) päätöksen osalta voi perustellusti kysyä, ovatko muut hallituspuolueet olleet ihan jyvällä, mitä tässä tulikaan päätettyä. Näin suuri päätösvallan siirto tutkimustoiminnan ohjaamisessa on periaatteellisesti todella olennainen asia. Halutaanko tutkimuksellisesti itsenäisiä ja päteviä tutkimuslaitoksia vai hallituksen politiikan tutkimuksellisesti silattuja mainostoimistoja?

Matti Virtanen