Perusssuomalaisissa kapina

[Emo]

Kyllähän tässä ulkopuolisena herää sellainen tunne, että Soini & "luottohenkilöt" puliveivaavat puoluetuet ja jäsenmaksut pahan päivän varalle, eli omia eläkepäiviä varten. 

Eikö SMP:lläkin ollut vastaavia rahasotkuja ja samat "luottomiehet" häärivät nyt PS:n rahojen kimpussa?

PS vaikuttaa olevan läpensä mätä niin kuin kaikki muutkin puolueet, joten eipä tarvi enään äänestää.

Ei vaadi kummoistakaan talousälyä ymmärtää tuon säätiöistä linkkaamani tietoiskun jälkeen, että säätiö tarkoittaa yhtäkuin valvottua rahojen SIJOITTAMISTA.

Sinä ehkä ompelet setelit patjaasi, mutta et voi olettaa ison puolueorganisaation käyttäytyvän yhtä typerästi ja vastuuttomasti. Se, että osa rahoista pyritään sijoittamaan turvallisesti ja tuottavasti, ei ole mikään "rahasotku".

Eikä tosiaan ole väliksi kaltaistesi äänestää toistamiseen persuja (tokko äänestit ensimmäistäkään kertaa  lähinnä provolta vaikutat), persuilla on jo ihan riittävästi kaikenmaailman tampioita riveissään. Se käy ilmi mm. tästäkin, että sijoittaminen säätiöön on joidenkin mielestä "rahasotku" josta itketään ihan ajankohtaisohjelmia myöten.

[Emo]

No ehkäpä PS-puolueessa jokaisen jäsenen pitäisi saada ihan ite päättää, mihin hänen jäsenmaksusummansa käytetään, niin sitten olisi kaikilla hyvä mieli ja demokraattista ja kortit riittävän avoimet?

Kaikesta ei tarvitse tapella (julkisesti ainakaan), ja oletan että siellä on kokoonpano joka ajaa puolueen parasta.

Ajankohtaisesta kakkosesta käy selville, että yhteyksiä on otettu useasti jo aiemmin. Ketään ei vain kiinnosta. http://areena.yle.fi/tv/1692297

Katsoin tuon ohjelman jo aiemmin illalla, mutta siitä ei käynyt ilmi miksi ketään olisi pitänyt "kiinnostaa". Ihan kuin tässä olisi tapahtunut jotain erikoista, minkä pitäisi ihan älyttömästi jotakuta kiinnostaa.

[Kekee11]

Kyllähän tässä ulkopuolisena herää sellainen tunne, että Soini & "luottohenkilöt" puliveivaavat puoluetuet ja jäsenmaksut pahan päivän varalle, eli omia eläkepäiviä varten. 

Eikö SMP:lläkin ollut vastaavia rahasotkuja ja samat "luottomiehet" häärivät nyt PS:n rahojen kimpussa?

PS vaikuttaa olevan läpensä mätä niin kuin kaikki muutkin puolueet, joten eipä tarvi enään äänestää.

Ei vaadi kummoistakaan talousälyä ymmärtää tuon säätiöistä linkkaamani tietoiskun jälkeen, että säätiö tarkoittaa yhtäkuin valvottua rahojen SIJOITTAMISTA.

Sinä ehkä ompelet setelit patjaasi, mutta et voi olettaa ison puolueorganisaation käyttäytyvän yhtä typerästi ja vastuuttomasti. Se, että osa rahoista pyritään sijoittamaan turvallisesti ja tuottavasti, ei ole mikään "rahasotku".

Eikä tosiaan ole väliksi kaltaistesi äänestää toistamiseen persuja (tokko äänestit ensimmäistäkään kertaa  lähinnä provolta vaikutat), persuilla on jo ihan riittävästi kaikenmaailman tampioita riveissään. Se käy ilmi mm. tästäkin, että sijoittaminen säätiöön on joidenkin mielestä "rahasotku" josta itketään ihan ajankohtaisohjelmia myöten.

SMP + Raimo Vistbacka = Konkurssi
PS + Raimo Vistbacka = Konkurssi

[Emo]

SMP + Raimo Vistbacka = Konkurssi
PS + Raimo Vistbacka = Konkurssi

Ahaa, jonkunsortin ennustaja siis... sellainen täältä Hommalta puuttuikin. No eikun tervetuloa sitten vaan! 

[Uuno Nuivanen]

Oli miten oli, mutta näin on. Pitää tunnustaa väriä ja pitääkin se hetken aikaa. Näin ollen äänestän persuja tulevissa euro- ja eduskuntavaaleissa, niistä eteenpäin en lupaa mitään. Orotellahan ja kattotahan. Annetahan maharollisuus.

Vielä toistaiseksi ei ole mitään merkkiä siitä, että persut olisivat yhtä turmeltuneita kuin ns. vanhat puolueet. 

[Kekee11]

SMP + Raimo Vistbacka = Konkurssi
PS + Raimo Vistbacka = Konkurssi

Ahaa, jonkunsortin ennustaja siis... sellainen täältä Hommalta puuttuikin. No eikun tervetuloa sitten vaan! 

Kyllä. Aina kun isot rahat liikkuu niin joukosta löytyy, myös kieroja korruptoituneita omaan pussiin kähmijöitä.

Onneksi edes osa rahoista menee johonkin järkevään Suomen Perusta -ajatushautomon kautta.

[Luotsi]

Tämä on kyllä asia jonka ohittamisen yrittäminen vaikenemalla tai "hauskoilla" one-linereilla ei vain onnistu. Olisi syytä ottaa homma persuissa vakavasti, on todella lähellä "shit hits the fan".

[sivullinen.]

Ei vaadi kummoistakaan talousälyä ymmärtää tuon säätiöistä linkkaamani tietoiskun jälkeen, että säätiö tarkoittaa yhtäkuin valvottua rahojen SIJOITTAMISTA.

Sijoittaminen on näinä aikoina oikea äänimagneetti. Suomen Kreikka sijoitusten jälkeen olisi paras pitää sijoitukset erittäin suoraviivaisina ja moraalisesti hyväksyttävinä. Jos puolue saisikin muutaman prosentin suuremman koron sijoittamalla huumekauppaan tai prostituutioon, ei sitä silti pitäisi tehdä.

Sijoitetaanko tässä nyt tosiaan Soinin eläkerahastoon? Jos niin on, niin sanokaa ääneen. Soini on kuitenkin istunut jo niin monta kautta eduskunnassa, että ansaitsee sieltä täyden monen tuhannen euron eläkkeen. Pitääkö sitä vielä golf-osakkeisiin varata puolueen jäsenmaksuvaratkin?

Vai sijoitetaanko tässä tuottoa ajatellen? Eikö se raha ollut käytettäväksi tarkoitettu? Sitä tulee joka vuosi lisää, jos menestystä tulee. Haluaako Timo "tienataan säätiöihin sijoittamalla" Soini päästä Jyrki "tienataan Kreikanlainoilla" Kataisen kanssa samaan kerhoon? Herra kerhoon.

[Jouko]

Kun rahaa alkaa tulvia ovista ja ikkunoista niin riidan siemen on kylvetty.

[Uuno Nuivanen]

Sieg-fraktiomme piällysmies Hallis voisi ehkä ottaa selvää, ja valaista meitä aiheesta? Hän kun on tilaisuudessa ottaa vaarin.

[Kekee11]

"Puolueavustuksesta yhteensä 17 910 000 euroa on tarkoitettu puolueiden poliittisen toiminnan tukemiseen, mistä 10 prosenttia on käytettävä naisten poliittiseen toimintaan ja samansuuruinen osuus piirijärjestöjen toimintaan."

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=349558&c=0&toid=175607&moid=175630

17 910 000€ / 199 (Kansanedustajaa) = 90000€
90 000€ * 39  (Ps:n Kansanedustajaa) =  3 510 000€
3 510 000€  * 0,1 (Piirijärjestöjen 10% osuus) =  351 000

Vähintään 10% eli 351 000€ kuuluu eri piirijärjestöjen jaettavaksi.
Vähintään 10% eli 351 000€ kuuluu, myös PerusS-Naisille.

"Lisäksi 15 920 000€ osuus on tarkoitettu puolueiden tiedotustoiminnan ja viestinnän tukemiseen."

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=349558&c=0&toid=175607&moid=175630

15 920 000€ / 199 (Kansanedustajaa) = 80000€
80 000€ * 39 (Ps:n Kansanedustaja) = 3 120 000€

Lisäksi PS saa vuodessa 3 120 000€ tiedotustoiminnan ja viestinnän tukemiseen joten luulisi siitäkin nyt osan menevän piirijärjestöjen tiedotustoiminnan ja viestinnän tukemiseen.

Ja mitä tulee jäsenmaksuihin niin jos olen oikeen ymmärtänyt niin puolueen jäsenmaksut siirretään Perussuomalaisten tukisäätiölle pahan päivän varalle, koska puoluetukea sinne ei voi siirtää.

Mutta minne sitten katoavat puoluetuet jos piirijärjestöjen pitää telkkarissa valittaa köyhyyttään? 

Ken tietää vaikka puolue maksaa puoluetoimistosta yli 200 000€/kk vuokraa perussuomalaisten tukisäätiölle.

[l'uomo normale]

Avoimet kortit pitää olla. Selvät sävelet. Muuten ei hyvää seuraa.

En usko että politiikassa kannattaa toteuttaa periaatetta "tuhoutukoon koko maailma vaikka oikeus voittaisi." Politiikassa ja rakkaudessa ovat kaikki keinot sallittuja, soveltaen tunnettua sanontaa, Soini voi olla kusipää mutta han on (ainakin toistaiseksi) minun kusipääni vrt Kekonen SMP:n aikoina puolueelta katosi rahoja epämääräisiin perustein ja konkka lopulta tuli. Syystäkin on syytä varoa rakentamasta puoluetukirahoilla rakenteita, joita ei  ole varaa enää ylläpitää kun vaalitappio tulee ja puoluetuet pienenevät. Eikä ketä tahansa ole syytä päästää rahojen lähelle. Kuka tahansa vastuullinen organisaation johtaja säästää ppahan päivän varalle. SMP:n sisäiset riidat ovat varmasti jättäneet Soiniin lähtemättömän jäljen.

[Nuivanlinna]

Oli miten oli, mutta näin on. Pitää tunnustaa väriä ja pitääkin se hetken aikaa. Näin ollen äänestän persuja tulevissa euro- ja eduskuntavaaleissa, niistä eteenpäin en lupaa mitään. Orotellahan ja kattotahan. Annetahan maharollisuus.

Vielä toistaiseksi ei ole mitään merkkiä siitä, että persut olisivat yhtä turmeltuneita kuin ns. vanhat puolueet. 

Minulla ihan samanlainen ajatus PS-äänestämisestäni. 2014 ja 2015 PS tulee saamaan ääneni, ovat sen jo ansainneet.
Mutta sitten ei "tipu eikä lirise" jos persujen sormia tahraantuu hyvävelihilloon tai alkavat mokuttamaan.

[ikuturso]

Käsitin silloin puoluetoimistoremontin jälkeen, että tässä persut pistävät puitteet kuntoon ja kotiuttavat jonkun verran hilloa tuonne säätiöön. Jos vaikka ensi vaaleissa tulee joku notkahdus tai romahdus, niin ei tarvitse heti luopua uusista tiloista ja puitteista kun puoluetuki laskee. Sinänsä ihan fiksua.

Mutta kyllä tuossa kunnallisvaalien aikaan, kun katseli kokoomuksen vaalilehtiä ja muuta propagandaa ja vertasi, mihin omalla porukalla oli näkyvyyden suhteen varaa, niin hieman ihmetytti. Kyllä kunnallisvaalijytkyn pohjustamiseen olisi luullut laitetun enemmän hilloa jakoon.

Mutta en jaksa siitä alkaa itkemään. Onhan se hyvä, että joku vähän asioita penkoo. Jospa ne pelisäännöt siitä vähän nopeammin alkaisivat muotoutua. Onko tämä sitten oikea tapa lähteä valtakunnantelevisiossa asiaa heti ruotimaan - se on toinen juttu.

-i-

[Emo]

Miten tämän nyt kauniisti ja ystävällisesti sanoisi...

Jos muistetaan että ...

Riskikohteen ostaminen kuplan huipulla huippukorkealla hinnalla ei ole turvallista sijoittamista. Jos säätiön tehtävä on tukea puoluetta (eikä kupata sitä) niin puolueen säätiölle maksama vuokratuloista kertyvä voittokaan ei varsinaisesti ole tuottavaa toimintaa - etenkään suhteessa säätiön julkilausuttuihin tavoitteisiin.

Älä nyt haaskaa aikaa tuollaisen miettimiseen...    ... kauniisti sanoisi... sano ymmärrettävästi.
Eli tarkoitatko että PS-puolueen ei olisi pitänyt missään tapauksessa ostaa sitä kiinteistöä jossa PS:n puoluetoimisto nyt majailee?

[Soromnoo]

Eli tarkoitatko että PS-puolueen ei olisi pitänyt missään tapauksessa ostaa sitä kiinteistöä jossa PS:n puoluetoimisto nyt majailee?

Sen osti säätiö, ei puolue.

[Emo]

Eli tarkoitatko että PS-puolueen ei olisi pitänyt missään tapauksessa ostaa sitä kiinteistöä jossa PS:n puoluetoimisto nyt majailee?

Sen osti säätiö, ei puolue.

Osti kuka osti mutta sekö oli huono kauppa? Osaatko vastata kysymykseen?

[Emo]

Eli tarkoitatko että PS-puolueen ei olisi pitänyt missään tapauksessa ostaa sitä kiinteistöä jossa PS:n puoluetoimisto nyt majailee?

Sen osti säätiö, ei puolue.

Osti kuka osti mutta sekö oli huono kauppa? Osaatko vastata kysymykseen?

Ei sitä voi tietää että oliko se huono vai hyvä kauppa. Se oli säätiön varoihin nähden erittäin suuri investointi ja sekä yleiseen taloustilanteeseen että kiinteistömarkkinoiden tämänhetkiseen tilaan nähden hyvin riskialtis investointi.

Jos kyseisestä huoneistosta on maksettu 1.7 miljoonaa ja remontista miljoona, niin kyseiseen kohteeseen on investoitu 2.7 miljoonaa. Jotta kohteen kokonaishinta olisi selvillä, pitäisi tietää myös se, että onko kyseisellä kiinteistöllä korjausvelkaa (=kiinteistön rapistumista, jota ei ole vielä korjattu, mutta joka tulee huomioida kiinteistön hinta-arvioissa) ja jos on, niin missä määrin. Mahdollinen korjausvelkahan tulee sitten joskus osakkeenomistajien maksettavaksi silloin kun putki/julkisivu/perustus/ilmastointi/sähkö/lämmitys/home/katto/ikkuna/mitälie remontteja aletaan suunnitella ja tehdä.

Tuollaisen sijoituksen hyvyys/huonous paljastuu vasta ajan myötä. Mutta sen kuuluminen kovan tai erittäin kovan riskin segmenttiin on taatusti jo jokaisen taloutta vähänkään aktiivisemmin seuraavan tahon tiedossa.

Jos puoluetoimisto on noin 500 neliötä ja hinta remontteineen mutta ilman mahdollista korjausvelkaa ja ilman taloyhtiön taloudellisen tilan huomioimista on noin 2.7 miljoonaa niin neliöhinnaksi tulee noin 5 400€/m^2. Siinä on todella paljon riskiä mukana - tiedostettiin niitä riskejä tai ei.

En tosiaankaan näe asiaa noin.

Yksityiset ihmisetkin ostavat yli 300 000 - 400 000 egen asuntoja eivätkä ne asunnot todellakaan sijaitse välttämättä edes kovin keskeisesti Suomessa saati Helsingin keskustassa, missä käsittääkseni tuo persujen toimisto nyt kuitenkin sijaitsee.
Pitää sitä nyt sentään jotain uskaltaa, eikä olla täysin pelosta halvaantunut.

Sitäpaitsi, jos tässä maassa lähivuosina romahtaa, niin tuo persujen kiinteistö ja sen hinnan romahdus on pelkkä mitätön sivuseikka koko katastrofissa.

Pidän kiinteistön ostoa erittäin hyvänä asiana, olen pitänyt alusta asti, enkä usko hetkeäkään että Soini olisi ostanut sen säätiön kautta omaksi eläkekämpäkseen.

[Jukka Wallin]

Eli tarkoitatko että PS-puolueen ei olisi pitänyt missään tapauksessa ostaa sitä kiinteistöä jossa PS:n puoluetoimisto nyt majailee?

Sen osti säätiö, ei puolue.

Osti kuka osti mutta sekö oli huono kauppa? Osaatko vastata kysymykseen?

Ei sitä voi tietää että oliko se huono vai hyvä kauppa. Se oli säätiön varoihin nähden erittäin suuri investointi ja sekä yleiseen taloustilanteeseen että kiinteistömarkkinoiden tämänhetkiseen tilaan nähden hyvin riskialtis investointi.

Jos kyseisestä huoneistosta on maksettu 1.7 miljoonaa ja remontista miljoona, niin kyseiseen kohteeseen on investoitu 2.7 miljoonaa. Jotta kohteen kokonaishinta olisi selvillä, pitäisi tietää myös se, että onko kyseisellä kiinteistöllä korjausvelkaa (=kiinteistön rapistumista, jota ei ole vielä korjattu, mutta joka tulee huomioida kiinteistön hinta-arvioissa) ja jos on, niin missä määrin. Mahdollinen korjausvelkahan tulee sitten joskus osakkeenomistajien maksettavaksi silloin kun putki/julkisivu/perustus/ilmastointi/sähkö/lämmitys/home/katto/ikkuna/mitälie remontteja aletaan suunnitella ja tehdä.

Tuollaisen sijoituksen hyvyys/huonous paljastuu vasta ajan myötä. Mutta sen kuuluminen kovan tai erittäin kovan riskin segmenttiin on taatusti jo jokaisen taloutta vähänkään aktiivisemmin seuraavan tahon tiedossa.

Jos puoluetoimisto on noin 500 neliötä ja hinta remontteineen mutta ilman mahdollista korjausvelkaa ja ilman taloyhtiön taloudellisen tilan huomioimista on noin 2.7 miljoonaa niin neliöhinnaksi tulee noin 5 400€/m^2. Siinä on todella paljon riskiä mukana - tiedostettiin niitä riskejä tai ei.

Yleensä riskit nähdään kun tila on myyty eteenpäin. Hyvällä paikalla ja sopivan kokoinen huoneisto myydään nopeasti hyvällä voitolla, ellei tule mitään totaaliromahdusta ennen myynti ajankohtaa. Kiinteistöosakeyhtiöstä tai vastaavasta ostaminen ilman asiantuntijaa on todellinen riski. Mutta jos kaupassa on käytetty jotakin kiinteistösijoittamisen asiantuntijaa, niin en usko että on ostettu  paskaa kultapapereissa..

[ilmarinen]

Kappas Seppoo. Tunnen jätkän.

Sinähän sitten tiedät varmaan enemmän kaverin motiiveista jauhaa paskaa?

Näiden tietojen perusteella ei ole tullut enempiin johtopäätöksiin vielä aihetta.

[Emo]

Hyvällä paikalla ja sopivan kokoinen huoneisto myydään nopeasti hyvällä voitolla, ellei tule mitään totaaliromahdusta ennen myynti ajankohtaa.

..jos kaupassa on käytetty jotakin kiinteistösijoittamisen asiantuntijaa, niin en usko että on ostettu  paskaa kultapapereissa..

1) Tuo kyseinen kohde taisi olla kovan nousukiiman aikana jotain vuoden myynnissä ilman että kelpasi kellekään.

2) Asuntosijoittajat ostavat keskustan läheltä mielellään ns. panokorsuja (=pieniä keskustakämppiä lähellä yökerhoja) joihin on helppo saada vuokralaisia kovallakin hinnalla. Se ei tarkoita että perheasuntokokoluokan keskustakämpät, isot toimistotilat tai liikekiinteistöt olisivat automaattisesti kysyttyjä.

Pääkaupunkiseudulla on käyttämätöntä, tyhjillää vuodesta toiseen seisovaa toimistotilaa noin miljoona neliötä. Tämä tilanne on jatkunut ja jatkunut ja jatkunut vaikka kiinteistömarkkinoilla on ollut ihan tolkuton kuplaantumiskehitys siitä lähtien kun 90-luvun laman romahduksesta alettiin toipua.

...

3) Kuvaamasi kaltainen "sopivan kokoinen huoneisto" on juuri sellainen panokorsu ja niidenkin hinnat ovat äärimmäisen herkkiä suhdanteille. Helppo myytävyys on kokoluokan 20-50 neliötä ominaisuus, ei kokoluokan 500 neliötä tai yli. Tuommoisia noin kolmen miljoonan kohteita ostavat lähinnä alan ammattilaiset ja he tekevät taustatyöt niin perusteellisesti, että siinä ollaan kyllä aika kaukana mistään "helposta myytävyydestä".

Mikään mitä kerrot, ei millään lailla anna epäillä että persujen toimistotila olisi huono kauppa. Itsekin sanot, ettei tuon koko- ja hintaluokan toimistotilat mene helposti kaupaksi, joten ei ole mitään syytä senkään puolesta olettaa, että persujen kiinteistökohde olisi jotenkin "huono" koska se oli seissyt mahdollisesti jo pitkään myymättä.

Olisiko säätiön pitänyt ostaa joku hikinen 35 neliön panoputka toimistokseen, kun sen saa helposti myytyä eteenpäin? Eikö niillä joku komeron kokoinen se aiempi tila ollutkin? Mahdollisesti PS:ssä on ajateltu, että tuota kiinteistöä ei olla myymässä hetikohta eteenpäin vaan sitä käytetään ja pitkään puolueen toimistotilana!

En ihmettele, että pääkaupunkiseudulla on paljon tyhjää käyttämätöntä toimistotilaa myynnissä ja vuokrallekin tarjolla. Niin asia on muissakin Suomen kaupungeissa. Kun teollisuus ja kaikki siinä ohessa on siirretty halpamaihin tai ihmisille annettu kenkää, niin mihin toimistotilojakaan tarvitaan?

[Jukka Wallin]

Hyvällä paikalla ja sopivan kokoinen huoneisto myydään nopeasti hyvällä voitolla, ellei tule mitään totaaliromahdusta ennen myynti ajankohtaa.

..jos kaupassa on käytetty jotakin kiinteistösijoittamisen asiantuntijaa, niin en usko että on ostettu  paskaa kultapapereissa..

1) Tuo kyseinen kohde taisi olla kovan nousukiiman aikana jotain vuoden myynnissä ilman että kelpasi kellekään.

2) Asuntosijoittajat ostavat keskustan läheltä mielellään ns. panokorsuja (=pieniä keskustakämppiä lähellä yökerhoja) joihin on helppo saada vuokralaisia kovallakin hinnalla. Se ei tarkoita että perheasuntokokoluokan keskustakämpät, isot toimistotilat tai liikekiinteistöt olisivat automaattisesti kysyttyjä.

Pääkaupunkiseudulla on käyttämätöntä, tyhjillää vuodesta toiseen seisovaa toimistotilaa noin miljoona neliötä. Tämä tilanne on jatkunut ja jatkunut ja jatkunut vaikka kiinteistömarkkinoilla on ollut ihan tolkuton kuplaantumiskehitys siitä lähtien kun 90-luvun laman romahduksesta alettiin toipua.

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/helsinkia+uhkaa+toimistokupla++miljoona+neliota+tyhjaa/a621841

Mietitääs... 5 400€/neliö toimistotilasta alueella, jolla on vuodesta toiseen miljoona neliötä toimistotilaa, jota ei saada kaupaksi millään hinnalla. Tuommoisen kovan riskin investoinnin näkeminen yleensä edes sijoituksena ja korneimmillaan jopa pieniriskisenä sijoituksena nykyisessä taloustilanteessa vaatii jo ensimmäisen kertaluokan hurmahenkisyyttä tai pohjatonta uskoa asuntomarkkinoiden ikuiseen nousuun.

Nyt ollaan siis jo niin pahassa tilanteessa että Valvira ja eduskunta alkavat valmistella lainsäädäntöön nojaavia keinoja kuplatalouden hillitsemiseen ja kyseessä on kiinteistö jota myytiin tuloksetta muistaakseni yli vuosi niin että se ei kelvannut kellekään.

3) Kuvaamasi kaltainen "sopivan kokoinen huoneisto" on juuri sellainen panokorsu ja niidenkin hinnat ovat äärimmäisen herkkiä suhdanteille. Helppo myytävyys on kokoluokan 20-50 neliötä ominaisuus, ei kokoluokan 500 neliötä tai yli. Tuommoisia noin kolmen miljoonan kohteita ostavat lähinnä alan ammattilaiset ja he tekevät taustatyöt niin perusteellisesti, että siinä ollaan kyllä aika kaukana mistään "helposta myytävyydestä".

Olen ollut aika monessa tilakiinteistöissä "toimitusjohtajana" joten tiedän että jos tila on sopivalla paikalla ja tarkoitettuun tehtävään soveltuva, niin ostajia löytyy. Lähestulkoon kaikki menee, ennemin tai myöhemmin.

Voisin kertoa ainakin kahdesta isosta kohteesta, jotka menivät sopivalle sijoittajalle... En tiedä kuka tai ketkä päättivät ostosta, mutta sillä ei ole kuitenkaan pitkässä juoksussa mitään merkitystä.

Jos esimerkikisi demarit joutuisivat myymään oman puoluetoimistonsa, niin lyön vaikka  olut tuopista vetoa, että menee aika kauan kun löytyy sopiva ostaja.

[Pöllämystynyt]

Niin autuaan vasemmalla ja pihalla kuin olenkin talousasioista, niin minusta tämä ei nyt vaikuta mitenkään poikkeukselliselta tai kavalalta. Mielestäni olisi pitänyt laittaa rahaa vaalimainoksiin paljon enemmän, mutta nyt vaalien jälkeen on kai joka tapauksessa viisainta säästää. Sen kuvan sain, että säätiö on tapa säästää. Jos näin on, missä on ongelma? Siinäkö, että säästettiin vaalien alla? Kyllä se oli virhe, mutta ei sitä voi korjata nyt vaalien jälkeen enää.

Perussuomalaisilla tosin ei tarvitse olla varaa siihen, että kannatus laskee. Jos kannatus todella laskisi merkittävästi tulevaisuudessa, kun puolueella on entistä paremmat mahdollisuudet kerätä kannatusta Suomen syöksyessä entistä pahempiin kriiseihin, niin se olisi sellainen tuplakatastrofi, ettei mikään rahakaan auttaisi silloin. Se olisi puolueen loppu, ja kenties myös Suomen demokraattisena ja vakaana yhteiskuntana. Se olisi myös hyvin epätodennäköistä, vaikka toki mahdollista, jos möläyttelyt ja muut mediatyperyydet jatkuvat. Ei sellaiseen toteutumisesta selviytymiseen tarvitse puolueen varautua, sen estämiseen (eli kannatuksen kasvattamiseen) taas tulisi panna kaikki resurssit.

[Emo]

Niin autuaan vasemmalla ja pihalla kuin olenkin talousasioista, niin minusta tämä ei nyt vaikuta mitenkään poikkeukselliselta tai kavalalta. Mielestäni olisi pitänyt laittaa rahaa vaalimainoksiin paljon enemmän, mutta nyt vaalien jälkeen on kai joka tapauksessa viisainta säästää. Sen kuvan sain, että säätiö on tapa säästää. Jos näin on, missä on ongelma? Siinäkö, että säästettiin vaalien alla? Kyllä se oli virhe, mutta ei sitä voi korjata nyt vaalien jälkeen enää.

Perussuomalaisilla tosin ei tarvitse olla varaa siihen, että kannatus laskee. Jos kannatus todella laskisi merkittävästi tulevaisuudessa, kun puolueella on entistä paremmat mahdollisuudet kerätä kannatusta Suomen syöksyessä entistä pahempiin kriiseihin, niin se olisi sellainen tuplakatastrofi, ettei mikään rahakaan auttaisi silloin. Se olisi puolueen loppu, ja kenties myös Suomen demokraattisena ja vakaana yhteiskuntana. Se olisi myös hyvin epätodennäköistä, vaikka toki mahdollista, jos möläyttelyt ja muut mediatyperyydet jatkuvat. Ei sellaiseen toteutumisesta selviytymiseen tarvitse puolueen varautua, sen estämiseen (eli kannatuksen kasvattamiseen) taas tulisi panna kaikki resurssit.

Mielestäni, sikäli kuin oikein kuulin ja kuulemani ymmärsin, niin tuossa eilisillan ohjelmassa sanottiin että puoluetuki menee tarkasti määriteltyihin käyttökohteisiin, ja niitä rahoja ei mene säätiöön, vaan säätiöön menee jäsenmaksurahat tai -rahoja.

Ymmärsin tuon pienessä persupäässäni siten, että rahaa on ollut käytettävissä myös vaalityöhön. Kaikki raha ei missään tapauksessa makaa säätiössä. Jos vaalityö oli vaisua, niin rahan säätiöimisestä se ei johdu.

Ensimmäistä kertaa tämä ketju, ja etenkin se "tv:stä tuttu" itseään esiin nostava omaanpesäänpaskantaja Hauta-aho, ovat saaneet minut käsittämään mikä onni oli, etteivät persut saaneet yhtään isompaa kuntajytkyä. Tuolla on nyt valtuustoissa ym. ns. ps-poliitikkoina tärkeilemässä jo niin iso lauma luonnevikaisia ja käytöshäiriöisiä omiin kohdistuvien ajojahtejen virittelijöitä ja muita onnenonkijoita ja siipeilijöitä, että jahka tästäkin paskasta kunnialla selvitään seuraaviin vaaleihin asti niin siinä on täysi työ.

[sivullinen.]

Ei sitä voi tietää että oliko se huono vai hyvä kauppa. Se oli säätiön varoihin nähden erittäin suuri investointi ja sekä yleiseen taloustilanteeseen että kiinteistömarkkinoiden tämänhetkiseen tilaan nähden hyvin riskialtis investointi.

Mitä merkitystä sillä on, oliko kauppa kannattava "sijoitus" pitkällä aika välillä vai ei? Se on sijoittajan puhetta. Yritysten tehtävä on tuottaa mahdollisimman suuri voitto omistajilleen, puolueilla nähdäkseni tehtävä ei sama; se ei liity mitenkään "taloudellisen lisäarvon tuottamiseen". Jos ostivat ylihintaan sama se. Kunhan eivät tarkoituksellisesti ostaneet ylihintaan puolueelle vaalirahoitusta tarjonneelta kiinteistömogulilta ennakkoon sovitun suunnitelman mukaan. Siinä tapauksessa se olisi korruptioita.

Mutta edelleen kysyn. Miksi piti ostaa säätiön nimiin? Miksi varat kasataan säätiölle? Miksi on säätiöitä? Jos Perussuomalaisten puolue ei pärjää tulevaisuudessa, niin ei ole mitään syytä ylläpitää säätiöitä joista putkoset saavat palkkansa nauttia jatkossa. Jos ei ole töitä, niin sitten katsotaan muita töitä tai mennään kortistoon. Näin se menee tavallisella "perussuomalaisella"; näin sen olisi syytä mennä myös Perussuomalaisella.

Edes syy, että huono vaalitulos saattaisi vaarantaa puoluetoimiston, ei kelpaa. Sen verran minäkin asioista ymmärrän, ettei kiinteistön omistus ole sidottu vaalitulokseen. Jos sitten vaalien alla puolueen kassa tyhjätään, ja vielä puoluetoimisto pantataan päälle, niin omaa tyhmyyttä se on. Voihan sitä pirulle myydä sielunsa niin - mutta voihan sitä myös pantata säätiön samalla. Ainoa ero säätiön omaisuudessa ja puolueen omaisuudessa on se, ettei toisesta voida Soinia äänestää ulos. Ja kuten jo sanoin, Soinille on eduskunnan täysimääräiset eläkkeet turvattu joka tapauksessa. Se on nyt golf-osakkeista kyse. Pitäisi päästä samoille kentille Pienviljelijöiden puolueen perustajan pojan - ja aikanaan puheenjohtajankin - Pekka Vennamon kanssa. Posti Pekan, joka valtionyhtiöiden johdossa sai itselleen hankittua sellaiset ansiot, ettei pienviljelijällä laskimessa riitä numerot sitä kuvaamaan. Oikeaksi rötösherraksi riittää aina pyrkyä. Kateudestako se Soini onkin huudellut koko ikänsä?

Joten pistetäänkö Soinin Golf klubin nimeksi "Jytky"? Vai olisiko vanha kunnon "Jutkautus" parempi?

EDIT: Tuolla on Jussi Niinistön aloite toiselle persusäätiölle. Pitäisi saada valtion kassasta hieman pääomaa. Helvetin hyvin menee, mutta menköön.
http://hommaforum.org/index.php/topic,77163.msg1161232.html#msg1161232

[Emo]

Mitä merkitystä sillä on, oliko kauppa kannattava "sijoitus" pitkällä aika välillä vai ei? Se on sijoittajan puhetta. Yritysten tehtävä on tuottaa mahdollisimman suuri voitto omistajilleen, puolueilla nähdäkseni tehtävä ei sama; se ei liity mitenkään "taloudellisen lisäarvon tuottamiseen".

Mutta edelleen kysyn. Miksi piti ostaa säätiön nimiin? Miksi varat kasataan säätiölle? Miksi on säätiöitä? Jos Perussuomalaisten puolue ei pärjää tulevaisuudessa, niin ei ole mitään syytä ylläpitää säätiöitä joista putkoset saavat palkkansa nauttia jatkossa. Jos ei ole töitä, niin sitten katsotaan muita töitä tai mennään kortistoon. Näin se menee tavallisella "perussuomalaisella"; näin sen olisi syytä mennä myös Perussuomalaisella.

1) Pakkoko puolueenkaan on elää kädestä suuhun kuin kerjäläinen? Eikä ole mikään pakko riviperussuomalaisenkaan, hänkin saa sijoittaa, ei ole kokkareiden yksinoikeus.

2) Joku meistä täällä on nyt väkisinkin ymmärtänyt säätiön väärin. Onko se synonyymi saatanalle?

Säätiön perustamiseen tarvitaan lupa Patentti- ja rekisterihallitukselta. Säätiöllä tulee olla säännöt, jotka määräävät rahojen käytöstä. Yhdistyksistä ja yrityksistä poiketen säätiölle ei ole jäseniä eikä yhtiömiehiä, jotka voisivat vapaasti päättää säätiön asioista.

...
Säätiön omaisuus on sijoitettava varmalla ja tuottoa tuottavalla tavalla. Säätiön hallituksen toimintaa valvovat säätiön valitsemat tilintarkastajat sekä Patentti- ja rekisterihallitus. Patentti- ja rekisterihallitus ylläpitää säätiörekisteriä.

[sivullinen.]

2) Joku meistä täällä on nyt väkisinkin ymmärtänyt säätiön väärin. Onko se synonyymi saatanalle?

Soinin puheista sellaista on kuulostellut. Se taisi olla ajalta ennen Jytkyä ja raha tulvaa. Silloin oltiin kovasti vastaan puoluetukiakin; eduskunnan istunnossa sitten asia "unohtui".

Eilen Soini sanoi säätiöiden olevan "suhmuroinnin" pesiä ja pahuudesta. Soinilaiset hurrasivat.
Tänään Soini sanoo säätiöiden olevan hieno tapa sijoittaa säästää varallisuutta. Taas soinilaiset hurraavat.

Soini on suuri. Soini on mahtava. Kaikki mitä hän sanoo on oikein ja hienoa.

Oi suuri johtaja, me vannomme sinulle uskollisuutta.
Sinun valosi on johdattava meidät pois pimeydestä. Sinun totuutesi on meidänkin totuutemme.
Sinä johdat meidät luvattuun maahan. Sinä annat meille meidän joka päiväisen leipämme.
Me olemme sinun lapsiasi; sinun lampaitasi. Sinä olet meidän hyvä paimenemme.
Aamen.

[l'uomo normale]

Soini on suuri. Soini on mahtava. Kaikki mitä hän sanoo on oikein ja hienoa.

Hän on ehkä saanut tähän mennessä aikaan enemmän kuin monet Homman nimimerkilliset kirjoittajat yhteensä. Antaa miehen puolustaa elämäntyötään.

[Emo]

2) Joku meistä täällä on nyt väkisinkin ymmärtänyt säätiön väärin. Onko se synonyymi saatanalle?

Soinin puheista sellaista on kuulostellut. Se taisi olla ajalta ennen Jytkyä ja raha tulvaa. Silloin oltiin kovasti vastaan puoluetukiakin; eduskunnan istunnossa sitten asia "unohtui".

Eilen Soini sanoi säätiöiden olevan "suhmuroinnin" pesiä ja pahuudesta. Soinilaiset hurrasivat.
Tänään Soini sanoo säätiöiden olevan hieno tapa sijoittaa säästää varallisuutta. Taas soinilaiset hurraavat.

Soini on suuri. Soini on mahtava. Kaikki mitä hän sanoo on oikein ja hienoa.

Ei säätiö ole hyvä tai paha, säätiö on säätiö. Ei rahakaan ole hyvä tai paha, se on pelkkää rahaa.

Jos löydät linkkiä, jossa Soini sanoo yleisesti säätiöitä pahoiksi (tai edes tiettyjä säätiöitä) niin linkkiä kehiin. Ei se silti muuta näkemystäni säätiöistä, ne ovat hyvä asia. Itsessään neutraali asia.

Olisi varsin kusipäistä ainoana puolueena kieltäytyä puoluetuista. En ikikuunapäivänä äänestäisi moista hurskastelevaa idioottilaumaa, joka yksin ja ainoana puolueena jättä'isi puoluetuet ottamatta. Tuskin tuo edes on mahdollistakaan?  Puoluetuet pois kaikilta tai ei keltään.

Kun muutamille täällä on niin tärkeää se, että äänestämänne ehdokas kuuluu keppikerjäläisiin joilla ei ole puoluetukia, ei puoluetoimistoja eikä rahaa sijoitettuna muualle kuin tissien väliin vähän tai muovikassin pohjalle pari kolikkoa, niin äänestäkää jatkossa jotain yömajan asunnotonta. Hänellä ei ole omistusta eikä rahaa takana. On riittävän puhdassieluinen ehdokas.

[Jukka Wallin]

Niin autuaan vasemmalla ja pihalla kuin olenkin talousasioista, niin minusta tämä ei nyt vaikuta mitenkään poikkeukselliselta tai kavalalta. Mielestäni olisi pitänyt laittaa rahaa vaalimainoksiin paljon enemmän, mutta nyt vaalien jälkeen on kai joka tapauksessa viisainta säästää. Sen kuvan sain, että säätiö on tapa säästää. Jos näin on, missä on ongelma? Siinäkö, että säästettiin vaalien alla? Kyllä se oli virhe, mutta ei sitä voi korjata nyt vaalien jälkeen enää.

Perussuomalaisilla tosin ei tarvitse olla varaa siihen, että kannatus laskee. Jos kannatus todella laskisi merkittävästi tulevaisuudessa, kun puolueella on entistä paremmat mahdollisuudet kerätä kannatusta Suomen syöksyessä entistä pahempiin kriiseihin, niin se olisi sellainen tuplakatastrofi, ettei mikään rahakaan auttaisi silloin. Se olisi puolueen loppu, ja kenties myös Suomen demokraattisena ja vakaana yhteiskuntana. Se olisi myös hyvin epätodennäköistä, vaikka toki mahdollista, jos möläyttelyt ja muut mediatyperyydet jatkuvat. Ei sellaiseen toteutumisesta selviytymiseen tarvitse puolueen varautua, sen estämiseen (eli kannatuksen kasvattamiseen) taas tulisi panna kaikki resurssit.

Ei rahasta ollut kyse vaan koko organisaatio on kokematonta ja paljon ensikertalaisia päättässä asioita. Paikallisyhdistykset eivät olleet valmiina ja piiriyhdistyksissä oltiin kevään presidentinvaaleissa. Liian monta vaalia, liian nopeasti..

Katsotaan 10-15 vuoden kuluttua missä mennään. Ei Vihreilläkään alussa kaikki natsannut, kuten muissakaan puolueissa..