Kansa on puhunut - pulina alkakoon

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

No nyt vaan miettimään että mitä neljän vuoden kuluttua voisi tehdä paremmin, ja sitten valtuustoon.

[Rauli]

Mielestäni nähtiin jälleen yksi menetetty tilaisuus. Keskusta sai (kuten muutkin vanhat puolueet) kannatuksensa ainoastaan puolueorganisaationsa vahvuuden kautta. Ei voi olla niin, että vaaleista toiseen ratsastetaan Soinin persoonan kautta. Puoluetta täytyy laajentaa, rakentaa organisaatio, niin tylsältä kuin se kuulostaa.

Suoraan sanoen, pidän keskustaa mallina, kuinka perussuomalaisten pitäisi järjestäytyä.

[Goman]

Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.   "2,5xjytky" on tapaus joka on erittäin harvinainen Suomen puoluekentässä.
- Kannattaa muistaa että jokainen uusi perussuomalainen edustajapaikkka on pois muilta puolueilta. Katsokaapa vaikka demarien tilaa Helsingissä. Ei luulisi paljon naurattavan.
- Persut olivat vaalien ainoa selkeä voittaja. Se totuus ei muuksi muutu.
- Allekirjoittanut on ilahtunut myös Kepun hyvästä menestyksestä.  Uusi PJ sai hyvän startin, ja pienten/pienehköjen  kuntien asukkaat saivat itselleen yhden tolkullisen puolestapuhujan lisää. Soini ei riittävästi tehnyt pesäeroa Kokoomuksen kuntakarttaan, mielestäni.
-Perussuomalaiseen naamagalleriaan tuli paljon uutta väkeä, sitä tarvitaan. Perussuomalaisen puolueen on profiloiduttava nykyistä paremmin. Nykyisellä profiililla kannatus ei välttämättä enää kasva. Maaseudun äänet menevät Kepulle, ja kaupungin vähäväkisten äänet jakaantuvat useille eri puolueille (vasemmisto ei romahtanut vieläkään)

Summa summarum, Suomen poliittinen tilanne ja kokonaiskuva menee hyvään suuntaan. Mikään  yksittäinen puolue ei ole muita päätään pitempi. Hyvä niin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

[Nuivanlinna]

Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Ääniharavia Hämeessä:
Hämeenlinnan äänikuningatar Lulu Riikonen ps
Lahden äänikuningas  Rami Lehto ps
Häviöhän tämä on ihan selvästi!!!!!!!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Ääniharavia Hämeessä:
Hämeenlinnan äänikuningatar Lulu Riikonen ps
Lahden äänikuningas  Rami Lehto ps
Häviöhän tämä on ihan selvästi!!!!!!!

Mutta mietippä sitä jos Soini vaihtaisi tuon umpipöljän riivinraudan Riikoseen, kun puhutaan varapuheenjohtajasta?

[Nuivanlinna]

Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

Mitenkähän tämän palstan kävisi jos kaikki sivarit painuisivat v*ttuun?

[Nuivanlinna]

Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Ääniharavia Hämeessä:
Hämeenlinnan äänikuningatar Lulu Riikonen ps
Lahden äänikuningas  Rami Lehto ps
Häviöhän tämä on ihan selvästi!!!!!!!

Mutta mietippä sitä jos Soini vaihtaisi tuon umpipöljän riivinraudan Riikoseen, kun puhutaan varapuheenjohtajasta?

No katsotaan kuinka Lulun eduskuntahommat etenee sitten 2015, mutta itse ainakin tuen 2015 taas Jamesta, Lulu on arvokkaampi hämeenlinnalaisille Hämeenlinnassa!

[Sour-One]

Huolestuttavinta on, jos kunnallisvaalien kannatus kuvastaa persujen kannatusta yleensä. Todennäköisesti näin ei ole, koska aktiivisuus kunnallisvaaleissa on selkeästi pienempi. Mutta lienee totta, että hyvätuloiset äänestävät aktiivisemmin ja eivät ole persujen kannattajia. Ja tästä seurasi about 5 prosenttiyksikköä alempi kannatus kunnallisvaaleissa kuin on persujen oikea kannatus.

Yleisesti kunnallisvaaleista voisi sanoa sen, että mainonnan alkeet voisi opetella. A3 kokoinen tienvarsimainos maantien varrella, jossa satasen nopeusrajoitus on täysin turhaa rahantuhlausta.

[ämpee]

Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.

Aivan samaa mieltä, kun ennen vaaleja PS edustajia kunnissa oli 752 vähemmän, niin ei mistään tappiosta voida puhua.
Perussuomalaisilla on nyt 1195 kunnallisvaltuutettua ympäri maata.

Se, että voitto olisi voinut olla vieläkin isompi, ei himmennä tuota lukua 752 mihinkään.
PS jatkaa kasvamistaan vaali vaalilta.

Miten tästä eteenpäin, muutama oma mielipiteeni näin PS:n ulkopuolelta:

-PS puolueen tulisi perustaa kunnallispoliittinen "Helpdesk" uusien kunnanvaltuutettujen avuksi.
--Sivusto mielummin olisi ulkopuolisilta suljettu PS valtuutettujen käyttöön.
--Sivustolla saisi olla myös keskustelupalsta uusille valtuutetuille, ja heitä auttaville vanhoille valtuutetuille sekä asiantuntijoille.
--"Usein kysytyt kysymykset", ja kunnallispoliittisiin aiheisiin liittyvä linkkikokoelma.

Internettiä kannattaa käyttää !! Apu saapuu neuvottomalle lähes valon nopeudella.

-Seuraaviin vaaleihin kannattaa valmistautua paremmin, ja tällä tarkoitan omaa mediaa, niin printteinä kuin internetissä.
--Käydyissä kunnallisvaaleissa vaalien ehdottomasti suurin voittaja oli nukkuvien puolue, koska vaalit eivät kiinnostaneet, eivät herättäneet tunteita äänestäjissä.
--Edellinen johtuu pelkästään siitä, että valtamedia pääsi yksinään kuninkaantekijäksi.

Eurovaalit voitetaan, mikäli €uro vielä niihin mennessä on jäljellä.

[Faidros.]

^Äääh. Puolet vähemmän ehdokkaita kuin yhdelläkään "kolmella suurella", siinä selitys.

[Masa76]

Paras ja ei-niin-yllättäen täsmällisin vaalitulosanalyysi löytyi Kumitontun blogista.

Vanhojen pääpuolueiden kannattajien äänimäärä laski 160.000 mikä on sama määrä jonka Perussuomalaiset saivat. Äänestäneiden kokonaismäärä laski noin 75.000, joka on ihan sama määrä, minkä pienpuolueet menettivät. Muutenkin tiedetään, että pienpuolueista ainakaan Vasemmistoliitto tai Vihreät eivät vuoda Perussuomalaisten suuntaan. Sanotaan vielä kerran: Perussuomalaisten kannatus muodostui kolmen pääpuolueen siirtymästä (170.000) ja äänestysaktiivisuuden lasku (65.000) punavihreiden nukkumisesta. Keskustaa äänesti 1.500 ihmistä enemmän kuin 2011 eduskuntavaaleissa (50.000 vähemmän kuin 2008 kunnallisvaaleissa) - ei ollut mitään siirtymää Perussuomalaisista Keskustaan.

(boldaus oma)

[hattiwatti]

Kuntavaalitulokset ovat tiedossa. Tulos lienee yllätys lähes kaikille.

Gallupien ja tulosten välisestä erosta näkyy ihan suoraan se, että mitkä tahot ovat onnistuneet kampanjoinnissa ja äänestäjien aktivoinnissa ja mitkä eivät.

Persut nousivat rutkasti viime kuntavaaleista ja romahtivat rutkasti viime eduskuntavaaleista. KooDee romahti. Virheät ja RKP kokosivat itsensä ja kannattajansa yllättävän hyvin. Kokoomus säilyi suurimpana. Demareiden oikuttelupolitiikka samoin kuin Kepun linja tarjota mietittyjä ja suunniteltuja aloitteita näyttivät purevan aika hyvin.

EDIT:

Ai niin... Pitää onnitella Nukkuvien Puoluetta huikeasta vaalivoitosta ja todeta Muutokselle että kyllä se siitä vielä, kun oikein jaksaa hehkuttaa.

Valitettavasti Kepu-syöpä on nyt uusiutunut, ja minusta tämä on yksi keskeisimmistä tappioista PS:lle. Valitettavasti tuloksessa näkyy PS:n ja Kepulien ero tiedossa, osaamisessa ja kokemuksessa. PS:llä on todella kiire tehdä kotiläksyt nimenomaan asiaosaamisessa, jotta myös se kykenisi jatkossa tekemään noita "mietittyjä ja suunniteltuja" aloitteita uskottavasti.

Niin, Kepu on persujen pahin vihollinen, mutta persut keskittyvät vuorineuvoksia kuuntelevan Putkosen vaatimuksesta vastustamaan vaikkapa syöttötariffeja ja pienuusiutuvaa maaseudulle niin paljon kuin voivat; samanaikaisesti kepuleiden pj. Sipilä on poikkeuksellisen ansioitunut tällä alalla.

Asia ei ole vähäpätöistä vihertelyä, vaan suurinpiirtein ratkaisee maaseudun tulevan kohtalon. Tiedän tapauksia missä ennen ek-vaaleja eräät persujen äänestämistä harkinneet kepulit päättivät sittenkin äänestää kepua Putkosta kuultuaan ihan yllämainitusta syystä.

Jossain määrin olen kuullut ihan hyvää palautetta persujen maaseutuohjelmasta, mutta tämän jälkeen oikein mitään alotteita ei ole tehty. Hyvin vähän. Koska persuilla ei ole kunnon organisaatiota tähän.

Maaseutupolitiikan heittellejättö on persujen syvimpiä ongelmia, mikä konkretisoitui taas niin miten Kepu jyräsi mennen tullen ohi. Maaseudun miehiä kiinnostaa maaseudun asiat eikä eurokriisin ratkaisu Römpsänperän kunnallsivaltuustossa mitä persut koittivat ajaa keskeisenä agendanaan.

[hattiwatti]

Vaikka PS menestyi hyvin, niin markkinointi ei ollut paras mahdollinen. Esimerkiksi omassa kunnassani tietääkseeni kaikki, joilla oli tienvarsimainontaa pääsivät valtuustoon. Persuehdokkailla ei juurikaan ollut mainontaa ylipäätään missään.

Mitä PS-puolue aikoo tehdä kaikilla miljoonillaan mitä se vuosittain saa veronmaksajilta? Rahat on tarkoitus käyttää esim. vaalikampanjointiin ja ihmettelen PS:n heikkoa näkyvyyttä ja kuuluvuutta kaikkialla. Muutama päivä ennen vaaleja kuulin ensimmäisen radiomainoksen Novalla. Kuuntelen kanavaa joka päivä.
Telkkarimainos taisi vilahtaa kerran jossain (vai muistanko väärin, oliko sellaista?). Kokoouksen mainos sensijaan pyöri koko ajan.
Kaiken kukkuraksi PS:llä ei edes ollut linkkiä ehdokaslistaan kotisivuiltaan kun kuntaehdokkaat oli päätetty. Ehdokaslista oli piilotettu jonnekin PS:n palvelimen syövereihin ja se löytyi vain hakukoneen kautta. Linkki ilmestyi vasta myöhäisessä vaiheesssa.

Suurin puute oli, että lähes kaikkien ehdokkaiden vaaliteemat ja ajatukset oli kokonaan erilaisten vaalikoneiden varassa. PS puolue ei tarjonut minkäänlaista yhteenvetoa ehdokkaiden näkökulmista omilla sivuillaan (en ainakaan löytänyt sellaista mistää jo se oli olemassa). Vain ne harvat, joilla oli omat blogit toivat viestinsä itse esiin.

Ilmeisesti Soini & Co ovat pistämässä kaikki fyrkat luksuskonttoreihin ja talteen itselleen, jotta voi sitten korotella omia palkkojaan vuosien saatossa.

Syytä kaikesta Jukka Jusulaa. Miestä joka kirjoittaa Soinin aivottomat sutkaukset, ja tuhosi pressanvaalikampanjankin. Viimeinen kappaleesi on vähän liian osuva, ainoastaan säätiöt jäävät tässä kohtaa mainitsematta.

[ämpee]

^Äääh. Puolet vähemmän ehdokkaita kuin yhdelläkään "kolmella suurella", siinä selitys.

Ainoastaan Keskustapuolueella on yli kaksinkertaisesti PS edustajamäärä, KOK ja SDP johtaa hieman yli 500:lla, mutta eivät sentään 1195:llä.
http://192.49.229.35/K2012/s/tulos/tulos_kokomaa.html

Kun verrataan tilannetta siihen mikä oli ennen vaaleja, niin kyllä nykyinen tilanne on aivan toista maata.

[hattiwatti]

Tässä nyt tiivistettynä joitain syitä persujen ennustettua heikompaan tulokseen:

1) Jäänti oppositioon eduskuntavaalien jälkeen - ihmiset eivät enää uskoneet, että perussuomalaisia äänestämällä voisi tulla muutos, kun ei tullut eduskuntavaalienkaan jälkeen.
2) Timo Soinin vaisuus ja väsymys tv-tenteissä ja muuallakin. Ihmiset ovat kyllästymässä Soinin naamaan ja retoriikkaan? Uusia naamoja tarvittaisiin jo pikkuhiljaa.
3) Surkean vähäinen kampanjiointi, joka on eittämättä yksi tärkeimmistä syistä "vaalitappioon".
4) Vaihtoehdottomuus. Kepu loi oman kunta-/sotemallinsa, joka oli todella hyvä veto. Persuilla ei ollut mitään vaihtoehtoja mihinkään.

Kohta 1. Syyllinen organisaation puute, jonka vuoksi puolue ei mitenkään olisi voinut mennä hallitukseen. Jos olisi mennyt, olisi ollut virkamiesten pyöriettävänä ja median pilkattavana. Huolenaihe se kun asialle ei oikein kunnolla ole tehty mitään vieläkään. Heikko menestys näissä vaaleissa voisi tuoda painetta.

Kohta 2. Syyllinen Jukka Jusula joka kirjoittaa Soinin ulosannin. Silkkaa roskaa, heti kun mennään euroaiheen ulkopuolelle. Kyllä kansa tietää, että on jo kypsynyt.

Kohta 3. Syyllinen Jukka Jusula joka samoin kämmäsi pressanvaalikampanjankin. Sai könttäsumman rahaa markkinointiin jota luonnollisesti käytti mahdollisimman vähän itse asiaan jotta ylijäämää oli ollut enemmän, olen kuullut.

Kohta 4. Ikuisuusaihe, persut eivät halua kehittää organisaatiota mikä osaisi esittää kunnon vaihtoehtoja. Puolue lepää muutaman Jusulan keksimän mantran toistelussa ja sattui eurokriisin syntyessä ja mamukritiikin noustessa olla oikeassa ajassa oikeassa paikassa.

Itse olen ihan iloinen kunnallisjytkyn hyytymisestä, koska ainoastaan näin luodaan painetta puolueelle tehdä nyt vidduprkle joskus jotain vakaville rakenteellisille ongelmilleen. Esim Soinin hovista voisi heittää muutaman tyypin ulos joista eräs mainittuna nimeltä tuossa ylhäällä. Tähän mennessä liian hyvän menestyksen vuoksi niitä ei ole otettu vakavasti.

Kuntavaalien tuloksella ei ole oikeasti niin kauhean suurta merkitystä. Merkitystä on sillä, että jos persut menestyvät tulevaisuudessa ek-vaaleissa ja pääsevät valtaan niin mitä he tällä vallalla tekisivät. Puolue ei ole edelleenkään toimintakuntoinen hallitusvastuuseen, koska johtoklikki ei siihen halua uhrata rahaa tai vaivaa. Vaisu tulos voisi luoda painetta skarppaamiseen puolueen sisällä. Lisäksi Soinin klikin surkeat tyypit jotka liikaa määräävät asioista joutuvat nyt heikompaan valoon jolloin ehkä parempaa verta voisi nousta heidän tilalleen.

[Sour-One]

Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.   "2,5xjytky" on tapaus joka on erittäin harvinainen Suomen puoluekentässä.
- Kannattaa muistaa että jokainen uusi perussuomalainen edustajapaikkka on pois muilta puolueilta. Katsokaapa vaikka demarien tilaa Helsingissä. Ei luulisi paljon naurattavan.
- Persut olivat vaalien ainoa selkeä voittaja. Se totuus ei muuksi muutu.
- Allekirjoittanut on ilahtunut myös Kepun hyvästä menestyksestä.  Uusi PJ sai hyvän startin, ja pienten/pienehköjen  kuntien asukkaat saivat itselleen yhden tolkullisen puolestapuhujan lisää. Soini ei riittävästi tehnyt pesäeroa Kokoomuksen kuntakarttaan, mielestäni.
-Perussuomalaiseen naamagalleriaan tuli paljon uutta väkeä, sitä tarvitaan. Perussuomalaisen puolueen on profiloiduttava nykyistä paremmin. Nykyisellä profiililla kannatus ei välttämättä enää kasva. Maaseudun äänet menevät Kepulle, ja kaupungin vähäväkisten äänet jakaantuvat useille eri puolueille (vasemmisto ei romahtanut vieläkään)

Summa summarum, Suomen poliittinen tilanne ja kokonaiskuva menee hyvään suuntaan. Mikään  yksittäinen puolue ei ole muita päätään pitempi. Hyvä niin.

Oliko 4 vuoden takainen 5,5% jytky mielestäsi?

[Nuivanlinna]

Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.   "2,5xjytky" on tapaus joka on erittäin harvinainen Suomen puoluekentässä.

Oliko 4 vuoden takainen 5,5% jytky mielestäsi?

Sen aiheuttamasta suvaitsevaiston älämölöstä päätellen oli!

[Nuivanlinna]

Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

Mitenkähän tämän palstan kävisi jos kaikki sivarit painuisivat v*ttuun?

Kysyy hän Halla-ahon toiminnasta alkunsa saaneeseen palstaan liittyen?

Sitä juuri tarkoitinkin!

[Sunt Lacrimae]

Vaikka PS menestyi hyvin, niin markkinointi ei ollut paras mahdollinen. Esimerkiksi omassa kunnassani tietääkseeni kaikki, joilla oli tienvarsimainontaa pääsivät valtuustoon. Persuehdokkailla ei juurikaan ollut mainontaa ylipäätään missään.

En ole seurannut kuntavaalikampanjointia kovinkaan tarkkaan koska päätin ehdokkaani heti, kun tämä ilmoitti asettuvansa uudestaan ehdolle, mutta tässä on jäänyt hieman sama kutina pelkästään vaalimainontaa katselemalla. Paikallislehdessä (Helsingin Uutiset, Pravdaan en suostu koskemaan) oli kyllä ihan hyvänkokoisia mainoksia ihan vaalien kynnyksellä ja Radio Rockilla taisi pyöriä Perussuomalaisten mainos, mutta ainakin julkisen tilan näkyvyyttä ajatellen veivät muut puolueet voiton.

Vaikka Helsingissä tulikin uusia perussuomalaisia valtuustoon, niin kokonaisuutena jäi kaivelemaan tämä vaalitulos kun kaikenmaailman Koivulaaksoa, Arajärveä, Relanderia ja muuta pääsi nyt kaupunginvaltuustoon huseeraamaan vanhojen tuttujen Arhinmäen, Sinnemäen, Thorsin yms. kavereiksi.

[Thalion]

Soinin on joka tapauksessa mentävä jossain vaiheessa ja nyt kun ollaan menossa alloonharjalle olisi hyvä sauma pistää viestikapula seuraavalle puheenjohtajalle, jotta hän saisi hieman apua meneillään olevasta nosteesta. Vaaleja on joka toinen vuosi joten rauhallista hetkeä luovuttaa puheenjohtajuutta ei joka tapauksessa tule. EU-vaalit on persujen bravuuri ja ehkä helpoin nakki. Nyt olisi hyvä sauma luovuttaa puheenjohtajuus.

Soini voi jäädä eminenssiksi hieman taka-alalle ja ottaa joku pienempi virka esim. puolueen "strategistina" eli käytännössä tehä PR-työtä ja kerätä ääniä puolueelle ääniharavana.

Puolueenjohtajan paikka eroaa niin paljon muista tehtävistä, että vaikea näyttöjen perusteella sanoa kuka perussuomalaisista pystyisi roolia vetämään Soinia paremmin. Esim. television puheenjohtajavaalit ovat  löyhästä asiasisällöstään huolimatta vaativia esiintymispaikkoja ja samalla puolueiden kenties tärkein yksittäinen mediatapahtuma vaalien alla.

En siis kannata Soinin vaihtamista, mutta katsotaan hieman potentiaalisia nimiä, lähinnä esiintymisen ja imagon kannalta:

Sampo Terho on varmaan asiaosaamiseltaan persujen kärkinimiä. Imagoltaan miellyttävämpi ja hienostuneempi kuin esim. Soini, olematta kuitenkaan kuivan akateeminen. Onko Terhosta ottamaan tilaa keskustelussa, eli puhumaan päälle? Vähän liian kiltin oloinen kaveri. Samalla kuitenkin Soinin lisäksi harvoja persujen diplomaatteja, mikä on tärkeä vahvuus johtotehtävässä.

Vesa-Matti Saarakkala on melko sanavalmis ja profiloitunut yleispoliitikoksi, mitkä ovat puheenjohtajuudessa suuria etuja. Saarakkalassa ei ole kuitenkaan oikein minkäänlaista sympaattisuutta tai karismaa. Tulee mieleen vähän sellainen takakireä politrukki, joka ei nauti elämästä. Hyvä ehdokas ryhmäpuheenjohtakaksi kuitenkin.

Jussi Halla-aho on parhaimmillaan kun saa puhua rauhassa ja pohdiskellen. Hän kuitenkin osaa olla yllättävänkin naseva ja heitellä teräviä vastakuitteja myös livenä. Esiintymisen kannalta heikkoutena hänen puheeseen tulee välillä pitkähköjä miettimistaukoja, jolloin hänet jyrättäisiin armotta puheenjohtajatentissä. Omaa riittävän matalan ja miellyttävä äänen, mutta on yleisilmeeltään kuivan tiedemiesmäinen ja sellaisena pysyy. En myöskään näe, että Halla-aho olisi ollenkaan parhaimmillaan vähän kaikesta kiinnostuneena yleispoliitikkona, jollaisen puheenjohtajan kuitenkin pitää olla.

Jussi Niinistö on profiloitunut puolustuspolitiikalla ja on jykevin esiintyjä perussuomalaisista. Luettelee faktoja rauhallisen itsevarmasti, mutta osaa myös vastakuittailun, eikä jää ns. tuleen makaamaan.  Hallitsee myös yleispolitiikkaa, mutta on olemukseltaan ehkä joillekin liian  "uhkaavan oloinen", vaikka rillit vaikutelmaa pehmentävätkin. Itse pidän kovasti tuollaisesta upseerityylisestä esiintymisestä, mutta en oikein usko sympatiaa laajalti irtoavan. Matalasta äänestä plussaa. Olisi mielestäni paras ryhmäpuheenjohtaja.

Tom Packalén ei ole varmaan Hommafoorumin suosikkeja Eronen/Hirvisaari –keissin takia, mutta hän on itse asiassa erittäin maahanmuuttokriittinen sekä myös hyvä esiintyjä. Tuo mukanaan lisäksi sellaista huomiota herättävää ja tervettä atleettista olemusta, mikä puuttuu niin vastapuolelta kuin omiltakin. Ääni ei ole kuitenkaan erityisen vakuuttava kuten esim. Niinistöllä. En usko, että myöskään kiinnostus ja asiantuntemus yleispolitiikkaan on puheenjohtajuuden edellyttämällä tasolla.

Timo Soinin vahvuutena on kokemuksen tuoma itsevarmuus, hyvä yleispoliittinen tietämys, huolella rakennettu "reilu jätkämäisyys" ja myös luontainen diplomaattisuus. Heikkoutena fyysinen olemus ja liian laskelmoiva "soinismi", mikä uppoaa yhä harvempiin, vaikka hän yrittääkin miellyttää mahdollisimman monia. Soini alkaa esiintymiseltään olemaan liiaksi jo samaa levyä toistava huumorimies. Ei sellaista lopulta oteta pääministeriehdokkaana vakavasti.

Toistaiseksi olisi parempi, jos Soini itse vähentäisi helppoheikkimäistä sutkauttelua ja käyttäisi enemmän sitä asiaosaamista mitä häneltä kuitenkin löytyy. Sekä ennen kaikkea tukisi ja delegoisi näkyvyyttä muille asiapersuille mahdollisimman paljon silloin kun ei ole kyse puheenjohtajatentistä. Nyt perussuomalaisten johtoportaassa on vähän sellaista turhaa "Emme voi tiedottaa maihinnoususta, koska Fyyrer nukkuu" –mentaliteettia.

Jos Soini kuitenkin pitäisi jostain syystä vaihtaa nyt, niin Jussi Niinistö tai Sampo Terho ovat  mielestäni ainoat vakasti otettavan vaihtoehdot. Mielummin kuitenkin ryhmäpuheenjohtaja vaihtoon ja tilalle kuka tahansa joukosta Niinistö, Saarakkala, Halla-aho ja Packalén. Näin Perussuomalaiset saisivat mediaan vaihtelua Soinin rinnalle, kun hieman epäuskottava ja helposti johdateltava Ruohonen-Lerner vaihdettaisiin sopivampaan.

[jopelius]

^Äääh. Puolet vähemmän ehdokkaita kuin yhdelläkään "kolmella suurella", siinä selitys.

Juuri näin. PS lähti myös monissa kunnissa vaaleihin ensimmäistä kertaa. Ehdokkaat olivat suurimmalle osalle kuntalaisia tuntemattomia ja heitä oli saatu listalle vain muutamia. Isommilla puolueilla oli täydet 20-30 ehdokkaan listat ja väkeä oli tarjolla joka puolelta kuntaa, kaikista kylistä, yhdistyksistä jne. Näin sen pitää olla persuillakin jatkossa. Isoilla puolueilla suurin osa ehdokkaista on mukana pelkästään keräämässä ääniä puolueelle jotta saadaan mahdollisimman korkea vertailuluku.

Kuntavaaleissa äänestetään paljon enemmän henkilöä, oman kylän ehdokasta tai vaikkapa jonkun urheiluseuran vetäjää jne, kuin eduskuntavaaleissa. Monissa pienissä kunnissa jo sukulaisten keskittämät äänet saattavat riittää ehdokkaan läpimenoon. Tämä kannattaa huomioida seuraavissa vaaleissa ja aloittaa uusien ehdokkainen kyseleminen hyvissä ajoin.

[Roope]

Ero vaaliteltoilla ja tiedotusvälineissä käytyjen vaalikeskusteluiden välillä oli silmiinpistävä.

Television vaalikeskusteluiden perusteella näissä vaaleissa päätettiin ns. sote-uudistuksen kohtalosta. Sote-uudistuksesta, sosiaali- ja terveyspalveluiden valtakunnallisesta uudelleenjärjestelystä päättää kuitenkin eduskunta hallituksen esityksen pohjalta. Ne vaalit käytiin viime vuonna.

Kunnat panevat sote-uudistuksen toimeen, mutta kunnanvaltuustot eivät siitä päätä.


Sote-uudistus on ylipäätään niin laaja ja epämääräinen kokonaisuus, että vaalikeskustelut olivat suurimmalle osalle äänestäjistä täyttä hepreaa. Jokaisen vaaliohjelman alkuun olisi tarvittu lyhyt alustus siitä, mikä ihme ja kumma sote-uudistus oikein on!

Edes kuntauudistus ja kuntaliitokset eivät päässeet sote-uudistuksen alta esille.

Politiikan toimittajat sortuivat poliitikoille tuttuun ansaan. Päivänpoliittinen kiista söi hapen kaikilta muilta aiheilta. Kun on pitkään pohtinut jotain poliittista kysymystä, kuvittelee kaikkien tietävän, mistä on kyse.

Ei ihme, etteivät ihmiset lähteneet äänestämään. He olivat saaneet mediasta sen kuvan, että näissä vaaleissa päätettiin heille täysin vieraasta asiasta, joka ei vaikuta mitenkään heidän arkeensa.

Yle: Jyrki Kasvi: Sote, sote, sote! 29.10.2012

Tämä vastaa myös omaa käsitystäni vaalikamppailun lopun lässähtämisestä.

Lieksa on niitä paikkakuntia, joilla äänestysprosentti trendin vastaisesti nousi. Se ja perussuomalaisten hurja nousu (22,5 %) johtunee pitkälle juuri paikallisten, ihmisten arkeen vaikuttavien poliittisten kysymysten käsittelystä. Lieksassa ei kompastuttu sote-ansaan.

[Sour-One]

Soinin on joka tapauksessa mentävä jossain vaiheessa ja nyt kun ollaan menossa alloonharjalle olisi hyvä sauma pistää viestikapula seuraavalle puheenjohtajalle, jotta hän saisi hieman apua meneillään olevasta nosteesta. Vaaleja on joka toinen vuosi joten rauhallista hetkeä luovuttaa puheenjohtajuutta ei joka tapauksessa tule. EU-vaalit on persujen bravuuri ja ehkä helpoin nakki. Nyt olisi hyvä sauma luovuttaa puheenjohtajuus.

Soini voi jäädä eminenssiksi hieman taka-alalle ja ottaa joku pienempi virka esim. puolueen "strategistina" eli käytännössä tehä PR-työtä ja kerätä ääniä puolueelle ääniharavana.

Puolueenjohtajan paikka eroaa niin paljon muista tehtävistä, että vaikea näyttöjen perusteella sanoa kuka perussuomalaisista pystyisi roolia vetämään Soinia paremmin. Esim. television puheenjohtajavaalit ovat  löyhästä asiasisällöstään huolimatta vaativia esiintymispaikkoja ja samalla puolueiden kenties tärkein yksittäinen mediatapahtuma vaalien alla.

En siis kannata Soinin vaihtamista, mutta katsotaan hieman potentiaalisia nimiä, lähinnä esiintymisen ja imagon kannalta:

Sampo Terho on varmaan asiaosaamiseltaan persujen kärkinimiä. Imagoltaan miellyttävämpi ja hienostuneempi kuin esim. Soini, olematta kuitenkaan kuivan akateeminen. Onko Terhosta ottamaan tilaa keskustelussa, eli puhumaan päälle? Vähän liian kiltin oloinen kaveri. Samalla kuitenkin Soinin lisäksi harvoja persujen diplomaatteja, mikä on tärkeä vahvuus johtotehtävässä.

Vesa-Matti Saarakkala on melko sanavalmis ja profiloitunut yleispoliitikoksi, mitkä ovat puheenjohtajuudessa suuria etuja. Saarakkalassa ei ole kuitenkaan oikein minkäänlaista sympaattisuutta tai karismaa. Tulee mieleen vähän sellainen takakireä politrukki, joka ei nauti elämästä. Hyvä ehdokas ryhmäpuheenjohtakaksi kuitenkin.

Jussi Halla-aho on parhaimmillaan kun saa puhua rauhassa ja pohdiskellen. Hän kuitenkin osaa olla yllättävänkin naseva ja heitellä teräviä vastakuitteja myös livenä. Esiintymisen kannalta heikkoutena hänen puheeseen tulee välillä pitkähköjä miettimistaukoja, jolloin hänet jyrättäisiin armotta puheenjohtajatentissä. Omaa riittävän matalan ja miellyttävä äänen, mutta on yleisilmeeltään kuivan tiedemiesmäinen ja sellaisena pysyy. En myöskään näe, että Halla-aho olisi ollenkaan parhaimmillaan vähän kaikesta kiinnostuneena yleispoliitikkona, jollaisen puheenjohtajan kuitenkin pitää olla.

Jussi Niinistö on profiloitunut puolustuspolitiikalla ja on jykevin esiintyjä perussuomalaisista. Luettelee faktoja rauhallisen itsevarmasti, mutta osaa myös vastakuittailun, eikä jää ns. tuleen makaamaan.  Hallitsee myös yleispolitiikkaa, mutta on olemukseltaan ehkä joillekin liian  "uhkaavan oloinen", vaikka rillit vaikutelmaa pehmentävätkin. Itse pidän kovasti tuollaisesta upseerityylisestä esiintymisestä, mutta en oikein usko sympatiaa laajalti irtoavan. Matalasta äänestä plussaa. Olisi mielestäni paras ryhmäpuheenjohtaja.

Tom Packalén ei ole varmaan Hommafoorumin suosikkeja Eronen/Hirvisaari –keissin takia, mutta hän on itse asiassa erittäin maahanmuuttokriittinen sekä myös hyvä esiintyjä. Tuo mukanaan lisäksi sellaista huomiota herättävää ja tervettä atleettista olemusta, mikä puuttuu niin vastapuolelta kuin omiltakin. Ääni ei ole kuitenkaan erityisen vakuuttava kuten esim. Niinistöllä. En usko, että myöskään kiinnostus ja asiantuntemus yleispolitiikkaan on puheenjohtajuuden edellyttämällä tasolla.

Timo Soinin vahvuutena on kokemuksen tuoma itsevarmuus, hyvä yleispoliittinen tietämys, huolella rakennettu "reilu jätkämäisyys" ja myös luontainen diplomaattisuus. Heikkoutena fyysinen olemus ja liian laskelmoiva "soinismi", mikä uppoaa yhä harvempiin, vaikka hän yrittääkin miellyttää mahdollisimman monia. Soini alkaa esiintymiseltään olemaan liiaksi jo samaa levyä toistava huumorimies. Ei sellaista lopulta oteta pääministeriehdokkaana vakavasti.

Toistaiseksi olisi parempi, jos Soini itse vähentäisi helppoheikkimäistä sutkauttelua ja käyttäisi enemmän sitä asiaosaamista mitä häneltä kuitenkin löytyy. Sekä ennen kaikkea tukisi ja delegoisi näkyvyyttä muille asiapersuille mahdollisimman paljon silloin kun ei ole kyse puheenjohtajatentistä. Nyt perussuomalaisten johtoportaassa on vähän sellaista turhaa "Emme voi tiedottaa maihinnoususta, koska Fyyrer nukkuu" –mentaliteettia.

Jos Soini kuitenkin pitäisi jostain syystä vaihtaa nyt, niin Jussi Niinistö tai Sampo Terho ovat  mielestäni ainoat vakasti otettavan vaihtoehdot. Mielummin kuitenkin ryhmäpuheenjohtaja vaihtoon ja tilalle kuka tahansa joukosta Niinistö, Saarakkala, Halla-aho ja Packalén. Näin Perussuomalaiset saisivat mediaan vaihtelua Soinin rinnalle, kun hieman epäuskottava ja helposti johdateltava Ruohonen-Lerner vaihdettaisiin sopivampaan.

Ajatelkaas Tohtori Halla-aho persujen puheenjohtajana median tentattavana. Mitä todennäköisimmin Halla-ahon korvista alkaisi savu nosta viimeistää 2 minuutin päästä 

[PaulR]

Sampo Terhon tavannut ja juttuja kuunnellut. Asiaosaaminen huippua ja mielipiteet samoilla linjoilla, mutta sieltä Brysselin pääkallopaikalta voisi kuulua tiuhemmin kotosuomeen ison maailman menosta ja tekemisistään.

Samposta tai Jussista nyt ei valitettavasti saa Soinin veroista demagogia tekemälläkään.

[pingviini]

Nyt pitää analysoida sitä, mikä saa ihmiset nukkumaan vaaleissa. 

Ei siinä kummoista analysointia tarvita. Ehkäpä he ovat huomanneet ettei äänestämällä voi vaikuttaa, mikään ei muutu, sama paska jatkuu.....

[ämpee]

Paras ja ei-niin-yllättäen täsmällisin vaalitulosanalyysi löytyi Kumitontun blogista.

Aika mielenkiintoista, siis jos nyt pidetyt kunnallisvaalit koettiin tylsiksi ja mielenkiinnottomisi, niin ne yli 150.000 äänestäjää jotka jättivät niin Keskustan, kuin Kokoomuksen, että Demarit, olivat sitten sitä aktiiviporukkaa.
PS imuroi pettyneitä aktiiveja.

[Sour-One]

Sampo Terhon tavannut ja juttuja kuunnellut. Asiaosaaminen huippua ja mielipiteet samoilla linjoilla, mutta sieltä Brysselin pääkallopaikalta voisi kuulua tiuhemmin kotosuomeen ison maailman menosta ja tekemisistään.

Samposta tai Jussista nyt ei valitettavasti saa Soinin veroista demagogia tekemälläkään.

Sanoisin, että vähintään 50 % puheenjohtajan tehtävästä on uskottavuutta. Niin media, kuin puolueenjäsenten, muiden politikkojen edessä.

Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

[PaulR]

Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

Ymmärrän todella hyvin... Sampo saattaa vielä yllättää nykyisen pestinsä jälkeen. Nuori kolli kuitenkin hankkimassa kannuksiaan isossa liigassa.

[Thalion]

Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

Halla-aho ei ole puheenjohtajatyyppiä, muuten en yhdy arvioosi sopivuudesta. Halla-aho menisi ihan hyvin esim. sisäministerinä. Muistakaa minkälainen no-nonsense tuittuilija esim. Sauli Niinistö oli ministeriaikoinaan. Jollain Paavo Lipposella oli täydellisen surkea paineensietokyky minkäänlaiseen haastamiseen ja siellä se kohtuu pitkään ministerinä veteli.

En siis väitä, että Halla-ahon tietty epädiplomaattisuus* olisi vahvuus ministerin hommissa, mutta nähtyjen esimerkkien valossa ei kyllä minkäänlainen estekään.

m: *) Halla-ahon epädiplomaattisuus ei lisäksi kohdistu edes poliittisiin yhteistyökumppaneihin, vaan toimittajiin, joista ihmiset eivät pidä muutenkaan. (Harri Holkeri : "Minä juon nyt kahvia!")