Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Faidros.]

Teoriassa kuulostaa tietysti järkevältä, että riittävän suuri aseiden määrä voisi ainakin rajoittaa pahimpia joukkosurmia. En kuitenkaan lähtisi sellaiseen yhteiskunnalliseen kokeiluun, sillä Suomessa samoin kuin Norjassa on jo varsin korkea siviiliaseiden määrä - puhumattakaan sairaan ilmiön isänmaasta, Yhdysvalloista.

Kerätään vain kansalaisilta luvalliset aseet pois, niin sitten ei ole kuin luvattomat jäjellä... rosvoilla!

[Snuiva]

En tiedä, että onko tässä ketjussa puhuttu tästä jo paljonkin, mutta olen miettinyt tuliaseille "haittaveroa". Esimerkiksi alkoholikin (tai vaikka autoilu) aiheuttaa yhteiskunnallista vahinkoa, mutta sen täydellinen kieltäminen on varmastikin huonompi vaihtoehto kuin salliminen, virallinen sääntely ja "haittaverotus". En itse tykkää täyskielto-tyyppisistä ajatuksista, kun pyssyillekin on kuitenkin selkeästi päteviä käyttötarkoituksiakin. "Haittaveron" tuottamalla rahalla voidaan sitten vaikka palkata lisää poliiseja tai tehdä mitä vaan, minkä katsotaan lisäävän turvallisuutta tai yleistä yhteiskunnallista kivuutta.

En muuten keksinyt tätä ideaa Norjan tapahtumien johdosta vaan jo aiemmin, mutta Norja kyllä sai minut vähän epälaiskistumaan ja rustaamaan tämän postauksen.

Minä olen pitkään pohtinut "maanpuolustuslisää" niille jotka saavat kymmeneniä vapaaehtoisia kertausharjoitusvuorokausia vuodessa tililleen. Lisäksi mpky:n vapaaehtoisille kouluttajille voisi oikeasti alkaa korvaamaan heille aiheutuneet kulut jotka tulevat eri viranomaistahojen, reserviläisten ja siviilien kouluttamisesta.

Toisaalta minua ei haittaisi jos aseille, bensalle, alkoholille yms. heitettäisiin kunnollinen 1000% haittavero. Olisi peonit pois konteista sähläämästä. Tiellä olisi tilaa ajaa, radalla olisi tilaa harjoitella ja klubilla voisi juoda konjakit kavereiden kanssa 

[TJK]

Miten puolustaa maata sotilasvallankaappausta vastaan?

Ei kai noista ole ollut huolta missään vähänkään vakiintuneessa demokratiassa.

Niin. Yleensä kuitenkin diktatuureissa pyritään kansalaisilta keräämään aseet pois. Lähin esimerkki oli Neuvostoliitto ja entinen itäblokki. Demokratioissa kysytään yleensä kansan mielipidettä asiasta.

Totta kai. Kyllä kansan mielipiteen mukaan toimia pitää, olipa se oikea tai väärä.

[TJK]

Teoriassa kuulostaa tietysti järkevältä, että riittävän suuri aseiden määrä voisi ainakin rajoittaa pahimpia joukkosurmia. En kuitenkaan lähtisi sellaiseen yhteiskunnalliseen kokeiluun, sillä Suomessa samoin kuin Norjassa on jo varsin korkea siviiliaseiden määrä - puhumattakaan sairaan ilmiön isänmaasta, Yhdysvalloista.

Kerätään vain kansalaisilta luvalliset aseet pois, niin sitten ei ole kuin luvattomat jäjellä... rosvoilla!

Näyttäähän noita laillisiakin aseita kaikennäköisellä porukalla olevan

[TJK]

Selvä. Seuraavassakin ammuskelussa tekijä voi valmistautua yhtä luottavaisesti toimiinsa ilman tehokkaan vastarinnan riskiä.

Varmasti voi, jos saa laillisen rynnäkkökiväärin. Sitä vastaan tässä vähän niin kuin kirjoittelen.

[Parasiittiö]

Oletko keksinyt muitakin huonoja ideoita?  

Kunnon kansalaisen, siinä 700000 aikuisen aseenomistajan, tarkoitukseton kiusaaminen on vähemmän järkevä liike.

Ei se suinkaan "tarkoituksetonta" olisi. Sillä siirtyisi rahaa valtion taskuun kaikenlaiseen "yleishyödylliseen" käytettäväksi - vaikkapa yleisen turvallisuuden lisäämiseen. Aseenostajat joutuisi harkitsemaan enemmän, että tarvitsevatko varmasti sitä asetta. Ja niin edelleen.

Minä olen pitkään pohtinut "maanpuolustuslisää" niille jotka saavat kymmeneniä vapaaehtoisia kertausharjoitusvuorokausia vuodessa tililleen. Lisäksi mpky:n vapaaehtoisille kouluttajille voisi oikeasti alkaa korvaamaan heille aiheutuneet kulut jotka tulevat eri viranomaistahojen, reserviläisten ja siviilien kouluttamisesta.

Miksi? Meneekö ne muuten lakkoon tai jotain? Vai mitä hyötyä tästä olisi olevinaan?

Toisaalta minua ei haittaisi jos aseille, bensalle, alkoholille yms. heitettäisiin kunnollinen 1000% haittavero.

Minusta tämmöinen olisi todella typerä idea. 1000% on sen verran paljon.

[Teemu Lahtinen]

Miten puolustaa maata sotilasvallankaappausta vastaan?

Ei kai noista ole ollut huolta missään vähänkään vakiintuneessa demokratiassa.

"Vakiintunut" on tietty niin väljä termi että väitteen totuusarvo riittävän liikkuva kulloisenkiin tarpeeseen, mutta kyllä niitä kaapapuksia demokraattisissa maissa on ollut. Sotilaat tai muuten valtion kontroloimat asejoukot tuntuvat pikaisen selailun jälkeen olleet roolissa mm:

Turkki 1960, 1971, 1980, 1997, 201?
Kreikka 1967
Chile 1973
Pakistan 1977, 1999
Fidzi 1987
Ranska 1961 (torjuttiin)
Viro 1934
Portugali 1926
Burma 1962
Liberia 1980
Espanja 1936, 1981 (torjuttiin)
Thaimaa 1991, 2006
Itä-Timor 2008 (torjuttiin)
Mauritania 2005
Ecuador 2000
Algeria 1992
Peru 1992 (torjuttiin)
jne jne

[Ernst]

Selvä. Seuraavassakin ammuskelussa tekijä voi valmistautua yhtä luottavaisesti toimiinsa ilman tehokkaan vastarinnan riskiä.

Varmasti voi, jos saa laillisen rynnäkkökiväärin. Sitä vastaan tässä vähän niin kuin kirjoittelen.

Tiedätkö, minäkin olen laillisia rynnäkkökiväärejä vastaan. Missä niitä nyt onkaan? Ei ainakaan Norjassa eikä Suomessa. Helppo on vastustaa.

Norjassakaan ei saa rynnäkkökiväärille lupaa, jos ei ole asekeräilijä.

There is a total ban on automatic weapons for civilians, unless they fall into the collector category. Modification of semi-automatic guns into fully automatic without the consent of the police is a felony crime.

[Fiftari]

Selvä. Seuraavassakin ammuskelussa tekijä voi valmistautua yhtä luottavaisesti toimiinsa ilman tehokkaan vastarinnan riskiä.

Varmasti voi, jos saa laillisen rynnäkkökiväärin. Sitä vastaan tässä vähän niin kuin kirjoittelen.

Tiedätkö, minäkin olen laillisia rynnäkkökiväärejä vastaan. Missä niitä nyt onkaan? Ei ainakaan Norjassa eikä Suomessa. Helppo on vastustaa.

Norjassakaan ei saa rynnäkkökiväärille lupaa, jos ei ole asekeräilijä.

There is a total ban on automatic weapons for civilians, unless they fall into the collector category. Modification of semi-automatic guns into fully automatic without the consent of the police is a felony crime.

Sveitsikö on euroopan ainoa maa jossa saa rynnäkkökiväärin kotiinsa? Siis ihan valtiolta.

Mutta omasta mielestäni nykyinen suunta on vain aseenomistajien kiusaamista ja poliitikot voivat sanoa että asialle on tehty jotain. Mitään se ei tule ratkaisemaan.

[Ernst]

Oletko keksinyt muitakin huonoja ideoita?  

Kunnon kansalaisen, siinä 700000 aikuisen aseenomistajan, tarkoitukseton kiusaaminen on vähemmän järkevä liike.

Ei se suinkaan "tarkoituksetonta" olisi.

Muuttuuko kiusaamisen luonne kiusattavan kannalta paljonkin, jos se ei ole tarkoituksetonta vaan tarkoituksellisen päämäärätietoista. Tämä oli sellainen retorinen kysymys.

[Snuiva]

Minä olen pitkään pohtinut "maanpuolustuslisää" niille jotka saavat kymmeneniä vapaaehtoisia kertausharjoitusvuorokausia vuodessa tililleen. Lisäksi mpky:n vapaaehtoisille kouluttajille voisi oikeasti alkaa korvaamaan heille aiheutuneet kulut jotka tulevat eri viranomaistahojen, reserviläisten ja siviilien kouluttamisesta.

Miksi? Meneekö ne muuten lakkoon tai jotain? Vai mitä hyötyä tästä olisi olevinaan?

Teet normaalia työviikkoa, suunnittelet ja väsäät kurssimateriaalin iltaisin. Lähdet perjantai-iltana ajamaan 600 km päähän. Vedät perillä viikonloppun kurssin, ajat sunnuntai-iltana kotio ja jatkat työviikkoa maanantai aamulla. Jossain kohtaa tulee mieleen kannattaako tällaista tehdä. Palkkana on pullakahvit, nimellinen korvaus kilometreistä ja epämääräistä mutua foorumeilla. Niin ja kurssitarjonnasta löytyy mm. lasten hätäensiapua, tasi/kasi taisteluharjoituksia yms.

Toisaalta minua ei haittaisi jos aseille, bensalle, alkoholille yms. heitettäisiin kunnollinen 1000% haittavero.

Minusta tämmöinen olisi todella typerä idea. 1000% on sen verran paljon.

Sinun ideasi tuo haittavero oli, heitä sopivampi prosentti. Kannattaa pistää kuitenkin korkealle jotta lisääntyvä byrokratia ja tulevat avustukset eu-maille saadaan katettua. Ja kyllä, jos jotain uutta ja jännittävää pitää alkaa verottamaan niin se tarvitsee lisää paperia, lakia jne.
Ja, ei, se ei todellakaan mene todellisen turvallisuuden parantamiseen. Suomessa on edelleenkin alueita joissa poliisin vasteaika lasketaan tunneissa ilmoituksen luonteesta riippumatta.

[Parasiittiö]

Oletko keksinyt muitakin huonoja ideoita?  

Kunnon kansalaisen, siinä 700000 aikuisen aseenomistajan, tarkoitukseton kiusaaminen on vähemmän järkevä liike.

Ei se suinkaan "tarkoituksetonta" olisi.

Muuttuuko kiusaamisen luonne kiusattavan kannalta paljonkin, jos se ei ole tarkoituksetonta vaan tarkoituksellisen päämäärätietoista.

Onko ongelmasi tämän asian kanssa jokin ideologinen juttu, että kaikenlainen "haittaverotus" on moraalisesti väärää kiusaamista? Pointtini oli, että "kiusaamisen" pääasiallinen tarkoitus, vaikka aiheutuva kiusa lieneekin enemmän tai vähemmän todellinen, ei ole tämmöisessä tapauksessa suinkaan se "kiusaaminen" itsessään vaan sen vaikutukset. Niillä vaikutuksilla on tarkoitus vaikuttaa yhteiskuntaan kokonaisuuden kannalta positiivisesti, ja niin pois päin.

Minä olen pitkään pohtinut "maanpuolustuslisää" niille jotka saavat kymmeneniä vapaaehtoisia kertausharjoitusvuorokausia vuodessa tililleen. Lisäksi mpky:n vapaaehtoisille kouluttajille voisi oikeasti alkaa korvaamaan heille aiheutuneet kulut jotka tulevat eri viranomaistahojen, reserviläisten ja siviilien kouluttamisesta.

Miksi? Meneekö ne muuten lakkoon tai jotain? Vai mitä hyötyä tästä olisi olevinaan?

Teet normaalia työviikkoa, suunnittelet ja väsäät kurssimateriaalin iltaisin. Lähdet perjantai-iltana ajamaan 600 km päähän. Vedät perillä viikonloppun kurssin, ajat sunnuntai-iltana kotio ja jatkat työviikkoa maanantai aamulla. Jossain kohtaa tulee mieleen kannattaako tällaista tehdä. Palkkana on pullakahvit, nimellinen korvaus kilometreistä ja epämääräistä mutua foorumeilla. Niin ja kurssitarjonnasta löytyy mm. lasten hätäensiapua, tasi/kasi taisteluharjoituksia yms.

Maksaisiko se valtiolle paljonkin? Kyllä minusta tämmöisestä toiminnasta voisi ehkä jotain ei-mitätöntä harrastajille korvatakin, jos se vain jotenkin järkevästi onnistuu (esimerkiksi byrokratian kannalta) eikä maksa liikaa. Tuliaseiden myynnin "haittaverostahan" saisi rahaakin, niin ei tarvisi valtion velkaantua enempää sen takia. Ei tämä ainakaan mitään semmoista "militarismia" ole, mitä mitenkään ideologisesti vastustaisin.

Toisaalta minua ei haittaisi jos aseille, bensalle, alkoholille yms. heitettäisiin kunnollinen 1000% haittavero.

Minusta tämmöinen olisi todella typerä idea. 1000% on sen verran paljon.

Sinun ideasi tuo haittavero oli, heitä sopivampi prosentti. Kannattaa pistää kuitenkin korkealle jotta lisääntyvä byrokratia ja tulevat avustukset eu-maille saadaan katettua. Ja kyllä, jos jotain uutta ja jännittävää pitää alkaa verottamaan niin se tarvitsee lisää paperia, lakia jne.

Eiköhän asiantuntijat hoida minua paremmin pilkunviilaukset ja prosentit ja muut nippelit. Byrokratia on välttämätön paha, mutta aseenostajalle sen ei toki luulisi tarvitsevan tarkoittaa muuta kuin isompaa laskua kaupassa. Ja EU-maiden avustusrahat menee ihan kaikista veroista.

Ja, ei, se ei todellakaan mene todellisen turvallisuuden parantamiseen. Suomessa on edelleenkin alueita joissa poliisin vasteaika lasketaan tunneissa ilmoituksen luonteesta riippumatta.

Kai nyt samaan poliittiseen lehmänkauppaan voisi sisällyttää myös poliisin toiminnan kehityksen ja tämän kehityksen rahoituksen? Kyllä minun ymmärtääkseni poliisin resursseilla ja poliisin kyvyllä hoitaa tehtäviään on yhteys. Ja poliisi on muutenki vain yksi esimerkki - eiköhän monenlaiset kansan "hyvinvoinnin" edistäjät ja turvaajat löytäisi käyttöä lisäresursseille. Täytyy vain olla oikea poliitikko ohjaksissa, että ne menee oikeaan paikkaan eikä johonkin kankkulan kaivoon. Näin olen käsittänyt.

[jägermestari]

http://www.sss.fi/mielipiteet/paakirjoitus/242551.html

"Suomen aselakia tiukennettiin hieman Jokelan ja Kauhajoen kouluampumisten jälkeen. Norjan tragedia antaa aiheen kiristää lakia edelleen. Aseiden suuri määrä Suomessa on riskitekijä, jota pitää pienentää"

Aselakia tiukennettiin "hieman".

[Kommeli]

Toisaalta minua ei haittaisi jos aseille, bensalle, alkoholille yms. heitettäisiin kunnollinen 1000% haittavero.

Minusta tämmöinen olisi todella typerä idea. 1000% on sen verran paljon.

Sinun ideasi tuo haittavero oli, heitä sopivampi prosentti. Kannattaa pistää kuitenkin korkealle jotta lisääntyvä byrokratia ja tulevat avustukset eu-maille saadaan katettua. Ja kyllä, jos jotain uutta ja jännittävää pitää alkaa verottamaan niin se tarvitsee lisää paperia, lakia jne.
Ja, ei, se ei todellakaan mene todellisen turvallisuuden parantamiseen. Suomessa on edelleenkin alueita joissa poliisin vasteaika lasketaan tunneissa ilmoituksen luonteesta riippumatta.

Ei mitään haittaveroja, vaan pois yleisen sairaanhoidon piiristä kaikki kyseiseen harrastukseen liittyvät terveydelliset vahingot, harrastaja hankkikoon harrastuksellensa vakuutuksen. Jos ei hanki vakuutusta, niin sitten maksaa omasta pussista.

[Faidros.]

Teoriassa kuulostaa tietysti järkevältä, että riittävän suuri aseiden määrä voisi ainakin rajoittaa pahimpia joukkosurmia. En kuitenkaan lähtisi sellaiseen yhteiskunnalliseen kokeiluun, sillä Suomessa samoin kuin Norjassa on jo varsin korkea siviiliaseiden määrä - puhumattakaan sairaan ilmiön isänmaasta, Yhdysvalloista.

Kerätään vain kansalaisilta luvalliset aseet pois, niin sitten ei ole kuin luvattomat jäjellä... rosvoilla!

Näyttäähän noita laillisiakin aseita kaikennäköisellä porukalla olevan

Aika pieni promille tekee ensimmäisenä rikoksenaan massamurhan.

Miksi meillä on laillisia urheiluautoja, sporttiprätkiä, muskeliveneitä, viinaa... Niitäkään ei kukaan elääkseen tarvitse, mutta niillä kuolee paaaaljon enemmän ihmisiä kuin luvallisilla aseilla, myös sivullisia.

[Snuiva]

Ei mitään haittaveroja, vaan pois yleisen sairaanhoidon piiristä kaikki kyseiseen harrastukseen liittyvät terveydelliset vahingot, harrastaja hankkikoon harrastuksellensa vakuutuksen. Jos ei hanki vakuutusta, niin sitten maksaa omasta pussista.

SALlin kilpailulisenssi sisältää vakuutuksen. Reserviläislajeissa radalle ei pääse ilman reserviläisten ampumaturvaa.
http://www.reservilaisliitto.fi/jasenedut/ampumaturva

[Snuiva]

Oletko keksinyt muitakin huonoja ideoita? 

Kunnon kansalaisen, siinä 700000 aikuisen aseenomistajan, tarkoitukseton kiusaaminen on vähemmän järkevä liike.

Ei se suinkaan "tarkoituksetonta" olisi.

Muuttuuko kiusaamisen luonne kiusattavan kannalta paljonkin, jos se ei ole tarkoituksetonta vaan tarkoituksellisen päämäärätietoista.

Onko ongelmasi tämän asian kanssa jokin ideologinen juttu, että kaikenlainen "haittaverotus" on moraalisesti väärää kiusaamista? Pointtini oli, että "kiusaamisen" pääasiallinen tarkoitus, vaikka aiheutuva kiusa lieneekin enemmän tai vähemmän todellinen, ei ole tämmöisessä tapauksessa suinkaan se "kiusaaminen" itsessään vaan sen vaikutukset. Niillä vaikutuksilla on tarkoitus vaikuttaa yhteiskuntaan kokonaisuuden kannalta positiivisesti, ja niin pois päin.

Jos tähän väliin kommentoin hieman. Vanhan lain mukaan lupahakemus tarvittavine liitteineen tuli kustantamaan 72-900€ ja vei aikaa parista päivästä vuoteen. Tämä siis kaikki vaatimukset täyttävälle hakijalle normaalin harrastevälineen hankintaan. Prosessin luonteen määrittelee hyvinkin pitkälti se saiko lupaviranomainen aamukahvinsa sellaisena kuin halusi. Viranomaisen kahvin laadulla ja yhteiskunnan turvallisuudella ei ole keskenään mitään tekemistä.

Kesällä voimaantullut laki taas sai aikaan sen että eräs aseliikkeen omistaja on luvannut magnum pullon samppanjaa hakijalle joka onnistuu samaan ostoluvan pistoolille.

Minä olen pitkään pohtinut "maanpuolustuslisää" niille jotka saavat kymmeneniä vapaaehtoisia kertausharjoitusvuorokausia vuodessa tililleen. Lisäksi mpky:n vapaaehtoisille kouluttajille voisi oikeasti alkaa korvaamaan heille aiheutuneet kulut jotka tulevat eri viranomaistahojen, reserviläisten ja siviilien kouluttamisesta.

Miksi? Meneekö ne muuten lakkoon tai jotain? Vai mitä hyötyä tästä olisi olevinaan?

Teet normaalia työviikkoa, suunnittelet ja väsäät kurssimateriaalin iltaisin. Lähdet perjantai-iltana ajamaan 600 km päähän. Vedät perillä viikonloppun kurssin, ajat sunnuntai-iltana kotio ja jatkat työviikkoa maanantai aamulla. Jossain kohtaa tulee mieleen kannattaako tällaista tehdä. Palkkana on pullakahvit, nimellinen korvaus kilometreistä ja epämääräistä mutua foorumeilla. Niin ja kurssitarjonnasta löytyy mm. lasten hätäensiapua, tasi/kasi taisteluharjoituksia yms.

Maksaisiko se valtiolle paljonkin? Kyllä minusta tämmöisestä toiminnasta voisi ehkä jotain ei-mitätöntä harrastajille korvatakin, jos se vain jotenkin järkevästi onnistuu (esimerkiksi byrokratian kannalta) eikä maksa liikaa. Tuliaseiden myynnin "haittaverostahan" saisi rahaakin, niin ei tarvisi valtion velkaantua enempää sen takia. Ei tämä ainakaan mitään semmoista "militarismia" ole, mitä mitenkään ideologisesti vastustaisin.

Suomessa tapahtuva asekauppa siviileille on volyymiltään niin pientä ettei siitä saaduilla veroilla kustanneta yhtään mitään ilman suunnatonta veroprosentin nostoa.

Toisaalta minua ei haittaisi jos aseille, bensalle, alkoholille yms. heitettäisiin kunnollinen 1000% haittavero.

Minusta tämmöinen olisi todella typerä idea. 1000% on sen verran paljon.

Sinun ideasi tuo haittavero oli, heitä sopivampi prosentti. Kannattaa pistää kuitenkin korkealle jotta lisääntyvä byrokratia ja tulevat avustukset eu-maille saadaan katettua. Ja kyllä, jos jotain uutta ja jännittävää pitää alkaa verottamaan niin se tarvitsee lisää paperia, lakia jne.

Eiköhän asiantuntijat hoida minua paremmin pilkunviilaukset ja prosentit ja muut nippelit. Byrokratia on välttämätön paha, mutta aseenostajalle sen ei toki luulisi tarvitsevan tarkoittaa muuta kuin isompaa laskua kaupassa. Ja EU-maiden avustusrahat menee ihan kaikista veroista.

Jos prosessita tekee liian hankalan, aikaa ja rahaa vievän niin huomattavasti halvempi, helpommin hankittava laiton ase muuttuu valitettavasti joillekkin varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.

Ja, ei, se ei todellakaan mene todellisen turvallisuuden parantamiseen. Suomessa on edelleenkin alueita joissa poliisin vasteaika lasketaan tunneissa ilmoituksen luonteesta riippumatta.

Kai nyt samaan poliittiseen lehmänkauppaan voisi sisällyttää myös poliisin toiminnan kehityksen ja tämän kehityksen rahoituksen? Kyllä minun ymmärtääkseni poliisin resursseilla ja poliisin kyvyllä hoitaa tehtäviään on yhteys. Ja poliisi on muutenki vain yksi esimerkki - eiköhän monenlaiset kansan "hyvinvoinnin" edistäjät ja turvaajat löytäisi käyttöä lisäresursseille. Täytyy vain olla oikea poliitikko ohjaksissa, että ne menee oikeaan paikkaan eikä johonkin kankkulan kaivoon. Näin olen käsittänyt.

Poliisin olisi uuden aselain myötä pitänyt saada budjettiinsa lisää n. 25-30 miljoonaa euroa jotta se voisi täyttää auttavasti nykyisen lain vaatimukset, sitä he eivät saaneet. Lisäksi poliisi ei ole saanut tarpeeksi ohjeita miten epäselvää lakia tulisi tulkita eli hallinto-oikeuden päätökset tulevat määrittämään miten poliisi tulkitsee lakia. Luonnollisesti moni harrastaja menettää tohinassa harrastuksensa koska ei osannut tulkita sitä mitä ei lupaviranomainenkaan osannut.

[Teemu Lahtinen]

Kesällä voimaantullut laki taas sai aikaan sen että eräs aseliikkeen omistaja on luvannut magnum pullon samppanjaa hakijalle joka onnistuu samaan ostoluvan pistoolille.

Pistäs tarkemmat speksit, niin katotaan irtooko magnumia.

[Snuiva]

Kesällä voimaantullut laki taas sai aikaan sen että eräs aseliikkeen omistaja on luvannut magnum pullon samppanjaa hakijalle joka onnistuu samaan ostoluvan pistoolille.

Pistäs tarkemmat speksit, niin katotaan irtooko magnumia.

Toimareissa SOi:lta lisää inffoa
http://www.soimport.com/

[Marko Parkkola]

Ei mitään haittaveroja, vaan pois yleisen sairaanhoidon piiristä kaikki kyseiseen harrastukseen liittyvät terveydelliset vahingot, harrastaja hankkikoon harrastuksellensa vakuutuksen. Jos ei hanki vakuutusta, niin sitten maksaa omasta pussista.

SALlin kilpailulisenssi sisältää vakuutuksen. Reserviläislajeissa radalle ei pääse ilman reserviläisten ampumaturvaa.
http://www.reservilaisliitto.fi/jasenedut/ampumaturva

Myös metsästyskortti sisältää vakuutuksen, joten jokainen suomalainen riistanhoitomaksun maksanut metsästäjä on vakuutettu.

[TJK]

Aika pieni promille tekee ensimmäisenä rikoksenaan massamurhan.

Miksi meillä on laillisia urheiluautoja, sporttiprätkiä, muskeliveneitä, viinaa... Niitäkään ei kukaan elääkseen tarvitse, mutta niillä kuolee paaaaljon enemmän ihmisiä kuin luvallisilla aseilla, myös sivullisia.

Nähdäksi massamurhat ovat kuitenkin kasvava ilmiö, jonka pysäyttäminen olisi hyvin tärkeää. Pahinta niissä on ehkä uhrien sattumanvarainen valikoituminen, joka levittää pelon laajalle.

[Teemu Lahtinen]

Nähdäksi massamurhat ovat kuitenkin kasvava ilmiö, jonka pysäyttäminen olisi hyvin tärkeää. Pahinta niissä on ehkä uhrien sattumanvarainen valikoituminen, joka levittää pelon laajalle.

Aivan ja siksi ei voidakaan olettaa, että poliisi pystyisi aina ja kaikkialla turvaamaan kansalaisia. Kun poliisi ei voi taata turvallisuutta, on vastuu omasta ja lähimmäistensä turvallisuudesta meillä jokaisella, mutta minkäs teet, jos valtio on vienyt kyvyn puolustautua?

[TJK]

Miten puolustaa maata sotilasvallankaappausta vastaan?

Ei kai noista ole ollut huolta missään vähänkään vakiintuneessa demokratiassa.

"Vakiintunut" on tietty niin väljä termi että väitteen totuusarvo riittävän liikkuva kulloisenkiin tarpeeseen, mutta kyllä niitä kaapapuksia demokraattisissa maissa on ollut. Sotilaat tai muuten valtion kontroloimat asejoukot tuntuvat pikaisen selailun jälkeen olleet roolissa mm:

Turkki 1960, 1971, 1980, 1997, 201?
Kreikka 1967
Chile 1973
Pakistan 1977, 1999
Fidzi 1987
Ranska 1961 (torjuttiin)
Viro 1934
Portugali 1926
Burma 1962
Liberia 1980
Espanja 1936, 1981 (torjuttiin)
Thaimaa 1991, 2006
Itä-Timor 2008 (torjuttiin)
Mauritania 2005
Ecuador 2000
Algeria 1992
Peru 1992 (torjuttiin)
jne jne

Tyydyn mihin tahansa sinun määritelmääsi vakiintuneisuudesta. Olennaista on vain se, että puhutaan demokratian tuhoutumisesta sotilasvallankaappaukseen.

Lähinnä Kreikan tapahtumat - jossa monarkian sovittaminen demokratiaan oli osaksi taustalla - on Suomen kannalta huomionarvoinen valtakriisi. Senkään osalta en ole koskaan nähnyt osoitettavan mitään yhteyttä maan aselakeihin.

[TJK]

Aivan ja siksi ei voidakaan olettaa, että poliisi pystyisi aina ja kaikkialla turvaamaan kansalaisia. Kun poliisi ei voi taata turvallisuutta, on vastuu omasta ja lähimmäistensä turvallisuudesta meillä jokaisella, mutta minkäs teet, jos valtio on vienyt kyvyn puolustautua?

Puolustautumismahdollisuudet riippuvat olennaisesti uhkaajilla olevasta aseistuksesta. Vaikkapa Hornetilla tai Abramsilla tehtävä hyökkäys on huomattavasti vaikeampaa torjua kuin aseeton. Sen takia on olennaista, millaiset mahdollisuudet rikollisiksi ryhtyvillä on aseistautua. Siksi tiukat aselait voivat  olla turvallisuuden kannalta hyvä asia.

[Teemu Lahtinen]

Lähinnä Kreikan tapahtumat - jossa monarkian sovittaminen demokratiaan oli osaksi taustalla - on Suomen kannalta huomionarvoinen valtakriisi. Senkään osalta en ole koskaan nähnyt osoitettavan mitään yhteyttä maan aselakeihin.

En tunne yksityiskohtaiseti mitänä noista tapauksista, joten keskustelu ei nyt oikein onnistu nimenomaisesta tapauksesta. Aselait ovat monissa maissa kehittyneet vasta myöhään 1900-luvulla, kun säätely on alkujaan ollut hyvinkin vapaata.

Irtohuomiona tuon ilmi, että ensimmäinen teko, minkä Romanian nouseva hallinto teki sekasortoisessa tilassa 1989, oli aseiden jakaminen kansalaisille. Aseistettu kansa sitten ydhessä armeijan pääosien kanssa vei vallankumouksen loppuun. Romanian nykylaista en tiedä mitään, mutta ei siellä massamurhia ainakaan ole tapahtunut.

[Teemu Lahtinen]

Sen takia on olennaista, millaiset mahdollisuudet rikollisiksi ryhtyvillä on aseistautua. Siksi tiukat aselait voivat  olla turvallisuuden kannalta hyvä asia.

Non sequitur, todellisuus osoittaa toista ja massamurhat puuttuvat väljän kontrollin alueilta ja eksistoivat tiukan kontrollin alueilla.

Rikolliset eivät edelleenkään välitä laeista.

[TJK]

Sen takia on olennaista, millaiset mahdollisuudet rikollisiksi ryhtyvillä on aseistautua. Siksi tiukat aselait voivat  olla turvallisuuden kannalta hyvä asia.

Non sequitur, todellisuus osoittaa toista ja massamurhat puuttuvat väljän kontrollin alueilta ja eksistoivat tiukan kontrollin alueilla.

Rikolliset eivät edelleenkään välitä laeista.

Massamurhat Norjassa, Suomessa ja Yhdysvalloissa ovat kaikki massamurhia sellaisissa länsimaissa, joissa siviiliaseiden määrä on korkea.

[MX]

Non sequitur, todellisuus osoittaa toista ja massamurhat puuttuvat väljän kontrollin alueilta ja eksistoivat tiukan kontrollin alueilla.

Tähän pitää lisätä, että yhtäkään yhden ihmisen ampuma-aseella suorittamaa massamurhaa ei ole tietääkseni tapahtunut sellaisella paikalla, jossa muillakin ihmisillä on ampuma-aseet.

Edit: Yhdysvalloissakin ammuskelutapaukset ovat tainneet keskittyä kouluihin joissa aseet on kielletty. En ole kuullut, että NRA:n kokoontumisissa olisi tapahtunut massamurhia.

[Teemu Lahtinen]

Massamurhat Norjassa, Suomessa ja Yhdysvalloissa ovat kaikki massamurhia sellaisissa länsimaissa, joissa siviiliaseiden määrä on korkea.

Suomi ja Norja ovat ihan eurooppalaista keskitasoa aseiden määrän suhteen, eivät erityisen korkeita. Yhdysvalloissa lukumäärä on korkea, mutta sielläkin massamurhat ovat tapahtuneet kohteissa, joissa aseiden läsnäoloa on voimakkaasti rajoitettu tai jopa kiellety (kuten Columbine High Schoolissa ja Virginia Techin kampuksella).

Sen sijaan Tsekissä, Virossa ja suojeluase-alueilla Yhdysvalloissa ei ole massamurhia tapahtunut.

[Ernst]

Oletko keksinyt muitakin huonoja ideoita?  

Kunnon kansalaisen, siinä 700000 aikuisen aseenomistajan, tarkoitukseton kiusaaminen on vähemmän järkevä liike.

Ei se suinkaan "tarkoituksetonta" olisi.

Muuttuuko kiusaamisen luonne kiusattavan kannalta paljonkin, jos se ei ole tarkoituksetonta vaan tarkoituksellisen päämäärätietoista.

Onko ongelmasi tämän asian kanssa jokin ideologinen juttu, että kaikenlainen "haittaverotus" on moraalisesti väärää kiusaamista? Pointtini oli, että "kiusaamisen" pääasiallinen tarkoitus, vaikka aiheutuva kiusa lieneekin enemmän tai vähemmän todellinen, ei ole tämmöisessä tapauksessa suinkaan se "kiusaaminen" itsessään vaan sen vaikutukset. Niillä vaikutuksilla on tarkoitus vaikuttaa yhteiskuntaan kokonaisuuden kannalta positiivisesti, ja niin pois päin.

Jos asiaa katsoo sen ensimmäisen sanan mukaan, niin mikä haitta aseista on? Ja mikä hyöty niistä syntyy. Viimeisen viivan alla on plus-merkkistä.

Miksi siis verottaa? Verohan ei saa olla mielivaltainen. Sen pitää olla perusteltu.

Toinen seikka: mistä verotettaisiin? Aseen ostosta, käytöstä, ammuksista? Veron kerääminen ei ole ilmaista, joten tuottaisiko tuollainen lopultakaan niin paljon, että kannattaisi?