Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Igor Sika]

Oliko maanpulustus käsiaseilla todellakin noin merkittävä yksityiskohta, että siihen pitää hirttää kiinni, ja väkisin hakata päätänsä seinään?

Minä arvioisin, että korkeintaan joka kolmassadas vihulaisuhri seuraavassa, kaikki sodat lopettavassa suuressa isänmaallisessa sodassa veli-Venäjää vastaan, saavutetaan käsiaseilla. Ehkä jopa useampi kuin joka kymmenestuhannes vieläpä aktiivisen aseharrastajan toimesta.

Totta. Siinä vaiheessa kuin itänaapurimme valloittaja-armeija marssii nelirivissä Tampereen kaduilla, koska panttasimme aselupia, tunnen itseni varmasti aika tyhmäksi.

Nimimerkki Ulkopuolinen melko tyhjentävästi kertoi, mihin upseerit sodissa tuota statussymboliaan tarvitsevat. Vaunumiesten pistoolien vähemmän mainostettu käyttötarkoitus on puolestaan tarjota nopea loppu palavassa vaunussa. Jos vaunu- tai helikopterimiehet joutuvat taistelun tuoksinassa pistoolin varmaan, voi olla varma, että sitten juostaan korviaan myöten kusessa ja lujaa.

Mielikuva Etelä-Suomen sotilasläänin sihteeristä, Ritva Ammattilaisesta, 52, suorittamassa standardin mukaista käsittelykoetta pistoolilla, pelkistää kyllä koko asetohinan maanpuolustuksellisen mielekkyyden aika ansiokkaasti. Siitä pisteet.

Koska tässäkään asiassa ei voida ottaa huomioon mitä muualla on tämän jälkeen tapahtunut
minä muuttaisin perheineni ulkomaille, kaipaamaan jäisivät muutama työttömäksi joutuva työntekija sekä verottaja. Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

Älä nyt viitsi, iso mies. Todennäköisyys, että joskus pääsisit luvan kanssa ammuskelemaan ihmisiä sillä aseellasi, on niin häviävän pieni, että minä veisin aseesi sulattamoon jo ihan silkasta argumenttimurhasta. Jos harrastatte, niin harrastakaa, mutta vetoaminen tuohon vihoviimeiseen itsepuolustukseen (juu-es-ei, juu-es-ei, juu-es-ei!) vie teiltä, rakkaat ruutikiimaiset, jokaisen tolkun ihmisen sympatiat. Varsinaisen kuolemansuudelma niille argumenteille, mitä nämä jutut "vastuullisista" aseharrastajista olisivat teoriassa voineet saavuttaa.

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Näihin kahteen lauseeseen on mahdutettu käsittämätön määrä tietämättömyyttä. Oliko niin, että sinulla oli se palvelus suoritettu? Saanko vielä udella, minkä maan armeijassa?

Olettaisin että 70-luvulla pikkupioneereissä, suomessa, demareiden toimesta. Rauhankasvatusta pystykorvalla 300 metriin, lahti pistoolilla kansanvihollista niskaan. Huutoäänestyksellä kansankomissaariksi.

Melko vastuullisen oloista juttua taas. Tämä siis siksi, että totesin käsiaseiden siviiliharrastuksen olevan maanpuolustusmerkitykseltään melko olematon? Pikkupioneeri? No, kerrankos sitä.

[Igor Sika]

Ihmisillä on onneksi myös oikeuksia, joista yksi on aseoikeus. Henkilökohtainen vapaus tarkoittaa perusoikeutena vapautta tehdä valintoja (hankkia ase tai olla hankkimatta), harrastaa mitä haluaa tai olla harrastamatta. Mielisairaiden asepelko ei saisi vaikuttaa kunnon ihmisten vapauteen.

On paljon turvallisia maita, missä sellaista oikeutta ei ole.

Et maininnut yhtään.

1. Japani

Et selvästi ymmärrä, mitä perustuslaissa tarkoittaa henkilökohtainen vapaus tai yleensä termiä perusoikeus.  Perusoikeudet eivät ole mitään "järjestelykysymyksiä", eikä lainsäädäntökään voi aseasioissakaan perustua jonkinlaiseen hallintotoimen toteuttamiseen, jos oikeusvaltiossa aiomme elää.

Ei sinulla ole oikeutta raketinheittimeenkään, vaikka kuinka lupaisit käyttää sitä pelkästään vastuullisesti ja itsepuolustustarkoituksiin. Usa:ssa nämä perusoikeusvaahtoamiset.

Tuo henkilö on mielisairas. Hän hekumoi päähän ampumisesta kaukaa kiväärillä ja mielikuvissaan on teloittamista ja itsemurhia.

On varmasti pelottava ja ajatuksia herättävä huomio, että minä saisin, jos niitä nyt ylipäätään kukaan saa (toivottavasti ei), aseluvan koska tahansa. Lääkärisetä tahi viranomaiset eivät ole tähän päivään mennessä havainneet ilmeisiä, väkivaltaisia joukkotuhofantasioitani, jotka esimerkiksi sinulle, vastuullinen aseharrastaja, esittäytyvät niin kristallinkirkkaana. Olisin kyllä todella huolissani sellaisesta lainsäädännöstä.

[Marius]

Sivullisen huomiona vain: Tunteet näyttävät kuumenevan, keskustelussa, ja niin pitää kait ollakin; vapaa skene.
Yksityiset aseluvat ja spekuloiminen tuhovoimalla vrs. "kuka vaan", eivät mielestäni silti kuulu asiaan.
Jäitä hattuun. Aselupa on vapaus, ja siten myös valtava vastuu.

[Ernst]

Sivullisen huomiona vain: Tunteet näyttävät kuumenevan, keskustelussa, ja niin pitää kait ollakin; vapaa skene.
Yksityiset aseluvat ja spekuloiminen tuhovoimalla vrs. "kuka vaan", eivät mielestäni silti kuulu asiaan.
Jäitä hattuun. Aselupa on vapaus, ja siten myös valtava vastuu.

Aselupa on pikemminkin oikeus, johon liittyy vastuu.

[Ernst]

On paljon turvallisia maita, missä sellaista oikeutta ei ole.

Et maininnut yhtään.

1. Japani

Menee semantiikaksi, mutta Japanissa tehdään esimerkiksi asemaa Yhdysvaltoihin verrattuna yhtä paljon murhia ja itsemurhia asukasta kohti. Kertooko tämä turvallisesta Japanista?  Minusta ei. Asekontrollista ei näytä koituvan heille paljonkaan iloa. Ja jos Yhdysvaltojen murhaluvuista poistetaan ampuma-aseilla tehdyt teot, murhaluku on tämänkin operaation jälkeen suurempi kuin Japanissa. Aseet ja niiden kontrolli ei näytä olevan henkirikoksien esiintymisen eroja selitettäessä se oleellisin tekijä.

Et selvästi ymmärrä, mitä perustuslaissa tarkoittaa henkilökohtainen vapaus tai yleensä termiä perusoikeus.  Perusoikeudet eivät ole mitään "järjestelykysymyksiä", eikä lainsäädäntökään voi aseasioissakaan perustua jonkinlaiseen hallintotoimen toteuttamiseen, jos oikeusvaltiossa aiomme elää.

Ei sinulla ole oikeutta raketinheittimeenkään, vaikka kuinka lupaisit käyttää sitä pelkästään vastuullisesti ja itsepuolustustarkoituksiin. Usa:ssa nämä perusoikeusvaahtoamiset.

Etkö osaa kirjoittaa kokonaista lausetta? Käsitykseni siitä, että et ymmärrä etkä myöskään välitä perusoikeuksista tuon taivaallista, vahvistui edelleeen.

Tuo henkilö on mielisairas. Hän hekumoi päähän ampumisesta kaukaa kiväärillä ja mielikuvissaan on teloittamista ja itsemurhia.

On varmasti pelottava ja ajatuksia herättävä huomio, että minä saisin, jos niitä nyt ylipäätään kukaan saa (toivottavasti ei), aseluvan koska tahansa. Lääkärisetä tahi viranomaiset eivät ole tähän päivään mennessä havainneet ilmeisiä, väkivaltaisia joukkotuhofantasioitani, jotka esimerkiksi sinulle, vastuullinen aseharrastaja, esittäytyvät niin kristallinkirkkaana. Olisin kyllä todella huolissani sellaisesta lainsäädännöstä.

Harvoin mielisairas henkilö ymmärtää itse tilansa oikein. Sairaudentunnottomuutta tutkitaan nykyisin siitä näkökulmasta, että se on itse mielisairauteen liittyvä ja siitä aiheutuva kognitiivinen vika kuten työmuistin, tarkkaavaisuuden ja toiminnanohjauksen häiriöt myös ovat.

[Snuiva]

Käytönnönongelmia käsiaseiden täyskiellon totetuttaminen varmasti aiheuttaisi. En hetkeäkään epäile etteikö kauhukuvat käsiaseiden "katoamisesta" voisivat pitää paikkaansa, sillä en todellakaan elättele turhia haavekuvia aseharrastajien moraalisesta selkärangasta, sen verran usein he ovat asiaa itse omaehtoisesti painottaneet.

Mutta se on vain käytännönongelma, ja sellaiset on tehty ratkaistaviksi, tavalla tai
toisella. Lempein tapa olisi vain lopettaa uusien aselupien myöntäminen, antaa ajan kulua ja sulattaa aseet sitä mukaa kun ne viranomaisille kulkeutuu.

Koska tässäkään asiassa ei voida ottaa huomioon mitä muualla on tämän jälkeen tapahtunut
minä muuttaisin perheineni ulkomaille, kaipaamaan jäisivät muutama työttömäksi joutuva työntekija sekä verottaja. Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

Älä nyt viitsi, iso mies. Todennäköisyys, että joskus pääsisit luvan kanssa ammuskelemaan ihmisiä sillä aseellasi, on niin häviävän pieni, että minä veisin aseesi sulattamoon jo ihan silkasta argumenttimurhasta. Jos harrastatte, niin harrastakaa, mutta vetoaminen tuohon vihoviimeiseen itsepuolustukseen (juu-es-ei, juu-es-ei, juu-es-ei!) vie teiltä, rakkaat ruutikiimaiset, jokaisen tolkun ihmisen sympatiat. Varsinaisen kuolemansuudelma niille argumenteille, mitä nämä jutut "vastuullisista" aseharrastajista olisivat teoriassa voineet saavuttaa.

Ilmeisesti minä en osaa kirjoittaa tai sinä et ymmärrä lukemaasi.

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Näihin kahteen lauseeseen on mahdutettu käsittämätön määrä tietämättömyyttä. Oliko niin, että sinulla oli se palvelus suoritettu? Saanko vielä udella, minkä maan armeijassa?

Olettaisin että 70-luvulla pikkupioneereissä, suomessa, demareiden toimesta. Rauhankasvatusta pystykorvalla 300 metriin, lahti pistoolilla kansanvihollista niskaan. Huutoäänestyksellä kansankomissaariksi.

Melko vastuullisen oloista juttua taas. Tämä siis siksi, että totesin käsiaseiden siviiliharrastuksen olevan maanpuolustusmerkitykseltään melko olematon? Pikkupioneeri? No, kerrankos sitä.

Igorille, kiitokset kommenteista ja jaksamista.

[Igor Sika]

Menee semantiikaksi, mutta Japanissa tehdään esimerkiksi asemaa Yhdysvaltoihin verrattuna yhtä paljon murhia ja itsemurhia asukasta kohti. Kertooko tämä turvallisesta Japanista?  Minusta ei. Asekontrollista ei näytä koituvan heille paljonkaan iloa. Ja jos Yhdysvaltojen murhaluvuista poistetaan ampuma-aseilla tehdyt teot, murhaluku on tämänkin operaation jälkeen suurempi kuin Japanissa. Aseet ja niiden kontrolli ei näytä olevan henkirikoksien esiintymisen eroja selitettäessä se oleellisin tekijä.

Anteeksi, mutta tuossa avausvirkkeessä on varmaan joku ajatuskatkos? Et kai sinä väitä, että Japanissa murhaluvut - itsemurhat kyllä - ovat verrattavissa Yhdysvaltoihin? Vuonna 2009 127 miljoonan ihmisen Japanissa tapahtui 1 097 murhaa, siis alle 1 per 100 000 asukasta.

Siitä olen ihan samaa mieltä, ettei aseluvut yleisen turvallisuuden kannalta ole se olennaisin tekijä. Britannia, mihin siis aina vedotaan, on viimeisten vuosien aikana muuttunut ilmapiiriltään melko merkittävästi. Suurin osa ihmisistä on varmasti tyytyväisiä nykyiseen tilaan, missä haasteellinen nuoriso leikki hippaa Lontoon kaduilla käsiaseiden sijaan pääasiassa puukoilla.

Luulen että japanilaisetkin ovat tyytyväisiä siihen, ettei jokaisella itsetuhoisella kamikazella ole asetta hallussaan.

Harvoin mielisairas henkilö ymmärtää itse tilansa oikein. Sairaudentunnottomuutta tutkitaan nykyisin siitä näkökulmasta, että se on itse mielisairauteen liittyvä ja siitä aiheutuva kognitiivinen vika kuten työmuistin, tarkkaavaisuuden ja toiminnanohjauksen häiriöt myös ovat.

Mutta tunnistaisiko omapsykiatrini todella minun harhaiset väkivaltataipumukseni aselupaa hakiessani? Minä vahvasti epäilen sitä. Sitten meillä olisi taas yksi hullu pikkupioneeri lisää kaduilla aseen kanssa.

No joo, ehkäpä se riittää minun mielenterveydestäni. Jokaisen hommalaisen pitäisi edes kerran elämässään kokeilla olla täällä eri mieltä yleistä mielipidetta vastaan. Se opettaisi, moneltakin kantilta.

Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

Ilmeisesti minä en osaa kirjoittaa tai sinä et ymmärrä lukemaasi.

Uudelleen luettuna voi tosiaan olla, että tuo "omaisuuden suoja" tarkoittikin itse asetta, ei omaisuudensuojaa aseen avulla (ilmeisesti?), mikä tietysti on aika eri asia. Väärinymmärtämisestä pahoittelut, liipasinsormeni on tunnetusti herkässä.

[PMH]

Lainaus käyttäjältä: Snuiva - 15.10.2010, 07:47:00
Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

Lainaus käyttäjältä: Snuiva - tänään kello 19:39:22
Ilmeisesti minä en osaa kirjoittaa tai sinä et ymmärrä lukemaasi.

Uudelleen luettuna voi tosiaan olla, että tuo "omaisuuden suoja" tarkoittikin itse asetta, ei omaisuudensuojaa aseen avulla (ilmeisesti?), mikä tietysti on aika eri asia. Väärinymmärtämisestä pahoittelut, liipasinsormeni on tunnetusti herkässä.

Tuota, voisitko igor selittää miten yhteiskunta muuttuisi turvallisemmaksi jo aseita olisi vain valtiovallan virkamiehillä ja rikollisilla?

[P]

Lainaus käyttäjältä: Snuiva - 15.10.2010, 07:47:00
Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

Lainaus käyttäjältä: Snuiva - tänään kello 19:39:22
Ilmeisesti minä en osaa kirjoittaa tai sinä et ymmärrä lukemaasi.

Uudelleen luettuna voi tosiaan olla, että tuo "omaisuuden suoja" tarkoittikin itse asetta, ei omaisuudensuojaa aseen avulla (ilmeisesti?), mikä tietysti on aika eri asia. Väärinymmärtämisestä pahoittelut, liipasinsormeni on tunnetusti herkässä.

Tuota, voisitko igor selittää miten yhteiskunta muuttuisi turvallisemmaksi jo aseita olisi vain valtiovallan virkamiehillä ja rikollisilla?

Kävin kertaamassa tässä ihan jokin viikko sitten. Ammuskeltiin myös pistooleilla ( Glock + metalliset) pahviin. Ja Remingtoneilla muihin maaleihin. Kuvasin videolle muutaman pätkän ja pistin kokeeksi fb-sivustoni videoihin. Ne jotka videot bongasivat (siis näkyi vain kavereille) eivät nähneet ko. touhussa mitään pahaa, no valtion sponssaaminahan siellä oltiin, mutta vihjasivat, että...  Ja tosiaan rajoitin näkyväisyyttä..

Hassuksi nykymeno on mennyt.

[Igor Sika]

Tuota, voisitko igor selittää miten yhteiskunta muuttuisi turvallisemmaksi jo aseita olisi vain valtiovallan virkamiehillä ja rikollisilla?

Ylivoimainen enemmistö Suomen kansalaisista elää tuossa todellisuudessa juuri tällä hetkellä, maailmassa, missä aseilla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi aseilla on paha taipumus kiehtoa erityisesti juuri sellaista ihmistyyppiä, joiden vahvojen hartioiden varaan en ihan heti turvallisuuttani laskisi (mitenkään yksilöimättä esim. tämän keskustelun eräitä herrasmiehiä).

Valitettavasti rikollisten asemäärät ovat myös vahvasti verrannollisia siihen, kuinka avarakatseisesti yhteiskunta suhtautuu laillisiin aseisiin.

Ja toistan vielä: neljä kuudesta yleisestä räiskinnästä viimeisen kolmen vuoden aikana on toteutettu laillisella aseella lainkuuliaisen kansalaisen toimesta. Ehkä se on vain satunnainen piikki tilastoissa, mutta en laskisi sen varaan.

[Snuiva]

Käytönnönongelmia käsiaseiden täyskiellon totetuttaminen varmasti aiheuttaisi. En hetkeäkään epäile etteikö kauhukuvat käsiaseiden "katoamisesta" voisivat pitää paikkaansa, sillä en todellakaan elättele turhia haavekuvia aseharrastajien moraalisesta selkärangasta, sen verran usein he ovat asiaa itse omaehtoisesti painottaneet.

Mutta se on vain käytännönongelma, ja sellaiset on tehty ratkaistaviksi, tavalla tai
toisella. Lempein tapa olisi vain lopettaa uusien aselupien myöntäminen, antaa ajan kulua ja sulattaa aseet sitä mukaa kun ne viranomaisille kulkeutuu.

Koska tässäkään asiassa ei voida ottaa huomioon mitä muualla on tämän jälkeen tapahtunut
minä muuttaisin perheineni ulkomaille, kaipaamaan jäisivät muutama työttömäksi joutuva työntekija sekä verottaja. Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

Älä nyt viitsi, iso mies. Todennäköisyys, että joskus pääsisit luvan kanssa ammuskelemaan ihmisiä sillä aseellasi, on niin häviävän pieni, että minä veisin aseesi sulattamoon jo ihan silkasta argumenttimurhasta. Jos harrastatte, niin harrastakaa, mutta vetoaminen tuohon vihoviimeiseen itsepuolustukseen (juu-es-ei, juu-es-ei, juu-es-ei!) vie teiltä, rakkaat ruutikiimaiset, jokaisen tolkun ihmisen sympatiat. Varsinaisen kuolemansuudelma niille argumenteille, mitä nämä jutut "vastuullisista" aseharrastajista olisivat teoriassa voineet saavuttaa.

Ilmeisesti minä en osaa kirjoittaa tai sinä et ymmärrä lukemaasi.

Uudelleen luettuna voi tosiaan olla, että tuo "omaisuuden suoja" tarkoittikin itse asetta, ei omaisuudensuojaa aseen avulla (ilmeisesti?), mikä tietysti on aika eri asia. Väärinymmärtämisestä pahoittelut, liipasinsormeni on tunnetusti herkässä.

Olemme siis tilanteessa jossa yksityisomaisuuden suojaa ollaan murtamassa. Perheeltäni takavarikoitaisiin kymmenientuhansien omaisuus ja koko perheen harrastus loppuisi. Tällöin minä muuttaisin yksityisomaisuuteni kanssa pois tästä maasta. On selvää että saatava korvaus ei tule vastaamaan harrastusvälineiden oikeaa arvoa. Lisäksi korvaus jää saamatta muusta omaisuudesta joka käy tarpeettomaksi harrastuksen loppumisen takia.

Tässäkin ketjussa on linkitetty useaan otteeseen tilastot, tutkimukset ja hyväksytyt väitöskirjat. Näistä on käynyt hyvin selkeästi ilmi syyt ja seuraukset. Kaikista näistä käy ilmi että haittavaikutukset yhteiskunnalle ovat suuremmat kuin hyödyt.

Nyt käsittelyssä oleva aselaki lopettaa suomesta ampumaharrastuksen uusien harrastajien puutteeseen. Jos päätetään kriminalisoida jokin asia lailla niin lain tulee olla yksiselitteinen eikä tulkinnan varainen. Nyt käsittelyssä oleva laki on luokattoman huonoa lainsäädäntöä. Miksi, se selviää mm. tähän ketjuun linkitetyistä lausunnoista ja eduskunnassa kansanedustajien pitämistä puheenvuoroista.

Tämä on linjassa siihen miten lakeja ja asetuksia on suomessa säädetty kuluvana vuosikymmenenä. Luonnollisesti tämä on johtanut siihen että hallinto-oikeudet ovat täysin tukossa, Eu:lta tulee jatkuvalla syötöllä tuomioita ihmisoikeusrikkomuksista yms. Trendi on selvä, myös igor alkaa jossain kohtaa tuntemaan silmukan kiristyvän kaulassaan.

Kaltaistesi kanssa väittely on täsmälleen samanlaista kuin maahanmuutto "keskustelu". Puhutaan aidan seipäistä eikä aidasta.

Keksitty esimerkki:
Halla-aho lukee optulan tilastoja ja blogaa siitä. Hyvät™ ihmiset ryntäävät kertomaan että halla-aho ei osaa keskustella, käyttää silmälaseja ja on väärässä. Itse tilastosta tai siitä mitä se merkitsee ei mainita mitään.

Oikea esimerkki:
Sveitsissä hallitus pyytää omalta oikeuspoliittiselta tutkimuslaitokselta tutkimusta asekieltojen ja rajoitusten vaikutuksista muissa maissa. Selvityksen valmistuttua he päättävät olla rukkaamatta omia aselakeja. Kyseinen tutkimus on jokaisen ladattavissa mm. englanniksi ja saksaksi laitoksen sivuilta. Nra finland suomentaa muutaman kohdan. Vastareaktiossa haukutaan nra ja aseharrastajat joukoksi sotahulluja jotka haluavat ampua kaikki, tutkimuksesta ei välitetä.

Sormivarmistuksen ideana on että sormi menee aseen rungolta liipaisimelle sitten kun kohde on tunnistettu, tiedetään mitä kohteen takana on, ampumalinjan on vapaa ja ollaan valmiit kantamaan liipaisun aiheuttamat seuraukset.

Nyt näyttää vahvasti siltä että lainsäätäjän sormivarmistus ei toimi tässäkään asiassa. Kohde on väärä, mitä kohteen takana on ei ole tiedossa, ampumalinjalla on paljon muitakin. Seurauksia ei nähdä ja niitä ei olla valmiit kantamaan.

Tuota, voisitko igor selittää miten yhteiskunta muuttuisi turvallisemmaksi jo aseita olisi vain valtiovallan virkamiehillä ja rikollisilla?

Ylivoimainen enemmistö Suomen kansalaisista elää tuossa todellisuudessa juuri tällä hetkellä, maailmassa, missä aseilla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi aseilla on paha taipumus kiehtoa erityisesti juuri sellaista ihmistyyppiä, joiden vahvojen hartioiden varaan en ihan heti turvallisuuttani laskisi (mitenkään yksilöimättä esim. tämän keskustelun eräitä herrasmiehiä).

Muutuisiko yhteiskunta meilläkin sellaiseksi kuten esimerkiksi australiassa? Osa poliiseista pelkää omia virka-aseitaan. Tämä on johtanut vahinkolaukauksiin ja tilanteisiin joissa poliisi on ampunut niitä henkilöitä joita suojellakseen he aseen esille ottivat.

Britannia, mihin siis aina vedotaan, on viimeisten vuosien aikana muuttunut ilmapiiriltään melko merkittävästi. Suurin osa ihmisistä on varmasti tyytyväisiä nykyiseen tilaan, missä haasteellinen nuoriso leikki hippaa Lontoon kaduilla käsiaseiden sijaan pääasiassa puukoilla.

Halvimmillaan saavat pistoolin 47£. Linkki tähänkin löytyy tästä ketjusta.


Parahin igor, sinulle on esitetty viimeisten sivujen aikana useita kysymyksiä, olet johdonmukaisesti jättänyt kysymyksiin vastaamatta. Minulle on joskus opetettu että asioista kannattaa ottaa selvää ennenkuin avaa sanaisen arkkunsa. Nöyrästi pyydänkin että sinäkin tekisit sen. Jotta löytäisit kysymykset lue ketjua äläkä kysy minulta.

Olet jo jänkäämisellä maanpuolustukseen liityvistä asioista antanut ymmärtää ette ole perillä siitä mitä koulutetaan, miksi ja keille joten Toivoisin että ottaisit näistäkin asioista selvää tai antaisit jo olla.

Omalta osaltani koen keskustelun asiasta hedelmättömäksi. Hyvät päivänjatkot.

[Tank U]

Igorille vastaaminen on yhtä hedelmällistä, kuin sammakon kanssa keskustelu.   Vastaukseksi saa vain käsittämätöntä "kurnutusta".  

MUTTA: UNESCO määrittelee suvaitsevaisuuden näin:

"Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille." (UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995 hyväksymä Julistus suvaitsevaisuuden periaatteista)

[Pliers]

Tuota, voisitko igor selittää miten yhteiskunta muuttuisi turvallisemmaksi jo aseita olisi vain valtiovallan virkamiehillä ja rikollisilla?

Ylivoimainen enemmistö Suomen kansalaisista elää tuossa todellisuudessa juuri tällä hetkellä, maailmassa, missä aseilla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi aseilla on paha taipumus kiehtoa erityisesti juuri sellaista ihmistyyppiä, joiden vahvojen hartioiden varaan en ihan heti turvallisuuttani laskisi (mitenkään yksilöimättä esim. tämän keskustelun eräitä herrasmiehiä).

Valitettavasti rikollisten asemäärät ovat myös vahvasti verrannollisia siihen, kuinka avarakatseisesti yhteiskunta suhtautuu laillisiin aseisiin.

Ja toistan vielä: neljä kuudesta yleisestä räiskinnästä viimeisen kolmen vuoden aikana on toteutettu laillisella aseella lainkuuliaisen kansalaisen toimesta. Ehkä se on vain satunnainen piikki tilastoissa, mutta en laskisi sen varaan.

Aika ihmeellisiä yleistyksiä. Mihin tilastoon katsot? Vaikka laskisit kill-countin, on luvallinen käsiase julmetun vähäuhrinen peli.

[Pliers]

Loukkupyynnistä

Lakiehdotuksen 44§

Luolassa ja loukussa olevan eläimen saa lopettaa tarkoituksenmukaisella aseella.

Hankkimislupaa ei voi antaa tarpeettoman tulivoimaiseen aseeseen. Jatkossa tullaan esityksen mukaan katsomaan, että puoliautomaattinen pienoispistooli on lipaskokonsa johdosta tarpeettoman tulivoimainen loukku- ja luolapyyntiin. Esityksessä katsotaan, ettei aseen tarvitse olla tulivoimaisempi kuin kertatulitoiminen tai lippaallinen kertatulitoiminen pistooli. Pykälän loppukaneettina on, ettei käytännössä lippaallinen kertatulitoimisia aseita ole.


Mitä tämä mahtaa tarkoittaa? Nähdäkseni ainakin sitä, että jatkossa puoliautomaattinen pienoispistooli ei ole enää tarkoituksenmukainen ase loukku- ja luolapyyntiin, jolloin sitä ei enää siihen saa käyttää. Kyseiselle aseelle ei enää saa tuohon käyttötarkoitukseen lupaa, mutta kerätäänkö kyseiset aseet pois niiltä, joilla lupa aseeseen tuon käyttötarkoituksen perusteella on? Jos näin on, loppuu haittaeläinten loukuttaminen Suomessa todella nopeasti ja voimme sanoa lopulliset hyvästit metsäkanalinnuille.

Luonnolle pelkästään hyödyllinen vieraseläinten loukuttaminen tehdään hankalaksi. Jatkossa pyydysten ja saaliiden määrät on esityksen mukaan raportoiva eteenpäin. Viikonloppuluokkujen pito ei tule enää olemaan mahdollista. Luolametsästys tulee vähenemään rajusti. Ainakaan omaa koiraani en laskisi luolaan, jos olisi olemassa pienikin riski siitä, että luolassa asustaisi mäyrä tai jopa useita, kun koiran turvana on vain kertatoiminen pistooli.

[monokultturisti]

Hankkimislupaa ei voi antaa tarpeettoman tulivoimaiseen aseeseen. Jatkossa tullaan esityksen mukaan katsomaan, että puoliautomaattinen pienoispistooli on lipaskokonsa johdosta tarpeettoman tulivoimainen loukku- ja luolapyyntiin. Esityksessä katsotaan, ettei aseen tarvitse olla tulivoimaisempi kuin kertatulitoiminen tai lippaallinen kertatulitoiminen pistooli. Pykälän loppukaneettina on, ettei käytännössä lippaallinen kertatulitoimisia aseita ole.

Onko puoliautomaattinen sitten "lippaallinen lähes sarjatuli"?

[Tank U]

Hankkimislupaa ei voi antaa tarpeettoman tulivoimaiseen aseeseen. Jatkossa tullaan esityksen mukaan katsomaan, että puoliautomaattinen pienoispistooli on lipaskokonsa johdosta tarpeettoman tulivoimainen loukku- ja luolapyyntiin. Esityksessä katsotaan, ettei aseen tarvitse olla tulivoimaisempi kuin kertatulitoiminen tai lippaallinen kertatulitoiminen pistooli. Pykälän loppukaneettina on, ettei käytännössä lippaallinen kertatulitoimisia aseita ole.

Onko puoliautomaattinen sitten "lippaallinen lähes sarjatuli"?

Onhanse semmoinen juu, mutta revolveri on varmasti TT2 = lippaalinen kertatuli, joita muka ei ole olemassa??? Niinpä niin....

[Viimeinen suomalainen]

Jos tämän maan lainkuuliaisimpia kansalaisia kuten metsästäjiä, reserviläisiä, asekeräilijöitä ja ammunnan harrastajia ei kuunnella, vaihdetaan päättäjät kevään 2011 eduskuntavaaleissa. On vain yksi puolue, joka on johdonmukaisesti alusta asti puolustanut tämän viiteryhmän oikeuksia: Perussuomalaiset. He ansaitsevat kiitoksen.

Tämä on varmaan linkitetty ennenkin, mutta kertaus on opintojen äiti:

Ei hallituksen aselakiesitykselle
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän mielestä hallituksen esitys uudeksi aselaiksi loukkaa kansalaisten perusoikeuksia. Se on hylättävä ja palautettava uuteen valmisteluun. Ohessa ryhmän kannanotto aselakiesityksestä 7.10.2010 eduskunnan hallintovaliokunnassa.

Hallituksen esitys aselaiksi on kansalaisten perusoikeuksia uhkaava lakiesitys. Metsästäjien,
maanomistajien ja ampumaharrastusta harjoittavien kansalaisten sekä alan järjestöjen esittämät mielipiteet on jätetty suurelta osin huomioimatta. Toteutuessaan hallituksen esitys vaikeuttaa yli puolen miljoonaan suomalaisen harrastusmahdollisuuksia.

Lailla peitellään yhteiskunnan todelliset ongelmat

Tämä lakiesitys ei poista yhteiskunnan keskeisiä ongelmia, jotka liittyvät ihmisten sosiaali- ja terveysongelmiin sekä laittomaan asekauppaan. Myöskään aselakiesitys ei kohtaa päihde- ja mielenterveysongelmaisia, eikä sillä estetä koulusurmien tapaisia väkivallantekoja, kuten annetaan ymmärtää. Tällä esityksellä ei saada poistettua markkinoilta laittomia käsiaseita eikä parannettua sairaita ihmisiä.

Kansalaisten perusoikeudet vaarassa

Lain eduskuntakäsittelyssä on sivuutettu useita perusoikeuksia. Tällaisia ovat mm. metsästysoikeuden omaisuudensuoja ja oikeus valita harrastuksensa henkilökohtaisen vapauden ja valinnanvapauden perustalta. Myös useat esityksen vaikuttavuutta ja aselupakäytäntöä koskevat selvitykset ovat tekemättä.

Lain valmistelu on ollut farssi

Hallituksen esitys 106/2009 ampuma-aselain muuttamiseksi on torso ja lain valmistelun taso on ollut ala-arvoista. eduskunnan eri valiokunnat ja lukemattomat asiantuntijat ovat joutuneet tekemään kymmenittäin perusteltuja korjausesityksiä juridisesti ja asiallisesti heikkoon lakipohjaan. Hyvä lakikokonaisuus ei voi syntyä laittamalla epäkelpoon hallituksen lakiesitykseen paikkaa paikan päälle. maan hallitus on jälleen siirtänyt lainvalmistelun eduskunnalle, vaikka valmisteluvastuu kuuluu asianomaiselle ministeriölle.

Ampuma-aseiden vaarallisuutta liioitellaan

Hallintovaliokunnan mietinnössä todetaan yksiselitteisesti, että yleisin henkirikoksissa käytetty tekovälinen on teräase. Vuonna 2009 kaikista henkirikoksista 94 % tehtiin muilla välineillä kuin laillisilla ampuma-aseilla.

Hallituksen esitys aselaiksi on hylättävä

Perussuomalaiset esittävät lakiesityksen hylkäämistä. lakiesitys on palautettava uudelleen valmisteltavaksi. Vain näin voidaan ottaa kaikki esitetyt korjaustarpeet tarkoituksenmukaisella tavalla huomioon ja saada luotua uusi toimiva lakiesitys

--

Lisätietoja: Pentti Oinonen puh. 050 512 2472, Pietari Jääskeläinen puh. 050 582 9444

lisää: http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=619

[Pliers]

Loukkupyynnistä

Lakiehdotuksen 44§

Luolassa ja loukussa olevan eläimen saa lopettaa tarkoituksenmukaisella aseella.

Hankkimislupaa ei voi antaa tarpeettoman tulivoimaiseen aseeseen. Jatkossa tullaan esityksen mukaan katsomaan, että puoliautomaattinen pienoispistooli on lipaskokonsa johdosta tarpeettoman tulivoimainen loukku- ja luolapyyntiin. Esityksessä katsotaan, ettei aseen tarvitse olla tulivoimaisempi kuin kertatulitoiminen tai lippaallinen kertatulitoiminen pistooli. Pykälän loppukaneettina on, ettei käytännössä lippaallinen kertatulitoimisia aseita ole.


Mitä tämä mahtaa tarkoittaa? Nähdäkseni ainakin sitä, että jatkossa puoliautomaattinen pienoispistooli ei ole enää tarkoituksenmukainen ase loukku- ja luolapyyntiin, jolloin sitä ei enää siihen saa käyttää. Kyseiselle aseelle ei enää saa tuohon käyttötarkoitukseen lupaa, mutta kerätäänkö kyseiset aseet pois niiltä, joilla lupa aseeseen tuon käyttötarkoituksen perusteella on? Jos näin on, loppuu haittaeläinten loukuttaminen Suomessa todella nopeasti ja voimme sanoa lopulliset hyvästit metsäkanalinnuille.

Luonnolle pelkästään hyödyllinen vieraseläinten loukuttaminen tehdään hankalaksi. Jatkossa pyydysten ja saaliiden määrät on esityksen mukaan raportoiva eteenpäin. Viikonloppuluokkujen pito ei tule enää olemaan mahdollista. Luolametsästys tulee vähenemään rajusti. Ainakaan omaa koiraani en laskisi luolaan, jos olisi olemassa pienikin riski siitä, että luolassa asustaisi mäyrä tai jopa useita, kun koiran turvana on vain kertatoiminen pistooli.

3 LUKU
Metsästyksen harjoittaminen
20 §
Yleiset vaatimukset

Metsästystä on harjoitettava kestävän käytön periaatteiden mukaisesti ja siten, että riistaeläinkannat eivät vaarannu, luontoa ei tarpeettomasti vahingoiteta, riistakantaa ei vaaranneta eikä eläimille tuoteta tarpeetonta kärsimystä.

Riistaeläinkantojen tuoton jatkuvuus on pyrittävä turvaamaan tarkoituksenmukaisella riistanhoidolla.

Metsästys ei saa aiheuttaa vaaraa tai vahinkoa ihmiselle tai toisen omaisuudelle.

[LambOfGod]

6% henkirikoksista tehdään luvallisilla aseilla, joihin tämä lakiesitys puuttuu. 2% henkirikoksista tehdään luvallisi8lla pistooleilla, joita tämä lakiesitys erityisesti koskee...

Onko tässä mitään järkeä?

[Tank U]

Metsästysharrastuksesta pitää riistanhoitoyhdistyksen pj antaa lausunto metsästäjän aktiivisuudesta loukkupyynnissä aselupaa hakiessa. Voi yhren kerran mitä pässejä lainlaatijat ovat olleet.

[Viimeinen suomalainen]

Minkäänlaista selvitystä tuon kelvottoman aselakiesityksen vaikutuksista esimerkiksi jo nyt ylikuormitetun terveydenhuollon (lääkärintodistukset), lupaviranomaisen eli poliisin lupapalveluihin tai oikeusistuimien ylikuormitukseen (lakiesityksessä on yli 60 epäselvää kohtaa joita ratkotaan varmaankin vuoteen 2050 saakka oikeusistuimissa) ei ole tehty, saati lakia tarkentavaa asetusta tuotu julki. Kyse on avoimesta valtakirjasta virkamiesten mielivaltaan ja laillisesti hankitun luvallisen omaisuuden pakkolunastukseen korvauksetta.

Luolakoirametsästyksessä käytetyt pistoolit ovat vain yksi osa kokonaisuutta. Kukaan ei ole kertonut, mitä laillisesti hankitulle luvalliselle omaisuudelle tehdään jos HE106/2009 saa lainvoiman?

Ottakaa yhteyttä kansanedustajiin(ne). Yhteystietoja löytyy vaikka täältä:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh?LAJITNIMI=$

Kertokaa, että äänestätte keväällä 2011 vain HE106:n hylänneitä/sitä vastustaneita ehdokkaita. Kansanedustajat ovat kansaa eivätkä puolueita varten.

[Tank U]

En halua olla pahan ilmanlintu, mutta laki on jo "taputtettu" eikä sitä enään estetä millään ilveellä. Toisin kuitenkin toivoisin käyvän, mutta kun olen inhorealisti, niin...

Tänänn alkoi jo uutisointi aselain 2 vaiheesta. starttipistoolit pitää poliisiallituksen mukaan kieltää.

Niitä kun tehtaillaan ihan älyttömästi...

[Kullervo Kalervonpoika]

Metsästysharrastuksesta pitää riistanhoitoyhdistyksen pj antaa lausunto metsästäjän aktiivisuudesta loukkupyynnissä aselupaa hakiessa. Voi yhren kerran mitä pässejä lainlaatijat ovat olleet.

Varsin paranoidia. Kuulun ihan eri riistanhoitoyhdistykseen kuin ne, joissa metsästelen ensi- ja toissijaisesti.

[Igor Sika]

Snuiva:

Maailmanhistoria tuntee ehkä noin kolme tapausta, joissa internetväittely on johtanut toisen osapuolen kannan muuttumiseen. Silloinkin asialla on täytynyt olla poikkeuksellisen suuria persoonia. Eli ei mitään uutta auringon alla.

Sinulle yksityisomaisuuden suoja on varmasti tärkeä asia, kymmenientuhansien (?) juurojen menetys varmasti vituttaisi. Ei siinä mitään, ymmärrän sen. En vaan tässä yhteydessä välitä, koska minulle koko asekeskustelu on yhteiskunnallinen kysymys, eikä henkilökohtainen etu ole silloin argumentti. Myös rajojen sulkeminen veisi toimeentulon ja omaisuuden monelta pakolaisbisnekseen sijoittaneelta, mutta ei niidenkään ihmisten ahdinko minua kiinnosta.

Kenenkään muiden ihmisten puheista en aio kantaa mitään vastuuta. Uusi aselaki saattaa olla täysi susi –  ja todennäköisesti onkin, kun katsoo mitkä tahot ovat sitä laatimassa – mutta minun mielenkiintoni keskittyy aseiden yleiseen merkitykseen, mikä eroaa yleisestä mielipiteestä täällä: vähemmän aseita on parempi kuin paljon aseita. Tyhmiä virheitä ei tietenkään siinä projektissa kannata tehdä.

Muuten nuo syytöksesi eivät kuulosta kovin reiluilta (ota selvää ja lue -keskustelutaktiikasta voi tulla mieleen myös muita assosiaatioita). Myönnän että suurin osa tämän ketjun 60 sivusta on jäänyt lukematta – enkä aio totisesti siihen urakkaan ryhtyäkään - mutta tänä aikana minulle ei ole esitetty yhtään linkkiä tai tilastoa, eikä ennen tuota kirjoitustasi kuin inttimuisteloja, epämääräisiä perusoikeusjulistuksia ja aimo kasa huonoa vittuilua. Niistä lähtökohdista olisi lahjakkaimpienkin hankala ponnistaa.

Ymmärrän kyllä käytännön syyt, mutta sattuneista koulusurmista johtuen omaan aika huonon toleranssin aseiden "eettiseen" puolustamiseen, tarkoittaen tätä vapaushöttöä, perusoikeuksia, turvaa ja oikeuksia, oikeuksia, oikeuksia...

Ja onhan se harrastuksenakin yksi tyhjänpäiväisimmistä. Ottaisi Hommakin etusivullaan kantaa mieluummin vaikka pyöräilijöiden tai lintuharrastajien kokemiin ongelmiin.  

Olet jo jänkäämisellä maanpuolustukseen liityvistä asioista antanut ymmärtää ette ole perillä siitä mitä koulutetaan, miksi ja keille joten Toivoisin että ottaisit näistäkin asioista selvää tai antaisit jo olla.

Omalta osaltani koen keskustelun asiasta hedelmättömäksi. Hyvät päivänjatkot.

Jänkäämistä tai ei, tiedän olevani siinä asiassa täysin oikeassa: käsiaseet siviilikäytössä voivat olla perusoikeus-, pieneläinmetsästys-, olympiamitali-, turvallisuus-, tai vaikka periaatekysymys, mutta maanpuolustuskysymys se ei ainakaan ole. Ja mitään muuta en väittänyt.

Ammuin armeija-aikani, kun se sinua kerran kiinnosti, ampumavalmennettavana kymmenen vuotta sitten tuhansia kuteja lukuisilla eri aseilla. Minulla on aika hyvä kutina asiasta.

Mutta heippa vaan sinullekin!

[Kullervo Kalervonpoika]

Jänkäämistä tai ei, tiedän olevani siinä asiassa täysin oikeassa: käsiaseet siviilikäytössä voivat olla perusoikeus-, pieneläinmetsästys-, olympiamitali-, turvallisuus-, tai vaikka periaatekysymys, mutta maanpuolustuskysymys se ei ainakaan ole. Ja mitään muuta en väittänyt.

Sen verran haluan puuttua tähän asiasta ammattini kautta jotain tietävänä, että vastoin tuntemustasi, yksityishenkilöiden aseidenomistus on mitä suurimmalla tavalla myös maanpuolustuskysymys. Pv on vastustanut sitkeästi aseiden keskusrekisteröintiä juuri oman hallintoalansa kannalta asiaa tarkastellen.

Keskusrekisteri vie pohjan hajautetulta toiminnalta ja tekee kerralla Suomesta hampaattoman - yllätysiskun sattuessa.

[Snuiva]

Jänkäämistä tai ei, tiedän olevani siinä asiassa täysin oikeassa: käsiaseet siviilikäytössä voivat olla perusoikeus-, pieneläinmetsästys-, olympiamitali-, turvallisuus-, tai vaikka periaatekysymys, mutta maanpuolustuskysymys se ei ainakaan ole. Ja mitään muuta en väittänyt.

Sen verran haluan puuttua tähän asiasta ammattini kautta jotain tietävänä, että vastoin tuntemustasi, yksityishenkilöiden aseidenomistus on mitä suurimmalla tavalla myös maanpuolustuskysymys. Pv on vastustanut sitkeästi aseiden keskusrekisteröintiä juuri oman hallintoalansa kannalta asiaa tarkastellen.

Keskusrekisteri vie pohjan hajautetulta toiminnalta ja tekee kerralla Suomesta hampaattoman - yllätysiskun sattuessa.

Ei pidä unohtaa että sodan sattuessa puolustusvoimat tulevat ottamaan omaan käyttöönsä kaikki kelvollisiksi katsomansa siviiliaseet. Kiinnostuksen kohteena on erityisesti metsästyskiväärit ja pistoolit, näitä kun tuli hankittua aika vähän.

[PMH]

Muuten nuo syytöksesi eivät kuulosta kovin reiluilta (ota selvää ja lue -keskustelutaktiikasta voi tulla mieleen myös muita assosiaatioita). Myönnän että suurin osa tämän ketjun 60 sivusta on jäänyt lukematta – enkä aio totisesti siihen urakkaan ryhtyäkään - mutta tänä aikana minulle ei ole esitetty yhtään linkkiä tai tilastoa, eikä ennen tuota kirjoitustasi kuin inttimuisteloja, epämääräisiä perusoikeusjulistuksia ja aimo kasa huonoa vittuilua. Niistä lähtökohdista olisi lahjakkaimpienkin hankala ponnistaa.

Et. siis viitsi selvittää asiaa itse, vaan yksinkertaisesti jänkkäät.

Ymmärrän kyllä käytännön syyt, mutta sattuneista koulusurmista johtuen omaan aika huonon toleranssin aseiden "eettiseen" puolustamiseen, tarkoittaen tätä vapaushöttöä, perusoikeuksia, turvaa ja oikeuksia, oikeuksia, oikeuksia...

Älä nyt, aikustenoikeesti, käytä koulusurmia keppihevosena. Aselailla ja koulusurmilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Jos mielenvikaiselle annetaan ase, mikä tahansa, ja mielenvikainen on riittävän motivoitunut sitä käyttämään, joukkomurhia tapahtuu, vrt. Myyrmannin pommi-isku, jossa tekijä oli valmistanut, erittäin suurella ammattitaidolla, pommin, ammonitiumnitraatista ja nitrometanolista. Ammattitaito tosin loppui sytytysjärjestelmään, todennäköisesti siihen että henkilö ei ollut tietoinen lyhythidastesähkönallin sähköisten ominaisuuksien, joita en lähde opetustarkoituksessa netissä erittelemään, muuttumisesta johtimia manipuloidessa. (artikkeli ym. aiheesta luettavissa Tiede-lehden 09.2010 numerosta, jossa myös mainitaan räjähteen komponentit.)

Ammuin armeija-aikani, kun se sinua kerran kiinnosti, ampumavalmennettavana kymmenen vuotta sitten tuhansia kuteja lukuisilla eri aseilla. Minulla on aika hyvä kutina asiasta.

Aika jännää miten ajat muuttuvat. 80-luvunlopussa, suorittaessani asevelvollisuuttani (PsPr/HämJpAuk) , satuin joutumaan ampumavalmennettavaksi, tuloksena 2kpl prikaatinmestaruuksia (10+10 ja 5+5+5) ja pv:n sm:ssä taisin olla 5:des (lähinnä siksi että siihen aikaan kiinosti P*llu ja Pullo ampumista enemmän) mutta ammuin ainoastaan rk:lla muutamia satoja laukauksia harjoituksissa kilpailuja varten. Varsinaisen koulutuksen puitteissa kovapanosammunnoissa oli laukausmäärä varusmiestä kohden <100.

[Tank U]

Kullervo kommentoi:
"Pv on vastustanut sitkeästi aseiden keskusrekisteröintiä juuri oman hallintoalansa kannalta asiaa tarkastellen."

Tarkoittaako aselakimuutos siis sitä, että tässä halutaan riisua Suomen puolustuskyky totaalisesti? Näin minä ymmärsin kommenttisi.

Tarkoitan siis kokonaisuutena aselakiesitystä, PV:n alasajoa, sekä reserviläisten määrän että koulutuksen romuttamista!

Jos näin on, niin millä helv#&llä tämä kaikki on ollut mahdollista? Onko Suomessa ollut "vallankaappaus" eikä kukaan tiedä siitä mitään?

[Pliers]

vähemmän aseita on parempi kuin paljon aseita.

Tämä on oikeastaan ideologia. Sitähän ei tarvitse perustella kuin tunteella. Tilastoista tuon johtopäätöksen tekeminen saattaa olla hankalaa.

Ymmärrän kyllä käytännön syyt, mutta sattuneista koulusurmista johtuen omaan aika huonon toleranssin aseiden "eettiseen" puolustamiseen, tarkoittaen tätä vapaushöttöä, perusoikeuksia, turvaa ja oikeuksia, oikeuksia, oikeuksia...

Pitäisikö Hollannissa kieltää autot lailla. Siellähän veijari ajoi väkijoukkoon. Lentokoneet pitää kieltää lailla 9/11 johdosta jne. Niin pitkään kuin on hulluja niin pitkään ne keksivät keinot. Ei rehellisen veronmaksajan ase ikä vaara ole.

Ja onhan se harrastuksenakin yksi tyhjänpäiväisimmistä. Ottaisi Hommakin etusivullaan kantaa mieluummin vaikka pyöräilijöiden tai lintuharrastajien kokemiin ongelmiin.  

Nyt, kun otit puheeksi. 20 pyöräilijää kuolee joka ikinen vuosi. Se on 10 kertaa enemmän kuin luvallisella käsiaseella. Pyöräily varmaan pitää myös kieltää lailla.

[Kullervo Kalervonpoika]

Nyt, kun otit puheeksi. 20 pyöräilijää kuolee joka ikinen vuosi. Se on 10 kertaa enemmän kuin luvallisella käsiaseella. Pyöräily varmaan pitää myös kieltää lailla.

Ainakin kamikazepyöräily taajamissa.