Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Snuiva]

Erilaisten metallilaatujen hankkiminen ja rihlojen tekoon tarkoitettujen työkalujen ostaminen ei ole mitenkään säädelty. Piippuaihiotkaan eivät ole luvanvaraisia paitsi jos niissä on valmis patruunapesä.

Paljon oleellisempi kysymys aseiden kontrollin kannalta on kuinka vaikeaa sopivien metallilaatujen ja työstövälineiden hankkiminen (ja piilottaminen) on. Samoin voidaan kysyä patruunoiden, luotien ja ruudin valmistamisesta. Kaikki nämä voidaan tehdä helposti luvanvaraisiksi tai jopa kieltää kokonaan.

Jos englantia, australiaa tai belgiaa käytetään esimerkkinä niin ei kovin vaivalloista. Kysymys herääkin että miksi tehdä itse kun valmiinkin saa ostettua igorin ja ivanin lupavapaasta...

[Pliers]

Täysistuntojen puheenvuorot: Markus Mustajärvi (Vas.) Tämä oli aika hupaisa.
http://areena.yle.fi/video/1360341

...malauta! Mä taidan olla kommari! Kokoomus on saanut ansiottomasti mun ääneni jo 20 vuotta, mutta nyt siihen tulee muutos, kun mä heittäydyn komukaksi!

[Ernst]

Mustajärvi vittuili puhujapöntöstä käsin erityisen tyylikkäästi, kun lupasi vastustaa hallituksen esitystä kuolemansa jälkeenkin, koska mikään laki ei tätä erikseen kiellä.

[Pliers]

Mutta kuka ajaa Suomalaisen Veroja Maksavan Kaiken Tämän Pelleilyn Ylläpitävän Henkilön, joka Ottaa Vastuun Omista Teoistaan ja Voidaan Niistä Myös Tuomita -kaverin asiaa??  (SVMKTPYHOVOTVNMT)

Luulisi, että jotakuta kiinnostaisi. Meiltä, kun toistaiseksi ei ole viety äänioikeutta. Se on tietysti suunnitelmissa seuraavana, mutta tuskinpa ehtivät enää ennen seuraavia vaaleja. Noh, toisaalta tähänkin asti syyllistämällä on porukkaa saatu ohjailtua ihan riittävästi.

Mustajärvi vittuili puhujapöntöstä käsin erityisen tyylikkäästi, kun lupasi vastustaa hallituksen esitystä kuolemansa jälkeenkin, koska mikään laki ei tätä erikseen kiellä.

Mä meinasin kuolla nauruun.

[Snuiva]

Keskustelu löytyy kokonaisuudessaan täältä.

[Igor Sika]

Jossain terroristiyksiköissä käsiaseet ovat epäilemättä käytännöllisiä, mutta silloin asialla ovatkin ammattilaiset, eivät pyyteettömät suojeluskuntalaiset. Sivu 56 oli ainakin täytetty kommenteilla, että Suomen turvallisuus olisi jotenkin uhattuna jos käsiaseista luovutaan. En minä niitä sotatilanteessa ole kieltämässä, mutta siviilit tarvitsee niitä kotiinsa rauhan aikana yhtä paljon kuin sakaramiinoja.

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Pystyisitkö keksimään miljoona parempaa syytä 20 nuoren kuolemalle, kuin ampumaharrastus? Ainakin minä pystyn.

Kuten? Videopelit, jääkiekkoväkivalta, porvarihallitus? Yksittäinen aseharrastaja ei tietenkään ole missään vastuussa, mutta aseharrastuksen sallivat lait ovat.

Viimeisen kolmen vuoden sisään tapahtuneissa kuudessa (Jokela, Rovaniemi, Kauhajoki, Kuopio, Espoo ja Porvoo) järjettömässä, sivullisia vaatineessa räiskinnässä on kolme kertaa käytetty tekijän luvallista pistoolia (Kuopion sankarilla oli mukana toki myös haulikko), kerran kaverin luvallista pistoolia, kerran entistä luvallista pistoolia ja kerran salakuljetettua pistoolia.

Tekijöistä kaksi oli koulupoikia, yksi vasta kotiutunut rauhanturvaaja, yksi nuhteeton perheenisä ja vain kaksi rikollisia, joiden tempaukseen olisi edes teoriassa voitu etukäteen puuttua.

Käsiaseiden täyskielto on todettu kaikissa analyyseissa Suomen oloissa järjettömäksi, vaikutuksiltaan arvaamattomaksi, rikollisuutta ja turvattomuutta lisääväksi ja kalliiksi operaatioksi. En tiedä, mitä tarkoitat "moraalisilla esteillä", mutta ainakin järkisyyt estävät moisen haihattelun.

Käytönnönongelmia käsiaseiden täyskiellon totetuttaminen varmasti aiheuttaisi. En hetkeäkään epäile etteikö kauhukuvat käsiaseiden "katoamisesta" voisivat pitää paikkaansa, sillä en todellakaan elättele turhia haavekuvia aseharrastajien moraalisesta selkärangasta, sen verran usein he ovat asiaa itse omaehtoisesti painottaneet.

Mutta se on vain käytännönongelma, ja sellaiset on tehty ratkaistaviksi, tavalla tai
toisella. Lempein tapa olisi vain lopettaa uusien aselupien myöntäminen, antaa ajan kulua ja sulattaa aseet sitä mukaa kun ne viranomaisille kulkeutuu.

Ihmisillä on onneksi myös oikeuksia, joista yksi on aseoikeus. Henkilökohtainen vapaus tarkoittaa perusoikeutena vapautta tehdä valintoja (hankkia ase tai olla hankkimatta), harrastaa mitä haluaa tai olla harrastamatta. Mielisairaiden asepelko ei saisi vaikuttaa kunnon ihmisten vapauteen.

On paljon turvallisia maita, missä sellaista oikeutta ei ole. Kyseessä on pelkästään järjestelykysymyksestä, puhdas poliittinen päätös, ei asemiesten omasta oikeudestaan julistaa omat oikeutensa. Aseenkantolupa on yhtä perusteltu ihmisen perusoikeus, kun jokaisen ulkomaalaisen oikeus muuttaa Suomeen.

Miksi muuten tuota tappamisen harjoittelemiseen liittyvää huolta ei kohdisteta sellaisiin tietokonepeleihin, joiden kanssa pennut opettelevat huipputeknisillä simulaattoreilla tappamista?

Mutta antaisitko sinä näille kavereille oikeat aseet käteet? Simulointi on vain simulointia, kunnes joku päivä se ei enää ole. Kun aseharjoittelukin hoidettaisiin simulaattoreilla, niin kaikki voittaisivat; maanpuolustuskyky paranisi eikä kukaan vahingoittuisi.

Niin, miksi on vaikeaa ymmärtää, että on aivan eri asia osata tappaa ja haluta tappaa? Kamppailu- ja itsepuolustuslajit sekä ammunta ovat kaikki hyviä tapoja päästä purkamaan sotimisviettiä terveellä tavalla, samalla kurinalaisuutta oppien. Hoidetaan ne nyrkkeilyt salilla ennemmin kuin kadulla.

Sotapelit ovat hieno tapa purkaa sotimisvietti, tai vaikka paintball. Ammuskelu on tikanheittoa järeämmillä vehkeillä, paitsi että tikanheitto on fyysisempää.

Edelleen jää arvoitukseksi: mikä siinä on, mikä mystinen mystinen ulottuvuus, että näin hyödytön mutta lieveilmiöineen hallitsemattoman vaarallinen harrastus voidaan kokea niin mahdottoman tärkeäksi perusarvoksi?

[LambOfGod]

"Jossain terroristiyksiköissä käsiaseet ovat epäilemättä käytännöllisiä, mutta silloin asialla ovatkin ammattilaiset, eivät pyyteettömät suojeluskuntalaiset. Sivu 56 oli ainakin täytetty kommenteilla, että Suomen turvallisuus olisi jotenkin uhattuna jos käsiaseista luovutaan. En minä niitä sotatilanteessa ole kieltämässä, mutta siviilit tarvitsee niitä kotiinsa rauhan aikana yhtä paljon kuin sakaramiinoja."

Jos ihmisten ei anneta harjoitella pistooleilla, ei heistä koskaan tule ammattilaisia niiden käyttämisessä. Ihan tavallisessa talonvyörytyksessä pistooli on rynkkyä parempi vehje pienen kokonsa vuoksi. Mutta ei silläkään mitään tee jos sitä ei ole saanut opetella käyttämään.

[Mika Mäntylä]

ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

No sitä ei tosiaan harjoiteltu, vaikka puolustusvoimien valitsema FN onkin siihen rakenteensa johdosta oikein oiva peli, vahingossa siis.

Tämä ei liene niin suuri sotasalaisuus, ettenkö voisi sitä kertoa. Taistelutilanteessa on hyvin mahdollista, että vaunu saa osuman telaan, jolloin sen liikkuminen rajoittuu joko paikallaan seisomiseen tai pyörimiseen. Seuraava osuma todennäköisesti osuu paremmin, joten on syytä jättää vaunu pohjaluukun kautta niin nopeasti kuin mahdollista. Muutakin aseistusta vaunusta on otettavissa mukaan, mutta pistooli on ainut ase, joka joka tapauksessa kulkee vaunumiehen mukana ulos kohta räjähtävästä vaunusta. Vaikka pistoolilla ei vihollisen hyökkäystä pysäytetäkään, on siitä paljon apua suojatulen muodossa, kun miehistö hakeutuu suojaan vaununraadon luota. Itseään ei vaunumiehen ampua tarvitse, sen tekee kyllä vihollinen hyvinkin mielellään.

Jos olet joskus ollut taistelupanssarivaunussa, ymmärrät kyllä miksi pistooli on paljon sopivampi henkilökohtainen ase kuin rynnäkkökivääri. Vielä paremmin ymmärrät asian, jos olet joskus kulkenut vaunun pohjaluukusta.

Jossakin Panssari-lehden numerossa, jossa kerrottiin seikkaperäisesti panssarijoukkojen suorittamasta Bagdadin valtauksesta, mainittiin erään vaununjohtajan (olisiko ollut peräti pataljoonankomentaja) käyttäneen pistoolia poikkeavassa tilanteessa menestyksekkäästi myös tornin kansiluukusta käsin. Ei se pistooli ihan turha ase ole ihka oikeassa sodassakaan.

[Pliers]

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Näihin kahteen lauseeseen on mahdutettu käsittämätön määrä tietämättömyyttä. Oliko niin, että sinulla oli se palvelus suoritettu? Saanko vielä udella, minkä maan armeijassa?

[Snuiva]

Jossain terroristiyksiköissä käsiaseet ovat epäilemättä käytännöllisiä, mutta silloin asialla ovatkin ammattilaiset, eivät pyyteettömät suojeluskuntalaiset. Sivu 56 oli ainakin täytetty kommenteilla, että Suomen turvallisuus olisi jotenkin uhattuna jos käsiaseista luovutaan. En minä niitä sotatilanteessa ole kieltämässä, mutta siviilit tarvitsee niitä kotiinsa rauhan aikana yhtä paljon kuin sakaramiinoja.

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Minun on hyvin vaikea ymmärtää miksi sinä kuvittelet puolustusvoimien kouluttavan vuosittain tuhansia henkilöitä ampumaan niskalaukauksia.

Haluatko jakaa näkemyksesi keitä nämä mystiset "ammattilaiset" ovat ja mistä he kenties tulevat? Onko kenties etelä-suomen sotilaslääniin sihteeriksi palkattu 52 vuotias ritva ammattilainen? Ritva nimittäin on suorittanut naton standardin mukaisen käsittelykokeen myös pistoolilla.

Viimeisen kolmen vuoden sisään tapahtuneissa kuudessa (Jokela, Rovaniemi, Kauhajoki, Kuopio, Espoo ja Porvoo) järjettömässä, sivullisia vaatineessa räiskinnässä on kolme kertaa käytetty tekijän luvallista pistoolia (Kuopion sankarilla oli mukana toki myös haulikko), kerran kaverin luvallista pistoolia, kerran entistä luvallista pistoolia ja kerran salakuljetettua pistoolia.

Tiettyyn pisteeseen asti ymmärrän tuohtumuksesi. Onko aseiden yksityisomistus sallittua tai ei, ei tule muuttamaan sitä että suomessakin tullaan tappamaan ampuma-aseilla ihmisiä jatkossakin.

Käytönnönongelmia käsiaseiden täyskiellon totetuttaminen varmasti aiheuttaisi. En hetkeäkään epäile etteikö kauhukuvat käsiaseiden "katoamisesta" voisivat pitää paikkaansa, sillä en todellakaan elättele turhia haavekuvia aseharrastajien moraalisesta selkärangasta, sen verran usein he ovat asiaa itse omaehtoisesti painottaneet.

Mutta se on vain käytännönongelma, ja sellaiset on tehty ratkaistaviksi, tavalla tai
toisella. Lempein tapa olisi vain lopettaa uusien aselupien myöntäminen, antaa ajan kulua ja sulattaa aseet sitä mukaa kun ne viranomaisille kulkeutuu.

Koska tässäkään asiassa ei voida ottaa huomioon mitä muualla on tämän jälkeen tapahtunut
minä muuttaisin perheineni ulkomaille, kaipaamaan jäisivät muutama työttömäksi joutuva työntekija sekä verottaja. Kyllä, mm. minä suhtaudun omaisuuden suojaan ja yksilön vapauteen vakavasti.

On paljon turvallisia maita, missä sellaista oikeutta ei ole. Kyseessä on pelkästään järjestelykysymyksestä, puhdas poliittinen päätös, ei asemiesten omasta oikeudestaan julistaa omat oikeutensa. Aseenkantolupa on yhtä perusteltu ihmisen perusoikeus, kun jokaisen ulkomaalaisen oikeus muuttaa Suomeen.

Näissä maissa on omat kohteliaisuus säännöt, yksi tärkeimmistä on ettei arvostele valtaapitäviä. Jospa sinä muuttaisit, minua ei huvita. Suomessa on hallussapitolupa ei aseenkantolupaa, nämä tarkoittavat eriasiaa.

Mutta antaisitko sinä näille kavereille oikeat aseet käteet? Simulointi on vain simulointia, kunnes joku päivä se ei enää ole. Kun aseharjoittelukin hoidettaisiin simulaattoreilla, niin kaikki voittaisivat; maanpuolustuskyky paranisi eikä kukaan vahingoittuisi.

Esimerkiksi vbs 1&2 on monessa maassa käytössä, tällä harjoitellaan joukkueiden, komppanioiden ja pataljoonien johtamista. Steel Beastillä harjoittelevat vaunumiehet monessa maassa. Sitten löytyy lentosimulaattorit, maalintunnistussimulaattorit yms.

Ehkä mielenkiintoisin ja tässäkin tarkoituksessa sopivivin olisi KASI järjestelmä. KASIssa tosin käytetään oikeita tykkejä, panssarivaunuja, rynnäkkökivääreitä ja pistooleita. Niin, miksiköhän.

Sotapelit ovat hieno tapa purkaa sotimisvietti, tai vaikka paintball. Ammuskelu on tikanheittoa järeämmillä vehkeillä, paitsi että tikanheitto on fyysisempää.

Jos varusmiehille ei tarvitsisi opettaa aseenkäsittelyä vaan se olisi omilla aseilla hankittu voitaisiin nykyistä suuremmalle osalle kouluttaa tämäkin http://www.youtube.com/watch?v=segtXBwglj4
Esimerkissä mukana ei ole 40 kiloa varusteita. Kyllä, tikanheitto on paljon fyysisempää...

[Snuiva]

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Näihin kahteen lauseeseen on mahdutettu käsittämätön määrä tietämättömyyttä. Oliko niin, että sinulla oli se palvelus suoritettu? Saanko vielä udella, minkä maan armeijassa?

Olettaisin että 70-luvulla pikkupioneereissä, suomessa, demareiden toimesta. Rauhankasvatusta pystykorvalla 300 metriin, lahti pistoolilla kansanvihollista niskaan. Huutoäänestyksellä kansankomissaariksi.

[Ernst]

Ihmisillä on onneksi myös oikeuksia, joista yksi on aseoikeus. Henkilökohtainen vapaus tarkoittaa perusoikeutena vapautta tehdä valintoja (hankkia ase tai olla hankkimatta), harrastaa mitä haluaa tai olla harrastamatta. Mielisairaiden asepelko ei saisi vaikuttaa kunnon ihmisten vapauteen.

On paljon turvallisia maita, missä sellaista oikeutta ei ole.

Et maininnut yhtään.

Kyseessä on pelkästään järjestelykysymyksestä, puhdas poliittinen päätös, ei asemiesten omasta oikeudestaan julistaa omat oikeutensa. Aseenkantolupa on yhtä perusteltu ihmisen perusoikeus, kun jokaisen ulkomaalaisen oikeus muuttaa Suomeen.

Et selvästi ymmärrä, mitä perustuslaissa tarkoittaa henkilökohtainen vapaus tai yleensä termiä perusoikeus.  Perusoikeudet eivät ole mitään "järjestelykysymyksiä", eikä lainsäädäntökään voi aseasioissakaan perustua jonkinlaiseen hallintotoimen toteuttamiseen, jos oikeusvaltiossa aiomme elää.

[Ernst]

Kuten sanoin, käsiaseita tarvitaan sodassa lähinnä niskalaukauksiin. Upseerit ampuvat omiaan, sotakoirat sotavankeja ja vaunumiehet itsensä. Ei sitä tarvitse harjoitella.

Näihin kahteen lauseeseen on mahdutettu käsittämätön määrä tietämättömyyttä. Oliko niin, että sinulla oli se palvelus suoritettu? Saanko vielä udella, minkä maan armeijassa?

Tuo henkilö on mielisairas. Hän hekumoi päähän ampumisesta kaukaa kiväärillä ja mielikuvissaan on teloittamista ja itsemurhia.

[Tank U]

Igor Sika on TROLLI ja idiootti.

MUTTA ihan hauska on lukea IGOR SIAN ajatuksenvirran idioottimaisuuksia.

[Fiftari]

Itse kannatan vapaampaa aselakia. En välttämättä menisi niin pitkälle että kuka tahansa saisi kantaa mutkaa mukanaan kaupungilla. Mutta tietyt henkilöt jotka hakeutuvat vaikka vuoden koulutukseen, joka tämän maan tuntien maksaisi aivan hitosti, saisivat kantaa asetta mukanaan. Omasta mielestäni askel tähän suuntaan olisi vapauttaa teleskooppipamput ja OC-sumuttimet lupavapaiksi itsepuolustustarkoitukseen.

Tuosta PV:n FN pistoolista vielä, säkylässä ollessani koulutuksessa saatiin koulutus kahteen pistooliin, FN sekä sig sauer, jälkimmäinen oli näistä painavampi mutta tuntui kyllä paljon paremmalta käteen. Koulutuksessa yksi jannu päästi oman fn-pistoolinsa vireestä ja se otti ja laukesi. Kouluttaja totesikin että suhteellisen paska vehje. Palveluksessa alhaalla käytettiinkin sitten sig saueria palvelusaseena. niillä jopa päästiin ampumaan suhteellisen usein ja alkoi kasaakin syntymään maaliin.

Aselakiasiassa mennään perse edellä puuhun ja tiputaan pää edellä maahan.

[Snuiva]

Tuosta PV:n FN pistoolista vielä, säkylässä ollessani koulutuksessa saatiin koulutus kahteen pistooliin, FN sekä sig sauer, jälkimmäinen oli näistä painavampi mutta tuntui kyllä paljon paremmalta käteen. Koulutuksessa yksi jannu päästi oman fn-pistoolinsa vireestä ja se otti ja laukesi. Kouluttaja totesikin että suhteellisen paska vehje. Palveluksessa alhaalla käytettiinkin sitten sig saueria palvelusaseena. niillä jopa päästiin ampumaan suhteellisen usein ja alkoi kasaakin syntymään maaliin.

FN oli perinteinen kähmintä ja välistävetohanke, puolet ampumakiellossa ja puolella ei osu mihinkään. Nykyään ne on rakennettu uudelleen ja saattavat jopa toimiakkin.

Käytössä on myös viralliset
9.00 Pist 2008 (Glock 17)
Pistooli 2003 (Walther P99)

Myös muita malleja löytyy.

[Fiftari]

Tuosta PV:n FN pistoolista vielä, säkylässä ollessani koulutuksessa saatiin koulutus kahteen pistooliin, FN sekä sig sauer, jälkimmäinen oli näistä painavampi mutta tuntui kyllä paljon paremmalta käteen. Koulutuksessa yksi jannu päästi oman fn-pistoolinsa vireestä ja se otti ja laukesi. Kouluttaja totesikin että suhteellisen paska vehje. Palveluksessa alhaalla käytettiinkin sitten sig saueria palvelusaseena. niillä jopa päästiin ampumaan suhteellisen usein ja alkoi kasaakin syntymään maaliin.

FN oli perinteinen kähmintä ja välistävetohanke, puolet ampumakiellossa ja puolella ei osu mihinkään. Nykyään ne on rakennettu uudelleen ja saattavat jopa toimiakkin.

Käytössä on myös viralliset
9.00 Pist 2008 (Glock 17)
Pistooli 2003 (Walther P99)

Myös muita malleja löytyy.

http://nra.fi/ myös Halla-Ahon haastattelu.

[Totuusko?]

YLE:n aamulähetyksessä käsiteltiin uutta aselakia ja vieraina oli "asiantuntijan" rooleissa hallituspuolueidemme edustajia. Kovin oli yksimielistä- ja puolista vuodatusta, mikä ei ole sinänsä mitenkään ihmeellistä, kun mukana ei "sattunut" olemaan ketään uudistukseen kriittisesti suhtautuvaa henkilöä.

[Axl]

En minä niitä sotatilanteessa ole kieltämässä, mutta siviilit tarvitsee niitä kotiinsa rauhan aikana yhtä paljon kuin sakaramiinoja.

Miten niin?

Haluan vielä muistuttaa että Salvador Allende Chilessä -73 puolustautui presidentin kansliassaan viimeiseen asti käsiaseella laitonta sotilasvallankaappausta vastaan. 

[PMH]

No sitä ei tosiaan harjoiteltu, vaikka puolustusvoimien valitsema FN onkin siihen rakenteensa johdosta oikein oiva peli, vahingossa siis.

Olet siis, Mika, ilmeisesti omakohtaisesti tutustunut FN:n mainioon "ominaisuuteen", "mitä tapahtuu kun käytän vireenpoistosalpaa vähänkään kuluneessa aseessa?".

Käytössä on myös viralliset
9.00 Pist 2008 (Glock 17)
Pistooli 2003 (Walther P99)

Myös muita malleja löytyy.

"Alhaalla" saa kätöseen parhaat herkut mitä firmasta löytyy, mm. Sig Sauerin P226 Safarilandin holsterissa, 2005 vermeet, rk95+vv2000 yms. tilpehööriä, koska olet "halosenTikkakosken-mannekiini m.2010". Me reservissä saamme sen mitä varastosta satutaan jakamaan.

Kirjoittanut: LambOfGod  
Lainaus
"Jossain terroristiyksiköissä käsiaseet ovat epäilemättä käytännöllisiä, mutta silloin asialla ovatkin ammattilaiset, eivät pyyteettömät suojeluskuntalaiset. Sivu 56 oli ainakin täytetty kommenteilla, että Suomen turvallisuus olisi jotenkin uhattuna jos käsiaseista luovutaan. En minä niitä sotatilanteessa ole kieltämässä, mutta siviilit tarvitsee niitä kotiinsa rauhan aikana yhtä paljon kuin sakaramiinoja."

Jos ihmisten ei anneta harjoitella pistooleilla, ei heistä koskaan tule ammattilaisia niiden käyttämisessä. Ihan tavallisessa talonvyörytyksessä pistooli on rynkkyä parempi vehje pienen kokonsa vuoksi. Mutta ei silläkään mitään tee jos sitä ei ole saanut opetella käyttämään.

Trollia (siis igoria) ruokkiakseni; Nämä pyyteettömät suojelukuntalaiset, omaa termiäsi lainatakseni, ovat myös näitä ammattilaisia, joilla käsiaseen (joiksi luen <12,7x108mm) käsittelyn taso on, "ammattimiehiin" ml. Us-marines ja UK-sas, tasolla tai osin jopa sen yli.

Mitä taasen talonvyörytykseen (meinasin käyttää termiä Talonvaltaus mutta se tuo mieleen liiaksi oransinliikkeen, vaikka lienee sittenkin virallinen termi) tulee. Asutuskeskustaistelussa, rakennuksiin tunkeudutaessa on pistooli henkilökohtainen itsepuollusväline. Konepistooli, esim. H&K mp5a on rk:ta parempi lähinnä sen käyttämän pistoolin A-tarvikkeen (9.00mm para)vähäisemmän läpäisyn takia. Säästää nääs omia miehiä käytettäessä Higman-lowmann-tekniikaa tai uudenpia.

Ps. igor, katselen juuri sakaramiinaa m65/98, tätä kirjoittaessani Se on työpöydälläni

[Teemu Lahtinen]

Jossakin Panssari-lehden numerossa, jossa kerrottiin seikkaperäisesti panssarijoukkojen suorittamasta Bagdadin valtauksesta, mainittiin erään vaununjohtajan (olisiko ollut peräti pataljoonankomentaja) käyttäneen pistoolia poikkeavassa tilanteessa menestyksekkäästi myös tornin kansiluukusta käsin. Ei se pistooli ihan turha ase ole ihka oikeassa sodassakaan.

Vähän off-topic, mutta tuo on ihan legendaarinen juttu. Moneen kertaan tuli kerrottua siinä ilmenneitä detaljeja eteenpäin. Odotan vain milloin tuostakin operaatiosta tulee leffa, sellainen road movie

[PMH]

Jossakin Panssari-lehden numerossa, jossa kerrottiin seikkaperäisesti panssarijoukkojen suorittamasta Bagdadin valtauksesta, mainittiin erään vaununjohtajan (olisiko ollut peräti pataljoonankomentaja) käyttäneen pistoolia poikkeavassa tilanteessa menestyksekkäästi myös tornin kansiluukusta käsin. Ei se pistooli ihan turha ase ole ihka oikeassa sodassakaan.

Vähän off-topic, mutta tuo on ihan legendaarinen juttu. Moneen kertaan tuli kerrottua siinä ilmenneitä detaljeja eteenpäin. Odotan vain milloin tuostakin operaatiosta tulee leffa, sellainen road movie

Off-topic tämäkin mutta vähemmän mainnostettu tieto on sekin että lähestyttäessä Bagdadia ja tiedossa oli tasavaltalaiskaartin puute panssarintorjunnassa, käsky oli "raivausvaunut kärkeen, aura alas".

[Teemu Lahtinen]

Off-topic tämäkin mutta vähemmän mainnostettu tieto on sekin että lähestyttäessä Bagdadia ja tiedossa oli tasavaltalaiskaartin puute panssarintorjunnassa, käsky oli "raivausvaunut kärkeen, aura alas".

Ja tuon operaation jälkeen tiedettiin että koulutuksessakin oli puutteita. Taisi tasavaltalaiskaartikin marssia paremmin tahdissa kuin taistella.

[PMH]

Off-topic tämäkin mutta vähemmän mainnostettu tieto on sekin että lähestyttäessä Bagdadia ja tiedossa oli tasavaltalaiskaartin puute panssarintorjunnassa, käsky oli "raivausvaunut kärkeen, aura alas".

Ja tuon operaation jälkeen tiedettiin että koulutuksessakin oli puutteita. Taisi tasavaltalaiskaartikin marssia paremmin tahdissa kuin taistella.

Aivan totta.

Suomalainen puolustus nojaa alueelliseen puolustukseen. Alueellinen puolustus vaatii reserviläisarmeijan. Reserviläiset ovat hyödyttömiä ilman maanpuollustustaitoja, johon oleellisesti liittyy aseenkäsittely ja ampumataito. Jos nyt viedää mahdollisuus omaehtoisesti harjoitella em. taitoja, on syytä miettiä, onko reserviläisarmeijan ja asevelvollisuuden ylläpitäminen tarpeelista?

O tempora O mores. Suomalaista maanpulustusta vaivaa paha dilemma. Toisen osapuolen mielestä aseet ovat pahoja ja niillä on oma tahto. Reaalielämässä elävät ihmiset näkevät aseet niinkuin ne ovatkin, työkaluina. Voi joku tosin hakata kanssaelävältä  kotelon irti kirveellä, niinkuin muutama vuosi sitten kulosaaren metrossa mutta kyseessä ei tainnut olla kirvesmies, mielentervysongelmilla ei varmaankaan ollut asiankanssa tekemistä?

Edit:kirotusvihreä

[Snuiva]

Suomalainen puolustus nojaa alueelliseen puolustukseen. Alueellinen puolustus vaatii reserviläisarmeijan. Reserviläiset ovat hyödyttömiä ilman maanpuollustustaitoja, johon oleellisesti liittyy aseenkäsittely ja ampumataito. Jos nyt viedää mahdollisuus omaehtoisesti harjoitella em. taitoja, on syytä miettiä, onko reserviläisarmeijan ja asevelvollisuuden ylläpitäminen tarpeelista?

O tempora O mores. Suomalaista maanpulustusta vaivaa paha dilemma. Toisen osapuolen mielestä aseet ovat pahoja ja niillä on oma tahto. Reaalielämässä elävät ihmiset näkevät asee niinkuin ne ovatkin, työkaluina. Voi joku tosin hakata kanssaelävältä hakata kotelon irti kirveellä, niinkuin muutama vuosi sitten kulosaaren metrossa mutta kyseessä ei tainnut olla kirvesmies, mielentervysongelmilla ei varmaankaan ollut asiankanssa tekemistä?

Se on tietysti ikävää että kasvava joukko aktiivisia reserviläisiä miettii onko tämän maan puolustamisessa mitään järkeä. Valitettavasti tähän ei vaikuta ainoastaan aselaki pelleily.

Kulosaaren tapauksen ratkaisuksi ehdotettiin valvontakameroita, logiikka meni suunnilleen niin ettei muille näkymättömiä pikku-ukkoja olisi huidottu kirveellä jos kamerat olisivat olleet paikalla.

Mielisairaiden potkiminen avohoitoon varojen puutteessa ei siis voinut olla ongelma. Seuraavaa tapausta voidaan sitten katsoa liveleakista.

[Snuiva]

Aselaki ei palaa perustuslakivaliokunnan syyniin

Perjantai 15.10.2010 klo 14.00

Aselain uudistus etenee aiemman suunnitelman mukaisesti, eikä esitystä viedä uudelleen perustuslakivaliokunnan käsittelyyn.

Eduskunta äänesti asiasta perjantaina äänin 147-21.

Esityksen palauttamista perustuslakivaliokunnalle esitti torstaina vasemmistoliitto. Puolue perusteli näkemystään sillä, että hallintovaliokunta lisäsi lääkäreille ilmoitusvelvollisuuden aseluvan saajiksi sopimattomista henkilöistä. Hallitus esitti alun perin lääkäreille vain oikeutta ilmoittaa poliisille riskihenkilöistä, mutta hallintovaliokunta muutti sen velvollisuudeksi.

Vasemmistoliiton mielestä tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että suuresta joukosta suomalaisia aletaan pitää mittavaa mielenterveys- ja päihderekisteriä, jonka käyttötarkoitusta hallintovaliokunta ei ole määritellyt.

Keskustelu aselaista jatkuu eduskunnassa tiistaina.

STT

Ryhmäkuri toimii.

[PMH]

Aselaki ei palaa perustuslakivaliokunnan syyniin

Perjantai 15.10.2010 klo 14.00

Aselain uudistus etenee aiemman suunnitelman mukaisesti, eikä esitystä viedä uudelleen perustuslakivaliokunnan käsittelyyn.

Eduskunta äänesti asiasta perjantaina äänin 147-21.

Esityksen palauttamista perustuslakivaliokunnalle esitti torstaina vasemmistoliitto. Puolue perusteli näkemystään sillä, että hallintovaliokunta lisäsi lääkäreille ilmoitusvelvollisuuden aseluvan saajiksi sopimattomista henkilöistä. Hallitus esitti alun perin lääkäreille vain oikeutta ilmoittaa poliisille riskihenkilöistä, mutta hallintovaliokunta muutti sen velvollisuudeksi.

Vasemmistoliiton mielestä tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että suuresta joukosta suomalaisia aletaan pitää mittavaa mielenterveys- ja päihderekisteriä, jonka käyttötarkoitusta hallintovaliokunta ei ole määritellyt.

Keskustelu aselaista jatkuu eduskunnassa tiistaina.

STT

Ryhmäkuri toimii.

Jumalauta! Pitääkö sitenkin äänestää vasureita?

[PMH]

MINISTERI VALEHTELEE


   


Sisäasiainministeri Anne Holmlund:
Arvoisa puhemies! Hyvät kansanedustajat! Täällä käydään varsin värikästä keskustelua. Ehkä se kuvaa hyvinkin sitä kokonaisuutta, mikä asenteissa hyvin pitkälti vallitsee.

-asenteiden sijaan kyse on siitä, miten perusoikeudet toteutetaan, miten demokratiassa valmistellaan asioita ja säädetään lakeja suurelle suomalaisjoukolle sekä siitä mitä motiiveja ja selvityksiä on käytetty.

Ehkä tähän alkuun voisi kiteyttää muutaman asian. Jos pohdimme tämän ampuma-aselain valmistelutyötä ja sitä kokonaisuutta, mikä on edeltänyt sitä käsittelyä, mitä eduskunta on varsin perusteellisesti tehnyt, täällä pohjalla on ensinnäkin EU:n ampuma-asedirektiivi, johon liittyy myös tuliasepöytäkirjan implementointi. Eli siltä osin, kun edustajat täällä ovat tuoneet esille, että nykyinen laki olisi riittävä, tämä väite ei ole totta, sillä meidän on otettava huomioon aselainsäädäntömme tietyt muutokset.

-tolkuton perustelu, kun olennaisia kohtia asedirektiivin muutoksesta ei ole käsitelty valmistelussa ministerin itsensä ala-arvoisen valmistelun johdolla lainkaan eikä eduskuntakäsittelyssä ole juuri tätä puolta puutteineen käsitelty, mikä puolestaan ilmenee perussuomalaisten hylkäyskirjelmästä yksityiskohtaisesti perusteluineen jokaiselle lukutaitoiselle.

Muun muassa metsästysaseen saantia koskeva ikäraja, eli alle 18-vuotiaat, tulee suoraan direktiivistä. Toivon, että nämä kuitenkin huomioidaan, enkä katso, että Suomi voisi toimia vastoin direktiivejä. Mielestäni tässä on kuitenkin saavutettu erittäin hyvä kokonaisuus, ja kiitän myös valiokuntaa siitä, että valiokunta on tehnyt erittäin huolellisen työn.

-valiokunta on muuttanut lääkärin ilmoitusoikeuden ilmoitusvelvollisuudeksi ilman että on miettinyt lainkaan ongelmia ja yksityisyyden suojaa eli nyt lääkäriin menevä voi varautua varvasvaivan sijasta siihen että pääkoppa tutkitaan. Se on muka hyvää työtä. Jokaisen itsemääräämisoikeudella, joka myös on perusoikeus, ei ole enää sijaa. Yhtä vähän valiokunta vaivautui miettimään, miten asekeräilijä osoittaa harrastuksensa, jos hänellä on kokoelmassa satoja aseita. Tai miten lappalainen saa todistuksen aselupaa varten, kun Lapissa ei ole ampumaseuroja. Samainen todistuksen saanti on säädetty niin hyvin, ettei kenelläkään ole velvollisuutta käsitellä ja antaa sitä eikä kenellekään ole oikeutta saada sitä. Onneksi valiokunta sentään hyväksyi monelle niin vaikean asian, eli että ampuma-asekouluttaja menettää lupansa, kun sattuu kuolemaan. Ministeri ei ole alkuunkaan perillä koko asedirektiivin sisällöstä yhtään sen enempää kuin perustuslain perusoikeuksista tai metsästysharrastuksesta. Eikä hän osaa johtaa edes korpraalin tavoin joukkoaan. Puhumattakaan niistä perusoikeussivuutuksista kuten harrastuksen perusoikeussuojasta, jonka perustuslakivaliokunta on jo 1994 lukien vahvistanut sanatarkasti tai maanomistajan metsästyksen suojasta, johon ministerin mukaan ei kuulu edes saada asetta. Voi siis käyttää sattumageneraattoria.

Haluan niin ikään muistuttaa, että tästä laista on turha haukkua virkamiehiä ja turha haukkua myöskään allekirjoittanutta. Jos me kaikki katsomme, mitä meillä on tapahtunut, meillä on lähimmän kolmen vuoden kuluessa tapahtunut kaksi erittäin merkittävää ja hyvin traagista koulusurmaa.

-vielä voisi ministeri kertoa, mikä tieteellinen korrelaatio näillä asioilla on. Sitä kun ei ole. Ministeri unohtaa, että hänen johtamansa ministeriön virkamies myönsi luvat vastoin lain sääntelyä ja oli toisaalta ottamatta asetta takaisin, vaikka peruuttamisedellytykset olivat käsillä. Onko ministerillä näistä poliittinen vastuu vai suorastaan oikeudellinen vastuu kuten monissa maissa. Pitääkö asia tutkia valtakunnanoikeudessa, jonne joitakin yritetään viedä esteellisyyden vuoksi. Missä makaa maan vastuu?

Mielestäni, jos nämä eivät herätä meitä, mikä sitten herättää? Vaikka salissa on ihan mukavaa käydä vitsikästä keskustelua, niin toivon, että kukaan ei täällä vitsaile kuolemalla, koska olen itse joutunut myös aika monenlaista sähköpostia vastaanottamaan ja voin kertoa teille, että vanhempien huoli on ollut aito ja todellinen ja suru erittäin suuri. Mielestäni myös tässä salissa kannattaa muistaa, miten tätä asiaa käsitellään.

-kertokaa tuo myös ampumauhrien omaisille ja kerro se miten minä ministerinä sovelsin voimassa olevia säännöksiä sekä olinko minä ministerinä ollut antamassa perustuslain vastaista yhtenäistämisohjetta, jota ei edes sovellettu edellisissä tapauksissa.

Arvoisa puhemies! Varsinaisiin kysymyksiin, tässä olen muutamia koittanut kirjatakin. Ensinnäkin on syytä muistaa, että tämän hallituksen esityksen ja hallintovaliokunnan käsittelemän mietinnön mukaisesti, mikäli tämä laki olisi ollut voimassa, kumpikaan kouluampuja ei olisi saanut asettaan. En väitä, että aselaki olisi pelkkä ehkäisykeino, mutta aivan selvästi se on yksi keino tässä kokonaispaletissa, mitä voidaan tehdä. Kauhajoen jälkeen on tehty yli 115 toimenpidettä, ja aselain muutos on yksi osa tästä kokonaisuudesta.

-lakiko on ehkäisykeino; lailla säännellään ja torjutaan. Sanat sekoavat, kun ministeri alkaa puhua ehkäisystä estämisen sijasta. Hui huoleti ministeriä. Kannattaisi ministerin lukea edes perussuomalaisten perusteellinen kritiikki asiassa. Sitten tuntisi asiaa hieman paremmin. Ministerille valmistelun jälkeen on ollut selvää, että tarkoitus pyhittää keinot, sen muotona on ollut poliittisen päätöksen puolustaminen ryhmäkurilla jopa niin, että perusoikeudet on sivuutettu. Vain pari pahaa virhettä eduskunta sentään poisti tässä suhteessa. Valmistelu ei ole perustunut selvityksiin aselupakäytännöistä eikä mitään ehdotusten vaikuttavuusanalyysiä ole tehty. Ministeri ei siihen pysty mutta hänen virkamiehiltään sitä olisi voinut edellyttää osana virkavelvollisuutta hallituksen esityksen laatimisohjeiden perusteella.


100/2/16 PTK 100/2010 vp 25
Tässä on ollut varsin laajaa keskustelua. Valiokunta oli muuttanut esitystä sen verran, että otettiin mukaan lääkäreille ilmoitusvelvollisuus. Tältä osin on tietysti aivan selvää, että tulemme käymään ministeri Risikon kanssa hyvin tiiviin keskustelun ja yhteisen valmistelun siitä, miten tämä kirjataan asetukseen. Tässä yhteydessä kuulemme luonnollisesti myös Lääkäriliittoa. Pidän sitä itsekin hyvin tärkeänä. Täytyy todeta, että kun omassa suvussanikin niitä lääkäreitä on, niin eiköhän sieltäkin sitä palautetta tule.
-mitä tekemistä sillä on argumentaation kannalta tässä asiassa. Kyse on perusoikeuksista, jotka hallintovaliokunta sivuutti tyylipuhtaasti. Se ei ollut ihme, sillä samainen valiokunta päätteli toimivaltaansa kuulumattomana, ettei metsästys ole lainkaan osa maanomistusta omalla maalla. Mitä merkitystä on asetuksella, kun perustuslain mukaan sitä ei voida käyttää tällaisten asioiden säätämiseen. Ministeri ei kunnioittanut eduskuntaa edes sen verran että olisi tuonut tietoon asetusluonnoksen, mikä on lainsäädäntökäytäntö. Nyt sitten sepittelee sinne asetukseen mitä sattuu.

On tärkeää, että tämä kokonaisuus on mahdollisimman selkeä. Jos jossakin päin Suomea on noudatettu etupainotteisesti aselakia, niin on tietysti toimittu väärin siltä osin. Eli totta kai voimassa oleva lainsäädäntö, siihen liittyvät asetukset, yhtenäistämisohjeet asettavat reunaehdot.

-varokaa ministeriä. Hänen mukaansa yhtenäistämisohjeet asettavat luville reunaehdot. Ne ovat perustuslain 80 §:n vastaisia. Alkeellinen eurooppaoikeuden tieto on, ettei hallinnollisilla ohjeilla voida laittaa täytäntöön direktiivejä. Ministeri unohtaa perusoikeudet, jotka ainoina asettavat reunaehtoja lainsäädännölle pakottavan eurooppaoikeuden lisäksi.

Niiden on oltava kuitenkin lainsäädännön puitteissa oleva kokonaisuus. Kun aselaki astuu voimaan ja myös siihen liittyvä asetus saadaan valmiiksi, sen jälkeen luonnollisesti poliisihallitus toimii sen mukaisesti, mitä asetus ja laki määräävät ja varsin nopealla aikajänteellä aletaan yhtenäistää ohjeistusta.

-Suomessa ei ole sellaista laintulkintaperiaatetta kuin kokonaisuus. Sen toinen nimi on mielivalta. Laissa kirjataan kaikki kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet. Vain teknisiä asioita voidaan säätää lailla. Varokaa ministerin oikeuskäsityksiä.

Ed. Matikainen-Kallström nosti mielestäni tärkeän asian esille, ja on tärkeää, että eri puolilla Suomea luvanhakijoita käsitellään tasapuolisesti ja voimme luottaa siihen, että eri puolilla on myös sama käytäntö. Täällä on puhuttu myös paljon maalaisjärjestä. Valitettavasti kuitenkin aseluvan osalta on myös tosiasia se, että pelkkää maalaisjärkeä ei voi käyttää, vaikka se kuinka houkuttelevalta kuulostaisi. Ainakaan itse en toivo sellaista tilannetta, että lupaharkinnan tehnyt poliisiviranomainen joutuu itse syytteeseen myönnettyään aseluvan. Siksi on mielestäni hyvin tärkeää ottaa mahdollisimman tarkat kirjaukset lakiin ja sitä kautta auttaa myös poliisin harkintaa. On aivan selvää, että vastuu luvan myöntämisestä säilyy kaikissa tilanteissa poliisilla. Tämä on erittäin tärkeää. Tällä hetkellä, ja tuossa menneisyydessä, tilanne on ollut kuitenkin se, että poliisilla ei välttämättä ole ollut riittävästi niitä kaikkia tiedonjyväsiä, jotka ovat voineet vaikuttaa siihen kokonaisuuteen, mikä on tärkeää, kun harkitaan sitä, voidaanko henkilölle lupa myöntää ja täyttääkö hän nämä edellytykset.

-miten vastuusta puhuu henkilö, joka ei kykene kantamaan ampumisista moraalista, poliittista tai muuta vastuuta. Onko hän saattanut alaisensa vastuuseen laittomista päätöksistä. Vain laki määrittelee luvan edellytykset, kun ne täyttyvät, lupa myönnetään, jos laki on selvä. Sitä se ei ole muutoksen jälkeen. Esimerkiksi terveystiedot ovat ministerille vain tiedonjyväsiä. Ministerillä ei näytä olevan oikeaa kuvaa ja sanastoa hallinnollisten päätösten tekemisestä.

Esimerkiksiterveystietojen saaminen tai tieto siitä, että henkilö ei ole sopiva aseluvan haltijaksi ja aseenkäyttäjäksi, ei välttämättä ole kulkeutunut poliisille. Minullakin on pöydälläni ollut useita ikäviä tapauksia siitä, että henkilöllä, joka on tehnyt surmateon, on ollut suuri arsenaali erilaisia aseita ja tieto siitä, että hän on ehkä pitkään ollut jo psyykkisistä syistä eläkkeellä, ei ole ollenkaan kulkeutunut poliisille. Toki tietysti täytyy muistaa sekin, että jokainen mielenterveyden ongelma ei tietenkään ole este, mutta on tärkeää, että arvioimme sitä, että tämä tieto tulee mahdollisimman tarkkaan poliisille.

-tiedot kulkeutuvat ministerin mukaan. Pitäisi tietää, että kyse aseluvassa on hakemusasiasta. Sitä haetaan laissa olevien edellytysten mukaan. Se ei ole tietojen kulkeutumista. Sellaisen terminologian käyttö on kuten kansa sanoo hehtaaripyssyn käyttöä, jonka ministeri näyttää hallitsevan vakavassa asiassa.

Ampumaratoja koskeva lainsäädäntöhän tulee tuossa kakkosvaiheessa, eli se on työn alla. Täällä on mielestäni kiinnitetty erittäin hyvin huomiota siihen, että se ei ole ajan tasalla. Tästä pitää myös lainsäädäntöä olla, eli pitää turvata myös riittävät mahdollisuudet siihen, että harrastaminen on todellakin mahdollista.

-kyllä ministerin pitäisi tietää, että hänen lähin neuvonantajansa poliisiylijohtaja on antanut itsekin suullisia lupia ampuma-aseratojen pitämiseen aiemmassa tehtävässään.

Tässä oikeastaan muutamia huomioita tältä osin. Aserekisteri on työn alla, ja näillä näkymin se on myös aikataulussaan, eli ensi vuoden kuluessa, muistaakseni toukokuuhun mennessä, uusi aserekisteri on myös valmiina. Ihan tarkkaan aikataulua en valitettavasti täällä muista, mutta jos valiokunta haluaa, toimitan siitä lisää tarkennuksia tietoihin.

-kyllä on paras vaieta aserekisterin valmistumisesta, sillä se on valmistunut ainakin 15 viimeistä vuotta. Vastuu on siitä yksin ministerin.

Oikeastaan vielä ed. Hiltusen kysymykseen voisin vastata, eli pidän erittäin tärkeänä sitä, että eduskunta myös valvoo ja katsoo, että ampumaaselain tavoitteet toteutuvat. Ehkä selontekomenettely on tähän hieman raskas, mutta varmasti (Puhemies: 6 minuuttia!) toimitamme erittäin mielellämme valiokunnalle tarkennuksia ja tietoja siitä, miten vaikuttavuus on tämän lain osalta toiminut.

-mitä merkitystä sillä on sitten, kun mitään vaikuttavuusanalyysejä ei ole tehty valmistelusta tai sen ehdotuksista.

Sisäasiainministeri Anne Holmlund:
Arvoisa herra puhemies! Täällä on esitetty ihan asiallisia huomioita, osa vähän asiattomiakin huomioita, mutta salissa tietysti kaikki on mahdollista. Ensinnäkin ed. Elsi Katainen tuossa viittasi aikaisemmin säilytyspykälään, ja valiokunta on jättänyt sen pois tästä lopullisesta ratkaisustaan. Voin itse myös rehellisesti todeta, että siinä vaiheessa, kun hallituksen esitystä on valmisteltu, sitä on pidetty lievästi ongelmallisena, ja alkuvaiheessa pohdin itsekin, pitäisikö se jättää tarkempaan harkintaan. Valiokunta on päätynyt tässä tällaiseen ratkaisuun, varmasti perusteellisen harkinnan jälkeen.

-ministeri ei oikein tiedä mitä esittää kotitarkastusten osalta. Se on jälkiselittelyä alusta loppuun.

Kakkosvaiheessa tullaan kuitenkin myös lisäämään säilytykseen liittyviä velvoitteita. Tämähän on vielä työn alla. Toki tietenkään emme tule ottamaan kakkosvaiheeseen sitä, minkä eduskunta ja valiokunta on kertaalleen hylännyt, mutta pyrimme löytämään siellä myös selkeästi lisäkeinoja siihen, että säilytys olisi mahdollisimman asianmukaista, siihen kiinnitettäisiin huomiota, ja todellakin olisi niin, että niitä ei ainakaan ryöstöjen yhteydessä päätyisi niin herkästi tuonne laittomien aseiden markkinoille.

-mielenkiintoinen ajatus ministeriltä, kun koko asia on todettu perusteettomaksi perusoikeuksien kannalta.

Laittomista aseista sen verran, että jos halutaan sanktioita lisätä, se liittyy rikoslakiin, ja rikoslaki ei ole sisäasiainministeriön valmisteluvastuulla olevaa lainsäädäntöä. Eli tämä kuuluu luonnollisesti ministeri Braxille, jos tähän halutaan tiukennuksia.

-laittomat aseet vähenee rikoslailla. Mitä ministeri on puhunut ääneen. Tolkutonta edelleen. Siis säädetään lisää rangaistuksia, luvattomat aseet vähenevät. Ministerin pitäisi päivittää tietojaan. Ministeri on erinomaisessa vastuussa asiasta itse, sillä hallituksen esitys ei juuri missään käsittele luvattomien aseiden ongelmaa. Saattaa se hyväksyttynä kyllä pahentaa tilannetta.

Ed. Jääskeläinen, ei aselailla voi kaikkia maailman ongelmia korjata, ja kukaan ei varmaan näin kuvittelekaan. Ei tässä yhteydessä ole tarkoituksenmukaista emmekä voi ottaa kantaa mielenterveyspalveluihin. Tosin täytyy todeta, että sosiaali- ja terveysministeriö ja ministeri Risikko ovat tehneet varsin paljon työtä tämän eteen.

-jos ministeri olisi johtanut valmistelua niin, että hänen oman hallintonsa ongelmat korjattaisiin, olisi päästy pitkälle. Niistä vähäisin ei ole asehallinnon uudistaminen hallinnolliseksi asiaksi ja kokonaisuudeksi. Mielenterveysongelmille ei siis tarvitse tehdä mitään, kun kuitenkin suurin osa kaikista ongelmista eli syistä on mielenterveydellisiä. On siinä taas poliittisen ministerin järkeilyä.

Haluan myös muistuttaa, että monta, yli 100, toimenpidettä on eri sektoreilla tehty, mikä tavallaan omalta osaltaan on parantamassa aseturvallisuutta tai ainakin välillisesti sitä, että kouluampumisten tilannetta voitaisiin mahdollisimman hyvin ennaltaehkäistä. Sehän tässä on tietysti hyvin tärkeä asia. 100/2/38 PTK 100/2010 vp 31 Sitten rekisteriin liittyen: tietenkään ei laittomia rekistereitä pidetä, ja siltä osin, jos rekisteriä ei ole määritelty, sitä tietoa ei voi säilyttää. Eli tieto, joka tulee, on välittömästi käytettävissä ja sen jälkeen tuhottava, jos siihen ei ole mitään erityistä syytä tai laillista pykälää, jonka perusteella rekisteriä voidaan ylläpitää. Ehkä tässä on syytä kuitenkin viitata siihen, mikä on ajokorttilainsäädännön yhteydessä tehty, eli siihenhän liittyy myös lääkärin ilmoitusvelvollisuus, ja uskon, että kun niitä pykäliä tarkastellaan, varmasti löytyy erittäin hyviä käyttökelpoisia osia myös toteuttaa niitä tämän lainsäädännön yhteydessä.

-karmea esimerkki. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Lääkärin kannalta on kyse aivan eri luokan asioista. Sitä siis ministeri ei todellakaan tajua. Juuri tästä on kyse koko ajan. Lääkärin vala murtuu ministerin päättelyssä. Kyllä lääkärillä on jokin vastuu aina toimistaan. Ilmoitusvelvollisuus on ilman mitään rajoitusta, ehtoa, kohdetta tai kriteeriä. Mene lääkäriin, tutkitaan pääkoppa. Isoveli tai pitäisikö sanoa että isosisko valvoo ja aina. Silloinkin kun et ole luvanhaltija. Sen selvittämisestä tulee perusvelvollisuus joka kerta kun menet lääkäriin.

Sitä valmistellaan, niin kuin totesin jo aikaisemmin, jatkossa niin kuin pitääkin valmistella. On selvää, että vastuu säilyy aina poliisilla. Tärkeintä tässä koko esityksessä on ollut se, mihin varmasti valiokuntakin on pyrkinyt, että mahdollisimman moni tieto tulisi poliisille lupaharkintaa varten. Eli silloin voidaan mahdollisimman hyvin varmistua siitä, että ei myönnetä asetta sellaisille henkilöille, jotka eivät tavallaan täytä niitä pykäliä, joiden perusteella voidaan turvallisesti heille aselupa ja aseen hallussapito ja hankintaoikeus myöntää.

-suurin vastuu tulee olemaan ministeri Holmlundilla eikä hän kykene sitä kantamaan. Se vastuu on perusoikeusloukkauksista, kehnosta laista, sen lukemattomista aukoista ja muusta. Se ei ole vähän. Pitää olla kovanaama selvitäkseen pimenevistä öistä.

Ed. Oinonen puhui miljoonista. En kyllä tiedä, mihin miljooniin hän viittasi, koska tämä on yhdessä poliisihallinnon kanssa valmisteltu lakiesitys ja he ovat tässä tiukasti mukana. Eli tässä on arvioitu myös kustannuksia siltä osin. Ei täällä pitäisi olla mitään yllättävää, eikä valiokuntakaan sellaista mielestäni ole lisännyt.

-missä ne kulut on ilmoitettu. Se on valtava lisä velvoitteisiin. Lupakäsittelyn aika voi pidetä valtavasti. Ministerillä ei ole siitä mitään käsitystä. Sama pätee siihen, mistä otetaan ainakin viisi tuhatta todistusten kirjoittajaa, joille ei ole vielä kerrottu, että se on virkavastuullista toimintaa aivan vapaaehtoisesti.

Totta kai ne otetaan huomioon budjetissa, jos on sen tyyppisiä ongelmakohtia, joihin poliisihallinto katsoo lisää määrärahaa tarvitsevansa. Täällä on oikeastaan tullut aika paljon erityyppisiä kysymyksiä. Hiukan olen tässä niihin viitannutkin ja pyrkinyt niihin vastaamaan. Mielestäni kuitenkin tärkeää on se, että valiokunta on varsin monipuolisesti tätä asiaa katsonut, tehnyt perusteltuja muutoksiakin. Tuossa aikaisemmin viittasin jo siihen, että aikataulu tämän lainsäädännön valmistelussa on ollut hyvin tiukka.

-vähäinen tieto oikeusturvasta kertoo, että laatu menee määrän edelle. Ministeri puolustelee huonoa valmistelua ja katsoo siis oikeutetuksi sen, että tarkoitus pyhittää keinot ja kiire oikeuttamaan vaikkapa lainsäädännön "oikeusmurhiin" tai ainakin perusoikeuksien sivuuttamiseen, kuten kävi valmistelussa eduskunnan tekemien muutostenkin perusteella.

Se on tietysti sikäli harmillista, että kun aina itse toivoo, että voisi tuoda mahdollisimman seikkaperäisesti valmistellun hallituksen esityksen, se ei välttämättä ole mahdollista, jos aikataulutus on ollut hyvin tiukka.

-ministeri ei saa käyttää valtaansa toiveiden pohjalta. Se on hurskastelua ja onnen onkimista.

Tässä täytyy kuitenkin muistaa se, miksi aikataulu on ollut tiukka. Se on ollut tiukka siksi, että olemme kaikin tavoin pyrkineet siihen, että kolmatta koulusurmaa ei tule. Tähän on tehty kaikki mahdollinen työ poliisihallinnon sisällä, lainvalmistelutyössä, ohjeistuksessa, mutta on aivan selvää, että mitään ohjeistusta ei voi antaa yli lainsäädännön, ja siksi on välttämätöntä, että kaikki mahdolliset tärkeät muutokset kirjataan ampuma-aselakiin ja lainsäädäntöön mahdollisimman ripeällä aikataululla.

-mitä nämä toiveet nyt tarkoittavat, kun ministeri on puuttunut asiattomasti jatkuvasti eduskunnan toimielinten toimintaan lain käsittelyssä. Jos lakiesitys on kunnollinen, siihen ei ole tarvetta. Sen tietää jokainen kansalainen.

Eli tarkoitus tässä on ollut nimenomaan parantaa ihmisten turvallisuutta ja ehkäistä siten, että meidän ei tarvitsisi enää kokea sitä kolmatta, mikä ainakin minulle esittelevänä ministerinä on kaikkein tärkein ohjenuora.

-sellainen on hyvä toive, kunpa ministeri olisi vain johtanut valmistelua niin, että siihen käytössä olevat keinot olisi analysoitu. Nyt tehty muutos perustuu monessa ohiosuvaan, möhkälemäiseen sääntelyyn, joka kohdistuu etenkin kunnollisiin aseluvan haltijoihin.

Arvoisa puhemies! Tässä yleisesti muutamiin kysymyksiin. Jään vielä saliin, jos halutaan jatkaa myöhemmin debattia.



Katsotaan, arvon kansanedustaja huhtikuussa kenellä on suojatyöpaikka tallella?

[monokultturisti]

Eduskunta äänesti asiasta perjantaina äänin 147-21.

Johan äänestys ulkomaalaislaista vei mustalle listalle kaikki paitsi Persut ja Sosiaalidemokraattien Esa Lahtelan. Joko hänkin pääsi nyt sinne?

EDIT: Eikä poissaolo näin tärkeistä äänestyksistä ole hyväksyttävää ilman erityisen painavia syitä.

[Kullervo Kalervonpoika]

No sitä ei tosiaan harjoiteltu, vaikka puolustusvoimien valitsema FN onkin siihen rakenteensa johdosta oikein oiva peli, vahingossa siis.

Olet siis, Mika, ilmeisesti omakohtaisesti tutustunut FN:n mainioon "ominaisuuteen", "mitä tapahtuu kun käytän vireenpoistosalpaa vähänkään kuluneessa aseessa?".

Varuskuntien päävartioiden seinissä on paljon muistoja tästä ominaisuudesta.

"Alhaalla" saa kätöseen parhaat herkut mitä firmasta löytyy, mm. Sig Sauerin P226 Safarilandin holsterissa, 2005 vermeet, rk95+vv2000 yms. tilpehööriä, koska olet "halosenTikkakosken-mannekiini m.2010". Me reservissä saamme sen mitä varastosta satutaan jakamaan.

BTW, ensimmäiset Sig Sauerit tulivat taloon jo 1980-luvulla. Tuolloinen komentaja Jaakko Valtanen oli tarkastuskäynnillä Libanonissa ja vilkaisi erään vartiojääkärin pistoolikoteloon. Sieltä löytyi Walther P38. Kahdessa viikossa antiikkiset (tosin toki kaksitoimiset   ) pistoolit vaihtuivat upouusiin Sig Sauereihin.