Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[mannym]

Aseiden valmistajat ovat samaa ryhmää kuin huumeiden valmistajat. Huumeiden valmistajat pystyvät kiertämään lakeja yhtä helposti kuin aseiden valmistajat. Riittää että vaihtaa yhden komponentin niin aine on taas laillinen. Laki laahaa perässä muutaman kuukauden kun uusi versio taas kielletään. Viranomaiset voisivat koittaa samaa kissa-hiiri leikkiä aseiden valmistajien kanssa ja katsoa kuinka kauan sitä jaksavat. Ei vaan tule tapahtumaan koska asevalmistajat voitelevat miljoonilla viranomaisia. Huumeiden valmistajien pitäisi perustaa oma versio NRAsta voitelemaan politikkoja Toisaalta niinhän maailman suurimmat huumekauppiaat eli lääkefirmat jo tekeekin.

Miksei muuten perustuslakia luetakaan kirjaimellisesti ja anneta vapaata aseenkato oikeutta ainoastaan militioille?

https://www.youtube.com/watch?v=P4zE0K22zH8 kenties taikurin ja koomikon kertomana se menee perille. Noin niinkuin tummennettuun osaan.

Muuten lainsäätäjät ovat jo aloittaneet aseiden osien kieltämisen. Rynnäkkökiväärin erottaa metsästyskivääristä mm, suuliekin sammutin, säädettävä tukki, pistoolikahva ja pari muuta pientä kosmeettista asiaa. Tulinopeus, tuliteho ja sellaiset tärkeät aseen ominaisuudet taasen ovat samat noissa. Ainakin yhdysvaltalaisten assault weapons ban lainsäädännön mukaan.

[Ernst]

Miksei muuten perustuslakia luetakaan kirjaimellisesti ja anneta vapaata aseenkato oikeutta ainoastaan militioille?

Etkö sinä osaa kunnolla englantia, kunnolla lukea? Ymmärryksesi tasosta minulla alkaa olla jo jokin käsitys, jonka pyynnöstä jaan. Muuten en jaa. Joskus voin kysyä ystävällisesti jotakin siihen suuntaan, että ootsä umpitollo?

Vinkki: kiinnitä tarkkaavuutesi, koko tarkkaavuutesi eikä mitään muuta kuin tarkkaavuutesi alkuperäistekstissä sanaan being. Älä katso suomennosta. Katso englannin kielen sanastoja, pidemmälle kuin kaksi ensimmäistä riviä. Kiinnitä huomiosi myös siihen, mikä merkitys sillä sananvalinnalla on koko 2. lisäykseen ja sen tarkoitukseen.

[mannym]

Eihän tuossa ollut kyse mistään random-lupien epäämisestä, vaan tyypillä oli syyte (ja tuomio?) perheväkivallasta. Ja tuon "admitted alcohol abuse" jutun oletan viittaavan juoppoputkareissuihin tms, millä perusteella Suomessa pääsee esimerkiksi eroon ajokortistaan. Varmaan niistä aseluvistakin.

Mielenterveysongelmat niputetaan täällä taas aika iloisesti yhdeksi köntiksi, vaikka ongelmien ja hoidon skaala on aika helvetin laaja jostain työterveyshuollon palveluista m1-lähetteeseen. Aika sama pätee päihdeongelmiin ja niiden hoitoon. Aselupia valvovien viranomaisten tietoon ei millään voi nykyisen järjestelmän puitteissa tulla koko henkilön terveyshistoria, enkä kyllä näe sitä mitenkään mahdollisena tai tarpeellisenakaan.

Jos nyt marssisin työterveys- tai kunnallisen lääkärin pakeille, niin ei hän pääsisi käsiksi koko omaan hoitohistoriaani, ja itse olen sentään aina antanut suostumuksen tietojen luovuttamiseen. Ja tosiaan alaikäisyyteen liittyvät tiedot taitavat olla tiukan muurin takana ihan lakisääteisestikin.

Katsos, yhdysvalloissa on viranomaisrekisteri ja sellainen ohjelma kuin NICS. josta lainaan FBI:ltä.

Mandated by the Brady Handgun Violence Prevention Act of 1993 and launched by the FBI on November 30, 1998, NICS is used by Federal Firearms Licensees (FFLs) to instantly determine whether a prospective buyer is eligible to buy firearms. Before ringing up the sale, cashiers call in a check to the FBI or to other designated agencies to ensure that each customer does not have a criminal record or isn't otherwise ineligible to make a purchase. More than 230 million such checks have been made, leading to more than 1.3 million denials.

Mikäli olen käsittänyt oikein niin vedät nyt yhtäläisyysviivat siihen miten on Suomessa ja miten on Yhdysvalloissa? Noin niinkuin tuota m1 lähetettä sun sellaista puhelet. Yksinkertaisesti, rapakon takana, jää kiinni poliisille typerästä toiminnasta ja poliisi rankaisee sinua siitä, niin saat merkinnän rekisteriin jota käytetään määrittelyssä oletko kelvollinen kantamaan asetta. FBI näyttää antavan jopa 12 kategoriaa joilla on aseiden hankinta kielletty.

1. Convicted of a crime punishable by more than one year or a misdemeanor punishable more than two years.
2. Fugitive from justice
3. Misdemeanor crime of domestic violence conviction
4. Unlawful user/addicted to controlled substance
5. State prohibitor
6. Protection/Restraining order for domestic violence
7. Under indictment/information
8. Adjudicated mental health
9. Illegal/unlawful alien
10. federally denied persons file
11. Dishonorable discharge
12. Renounced U.S. Citizenship.

Noista voi sitten arpoa moniko osuu Cruziin.

[no future]

No eihän tuo lista mitenkään oleellisesti poikkea Suomen vastaavasta. Sinulla pitää olla viranomaisen/oikeuden vahvistama merkintä rekisterissä, että suora hylkypäätös tulee.

Oliko Floridan Cruzilla sitten jostain noista merkintä? Käsittääkseni ei.

[mannym]

No eihän tuo lista mitenkään oleellisesti poikkea Suomen vastaavasta. Sinulla pitää olla viranomaisen/oikeuden vahvistama merkintä rekisterissä, että suora hylkypäätös tulee.

Oliko Floridan Cruzilla sitten jostain noista merkintä? Käsittääkseni ei.

Ja se johtuu niin mistä? Annan kaksi vaihtoehtoa josta valita. 1. Viranomaiset eivät tehneet työtään kuten laki määrittelee.
2. NRA ja sen lobbaus.

Voit toki esittää kolmannenkin.

[Ernst]

Ja se johtuu niin mistä? Annan kaksi vaihtoehtoa josta valita. 1. Viranomaiset eivät tehneet työtään kuten laki määrittelee.
2. NRA ja sen lobbaus.

Voit toki esittää kolmannenkin.

Odotellessa voit keittää kahvit, valmistella ja nauttia illallisen ja käydä kävelyllä.

[Tunkki]

Niin?

[Tunkki]

Näin.

[Don Nachos]

Näin.

Väärin kirjoitettu. Mijoonat aseet ovat muuttuneet "laittomiksi" kun aseiden omistaja on saanut tuomion. Eli ei "obtained".

[no future]

Eikös tässä nyt koko ajan ole ollut konsensus siitä, että viranomaisten pitäisi voida helpommin ja tehokkaammin puuttua riskihenkilöiden aseiden hallintaan? Kuten hyvin on tullut ilmi vaikkapa tästä Floridan tapauksesta, niin sen enempää keinot, resurssit kuin tahtotilakaan ei ilmeisesti ole nykyisellä kombolla riittävä.

En itseasiassa edes ymmärrä mistä tässä enää väitellään? Kukaan ei kannata aseiden järjestelmällistä takavarikointia, ja kaikki ovat yhtä mieltä että riskihenkilöitä pitäisi saada paremmin seulottua.

[Don Nachos]

Miksei muuten perustuslakia luetakaan kirjaimellisesti ja anneta vapaata aseenkato oikeutta ainoastaan militioille?

Etkö sinä osaa kunnolla englantia, kunnolla lukea? Ymmärryksesi tasosta minulla alkaa olla jo jokin käsitys, jonka pyynnöstä jaan. Muuten en jaa. Joskus voin kysyä ystävällisesti jotakin siihen suuntaan, että ootsä umpitollo?

Vinkki: kiinnitä tarkkaavuutesi, koko tarkkaavuutesi eikä mitään muuta kuin tarkkaavuutesi alkuperäistekstissä sanaan being. Älä katso suomennosta. Katso englannin kielen sanastoja, pidemmälle kuin kaksi ensimmäistä riviä. Kiinnitä huomiosi myös siihen, mikä merkitys sillä sananvalinnalla on koko 2. lisäykseen ja sen tarkoitukseen.

Katsoppa tarkemmin pilkun paikkoja:

A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."

Pilkun paikoista on kiistelty vuoteen 2008 asti jolloin konservatiivi tuomari Scalia taipui NRA:n edessä ja päätti pilkun paikan NRAn hyväksi.  Ennen vuotta 2008 se ei tarkoittanut että jokainen voisi automaattisesti omistaa/kantaa aseita. 2008 päätös tuli sen jälkeen, kun yksi kaupunki kielsi käsiaseet kokonaan.

Vanhat tekstit on kultakaivoksia niille jotka tarvitsee boostia politiikkaan: Raamattu, Koraani ja Amerikan perustuslaki.

[Don Nachos]

No eihän tuo lista mitenkään oleellisesti poikkea Suomen vastaavasta. Sinulla pitää olla viranomaisen/oikeuden vahvistama merkintä rekisterissä, että suora hylkypäätös tulee.

Oliko Floridan Cruzilla sitten jostain noista merkintä? Käsittääkseni ei.

Cruzilla ei ollut merkintää noista koska häntä ei niistä edes epäilty. Vaikka viranomaiset olisivatkin puhuttaneet häntä, niin siitä ei olisi jäänyt merkintää.

[mannym]

Cruzilla ei ollut merkintää noista koska häntä ei niistä edes epäilty. Vaikka viranomaiset olisivatkin puhuttaneet häntä, niin siitä ei olisi jäänyt merkintää.

Cruzilla ei ollut merkintöjä koska noudatettu politiikka. Voit toki valehdella itsellesi kuinka haluat, todisteet muusta on jo esitetty ja ainoat vaihtoehdot mitä sinulla nyt taitaa olla. On 1 myöntää että viranomaiset sössivät isolla kädellä koko tapaus Cruzin. 2 valehdella itsellesi kuinka tikkaamalla perusteettomasti olisit oikeassa ja jatkaa jankkaamista.

Vaihtoehto 2 on tähän mennessä ollut toimintapasi, joko se nyt muuttuisi?

[Don Nachos]

https://www.youtube.com/watch?v=P4zE0K22zH8 kenties taikurin ja koomikon kertomana se menee perille. Noin niinkuin tummennettuun osaan.

Muuten lainsäätäjät ovat jo aloittaneet aseiden osien kieltämisen. Rynnäkkökiväärin erottaa metsästyskivääristä mm, suuliekin sammutin, säädettävä tukki, pistoolikahva ja pari muuta pientä kosmeettista asiaa. Tulinopeus, tuliteho ja sellaiset tärkeät aseen ominaisuudet taasen ovat samat noissa. Ainakin yhdysvaltalaisten assault weapons ban lainsäädännön mukaan.

Sitä juuri tarkoitin. Nyt riittää että vaihtaa muovisen kahvan pois niin ase on taas laillinen. Lakia pitäisi vaan päivittää parinkuukauden välein ja lisätä sinne se modattu versio. Paljon hommaa, mutta eiköhän ne jossain vaiheessa kyllästyisi siihen.

Joku koomikko voisi vääntää vitsiä siitä että kuinka moni liberaali haluaisi asua maassa jossa kaikki aseet olisi uskonnollisilla hörhö-militioilla. Kouluampumisia varmasti olisi vähemmän, mutta eiköhän sekin jotain ongelmia loisi.

Floridan lainsäätäjät ovat kyllä melkoisia. Samalla viikolla päättivät ettei aseet ole niin vaarallisia että niille tarvitsisi tehdä mitään ja sitten luokittelivat pornon vaaralliseksi. Eikä ole edes vitsi.

[Don Nachos]

Cruzilla ei ollut merkintää noista koska häntä ei niistä edes epäilty. Vaikka viranomaiset olisivatkin puhuttaneet häntä, niin siitä ei olisi jäänyt merkintää.

Cruzilla ei ollut merkintöjä koska noudatettu politiikka. Voit toki valehdella itsellesi kuinka haluat, todisteet muusta on jo esitetty ja ainoat vaihtoehdot mitä sinulla nyt taitaa olla. On 1 myöntää että viranomaiset sössivät isolla kädellä koko tapaus Cruzin. 2 valehdella itsellesi kuinka tikkaamalla perusteettomasti olisit oikeassa ja jatkaa jankkaamista.

Vaihtoehto 2 on tähän mennessä ollut toimintapasi, joko se nyt muuttuisi?

Mistä rikoksesta Cruzia olisi epäilty?
Se kotona tapahtunut kuristaminen ja aseen heiluttelu on asianomistaja rikos ja kotona sanottiin heti ettei syytteitä nosteta. Siihen ei voi viranomainen sanoa mitään.

Jos veljesten painista ja aseenheiluttelusta vietäisiin aseet, niin "punaniska" alueiden sheriffeillä ei muuta hommaa olisikaan.

[mannym]

Eikös tässä nyt koko ajan ole ollut konsensus siitä, että viranomaisten pitäisi voida helpommin ja tehokkaammin puuttua riskihenkilöiden aseiden hallintaan? Kuten hyvin on tullut ilmi vaikkapa tästä Floridan tapauksesta, niin sen enempää keinot, resurssit kuin tahtotilakaan ei ilmeisesti ole nykyisellä kombolla riittävä.

En itseasiassa edes ymmärrä mistä tässä enää väitellään? Kukaan ei kannata aseiden järjestelmällistä takavarikointia, ja kaikki ovat yhtä mieltä että riskihenkilöitä pitäisi saada paremmin seulottua.

Pointti on vieläkin. Lait mitä on jo kirjoissa ovat riittävät, paitsi nyt kun niitä ei ylläpidetä. Englannin kielinen termi enforce the law, on paljon nätimpi eikä sille ole ihan suoraa vastinetta muuta kuin ylläpito. Viranomaisilla on keinot ja resurssit, tahtotila puuttuu ja se on se suurin ongelma. Floridassa koulun ja poliisilaitoksen välinen yhteistyö rikollisten pään paijaamisesta tilastojen siistimiseksi. On se suurin ongelma johon nyt tullaan luultavasti puuttumaan.

Nacho haluaisi lisää asekontrollia, lisää lakeja, korjaamaan tilannetta jossa laws are not enforced. On se nätimpi ilmaisu vieläkin. Sitten se mitä lisäkontrollia tarkoittaa onkin vähän monimutkaisempi. Nachokin haluaa kieltää rynkyt, jotka käytännössä on kielletty sillä siviileille myydään vain itselataavia. Kaikki ei metsästysaseet luvanvaraisiksi maassa jossa aseen omistaminen on perusoikeus yms.

[mannym]

Mistä rikoksesta Cruzia olisi epäilty?
Se kotona tapahtunut kuristaminen ja aseen heiluttelu on asianomistaja rikos ja kotona sanottiin heti ettei syytteitä nosteta. Siihen ei voi viranomainen sanoa mitään.

Jos veljesten painista ja aseenheiluttelusta vietäisiin aseet, niin "punaniska" alueiden sheriffeillä ei muuta hommaa olisikaan.

-naps- ja lomailemaan. Kotona tapahtunut kuristaminen ja aseen heilutteluthan menevät selvästi koulun kirjoihin ja johtavat tarkkailuluokalle siirtämiseen? Kun koulussa herra on ollut väkivaltainen ja suorittanut päällekarkauksen (assault) ja poliisi on painanut asian villaisella koulun kanssa yhteistyössä. Koulun suorittaessa kurinpito toimet poliisin sijaan, on vältetty Cruzin rikosrekisteriin varsin oleellinen merkintä. Etkö tuon vertaa osaa lukea? Tai mitä sitä turhia kyselemään, olet todistanut jo että et osaa, etkä varsinkaan ymmärrä lukemaasi.

Sitä juuri tarkoitin. Nyt riittää että vaihtaa muovisen kahvan pois niin ase on taas laillinen. Lakia pitäisi vaan päivittää parinkuukauden välein ja lisätä sinne se modattu versio. Paljon hommaa, mutta eiköhän ne jossain vaiheessa kyllästyisi siihen.

Joku koomikko voisi vääntää vitsiä siitä että kuinka moni liberaali haluaisi asua maassa jossa kaikki aseet olisi uskonnollisilla hörhö-militioilla. Kouluampumisia varmasti olisi vähemmän, mutta eiköhän sekin jotain ongelmia loisi.

Floridan lainsäätäjät ovat kyllä melkoisia. Samalla viikolla päättivät ettei aseet ole niin vaarallisia että niille tarvitsisi tehdä mitään ja sitten luokittelivat pornon vaaralliseksi. Eikä ole edes vitsi.

Eli lakia pitäisi muuttaa mielivaltaisesti jotta aseen ulkonäkö miellyttäisi Nachoa vaikka se ei vaikuta aseen toimintaan? Kerroppa nyt ihan pilkun tarkasti mitä ominaisuuksia niistä aseista pitäisi ottaa pois jotta ne olisivat sinun mielestäsi sopivia? Hienoa että myönnät itsekin että liberaalit + aseet ovat se ongelma kouluampumisten takana. Taidan lähteä tästä hetkeksi lomalle, katsotaan kuinka tarkan listan niistä ominaisuuksista saat kasaan sillä aikaa.

[Don Nachos]

Ei mua tarvitse mielyttää vaan poliitikkoja jotka haluaa aseet pois.

Kotona tehty nahistelu on asianomistajarikos. Lisäksi "ase päähän" oli kolmannen osapuolen tietoa.

Jake Tapper grillaa Sheriffi Israelia:
https://youtu.be/GfGJ_SRcBSE

Sheriffi sanoo että aseella uhkailu on rikos jos se on tapahtunut. Mutta ymmärrän myös mikseik kaikkia: Kuulin Lissulta joka oli kuullu Kallelta että Make oli uhkaillut jotain. Ei johda tutkimuksiin. Koulussa tappeleminen ei ylitä edes suomessa rajaa että ilmoitettaiisiin poliisille.

Sheriffi sanoo että 16 ilmoitusta on tutkittu ja ei johda toimenpiteisiin, mutta kahta ilmoitusta edelleen tutkitaan.

Edit: Floridan ampumisen sivujuoni on kaksi kilpailevaa sheriffin toimistoa. Toinen ottaa itselleen kunniaa ja toinen sanoo että paikalle tullessaan toiset sheriffit vain seisoskelivat ulkona. Coral Springsin Sheriffi lähetti sisäisen tiedotteen että vaikka Israel yrittää ottaa kunnian, niin kyllä yleisö saa tiedää mitä oikeasti tapahtui.

Kuulostaa aika hiekkalaatikko meiningiltä, kunnes muistaa KRP-Helsingin huumepoliisit. Los Angelesissa LAPD ja Sheriffin tomisto on ollut toistensa vihollisia jo 50-luvulta asti. Siitä vaan yrittämään laitosten välistä tiedonjakoa.

[Alaric]

Nyt ketju alkaa olla taas täynnä niin typerää jankutusta, että morjens.

Jäsen mannym lähti jo banaanisaarille. Muillekin saamme tarvittaessa varattua liput hyvin nopeasti.

[Dangr]

Aleksis Salusjärven kolumni: Aseiden ihailun taustalla on tyhmyys ja vain tyhmyys – Keskustele

"Aseiden glorifiointi länsimaisessa kulttuurissa on ennen kaikkea ihmisen vahingoittamisen glorifiointia. Pistooli on metsästyksessä käyttökelvoton, mutta viidestä metristä sillä tappaa ihmisen melko helposti. Hienojen ja kauniiden aseiden ihailu tarkoittaa tuhovoiman ihailua, mikä on lopulta misantropian kylvämistä yhteiskuntaan. On tuskin sattumaa, että massamurhien määrä on lisääntynyt samassa suhteessa aseiden palvomisen kanssa."

https://yle.fi/uutiset/3-10094328

Hei te kaikki metsästäjät, tarkkuusampujat, asekeräilijät, historiasta kiinnostuneet. Kiinnostuksenne aseisiin on vain ihmisten tappamisen glorifiointia... 

Ja kirjoittaja Wikistä:
Aleksis Salusjärvi (s. 1980) on suomalainen kirjallisuus- ja kuvataidekriitikko. Hän on toiminut kulttuuritoimittajana Yleisradiossa ja kirjallisuuslehti Kiiltomato.netin päätoimittajana elokuusta 2014. Aiemmin Salusjärvi toimi Kritiikin Uutisten päätoimittajana vuodesta 2010.[1] Hän toimii vuoden 2017 kaunokirjallisuuden Finlandia-palkintolautakunnan puheenjohtajana.[2]

Salusjärvi on valmistunut maisteriksi pääaineenaan kirjoittaminen ja suorittanut taidekritiikin jatko-opintoja Jyväskylän yliopistossa

[Fiftari]

Tätä kuuntelin YLEX:ltä töissä. Ja kyllä, meillä soi sellainen koska täällä toimii demokratia eikä yhden äänellä kaadeta muita. Mutta kyllä teki pahaa kuunnella tuota.

Omasta mielestäni ase on hieno(en omista). Ampuminen on myös hyvä harrastus, oli se sitten metsästystä tai siluettiammuntaa. Se purkaa stressiä ja luodaan sosiaalisia kontakteja. Tässä on taas kyseessä rajapyykin siirrosta joilla pyritään luomaan asevastaista ilmapiiriä.

[Dick Ursby]

Kun romahduksen jälkeen mietitään kuka syödään ekaksi, asekielteiset kirjallisuuskriitikot ovat aika korkealla listalla... Siis tuo on niin putipuhdasta projisointia että kriitikko voisi edes lukea itse mitä tuli kirjoittaneeksi. Mutta agendan palvojat eivät edes tiedä mitä itsekritiikki on.

Aseet ovat todellakin tappamisen välineitä. Piste siitä kulttuuripersoonalle. MITÄ SITTEN. Armeija ja poliisi tarvitsevat tappamisvälineitä lakien ylläpitämiseksi. Kansalaiset tarvitsevat aseita puolustautuakseen ja hankkiakseen ruokaa - alunperin siis, nyt on muitakin vaikuttimia.

Salusjärvi on katsellut liikaa amerikkalaisia tuubivideoita ja luulee että amerikkalainen asekulttuuri ja sen edustajat ovat argumentti suomalaisessa keskustelussa.

[Skeptikko]

Kun romahduksen jälkeen mietitään kuka syödään ekaksi, asekielteiset kirjallisuuskriitikot ovat aika korkealla listalla... Siis tuo on niin putipuhdasta projisointia että kriitikko voisi edes lukea itse mitä tuli kirjoittaneeksi. Mutta agendan palvojat eivät edes tiedä mitä itsekritiikki on.

Tulee mieleen tuosta höppänästä se joku amerikanjuutalainen kirjallisuuskriitikko, joka heti Irakin valtaamisen jälkeen meni sinne touhottamaan suurella kirjallisuuskritiikin tuomalla asiantuntemuksella ja viisaudella. Lopputuloksena oli se, että hän päätyi alta aikayksikön joidenkin terroristien kidnappaamaksi ja kurkuttamaksi (tai ampumalla teloittamaksi, en muista enää tarkkaan). Muistaako kukaan tämän nimeä?

[no future]

Tuleeko seuraava romahdus 100 vai 200 vuoden kuluttua? Suomellahan on pitkä ja värikäs historia täynnä tapahtumia kun asein on jaettu kansalaisia meihin j teihin

[Fiftari]

Tuleeko seuraava romahdus 100 vai 200 vuoden kuluttua? Suomellahan on pitkä ja värikäs historia täynnä tapahtumia kun asein on jaettu kansalaisia meihin j teihin

Miksi pitäisi tulla mitään romahdusta? Tietenkin jos väkivalloin aletaan puuttumaan ihmisten oikeuteen omistaa, elää ja ajatella vapaasti niin sitten voi tietenkin pientä kipinöintiä esiintyä ruutivarastossa mutta tämäkin vasta kun kaikki neuvotteluvaltit on muuten käytetty. Ei ne aseet pahoja ole, vaan ne muutamat mädät omenat jotka niitä väärin käyttävät.

[no future]

Tuleeko seuraava romahdus 100 vai 200 vuoden kuluttua? Suomellahan on pitkä ja värikäs historia täynnä tapahtumia kun asein on jaettu kansalaisia meihin j teihin

Miksi pitäisi tulla mitään romahdusta? Tietenkin jos väkivalloin aletaan puuttumaan ihmisten oikeuteen omistaa, elää ja ajatella vapaasti niin sitten voi tietenkin pientä kipinöintiä esiintyä ruutivarastossa mutta tämäkin vasta kun kaikki neuvotteluvaltit on muuten käytetty. Ei ne aseet pahoja ole, vaan ne muutamat mädät omenat jotka niitä väärin käyttävät.

Kysymys liittyi siis tähän käyttäjä Dick Ursby:n kommenttiin:

Kun romahduksen jälkeen mietitään kuka syödään ekaksi, asekielteiset kirjallisuuskriitikot ovat aika korkealla listalla..

[Puuha-Pepe]

No nyt on opettaja riehunut mutkan kanssa Texasissa. Lisää vaan mutkia kouluihin, niin hyvä tulee. 

https://twitter.com/DaltonPD/status/968897754260017152

DPD on scene at report of shot or shots fired at Dalton High.

[no future]

No siis seuraavaksi täytyy sitten aseistaa oppilaat näkyvästi, etteivät sekoilevat opettajat pääse yllättämään.

Jos kaikki olisivat aseistettuja niin kukaan ei uskaltaisi ammuskella, vai miten se paolocoelho-tason ajatelma kuuluikaan?

[Jaakko Sivonen]

Jos Obama olisi sanonut jotain tällaista...

[tweet]968953216053469184[/tweet]

[tweet]969053183455588354[/tweet]

[Ernst]

Aleksis Salusjärven kolumni: Aseiden ihailun taustalla on tyhmyys ja vain tyhmyys – Keskustele

Vapaassa demokratiassa Salusjärvellä on oikeus mielipiteeseensä. Sen ovat hänelle aikaisemmat suomalaiset sukupolvet raudalla, verellä ja aseilla lunastaneet.

Ei mulla muuta.

Vaan onpa huono ampuja tuo Salusjärvi, kun pistooli on mukamas kelvoton murhatöissä yli 5 metrin matkoilla. Pitää tähdätä joka silmäin avulla tai sitten sillä ns. vaistomenetelmällä, jossa ikään kuin etusormella osoitetaan maalia ja keskarilla laukaistaan. Kyllä minä 10 - 15 metrin päästä ihmisen kokoiseen maaliin hyvin osun, haluttuun kohtaan vielä.