Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Morsum]

Jos Suomessa asuisi 600 000 alisuorittavaa, koulut keskeyttävää narkkarineekeriä notkumassa kaduilla, olisi todellakin syytä ottaa USA:n aselaeista mallia.

Nimenomaan ei olisi. Ne nekrut saavat ihan yhtä helposti kaupasta aseen kuin valkoisetkin.

No eivät saa, koska rikostilastot. Ihmiset jotka tekevät enemmän rikoksia, eivät saa ja mustat ovat näissä yliedustettuina.
Pitäisikö niitä aselupia alkaa USA:ssa jakamaan vain ihonvärin perusteella tasan?

Nigga plz. En tiedä onko käytäntö kaikissa osavaltioissa, mutta ainakin osassa asekauppojen "taustaselvitys" on aika heiveröinen. Ei edes amerikassa kaikki neekerit ole rikollisia, joten kaverille aseen ostaminen ei ole kummoinenkaan ongelma.

Mitä tulee rikollisten aseisiin, niin on se vain kumma, etteivät ne ole esimerkiksi Suomessa kummoisesti aseistautuneita. Toki satunnaisia löytöjä tulee todella raskaistakin aseista, mutta käytännössä rikollisten raskain ase on satunnainen puukko.

[Morsum]

http://nra.fi/tukes-ja-patruunoiden-sailytys/

NRA:n puheenjohtaja kirjoittaa:

Esitimme jo vuonna 2012, että SAAMIN (linkki. https://www.youtube.com/watch?v=3SlOXowwC4c ) tekemien kokeiden perusteella on osoitettu, että patruunat eivät räjähdä tai aiheuta vaaraa tulipalossa.

Heillä on video todisteeksi. Kun videon katsoo, siinä näytetään, miten panosten ruudit räjähtelevät liekkien kuumuudessa, ja luodit lentelevät joka suuntaan. Hoho!  Tosin... videolla myös selitetään, että luotien vauhdit ovat suhteellisen vähäisiä verrattuna siihen, mitä ne olisivat, jos lähtisivät aseen piipusta. Näytti sille, että ne voivat olla vaaraksi, jos joku on hyvin lähellä ilman suojaavia vaatteita, ja ehkä myös kauempaa vaaraksi esimerkiksi ihmisen silmille. Videolla korostetaan, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla kuin yhdessä suuressa räjähdyksessä.

kohta: 12:30 - 12:40

sporting ammunition does not mass explode in a fire

Ehkä NRA:n puheenjohtaja tarkoitti, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla, kirjoittaessaan, että "patruunat eivät räjähdä"?

Syntyy kyllä mielikuva, että NRA:n tavoitteet ovat kaukana neutraalista informaation jakamisesta. Aika riitaa haastavalla otteella kirjoittavat.

NRA on näin yleisesti paska firma, mutta viestisi mukaan tässä asiassa jokseenkin oikeassa. Aseen piippu todellakin projosoi koko ruudin palamisesta syntyneen räjähdysvoiman yhteen suuntaan, mikä puuttuu vapaassa tilassa. Voisi jopa sanoa, että patruunat nimenomaan räjähtävät vapaassa tilassa, kun piipussa ne purkautuvat yhteen saatavilla olevaan suuntaan työntäen luotia samalla voimakkaasti eteenpäin.

[Ernst]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

En pidä itseäni asevihaajana. Omistankin pari asetta, koska harrastan metsästämistä. En silti kannata mitään amerikan tyylistä vapaata aseenkantoa.

Ei siellä ole vapaata aseenkantoa. Vedä nyt itsesi jotenkin kasaan. Ikävä on seurata.

[Ernst]

Jos Suomessa asuisi 600 000 alisuorittavaa, koulut keskeyttävää narkkarineekeriä notkumassa kaduilla, olisi todellakin syytä ottaa USA:n aselaeista mallia.

Nimenomaan ei olisi. Ne nekrut saavat ihan yhtä helposti kaupasta aseen kuin valkoisetkin.

Eivät saa. He ovat yliedustettuina ryhmissä tuomitut rikolliset, armeijasta erotetut ja mielisairaat.

[Tabula Rasa]

http://nra.fi/tukes-ja-patruunoiden-sailytys/

NRA:n puheenjohtaja kirjoittaa:

Esitimme jo vuonna 2012, että SAAMIN (linkki. https://www.youtube.com/watch?v=3SlOXowwC4c ) tekemien kokeiden perusteella on osoitettu, että patruunat eivät räjähdä tai aiheuta vaaraa tulipalossa.

Heillä on video todisteeksi. Kun videon katsoo, siinä näytetään, miten panosten ruudit räjähtelevät liekkien kuumuudessa, ja luodit lentelevät joka suuntaan. Hoho!  Tosin... videolla myös selitetään, että luotien vauhdit ovat suhteellisen vähäisiä verrattuna siihen, mitä ne olisivat, jos lähtisivät aseen piipusta. Näytti sille, että ne voivat olla vaaraksi, jos joku on hyvin lähellä ilman suojaavia vaatteita, ja ehkä myös kauempaa vaaraksi esimerkiksi ihmisen silmille. Videolla korostetaan, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla kuin yhdessä suuressa räjähdyksessä.

kohta: 12:30 - 12:40

sporting ammunition does not mass explode in a fire

Ehkä NRA:n puheenjohtaja tarkoitti, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla, kirjoittaessaan, että "patruunat eivät räjähdä"?

Syntyy kyllä mielikuva, että NRA:n tavoitteet ovat kaukana neutraalista informaation jakamisesta. Aika riitaa haastavalla otteella kirjoittavat.

NRA on näin yleisesti paska firma, mutta viestisi mukaan tässä asiassa jokseenkin oikeassa. Aseen piippu todellakin projosoi koko ruudin palamisesta syntyneen räjähdysvoiman yhteen suuntaan, mikä puuttuu vapaassa tilassa. Voisi jopa sanoa, että patruunat nimenomaan räjähtävät vapaassa tilassa, kun piipussa ne purkautuvat yhteen saatavilla olevaan suuntaan työntäen luotia samalla voimakkaasti eteenpäin.

Eikö hylsyä taaksepäin? Ainakin periaatteessa koska lyhyissä aseissa ainakin luoti voi olla painavampi kuin hylsy.

[Morsum]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

En pidä itseäni asevihaajana. Omistankin pari asetta, koska harrastan metsästämistä. En silti kannata mitään amerikan tyylistä vapaata aseenkantoa.

Ei siellä ole vapaata aseenkantoa. Vedä nyt itsesi jotenkin kasaan. Ikävä on seurata.

Vapaa aseenkanto tarkoittaa tässä yhteydessä amerikan tyylistä lähes vapaata järjestelmää. Tajuat sen kyllä hyvin, mutta kunhan vänkäät.

[Morsum]

(naps)
Eikö hylsyä taaksepäin? Ainakin periaatteessa koska lyhyissä aseissa ainakin luoti voi olla painavampi kuin hylsy.

En ole varma ymmärsinkö, mutta hylsyhän on kiinni aseen "takaseinässä" Sillä ei ole tilaa mennä taaksepäin, joten kaasujen on pakko edetä piipun ulostulon suuntaan työntäen samalla itse luotia eteenpäin.

[turjake]

(naps)
Vapaa aseenkanto tarkoittaa tässä yhteydessä amerikan tyylistä lähes vapaata järjestelmää. Tajuat sen kyllä hyvin, mutta kunhan vänkäät.

Tuossa pari vuotta sitten luin artikkelin jossa tutkija oli laskenut että Yhdysvalloissa on reilut 23 000 ampuma-aseita säätelevää lakia ja asetusta. Että ei se nyt ihan säätelemätöntä ole, vaikka paikoin rajoituksia onkin vähemmän kuin Suomessa. Jollain paikkakunnalla et saa käytännössä omistaa asetta lainkaan, millään ilveellä, ja toisella taas ainut rajoitus ovat liittovaltion lait koskien sarjatuliaseiden tms. veroa. Joten Amerikan tyylistä puhuttaessa kannattaisi olla hiukan spesifimpi.

[JiiMu]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

En pidä itseäni asevihaajana. Omistankin pari asetta, koska harrastan metsästämistä. En silti kannata mitään amerikan tyylistä vapaata aseenkantoa.

TÄMÄ on juuri se aseharrastajien ongelma. "Ei koske metsästäjiä" - minä tiedän! Mitäs sitten sanotaan kun sun Valmetille ei saa enää lupia, onhan siinä sentään KAKSI piippua! Hirveä tulivoima! Eihän kukaan voi tarvita sellaista! Kummallinen kuvitelma että väkivaltaa voi hillitä aselaiella. Rikollisissa on just se ongelma että eivät noudata lakeja. Eivät edes aselakeja. Aselakeja tiukentamalla ei rikollisuutta vähennetä, päinvastoin.

[rapa-nuiv]

kohta: 12:30 - 12:40

sporting ammunition does not mass explode in a fire

Ehkä NRA:n puheenjohtaja tarkoitti, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla, kirjoittaessaan, että "patruunat eivät räjähdä"?

Nimenomaan. Sitä "mass explosion" tarkoittaa.
Patruunat eivät kuumennettaessa räjähdä niinkuin dynamiitti. Ne poksahtelevat yksitellen niinkuin papatit.

En ole varma ymmärsinkö, mutta hylsyhän on kiinni aseen "takaseinässä" Sillä ei ole tilaa mennä taaksepäin, joten kaasujen on pakko edetä piipun ulostulon suuntaan työntäen samalla itse luotia eteenpäin.

Et ymmärtänyt. Puhe oli nuotioon tms. laitetusta patruunasta.

[Moottoritie]

Taitaa kuitenkin olla USA:n tilanne muuttunut, oli rajoituksia, täyskieltojakin ja osavaltiokohtaisia eroja. 2010 lähti kaikki rajoitukset http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/96102-korkein-oikeus-tyrmasi-usan-aserajoitukset
Oikaiskaa, jos tämä ei pidä paikkaansa.

[Ernst]

Vapaa aseenkanto tarkoittaa tässä yhteydessä amerikan tyylistä lähes vapaata järjestelmää. Tajuat sen kyllä hyvin, mutta kunhan vänkäät.

Ilmaise itsesi ja asiasi kunnolla äläkä inise kritiikistä. Kotonasi voit olla laiska, veltto ja huolimaton ilman että kukaan huomaa. Täällä se ei käy edes lähes vapaasti. Lukijoita kun on muitakin kuin sinä ja minä.

[stefani]

Nimenomaan. Sitä "mass explosion" tarkoittaa.
Patruunat eivät kuumennettaessa räjähdä niinkuin dynamiitti. Ne poksahtelevat yksitellen niinkuin papatit.

Kuvailisin, että ne poksahtelevat siten, että luoteja ja hylsyjä voi joutua kiskomaan pihdeillä irti ympärillä olevista seinistä.

[stefani]

Ei siellä ole vapaata aseenkantoa. Vedä nyt itsesi jotenkin kasaan. Ikävä on seurata.

M lienee tarkoittaa, että on "ikävä seurata", kun joillakuilla on mielipiteitä, jotka eriävät M:n mielipiteistä. Olisi varmaan M:n mukavempi saada noita tunnepitoisia viisastelukohtauksia kasvokkain siten, että ase roikkuisi hänellä vyöllä, koska silloin muut keskustelijat pelkäisivät enemmän, eivätkä uskaltaisi olla niin eri mieltä M:n kanssa.

[Morsum]

Vapaa aseenkanto tarkoittaa tässä yhteydessä amerikan tyylistä lähes vapaata järjestelmää. Tajuat sen kyllä hyvin, mutta kunhan vänkäät.

Ilmaise itsesi ja asiasi kunnolla äläkä inise kritiikistä. Kotonasi voit olla laiska, veltto ja huolimaton ilman että kukaan huomaa. Täällä se ei käy edes lähes vapaasti. Lukijoita kun on muitakin kuin sinä ja minä.

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states

Minä luotan näin yleisesti kanssakeskustelijoiden päättelykykyyn, enkä tulkitse asioita aina huonomman kautta. Amerikassa toki hieman lait vaihtelevat osavaltiosta toiseen, mutta aselait ovat kaikkialla todella liberaaleja.

[Morsum]

Ei siellä ole vapaata aseenkantoa. Vedä nyt itsesi jotenkin kasaan. Ikävä on seurata.

M lienee tarkoittaa, että on "ikävä seurata", kun joillakuilla on mielipiteitä, jotka eriävät M:n mielipiteistä. Olisi varmaan M:n mukavempi saada noita tunnepitoisia viisastelukohtauksia kasvokkain siten, että ase roikkuisi hänellä vyöllä, koska silloin muut keskustelijat pelkäisivät enemmän, eivätkä uskaltaisi olla niin eri mieltä M:n kanssa.

M ei näin yleisesti halua aseen roikkuvan kenkään vyöllä.

[turjake]

Taitaa kuitenkin olla USA:n tilanne muuttunut, oli rajoituksia, täyskieltojakin ja osavaltiokohtaisia eroja. 2010 lähti kaikki rajoitukset http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/96102-korkein-oikeus-tyrmasi-usan-aserajoitukset
Oikaiskaa, jos tämä ei pidä paikkaansa.

Ei lähtenyt vaan korkein oikeus otti kantaa yhteen lakiin, se ei tarkoita että kaikki lait olisi todettu virattomiksi, tosin vastaavassa tapauksessa voi vedota tähän ennakkotapaukseen. Muistaakseni tässä oli kyse siitä että Chicagon yleinen käsiasekielto todettiin perustuslain vastaiseksi. Korkein oikeus ei säädä lakia vaan käsiasekiellon toteaminen virheelliseksi pakottaa lainsäätäjän korjaamaan asian tämän yhden lain osalta tai he käytännössä häviävät kaikki sen nojalla nostetut syytteet. Muita samankaltaisia lakeja muualla  tämä ei poista ja ne ovat voimassa kunnes joku valittaa ja se on sitten oma tapauksensa joka voi kääntyä toisinkin päin.

[JiiMu]

Taitaa kuitenkin olla USA:n tilanne muuttunut, oli rajoituksia, täyskieltojakin ja osavaltiokohtaisia eroja. 2010 lähti kaikki rajoitukset http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/96102-korkein-oikeus-tyrmasi-usan-aserajoitukset
Oikaiskaa, jos tämä ei pidä paikkaansa.

Ei pidä paikkaansa, valitettavasti. Osavaltiokohtaisia eroja on ja paljon. Edistystä on toki jollain rintamilla tapahtunut, esim käsittääkseni suojeluaseen kanto on nyt sallittua kaikissa osavaltioissa. Lupakäytännöissä on eroja toki, sekä paikallisia rajoituksia. Perustuslaki on kyllä harvinaisen selvä, sitä ei vain nuodateta.

[Faidros.]

Amerikassa toki hieman lait vaihtelevat osavaltiosta toiseen, mutta aselait ovat kaikkialla todella liberaaleja.

Ranskassa haulikoita ei edes lasketa aseiksi. Maataloustavaraa kuin rautakanki tai lapio. Eivät ole myöskään mukana maasta saaduissa asetilastoissa, koska kukaan ei tiedä niistä mitään.

Sveitsissä lähes kaikilla armeijan käyneillä on rynnäkkökivääri kotona.

Jos jenkeissä aseenkanto-oikeus kielletään nuhteettomilta kansalaisilta, luuletko että kriminaalit, huumehörhot ja mielenvikaiset noudattavat myös sitä?

[JiiMu]

Amerikassa toki hieman lait vaihtelevat osavaltiosta toiseen, mutta aselait ovat kaikkialla todella liberaaleja.

Ehkä vähän rohkeasti lausuttu. Toki riippuu vähän mitä pitää liberaalina. Britti ja Japanilainen pitää varmaan lakeja liberaaleina. Maa-tasolla NFA aseet (lyhyet kiväärit / haulikot, sarjatuliaseet tai äänenvaimentimet) vaativat luvan osavaltion rajan yli siirtoon. Osassa osavaltioita nämä on kokojaan kielletty. Lisäksi on paikallisesti (osavaltio / kaupunki) lipaskapasiteetti-rajoituksia tai aseen ulkonäköön meneviä rajoituksia (aka assault weapon ban) yms rajoituksia. Näin meidän näkökulmasta esim äänenvaimentimien säätely on todella tiukkaa. Samoin tosiaan lippaat eräin paikoin. Kakkuahan näistä tulee ainakin teoriassa aika reilusti jos rikkoo. Toki noin yleisesti ottaen voi vaikkapa pumppuhaulikon/pistoolin ostaa melko vapaasti, ja sellainen käyttäminen henkensä suojeluun omassa kodissa on mahdollista. Mutta, vaihtelua on kovasti, jotain saa, jotain ei...

[Morsum]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state


Tässä on kattava lista mitä amerikan ihmemaassa saa tejdä. Oikeasti tuo lista on ihan  painajaismaista paskaa.

[JiiMu]

Oikeasti tuo lista on ihan  painajaismaista paskaa.

Niin on, en tiedä miten "shall not be infringed":stä on päästy tuollaiseen katiskaan... Tai tiedän mutta en ymmärrä.

[Ernst]

Ei siellä ole vapaata aseenkantoa. Vedä nyt itsesi jotenkin kasaan. Ikävä on seurata.

M lienee tarkoittaa, että on "ikävä seurata", kun joillakuilla on mielipiteitä, jotka eriävät M:n mielipiteistä. Olisi varmaan M:n mukavempi saada noita tunnepitoisia viisastelukohtauksia kasvokkain siten, että ase roikkuisi hänellä vyöllä, koska silloin muut keskustelijat pelkäisivät enemmän, eivätkä uskaltaisi olla niin eri mieltä M:n kanssa.

Palaa aiheeseen.

[Kokoliha]

Kuvailisin, että ne poksahtelevat siten, että luoteja ja hylsyjä voi joutua kiskomaan pihdeillä irti ympärillä olevista seinistä.

No ei todellakaan, paitsi jos seinä on mädäntynyttä lastulevyä/gyproccia, niin luoteja ehkä aavistuksen mutta hylsyjä ei todellakaan, ja mitä sitten?

Ja kokemusta on, kun nöösipoikana +40v sitten heitettiin notskiin rasiallinen ikiwanhoja 9mm patruunoita. Siellähän ne poksahteli leppoisasti. Jos patruunat olisi olleet 1-kert 12 mm vanerista kyhätyssä lukittavassa kaapissa (kuten omani), niin mitään tosiasiallista vaaraa ei olisi tulipalossakaan ollut.

Btw, hoplofobia lienee kaikille jo tuttu termi, mutta onko patruunafobialle jokin ikioma ja dedikoitu sivistyssanailmaisu?

[Ernst]

Ei siellä ole vapaata aseenkantoa. Vedä nyt itsesi jotenkin kasaan. Ikävä on seurata.

M lienee tarkoittaa, että on "ikävä seurata", kun joillakuilla on mielipiteitä, jotka eriävät M:n mielipiteistä. Olisi varmaan M:n mukavempi saada noita tunnepitoisia viisastelukohtauksia kasvokkain siten, että ase roikkuisi hänellä vyöllä, koska silloin muut keskustelijat pelkäisivät enemmän, eivätkä uskaltaisi olla niin eri mieltä M:n kanssa.

M ei näin yleisesti halua aseen roikkuvan kenkään vyöllä.

Ei aseen pidä roikkua. Kunnon kantoväline pitää olla, eikä se ole mikään housunkaulus tai vyön tapainen. Hra Jerry Miculek opastaa alulle.

EDITH: unohtui linkki.

https://www.youtube.com/watch?v=7gjUknHqvGY

Saman herran videoita on paljon ja ovat mukavaa katseltavaa.

[JiiMu]

Muistetaan vielä sellainen juttu että savuton ruuti ei detonoi eli räjähdä vaan palaa, joskin nopeasti.

[Tabula Rasa]

Muistetaan vielä sellainen juttu että savuton ruuti ei detonoi eli räjähdä vaan palaa, joskin nopeasti.

Ikuinen vääntö palamisen ja räjähdyksen eroista(ja miksei ruosteenkin) yleisesti mun käsitykseni mukaan yli 2000m/s ja yli on detonaatinopeus. Sen alle puhutaan palamisesta. Joka käsittääkseni kiivainta tulen jouduttua heti palovalmiiseen materiaaliin. Esim piipun suulla useimmat lyhyet aseet about 1000m/s eli puolta vähemmän. Ja alisooniset alta 310m/s jollei erikoiskikkoja käytä. Muttas joo. Ollaan aika syvällä asetekniikassa.

[duc]

Muistelin, että Halla-aho oli kirjoittanut hyvin USA:n ampuma-aselainsäädännöstä. Niinhän tuo oli. Taitaa minun tietoni aiheesta olla hänen kirjoituksensa perua:
http://www.halla-aho.com/scripta/connecticut_yhdysvallat_aseet.html

[stefani]

Kuvailisin, että ne poksahtelevat siten, että luoteja ja hylsyjä voi joutua kiskomaan pihdeillä irti ympärillä olevista seinistä.

No ei todellakaan

Olen vain henkilö, joka katsoi videon, johon NRA.fi:n sivulla oli linkki. Siinä näkyi kun hylsyjä oli iskeytynyt vanerilevyihin. Ehkä kiväärien ja pistoolien ammukset poksahtelevat huomattavasti eri tavoin sitten?

[turjake]

Kyseessä oli kipsilevy, ei vaneri. 28000 patruunaa poltettu ja tuloksena muutama reikä perus kipsilevyyn eikä jälkeäkään sen takana olleisiin vanereihin. Ei voi puhua suuresta voimasta. Tavan deodoranttipullo lähtee tulipalossa paljon kovempaa kuin mikään ampuma-aseen patruuna. Halpahallin ilmakiväärikin lävistää aina kipsilevyn ja saattaa vielä upottaa luotia hieman sen takana olevaan vaneriin.

Joskus talvipakkasilla ammuttiin pistoolilla ampumaradan katoksen kamiinalla lämmitetystä osasta. Halvat Vostokit ei aina lähteneet niin nakattiin huviksemme kaminaan, poksaus siitä vaan kuului ja kilahdus, teho on mitätön kun patruuna syttyy vapaassa tilassa. En silti kehota leikkimään, on aina mahdollista saada pössäys silmilleen ja siinä riittää vähempikin onka. 

Nalli lähtenee kuumuudesta ensin ja sen paine riittää irrottamaan sen itsensä ja luodin hylsystä, ruuti ei ehdi syttyä täydellisesti ennenkuin palotila aukeaa.