Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Ernst]

Siksi laissa tulisi aina lähteä siitä, että kansalainen on oikeutettu lupaan aina ja kaikkialla, ellei viranomainen voi esittää tiukasti rajattuja ja laissa tarkoin määriteltyjä syitä päinvastaiseen oletukseen. Jenkeissä syitä ovat tyypillisesti tuomio vakavasta rikoksesta, erottaminen armeijasta jonkin rötöksen takia ja vakava mielenterveysongelma.

Kelpaisi minullekin. Ottaisi huomioon sekä vapausoikeudet että aidot turvallisuusriskit.

[Ink Visitor]

^Ennen vuoden -98 aselakia näin oli meilläkin, eli poliisin piti toteennäyttää epäävä syy luvan myöntämättä jättämiseen. Vuoden -98 aselaki taas alkoi lauseella "kenelläkään ei ole yksiselitteistä oikeutta ampuma-aseen hallussapitoon", ja näin oli todistustaakka kipattu hallintoalamaisen harteille...
Seurauksena tilanne jossa luvanhakija mahdollisesti täyttää kaikki vaatimukset ja kriteerit ja silti poliisi voi olla myöntämättä lupaa. Nykyään tilanne on vieläkin pirullisempi, puhumme vuoden -98 aselaista kohtuullisen hyvänä...

Ehdottomasti pahin epäkohta Suomalaisessa aselainsäädännössä on hankittavaan aseeseen tuijottaminen luvanhakijan henkilön sijaan. Jos hakijalla on entuudestaan esim. 15 lupaa niin miten helvetissä se 16 ase voi olla yhtäkkiä niin hemmetin vaarallinen jos hakija on elänyt vuosikymmenet ihmisiksi vanhojen aseittensa kanssa...

[PostScriptum]

Aseen kantaminen tuo sellaisen mukavan tunteen, että tarvittaessa voi taistella vastaan.

Ei tässä maassa ainakaan laillisesti moista tunnetta saa tuntea. Laittomuudet sitten erikseen. Seulonta saa ja pitää olla tiukka, kouluampumisetkin tehtiin luvallisilla aseilla. Metsästys ja tarkkuuusammunta ovat tärkeimmät perusteet. Seuraan kuuluminen ei ole pakollista, mutta suotavaa noin viranomaistenkin kannalta. Passin tai oleskeluluvan myötä annettava aseenkantolupako olisi hyvä, lapsisotilailla kun on tarvittava harjoittelukin takana. Ei -tana ole hyvä tässä tilanteessa helpottaa yhtään.

Aseen vaarallisuus on häilyvä käsite, ollut jo vuosia. Eli ei mikään uutuus. Sotilasase oli ennenvanhaan vaarallinen, kunnes siihen asennettiin säädettävät tähtäimet jne. Aseiden määräkin voi vaikuttaa, voihan se 16 ase olla oikeastikkin vaarallisempi, kuin ne 15. Vanhojen lakien aikana hankittujen aseiden vaaralisuutta ei enää uudestaan tutkita, asetukset muuttuvat. Ennen oli enemmän vaihtelua lupakäytännöissä.

[Ink Visitor]

Aseen vaarallisuus on häilyvä käsite, ollut jo vuosia. Eli ei mikään uutuus.

Jälleen metsään...
Ase on vain väline, sillä ei ole omaa tahtoa. Aseen vaarallisuuden määrittelee tasan tarkkaan sen käyttäjä.

[Ernst]

Seulonta saa ja pitää olla tiukka, kouluampumisetkin tehtiin luvallisilla aseilla.

Miksi seulonnan (mitä se on?) pitäisi olla tiukka, kun se ei kyennyt estämään noita tapahtuneita?

Metsästys ja tarkkuuusammunta ovat tärkeimmät perusteet. Seuraan kuuluminen ei ole pakollista, mutta suotavaa noin viranomaistenkin kannalta.

Että sinusta yhdistymisvapaus on hyvä, mutta oikeastaan olisi parempi kuulua pakolla kerhoihin? Ajaudut kohta itsesikin kanssa ristiriitaisuuksiin.

Aseen vaarallisuus on häilyvä käsite, ollut jo vuosia.

Ei. Ase on vaarallinen, eikä siinä ole mitään häilyvää. Jos jokin esine kykenee sinkoamaan metallinpalan yli äänen nopeudella piipun suuntaan, vaarallinenhan se on, mutta vain jos haltija ei tähtää oikein.

Eli ei mikään uutuus. Sotilasase oli ennenvanhaan vaarallinen, kunnes siihen asennettiin säädettävät tähtäimet jne. Aseiden määräkin voi vaikuttaa, voihan se 16 ase olla oikeastikkin vaarallisempi, kuin ne 15. Vanhojen lakien aikana hankittujen aseiden vaaralisuutta ei enää uudestaan tutkita, asetukset muuttuvat. Ennen oli enemmän vaihtelua lupakäytännöissä.

Ei se vaarallinen -käsite muutu miksikään jaanaamalla ja toistamisella.

[PostScriptum]

Hikoiluttavaa asiantuntemusta, tottakai elämä on vaarallista, johtaa aina kuolemaan. Vaaratonta ihmistä ei ole, vaarattomia esineitäkin harvassa. Aseeksi lajasti käsittäen kelpaa melkein mikä vaan liikennelentokoneesta nyrkkiin. Joukkotuhoase ja ilmakivääri ovat vaarallisia. Potentiaalinen tuhovoima on eri. Ilmakiväärillä kouluampumiset ovat vielä näkemättä. Hiroshima ja kaksoistornit nähty. Vapaan kanan kasvattamat nuoret ovat kouluissa ammuskelleet viime vuosina, ei kylläkään sotien jälkeen, kun osattiin elää aseiden kanssa ja kasvatus oli vielä kurillista ilman peruskoulua.
Aseiden kontrolli kai nyt täällä voitaisiin rajata vähän. Jätetään puukko ja puntari pois, edellinen on julkisilla paikoilla kielletty, jälkimmäinen ei.
Aseiden vaarallisuudella tarkoitan tässä yhteydessä viranomaisten kantojen muutoksia ja vaihtelua ajan ja paikkakunnan funktiona. Katkaistu haulikko on laissa kielletty, pöljäkään tuskin epäilee sen olevan vaarallinen. Vaarallisuuskäsite on lupalainsäädännössä käytetty termi, eli viranomainen siis menee metsään määritellessään jonkin aseen vaarallisemmaksi kuin toisen. Saattaa mennnnäkkin, .500 ei ehkä ole sen vaarallisempi kuin.44. Kuitenkin jälkimmäiseen on lupia myönnetty, edelliseen ei.
Jos seulontaa ei ole saatu 100% pitäväksi, niin ei kai se ole syy heikentää seulontaa?
Yhdistymisvapaudesta johtuen ei voida vaatia kuulumista esim. metsästys- tai ampumaseuraan, jos aseluvan hakija ei halua. Tunnen luvallisen Dirty Harry:n omistajan, joka kuuluu vain moottoripyöräkerhoon. Individualisti ja itsepäinen. Seuroihin kuuluminen nyt vain lisää sosiaalista kontrollia edes hiukan, ei ole mikään tae turvallisuudesta.
Yhteensä viranomaisten seulonta, aseen sopivuus ilmoitettuun käyttötarkoitukseen ja yhdistystoiminnan sosiaalinen kontrolli lisäävat (mielestäni) yleistä turvallisuutta. Kyllähän maassa lupia ja aseita on, asekaupiaiden ja NRA:n mielestä tietysti liian vähän. Villiä Länttäkö tänne kaivataan, eli kaikki kontrolli minimiin eräiden, ei suinkaan kaikkien, USA:n valtioiden malliin? Yleinen asevapaus siis koskisi varmaan myös matuja? Rasismiahan tuo selvästi on, kun ei partatrimmeriä ja Saturday Night Specialia lyödä heti vokissa käteen.

[turjake]

^Tuossa on sellainen pointti että ampumaseuran jäsenyys ja ampuma-asekouluttajan todistuksen ym lappujen vaatiminen aika tehokkaasti estää matuja hakemasta ampuma-aselupia. Tälläinen henkilö voisi olla paperilla aselupakepoinen, ei tiedetä rikollista taustaa, ilmoittaa haluavansa harrastaa ampumista ja käyvänsä kaupallisella vuokraradalla. Ennen hän olisikin voinut saada luvan.
Nyt pitäisi ensin liittyä seuraan johon tarvitaan jotain suositustakin, moneenkohan seuraan otetaan tuntematon kielitaidoton jäseneksi. Sitten pitäisi löytyä laina-ase jolla harjoitella aikansa (pitäisi olla joku joka lainaa omaansa ja valvoo), ja ampuma-asekouluttaja joka kirjoittaa todistuksen (ei ole pakko kirjoittaa). Sitten täytät hakemukset, teet haastattelut ja palikkatestit, kaikki suomeksi. Tämä on kantasuomalaisellekin pitkäaikainen projekti. Veikkaanpa että ampumaharrastus - ainakin näin lain puitteissa - jäänee jalkapallolle kakkoseksi uussuomalaisten parissa. 

[Tabula Rasa]

https://en.wikipedia.org/wiki/Osaka_school_massacre

Lähinnä asekeskusteluun veisten vaarattomuudesta. Muistelen japanin tiukasta aselaista huolimatta lukeneeni ainakin toisesta jossa kirves ja katana olleet pääasialliset tappovälineet. Enkä epäile ettei löytyisi enempää.

Mikäli on tahto tappaa niin silloin tappaa. Ja mitä kykenevämpi ihminen on, sitä enemmän hän tappaa. Siksi aseiden pois saaminen vähentäisi lähinnä idioottien tekemiä ruumismääriä. Kuitenkaan ollaanpa mitä mieltä hyvänsä niin amokiaan juoksevat eivät yleensä ole sieltä penaalin tylsimmästä päästä. Vaatii koko systeemi jo niin pitkää harkintaa ettei siihen keskivertomatu pysty. Näiden kohdalla tulisi miettiä, miksi näin ja miten tulevia voisi ehkäistä.

Itse arvelen turhaumaa. Eli suhteellisen lahjakas joillain osa-alueilla mutta ei saa hyödynnettyä kuin murto-osan omista kyvyistään. Tieto taidoista ja kuitenkin vähälahjaisempien meno ohi pistää sellaisen vitutus/ahdistus/turhaumakattilan tulelle ettei siitä hyvä tule. Siksi siis opetuksen tulisi olla enemmän oppilaan kyvyt huomioivaa. Tähän taas vadittaisiin että opettajilla olisi lahjakkuutta tai koulutusta havaita erilaisia lahjakkuuksia. Älykkyyden lajeiksi nimettyinä tunnetaan kahdeksan. Se sitten että en epäile etteikö niitä voisi olla vielä useampia. Ongelma on, miten opettaja tunnistaa jotain sellaista jota ei ole osattu vielä edes nimetä? Saati hyödyntää jollain tavoin. Muttas joo, menee teoreettiseksi. Kun nyt saataisiin niin että a) opettajat huomaisivat ne perus seitsemän älykkyyden lajia ja b) opetusta voitaisiin suunnata kykyjen mukaan. Autistinerot yksi esimerkki. Huippumatemaatikko ei tarvitse juuri hittojakaan sosiaalista osaamista tai vähääkään musiikin tajua jne. Se sitten että pystyy hyödyntämään vai kapasiteettiaan.     

[Tabula Rasa]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tsuyama_massacre

Tuota muistelinkin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Akihabara_massacre

Ja näitähän riittää.

[Kotkankantaja]

Sviddu nyt kävi aivosalama Kotkankantajan päähän!

Rupeankin roudaamaan matuja ampumaradalle pitämään räiskintäpäiviä! Kotouttamista parhaimmillaan, kun saavat purkaa sotatraumojaan aitoon ähläm- tyyliin roiskimalla patruunoita pitkin penkkoja. Otan valtiolta apurahaa vaikka 200 000e nyt aluksi, ja sitten 200e päältä/päivä plus juoksevat kulut(patruunat, safka, bensat jne...) Ostan bulkkipatruunaa 20c/kpl, mutta laskutan 1e/kpl. Safkat päivän jälkeen paikallisella ABC:llä. Mä tienaan tällä ihan hitosti! Fuck Yeah!

Tulispahan kerrankin jotain sellaista ampumatoimintaa, jota vihervassareidenkin olisi vaikea vastustaa. Ai en saa viedä matuja radalle? Rasismia!

Ja huumorintajuttomille disclaimer: Ihan läppää vaan.

[Dangr]

Kun aselupien myöntämistä kiristetään, niin kuka uskoo että ensimmäisenä luovuttajana on islamisti jonka koko olemassaolo tähtää uskontonsa toteuttamiseen. Kyllä ekaksi luovuttaa se suomalaissyntyinen joka haluaisi sen metsästykseen tai tarkkuusammuntaa. Jos nekin vaativat vuosien harrastuneisuuden muiden aseilla, niin kyllä autonrassaaminen tai joku muu vie voiton.

Islamistit opiskelevat koraaninsa ulkoa, siihen verrattuna muutaman vuoden kunnollaolo ei ole tiukkapaikka.

Ja kuten jo nähtiin Kreikan aselastista että aseita on tulossa. Yksi aseluvallinen muslimi saa ostettua patruunoita tuhansille kavereilleen. Aseiden saanti ei ole ongelma, patruunat ovat.

[Ink Visitor]

Veikkailen, että ei maahantunkeutuja lähde tuohon luparumbaan mukaan... Rajan yli tulee kyllä patruunat siinä missä aseetkin ja kenties jotain muutakin räjämenttiä. Ei nämä lupakuviot tai lait ole ennenkään konnien aseistautumista hidastaneet, vaikutusta on vain lainkuuliaisiin ihmisiin.

[Ink Visitor]

Aseistettu siviili pysäyttää terrori-iskun Israelissa.

Palestiinalainen ajaa auton jalkakäytävällä seisovien ihmisten päälle ja tämän jälkeen puukottaa kahta rabbia joista toinen kuolee. Toiminta päättyy vasta sivullisen vedettyä pistoolin ja puututtua tilanteeseen...

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YXfX68wWNgo

[PostScriptum]

Vaalea Tiina eli girl from Palestiina, muoviavain kaulassa. Kontrolli toimi, tosin rabbi kuoli. En nyt jaksa pohtia näiden Aabrahamin poikien perheensisäisiä tontinjako-ongelmia. Eikös ne kuitenkin ole sukulaisriitoja? 

[AcastusKolya]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

[Morsum]

Aseen kantaminen tuo sellaisen mukavan tunteen, että tarvittaessa voi taistella vastaan.

Hyvin näkyy toimivan amerikassa. Enemmän puhuisin illuusiosta.

[Morsum]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

En pidä itseäni asevihaajana. Omistankin pari asetta, koska harrastan metsästämistä. En silti kannata mitään amerikan tyylistä vapaata aseenkantoa.

[stefani]

Mää kannattaisin sellaista, että psykologit rupeaisivat tekemään sitä työtä, mitä heiltä yhteiskunnallisesti odotetaan.

[Moottoritie]

Mää kannattaisin sellaista, että psykologit rupeaisivat tekemään sitä työtä, mitä heiltä yhteiskunnallisesti odotetaan.

Siis niinkuin mitä tekemätöntä työtä yhteiskunta odottaa psykologeilta? Ilmaista vai yksityisesti maksullista vai valden pakkotyötä vai mitä helvettiä nyt on jäänyt tekemättä ja missä makaa työttömiä psykologian eli sielutieteen maistereita? Ja mitä tekemistä aseiden kontrollin kanssa olisi heillä?

[Moottoritie]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

En pidä itseäni asevihaajana. Omistankin pari asetta, koska harrastan metsästämistä. En silti kannata mitään amerikan tyylistä vapaata aseenkantoa.

Eihän semmoista ole tänne tulossa, jos jossain harvassa USA:n osavaltiossa on villilänsimeininki, niin olkoon se heidän päänsärkynsä. Sielläkin rikolliset ja poliisit enimmäkseen ammuskelevat. Siviilitkin paikoitellen syystä tai syyttä.
On Suomenkin poliisilla Glock-pistooli avokotelossa vyöllä, jollain revolverinkin olen nähny. Siviiliä juuri ampuivat jalkaan, siihen kuolee helpposti, kun reisivaltimoon sattuu.

[stefani]

Mää kannattaisin sellaista, että psykologit rupeaisivat tekemään sitä työtä, mitä heiltä yhteiskunnallisesti odotetaan.

Siis niinkuin mitä tekemätöntä työtä yhteiskunta odottaa psykologeilta? Ilmaista vai yksityisesti maksullista vai valden pakkotyötä vai mitä helvettiä nyt on jäänyt tekemättä ja missä makaa työttömiä psykologian eli sielutieteen maistereita? Ja mitä tekemistä aseiden kontrollin kanssa olisi heillä?

Jos tässä maailmassa olisi oikeita psykologeja, he voisivat vaikka laatia sellaiset prosessit, joissa kansalaisten kyky hallussapitää ja kantaa aseita turvallisesti (ja ehkä jopa turvallisuutta kohentaen) arvioitaisiin.

[Morsum]

Pari loistavaa linkkiä asevihaajan sielunelämästä, pätee aika hyvin suvakkiuteenkin:

http://jpfo.org/filegen-n-z/ragingagainstselfdefense.htm

http://jpfo.org/filegen-a-m/jp_seven.htm

En pidä itseäni asevihaajana. Omistankin pari asetta, koska harrastan metsästämistä. En silti kannata mitään amerikan tyylistä vapaata aseenkantoa.

Eihän semmoista ole tänne tulossa, jos jossain harvassa USA:n osavaltiossa on villilänsimeininki, niin olkoon se heidän päänsärkynsä. Sielläkin rikolliset ja poliisit enimmäkseen ammuskelevat. Siviilitkin paikoitellen syystä tai syyttä.
On Suomenkin poliisilla Glock-pistooli avokotelossa vyöllä, jollain revolverinkin olen nähny. Siviiliä juuri ampuivat jalkaan, siihen kuolee helpposti, kun reisivaltimoon sattuu.

Ei onneksi olekkaan. Tällä foorumilla on kuitenkin huomattavan asemyönteistä porukkaa, jotka käsittääkseni katsovat amerikasta mallia millainen aseenkanto-oikeuden pitäisi olla.

[Masa76]

Jos Suomessa asuisi 600 000 alisuorittavaa, koulut keskeyttävää narkkarineekeriä notkumassa kaduilla, olisi todellakin syytä ottaa USA:n aselaeista mallia.

[PannuHattu]

(http://s18.postimg.org/g6pa7hrjd/guns_dont_kill.jpg)

[Morsum]

Jos Suomessa asuisi 600 000 alisuorittavaa, koulut keskeyttävää narkkarineekeriä notkumassa kaduilla, olisi todellakin syytä ottaa USA:n aselaeista mallia.

Nimenomaan ei olisi. Ne muun väriset saavat ihan yhtä helposti kaupasta aseen kuin valkoisetkin.

[Tabula Rasa]

Jos Suomessa asuisi 600 000 alisuorittavaa, koulut keskeyttävää narkkarineekeriä notkumassa kaduilla, olisi todellakin syytä ottaa USA:n aselaeista mallia.

Nimenomaan ei olisi. Ne nekrut saavat ihan yhtä helposti kaupasta aseen kuin valkoisetkin.

Eli päästään hoplofoobikoiden uskontunnustukseen, koska rikolliset saavat kuitenkin aseen, tulee aseet tietysti kieltää lainkuuliaisilta kansalaisilta. Tuo pelleily on ainoastaan kansan valmiustilaa heikentävää. Yhtä toivottavaa kuin malli cajanderin sotilasvormu.

[Faidros.]

Jos Suomessa asuisi 600 000 alisuorittavaa, koulut keskeyttävää narkkarineekeriä notkumassa kaduilla, olisi todellakin syytä ottaa USA:n aselaeista mallia.

Nimenomaan ei olisi. Ne nekrut saavat ihan yhtä helposti kaupasta aseen kuin valkoisetkin.

No eivät saa, koska rikostilastot. Ihmiset jotka tekevät enemmän rikoksia, eivät saa ja mustat ovat näissä yliedustettuina.
Pitäisikö niitä aselupia alkaa USA:ssa jakamaan vain ihonvärin perusteella tasan?

[Moottoritie]

Harvoin täällä aseista keskustellaan, kumpahan joskus kauan sitten on perustettu ketju tähänkin. Aseet ja maahanmuutto eivät ainakaan onneksi vielä sivua kovinkaan paljon toisiaan. Myös moottoripyöristä on jossain ketju.
Lähes kaikesta on mukava joskus vaihtaa mielipiteitä. Erityisen asehenkistä porukka ei minusta täällä ole, tai jos on, niin ei pidetä tätä oikeana paikkana sille aiheelle. Satunnaiset mielipiteet ovat useimmiten ei-kovin-asiantuntevilta tuntuvia lakia tuntemattomien ja kontrollista tietämättömiä hörinöitä.  Aseharrastajat löydätte http://nra.fi/.

[turjake]

Varsin vähän on NRA:n sivuilla puhetta aseista tai ampumaharrastuksesta, saati että sitä kautta aseharrastajia löytäisi. Lukee itse vaikka viimeiset kymmenen otsikkoa niin ei oo sillä sivulla harrastajalle mitään annettavaa. Sivuraiteilla koko kerho.

[stefani]

http://nra.fi/tukes-ja-patruunoiden-sailytys/

NRA:n puheenjohtaja kirjoittaa:

Esitimme jo vuonna 2012, että SAAMIN (linkki. https://www.youtube.com/watch?v=3SlOXowwC4c ) tekemien kokeiden perusteella on osoitettu, että patruunat eivät räjähdä tai aiheuta vaaraa tulipalossa.

Heillä on video todisteeksi. Kun videon katsoo, siinä näytetään, miten panosten ruudit räjähtelevät liekkien kuumuudessa, ja luodit lentelevät joka suuntaan. Hoho!  Tosin... videolla myös selitetään, että luotien vauhdit ovat suhteellisen vähäisiä verrattuna siihen, mitä ne olisivat, jos lähtisivät aseen piipusta. Näytti sille, että ne voivat olla vaaraksi, jos joku on hyvin lähellä ilman suojaavia vaatteita, ja ehkä myös kauempaa vaaraksi esimerkiksi ihmisen silmille. Videolla korostetaan, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla kuin yhdessä suuressa räjähdyksessä.

kohta: 12:30 - 12:40

sporting ammunition does not mass explode in a fire

Ehkä NRA:n puheenjohtaja tarkoitti, että panokset eivät räjähdä kaikki kerralla, kirjoittaessaan, että "patruunat eivät räjähdä"?

Syntyy kyllä mielikuva, että NRA:n tavoitteet ovat kaukana neutraalista informaation jakamisesta. Aika riitaa haastavalla otteella kirjoittavat.