Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[VeePee]

(http://imageshack.com/a/img674/26/tLATZY.jpg)

Kumpi kuva on uhkaavamman oloinen?

Tosin tummapintaisen kaverin ase on ilmapistooli (Baikal IHZ46), lieventääköhän se kuvan uhkaavuutta?

Huomaa t-paidan uhkaava viesti: "Can't resist killin shit"

[Koekaniini]

Kyttälän media-osasto laitettiin rajaamaan vahinkoja.
Osa Fobbankin jutuista on sitä luokkaa että on vaikea erottaa onko kyseessä viranomaisen kanta vaiko Fobban oma.
Mutta tähän lienee pyrittykin?

[Ernst]

Kumpi kuva on uhkaavamman oloinen?

Tosin tummapintaisen kaverin ase on ilmapistooli (Baikal IHZ46), lieventääköhän se kuvan uhkaavuutta?

Huomaa t-paidan uhkaava viesti: "Can't resist killin shit"

Huomaa samassa kuvassa natsitervehdys.

[Ernst]

Kyttälän media-osasto laitettiin rajaamaan vahinkoja.
Osa Fobbankin jutuista on sitä luokkaa että on vaikea erottaa onko kyseessä viranomaisen kanta vaiko Fobban oma.
Mutta tähän lienee pyrittykin?

Oleellistahan on se, että poliisi uhkasi valtaansa kuuluvilla seurauksilla (aselupien peruminen) jos aseita esitellään internetin kuvissa. Esittely oli viranomaisen nielestä tarpeetonta. Poliisi tuskin aloittaa itse tutkintaa asiassa. Pitäisi. Niin pahasti on lain ymmärrys ja tietokin hukassa lainvalvojalta.

Gunvald Larsson sen sijaan osaa opettaa nuoremmillekin, mikä on lainvalvonnan ydin, kun rikollinen alkaa pullistella...

https://www.youtube.com/watch?v=HXX359z1K0g&feature=youtu.be

[Ernst]

Boldattu kertoo syvästä epäluottamuksesta, ylemmyydentunteesta ja pelokkuudesta. Suoraan Stalinin luonteesta ja stalisnismiahan sinä taidat muutenkin tässä edustaa.


Niin se on. Suhtaudun epäluottavaisesti muihin ihmisiin, mutta olen vain aikani ja ympäristöni tuotos.

No ei se mitään.

[anttiman]

http://www.breitbart.com/Big-Government/2014/11/10/FBI-Report-Confirms-Crime-Fell-While-Gun-Purchases-Soared-In-2013

[PROTOTYPE]

ruma uutinen, ja YLENANTAVA uutisointi---
asukkaan ja sumutti kaasua kahden miehen kasvoille Imatralla – sai lähes 10 vuoden vankeusrangaistuksen
Käräjäoikeus

Teot tapahtuivat Imatran Virasojalla kesäkuun lopussa. Miehellä ei myöskään ollut lupaa käyttämänsä ampuma-aseen hallussapitoon.
Kotimaa

Etelä-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut 39-vuotiaan miehen lähes kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen taposta. Lisäksi oikeus tuomitsi miehen pahoinpitelyistä, kotirauhan rikkomisesta sekä ampuma-aserikoksesta.

Tuomittu ampui imatralaismiehen pistoolilla kesäkuun lopussa Imatran Virasojalla.

Ampuja oli tunkeutunut uhrinsa asuntoon ja ampunut tätä reiteen sekä rintaan kuolettavasti. Lisäksi ampuja pahoinpiteli kahta muuta samassa asunnossa ollutta miestä sumuttamalla kaasua heidän kasvoille ja silmiin.
asukkaan ja sumutti kaasua kahden miehen kasvoille Imatralla – sai lähes 10 vuoden vankeusrangaistuksen
Käräjäoikeus

Teot tapahtuivat Imatran Virasojalla kesäkuun lopussa. Miehellä ei myöskään ollut lupaa käyttämänsä ampuma-aseen hallussapitoon.
Kotimaa

Etelä-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut 39-vuotiaan miehen lähes kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen taposta. Lisäksi oikeus tuomitsi miehen pahoinpitelyistä, kotirauhan rikkomisesta sekä ampuma-aserikoksesta.

Tuomittu ampui imatralaismiehen pistoolilla kesäkuun lopussa Imatran Virasojalla.

Ampuja oli tunkeutunut uhrinsa asuntoon ja ampunut tätä reiteen sekä rintaan kuolettavasti. Lisäksi ampuja pahoinpiteli kahta muuta samassa asunnossa ollutta miestä sumuttamalla kaasua heidän kasvoille ja silmiin.

Miehellä ei myöskään ollut lupaa käyttämänsä ampuma-aseen hallussapitoon.

[turjake]

Leiffihän se siellä oli paukutellut. Uhrista ja kaasutetuista en tiedä ketä olivat mutta ehkä samaa kulmahoususakkia? siihen viittaisi vähän sekin että tietojen mukaan oli paljon ihmisiä ollut kiinniotettuna ja kuulusteltuna. Näillekö sitten lupalappu joka ukolle kouraan ja laillisesti pistooli perstaskuun kodinturvaksi. Ei oo oikein hyvä idea. Itsepuolustushan on jokaisen oikeus enkä noin lähtökohtaisesti vastustaisi että ase siihen olisi mutta sitten on näitä leiffejä jotka niiden kanssa häröilee niin ei varmaan ihan ilman kontrollia voisi kuitenkaan kaikille myöntää. Pimeästi sitten hankitaan mitä hankitaan, sille ei paljoa voi, mutta lupa jos jokaiselle törpölle jaetaan niin sitten ei voi sen vertaa.

[P]

Esimerkiksi piittaamattomuus yhteiskunnan sääntöjä kohtaan voi olla estävä peruste.

Eli, jos ei tykkää monikulturismista ja kirjoitttelee esim. sitä kritisoiden, niin ei tule saada pyssykkää?

[turjake]

Jos romani, somali, kurdi, lappalainen kääpiö, savolainen homo tai minkä tahansa vähemmistön edustaja läpäisee lääkärintarkastuksen, soveltuvuuskokeen ja haastattelun sekä pystyy osoittamaan aseelleen hyväksytyn käyttötarkoituksen, säilytyspaikan ja harrastusolosuhteet niin mikä ettei? Laki on sama kaikille.

Esimerkiksi piittaamattomuus yhteiskunnan sääntöjä kohtaan voi olla estävä peruste.

Tätä tarkoitin mainitessani kontrollista, itsepuolustushan olisi pätevä peruste jokaiselle, myös taparikollinen saa puolustaa henkeään eikä sitä voi häneltä kieltää.
Pelkkä peruste ei siis riittäisi luvan saamiseen, koska aseluvan antaminen tälläiselle henkilölle olisi kuitenkin varsin suuri riski. Muilla perusteilla hankkiminen on sitten eri asia, kuten kuvailit, sama laki ja vaatimukset kaikille ilman ennakkoluuloja.

[Sunt Lacrimae]

Jos romani, somali, kurdi, lappalainen kääpiö, savolainen homo tai minkä tahansa vähemmistön edustaja läpäisee lääkärintarkastuksen, soveltuvuuskokeen ja haastattelun sekä pystyy osoittamaan aseelleen hyväksytyn käyttötarkoituksen, säilytyspaikan ja harrastusolosuhteet niin mikä ettei? Laki on sama kaikille.

Esimerkiksi piittaamattomuus yhteiskunnan sääntöjä kohtaan voi olla estävä peruste.

Tätä tarkoitin mainitessani kontrollista, itsepuolustushan olisi pätevä peruste jokaiselle, myös taparikollinen saa puolustaa henkeään eikä sitä voi häneltä kieltää.
Pelkkä peruste ei siis riittäisi luvan saamiseen, koska aseluvan antaminen tälläiselle henkilölle olisi kuitenkin varsin suuri riski. Muilla perusteilla hankkiminen on sitten eri asia, kuten kuvailit, sama laki ja vaatimukset kaikille ilman ennakkoluuloja.

Mielestäni Suomen oloissa ihan joka kansalainen ei tarvitsisi suojeluperusteista lupaa ampuma-aseelle, mutta nykyäänkään ei ole hirveästi järkeä siinä että niitä lupia ei saa ollenkaan. Jopa kaasuluvat henkilökohtaiseen suojeluun ovat ihmeellisen panttauksen alla.

Perusteena saada jotakin kättä pidempää luvallisesti itsesuojelutarkoitukseen voisi olla esimerkiksi liikkuminen vaikka työmatkojen takia sellaisilla alueilla ja sellaisiin kellonaikoihin, että tavallista kansalaista suuremmalla todennäköisyydellä voi joutua rikoksen uhriksi, ammatista johtuva riski joutua uhkatilanteeseen vapaa-ajalla tai yksilöitävissä oleva henkeen ja terveyteen kohdistuva uhka. Luonnollisesti reunaehtoina olisivat myös nuhteeton tausta ja koulutus välineen käyttämiseen, joka olisi taas kerrattava säännöllisin väliajoin. Ase, jota et osaa käyttää, on vastustajasi.

[Ernst]

Leiffihän se siellä oli paukutellut. Uhrista ja kaasutetuista en tiedä ketä olivat mutta ehkä samaa kulmahoususakkia? siihen viittaisi vähän sekin että tietojen mukaan oli paljon ihmisiä ollut kiinniotettuna ja kuulusteltuna. Näillekö sitten lupalappu joka ukolle kouraan ja laillisesti pistooli perstaskuun kodinturvaksi. Ei oo oikein hyvä idea. Itsepuolustushan on jokaisen oikeus enkä noin lähtökohtaisesti vastustaisi että ase siihen olisi mutta sitten on näitä leiffejä jotka niiden kanssa häröilee niin ei varmaan ihan ilman kontrollia voisi kuitenkaan kaikille myöntää. Pimeästi sitten hankitaan mitä hankitaan, sille ei paljoa voi, mutta lupa jos jokaiselle törpölle jaetaan niin sitten ei voi sen vertaa.

Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, jota trolpropagoit täällä? Toimiva CCW-käytäntö edellyttää, että hakijalla on rikkeetön tausta, kurssi ja terve mieli.

Vihervasemmistohoplofoogikukkikset tuottavat mustaa informaatiota  eli propagandaa siitä, että itsesuojeluaseistuksen salliminen tarkoittaisi mukamas jotakin aseiden tyrkyttämistä epäkypsien käsiin ja siitä seuraavaa holtitonta ammuskelua. Niin ei ole käynyt yhtään missään!

Jos olette eri mieltä, niin ei enää mielikuvia vaan faktoja kehään! Vihje: Yhdysvallat, Tsekin tasaalta, Viro... 

Mene siis, poikaseni, sivisty ja perehdy asiaan, ettei huoneesi ja sukusi tarvitsisi loputtomiin hävetä.

[turjake]

Aiemmin keskustelussa mainittiin että olisko tuon uhrin pitänyt hankkia itsepuolustusase, sitä oli tarkoitukseni kritisoida sillä vaikken uhrin taustasta mitään suoraan tiedäkään, epäilen kyllä että tappaja-Lefan kanssa tutustunut ja riitaantunut henkilö olisi ollut sopivaa ainesta saamaan CCW-luvan. Hohtavalle Mammalle tätä jo koetin vähän avata.

En ole ollenkaan eri mieltä siitä etteikö aseen yleiseen kantamiseen olisi hyvä olla taustan ja pään tarkistus ja jotain koulutusta. Se, että aseen voisi saada vain itsepuolustusperusteella, ilman muita vaatimuksia, tarkoittaisi sitä että se pitäisi antaa taustasta, päästä ja osaamisesta riippumatta joka hakijalle, koska jokaisella on oikeus puolustaa henkeään em. seikoista riippumatta. Aseen joutuminen epäkypsiin käsiin todellakin voisi johtaa väärinkäytöksiin, kuten Leifinkin tapauksessa kävi. Kontrolli olisi siis tarpeen. Mainitsemissasi paikoissa toimivaa kontrollia onkin harjoitettu ja siellä luvan saaneet ovatkin toimineet vastuullisesti ja syyllistyneet rikoksiin huomattavasti harvemmin kuin väestö keskimäärin.

[stefani]

Mielestäni Suomen oloissa ihan joka kansalainen ei tarvitsisi suojeluperusteista lupaa ampuma-aseelle, mutta nykyäänkään ei ole hirveästi järkeä siinä että niitä lupia ei saa ollenkaan. Jopa kaasuluvat henkilökohtaiseen suojeluun ovat ihmeellisen panttauksen alla.

Voisiko tässä olla kyse siitä, että poliisit ja lääkärit itse tietävät omien kykyjensä rajat, eivätkä luota siihen, että osaisivat arvioida ihmisiä riittävällä tarkkuudella. Sitten ovat lähteneet sille linjalle, että on parempi riisua väkeä aseista varmuuden vuoksi liian paljon kuin liian vähän? Se on tietenkin ärsyttävää kuvion uhrien näkökulmasta, ja yhteiskunta kyllä hyötyisi tieteellisestä kehityksestä tälläkin osa-alueella.

[Ernst]

Itsehän olen sitä mieltä, että on kansalaisen velvollisuus todistaa, että hän ei ole haitallinen,

Boldattu kertoo syvästä epäluottamuksesta, ylemmyydentunteesta ja pelokkuudesta. Suoraan Stalinin luonteesta ja stalisnismiahan sinä taidat muutenkin tässä edustaa.

Niin se on. Suhtaudun epäluottavaisesti muihin ihmisiin, mutta olen vain aikani ja ympäristöni tuotos.

Jos sinun on tarve luottaa edes johonkin ihmiseen, siis hänen rauhaa ja järjestystä kunnioittavaan käytökseensä, luota aseluvan haltijaan. Se on rationaalista eli järkiperäistä ajattelua.

[Red_Blue]

Kafka jatkuu. Tämä on huonoin mainos ikinä suomalaiselle poliisille ja lainkäytölle.

PoHa show jatkuu - RIISTA-lehden kattava artikkeli starttiaseajojahdista [30.4.2014]
TERÄ-ASEkeskukseen kohdistettu starttiaseista lähtenyt Poliisihallituksen orkestroima ajojahti jatkuu edelleen. Meno kovenee, taso laskee.

Eräitä poimintoja eräältä alan keskustelupalstalta löytyneestä vapauttavasta tuomiosta (lainvoimaa vailla, Pohan valitusta KKO:een odotellaan, liitteenä):

Syyttäjä:
Syyttäjä on hovioikeuden pääkäsittelyssä tarkistanut syytettään siten, että syytteessä kuvatut kaksi Colt -revolverin kopiota, Bruni Magnum cal 9 mm, valmistusmateriaali metalliseosta, olivat helposti muutettavissa toimiviksi ampuma-aseiksi sahaamalla piippu kokonaan pois, jolloin niillä pystyi ampumaan luotipatruunaa.

Wa-what? Siis joo, kyllähän ihan ruutiasereukulla pystyy ampumaan ilman piippua, mutta osunta ja luotien haavaballistiikka on ihan jotain muuta kuin oikeassa kokonaisessa aseessa. No tähän hätävaleteoriaan I-SHO:

I-SHO:
Ampuma-aselain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 183/1997 vp s. 60) mainitaan, että ampuma-aselain 3 §:ssä tarkoitetut aseen osat olisivat aseen toiminnan kannalta olennaisia, ruutikaasunpaineen tai muun räjähdyspaineen alaisia osia. Ilman niitä kaikkia ei ole mahdollista koota toimivaa ampuma-asetta. Hallituksen esityksen mukaan aseessa tulee siten olla muun ohella piippu.
Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 91/477/ETY muuntamisesta annetun direktiivin 2008/51/EY mukaisen määritelmän mukaan direktiivissä 'tuliaseella' tai 'ampuma-aseella' tarkoitetaan kannettavaa piipulla varustettua asetta, jolla voidaan palavan ajoaineen avulla ampua hauleja, luoteja tai muita ammuksia, joka on tarkoitettu niiden ampumiseen tai joka voidaan muuntaa ampumakelpoiseksi.

Piippu veks – ei ampuma-ase. Jos starttarin voi muuttaa luotipatruunaa ampuvaksi poistamalla piipun kokonaan, silloin ei siis valmistu ampuma-ase, joten starttari ei ole muutettavissa ampuma-aseeksi, so. ei sovelleta ampuma-aselain säädöksiä.

I-SHO:
Keskusrikospoliisin lausunnon 14.5.2014 mukaan syytteessä mainitut, A:lta takavarikoidut esineet ovat luvanvaraisia ampuma-aseita. Lausuntoa ei ole allekirjoitettu eikä asiassa ole selvitetty, kuka lausunnon on laatinut. Kysymys on siten niin sanotusta anonyymista todistelusta. Suomen perustuslain 21 §:n ja Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan takaamien oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden mukaisesti syytetyllä on oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan.

I-SHO:
Hovioikeudessa kuullut todistajat Mika Lehtonen ja Jussi Kytösaari ovat kertoneet, että A:lta takavarikoidut esineet ovat ampuma-aselain tarkoittamia ampuma-aseita. Lehtonen ja Kytösaari eivät kuitenkaan ole tutkineet nyt kysymyksessä olevia esineitä tai niiden muunneltavuuden mahdollisuutta, vaan ovat hovioikeudessa kertoneet yleisesti aseiden muunneltavuudesta esineistä otettujen valokuvien taikka vastaavan tyyppisistä esineistä saamiensa ja kuulemiensa kokemusten perusteella ja sen mukaan tehneet johtopäätökset myös A:n hallusta takavarikoiduista esineistä.

Ts. huhupuheita ja luuloja.

I-SHO:
Todistaja Suutari on hovioikeudessa kertonut tekemästään kokeesta Bruni Magnum cal 9 mm starttiaseen muuntamisesta piipun pois sahaamalla toimivaksi ampuma-aseeksi. Hovioikeus pitää Suutarin kertomusta sinänsä uskottavana. Hovioikeus kuitenkin toteaa, että mainitusta kokeesta ei ole tehty minkäänlaista pöytäkirjaa taikka muutakaan riittävää dokumentaatiota eikä A:lla ole ollut myöskään mahdollisuutta osallistua mainittuun kokeeseen tai tehdä muutoinkaan siitä havaintoja.

Joo, sahasin mä siitä piipun pois ja sitten sillä pystyi ampumaan. Pöytäkirja? Video? Ei kun mä nyt vaan tässä kerron niin, uskokaa mua, hei kamoon!

Pohjois-Savon käräjäoikeus:
Todistaja K on toiminut 15 vuotta teknisessä tarkastuskeskuksessa aseasioissa. Hän on nyt eläkkeellä. K on todistelun yhteydessä tutkinut kyseiset aseet, jotka ovat olleet nähtävillä käräjäoikeuden istunnossa. K:lla on ollut työvälineinä valaisin, metallipuikko ja pihdit. K:n johtopäätös on ollut, että yhtäkään aseista ei voi muuttaa yksinkertaisin työvälinein ampuma-aseeksi, vaan tehtävään tarvitaan asesepän työkalut.

Poliisi ei siis saanut paikalle ketään, joka olisi kyennyt aseita tutkimaan oikeuden edessä ja selostamaan näitä "ilman erityistietoja ja -taitoja muunnettavissa", paitsi että piipun kokonaan pois sahaamalla onnistuu, jolloin vehkeellä ei sitten enää kuitenkaan osu mihinkään tai saa aikaan puukkoa isompaa vahinkoa kosketusetäisyydeltä. Niin ja valmistunut laite ei sitten olekaan enää juridisesti ampuma-ase. Oho. 

[Tabula Rasa]

http://blankgunshop.com/magnum-revolver-replica-9mm-blank-firing-starter-gun.html#.VICV98mEyBg

Muovinen, erittäin heikonoloinen konstruktio. Epäilen erittäin vahvasti että tuosta piipun sahaamalla ja lataamalla täystehoisen 9mm patruunan paukkupatruunan tilalle saisi muuta kuin ongelmia. Luulisin että ensimmäinen laukaus ampuisi rungon pirstaleiksi ja huonolla tuurilla koneistot naamalle. Hyvällä ainoastaan halkeaisi sivulle/hajoaisi vielä käyttökelvottomammaksi.

Kuten jo todettua, koivuhalostakin saa käyttäjäturvallisemman aseen.

[Koekaniini]

En ymmärrä tätä vääntöä. Johan pöydästäkin saa ampuma-aseen kun laittaa panoksen makaamaan sille ja iskee jollain terävällä nalliin. 

[PROTOTYPE]

HANKKIMISLUPA 2015 79€
VUONNA 1975 sama 7;- Suomen markkaa
KIITTI VSTI EU

Sisäministeriö tiedotti, että lupahintoihin on tulossa muutoksia vuoden 2015 alusta.  Kysyimme tarkennusta aselupien osalta ja saimme uudet aselupahinnat:

http://riistalehti.fi/2014/12/aselupien-hinnat-nousevat-taas/

Muista, että tällaisen viestin osalta olet lain mukaan vaitiolovelvollinen, etkä myöskään saa käyttää viestiä hyväksesi (Sähköisen  viestinnän tietosuojalaki 516/2004 5§).

[PROTOTYPE]

NÄISTÄ VARASTETUISTA ASEISTA Tullin ja poliisin tulee tehdä erikoiskomennuskunta valvomaan rajoja, teitittimiä ja valokuitua.
Määrärahat saatte mediapelillä entiseen tapaan.

taustaa:
Näin Ruotsissa - 14-vuotias teki rikosilmoituksen virtuaalisesta asevarkaudesta

Ruotsissa 14-vuotias poika on tehnyt rikosilmoituksen veitsivarkaudesta tietokonepelissä, NyTeknik kertoo.

Poika oli lainannut Counterstrike-pelissä taisteluveistä kanssapelaajalleen, joka ei kuitenkaan koskaan palauttanut sitä. Peliä pelataan joukkueina, joten pelaajien välinen yhteistyö on olennainen osa sitä.

Poika kertoi poliisille, että oli ennen rikosilmoituksen tekoa tuloksetta pyytänyt veistä useita kertoja takaisin toiselta pelaajalta. Rikosilmoitus on kirjattu luvattomana käyttöönottona. Virtualiveitsen arvo on poliisin omaisuusluettelon mukaan peräti noin 200 euroa.

[stefani]

Jos sinun on tarve luottaa edes johonkin ihmiseen, siis hänen rauhaa ja järjestystä kunnioittavaan käytökseensä, luota aseluvan haltijaan. Se on rationaalista eli järkiperäistä ajattelua.

Ei. Se olisi taikauskoista ajattelua. Jos henkilö on aseluvan haltija, hänen pitäisi olla järkevästi käyttäytyvä, mutta en voi päätellä, että niin olisi.

Onko muuten onnistunut adoptio todiste myös sille, että henkilö on luotettava? Ongelmanaiheuttajat eivät varmaan voisi adoptoida itselleen lapsia, joten jos joku on adoptoinut lapsen, hänen täytyy olla järkevä ja luotettava henkilö?

Olenko ainoa jonka mielestä ne suomalaiset sosialistiviranomaiset jotka hyväksyvät A HuuHaan yksinadoptiopaperit, pitäisi potkaista hittoon.

Et ole. Vain ja ainoastaan se, että tunnen mieskohtaisesti rehtiä sosiaalityötä tekeviä ihmisiä, esti jo aikoja sitten avaamasta tätä UA-H -pointtiasi. Sosiaalityöntekijöitä näet lyödään mielestäni liikaa monilla asioilla päähän. Sellaisilla asioilla, joissa asiat ovat kipeitä, ratkaisut epätyydyttäviä ja syyllinen pitää etsiä.

Social Workers, I Love You! Siitä huolimatta, että annoitte paljon tukea tarvitsevan piltin epävakaalle yksineläjälle, joka sosiopaattisesti oli opiskellut ja harjoitellut kaiken oikein. Lastensuojelunäkökulmasta UA-H on henkilö, jonka vaikutukselta lasta pitäisi suojella.

Siihen poispotkimispointtiisi vielä: ei pidä potkia pois, pitää tukea, tukea ja tukea, ettei moinen UAH-vedätys menisi asemastaan epävarmojen työntekijöiden pelon vuoksi läpi koneistosta. Amerikoissa taisi Michaen Jacksonkin askaroida lastensuojelun alueella...

[Ernst]

Jos sinun on tarve luottaa edes johonkin ihmiseen, siis hänen rauhaa ja järjestystä kunnioittavaan käytökseensä, luota aseluvan haltijaan. Se on rationaalista eli järkiperäistä ajattelua.

Ei. Se olisi taikauskoista ajattelua. Jos henkilö on aseluvan haltija, hänen pitäisi olla järkevästi käyttäytyvä, mutta en voi päätellä, että niin olisi.

Silloin päättelyssäsi on vikaa. Se ei ole rationaalista.

[Iloveallpeople]

POLIISIN TOIMINNASTA

...
Rehelliset kentällä toimivat poliisit ovat joutuneet poliittisen pelin nappuloiksi, hyvänä esimerkkinä ovat "suuret operaatiot" asemiehen kiinniottamiseksi! Asemies osoittautuu yli 90 % tapauksista, leikkiasetta kantaneeksi alkoholia nauttineeksi mieheksi tai teini-ikäiseksi pojaksi. USA:n malli saattaa olla Suomessa arkipäivää hyvin pian, sillä asevastainen hysteria on johtamassa siihen, että kuka tahansa epäiltävällä tavalla liikkuva tai käsiään taskussa pitävä voidaan ampua poliisin käskytyksen yhteydessä. Poliisi lietsoo massahysteriaa esiintymällä suojakilpineen ja H&K tukiaseineen, ilman että laukaustakaan olisi ammuttu.

On ilmeistä, että Suomen poliisi tarvitsee julkisuutta, jotta lisämäärärahat voidaan perustella Eduskunnalle. Suomessa ei ole vielä Ruotsin mallin mukaisia poliisille vaarallisia lähiöitä, mutta Helsinki on muuttumassa maahanmuuton ansiosta lähivuosina Tukholman tai Lontoon kaltaiseksi. Poliisin voimankäytön kynnys tulee laskemaan myös Suomessa, sillä poliisi todellisuudessa pelkää omia kansalaisiaan ja maahanmuuttajien osuuden kasvaessa, terrorismi on todellisuutta. Lainsäädäntövalta Suomessa kuuluu Eduskunnalle, mutta kansanedustajien mahdollisuus ymmärtää lakien vaikutuksia on valitettavan heikko. Poliisin toiminnan laillisuusvalvonta ei käytännössä kuulu Suomessa millekään taholle, joten seuraava Eduskunta on kovien tosiasioiden edessä!
...

http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-74/

[Tabula Rasa]

Voisi olla fiksua laittaa aseen julkisella paikalla esittelystä kovat sakot. Mukaanlukien näitä muovipyssyjä ja replikoita. Oppisivat leikkimään ainoastaan näihin touhuihin varatuilla alueilla ja kantamaan aseet tai aseennäköiset esineet sinne peitettynä. Ja poliisien pitäisi kriittisemmin käydä läpi näitä ilmoituksia aseista. Jos kyseessä on lähiö ja 13v rynkyn kanssa niin 99,99999% tapauksessa kyseessä on muovikuulapyssy. Eri asia jos leif on esitellyt rautaa kaupunhin pahimmassa räkälässä ja mopojengin asevastaavana tunnettu ei ole siitä tykännyt tms. Ylipäätään se tolkun käyttö. Ne vähät resurssit hyötykäyttöön.

[Koekaniini]

POLIISIN TOIMINNASTA

...
Rehelliset kentällä toimivat poliisit ovat joutuneet poliittisen pelin nappuloiksi, hyvänä esimerkkinä ovat "suuret operaatiot" asemiehen kiinniottamiseksi! Asemies osoittautuu yli 90 % tapauksista, leikkiasetta kantaneeksi alkoholia nauttineeksi mieheksi tai teini-ikäiseksi pojaksi. USA:n malli saattaa olla Suomessa arkipäivää hyvin pian, sillä asevastainen hysteria on johtamassa siihen, että kuka tahansa epäiltävällä tavalla liikkuva tai käsiään taskussa pitävä voidaan ampua poliisin käskytyksen yhteydessä. Poliisi lietsoo massahysteriaa esiintymällä suojakilpineen ja H&K tukiaseineen, ilman että laukaustakaan olisi ammuttu.

On ilmeistä, että Suomen poliisi tarvitsee julkisuutta, jotta lisämäärärahat voidaan perustella Eduskunnalle. Suomessa ei ole vielä Ruotsin mallin mukaisia poliisille vaarallisia lähiöitä, mutta Helsinki on muuttumassa maahanmuuton ansiosta lähivuosina Tukholman tai Lontoon kaltaiseksi. Poliisin voimankäytön kynnys tulee laskemaan myös Suomessa, sillä poliisi todellisuudessa pelkää omia kansalaisiaan ja maahanmuuttajien osuuden kasvaessa, terrorismi on todellisuutta. Lainsäädäntövalta Suomessa kuuluu Eduskunnalle, mutta kansanedustajien mahdollisuus ymmärtää lakien vaikutuksia on valitettavan heikko. Poliisin toiminnan laillisuusvalvonta ei käytännössä kuulu Suomessa millekään taholle, joten seuraava Eduskunta on kovien tosiasioiden edessä!
...

http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-74/

En ymmärrä miksi kotietsinnässä suomalainen poliisi hyppii pusikossa ghillie-puku päällä saati että käytetään kommandomaskeja. Kostotoimet poliisia vastaan ovat erittäin epätodennäköisiä, täällä ei vielä ole meininki kuin e-amerikassa. Eli kyse lienee halusta antaa tietynlainen kuva poliisista, mutta kenelle? Kansalle? Samaan aikaan pehmoillaan etno-jengien kanssa ja hyssytellään.

[Teemu Lahtinen]

Tähän on tultu. Poliisi ei myönnä melko vakiintuneelle ja tunnetulle ammunnanharrastajalle kymmenien entisten pyssyjen lisäksi lupaa valopistooliin, koska harrastajalla ei ole venettä. Hallinto-oikeus pysyttää poliisin päätöksen voimassa toistamalla lakonisesti poliisin omat perustelut ja lainkaan huomioimatta valittajan esille tuomia asioita. Ja bumerankaisee vielä 90 euron suoraan ulosottokelpoisella laskulla.

[Kyklooppi]

Mitenkäs nykyään sumutinluvat?
Aiemmin (siis -90 luvulla) lupa myönnettiin kun perusteli
työn vuoksi joutuvansa liikkumaan kaupungilla öisin.
Ainakin näin helsingissä.

[Ari-Lee]

Mitenkäs nykyään sumutinluvat?
Aiemmin (siis -90 luvulla) lupa myönnettiin kun perusteli
työn vuoksi joutuvansa liikkumaan kaupungilla öisin.
Ainakin näin helsingissä.

Tapauskohtaista. Olet nuhteeton, työsi on yksin tehtävää, osin yleisellä paikalla, missä on ollut aiemmin levottomuuksia ja väkivallanpelkoa, olet jo saanut tai tulet saamaan koulutuksen itsepuolustukseen ^{(huuto ja juoksu)} ja erityisesti ruiskun käyttöön ja luvan myöntäjällä sattuu olemaan hyvä päivä.

Luvattomat ruiskeet saa olla kotona, autossa, tai mökillä piilossa, eikä niistä sen koommin edes puhuta, kunhan ei kuljetella yleisellä paikalla.

Sitten on sellaisia utuja, mitä saat kuljetella mukana eikä niihin tarvitse lupia kysellä. Ns. lupavapaat kaasut. Kysele kaikista hyvin varustetuista ase- ja eräliikkeistä. Ne hiukan sumentavat hyökkääjän näköä, niin että voit pinkoa karkuun vähän matkaa. Sitten on jo kiireempää.

[Sunt Lacrimae]

Mitenkäs nykyään sumutinluvat?
Aiemmin (siis -90 luvulla) lupa myönnettiin kun perusteli
työn vuoksi joutuvansa liikkumaan kaupungilla öisin.
Ainakin näin helsingissä.

Tapauskohtaista. Olet nuhteeton, työsi on yksin tehtävää, osin yleisellä paikalla, missä on ollut aiemmin levottomuuksia ja väkivallanpelkoa, olet jo saanut tai tulet saamaan koulutuksen itsepuolustukseen ^{(huuto ja juoksu)} ja erityisesti ruiskun käyttöön ja luvan myöntäjällä sattuu olemaan hyvä päivä.

Työn perusteella lupia voivat nykykäytännöllä saada turva-alan henkilöiden lisäksi esimerkiksi joukkoliikennetyöntekijät, taksikuskit ja muut vastaavat. Tiedän jopa ruokakauppoja joilla on työntekijöitä varten yhteisöluvat kaasusumuttimelle, tosin silloin ne on tarkoitettu pelkästään työntekijöiden turvaamiseen työpisteillään.

Muutamalta turvallisuusalalla työskentelevältä tutulta on edellytetty uhan osoittamista esim. laittomasta uhkauksesta tehdyllä varteenotettavalla rikosilmoituksella kun ovat työperusteisia lupia halunneet päivittää henkilökohtaiseen suojeluun. Tällä tarkoitan esim. tilannetta, jossa uhkauksen esittää aikaisemminkin saman kohteen työntekijöitä uhkaillut ja väkivaltaiseksi tiedetty henkilö, en mitä tahansa spurgun "mä hakkaan sut työvuoron jälkeen"- örähtelyä.

Lupakäytännössä on tosin vaihtelua paikkakunnittain sen mukaan miten paikallispoliisi tulkitsee lainsäädäntöä. Esim. Helsingissä saa työperusteisen luvan esittämällä todistuksen käyttökoulutuksesta sekä työnantajan kirjoittaman puoltolapun kun taas Espoossa ainakin uuden ampuma-aselain voimaantulon jälkeen edellytettiin lähes samanlaisia psykologisia testejä kuin aseluvankin haltijalta.

Itse pidän moista käytäntöä omituisena. Jos työ on sellainen, että sumuttimen kantaminen työtehtävissä on perusteltua, niin tulisi luvan viimeistään koeajan jälkeen koskettaa myös henkilökohtaista suojelua.

Lupavapaissa turvasumutteissa kannattaa muistaa se, että ne ovat tosiaan teholtaan ihan eri asia kuin oikeat kaasut. Takavuosina niissä oli useimmiten lähinnä värjättyä vettä, nykyään taas mentolia joka kyllä kunnon osumalla sokaisee ainakin hetkeksi. Sumutetta sellaisen hankkiessaan kannattaa vaikka kaverin kanssa testata jotta tietää oletetun vaikutuksen jos sitä joskus joutuu oikeassa tilanteessa käyttämään.

[Ernst]

Lupavapaissa turvasumutteissa kannattaa muistaa se, että ne ovat tosiaan teholtaan ihan eri asia kuin oikeat kaasut. Takavuosina niissä oli useimmiten lähinnä värjättyä vettä, nykyään taas mentolia joka kyllä kunnon osumalla sokaisee ainakin hetkeksi. Sumutetta sellaisen hankkiessaan kannattaa vaikka kaverin kanssa testata jotta tietää oletetun vaikutuksen jos sitä joskus joutuu oikeassa tilanteessa käyttämään.

Sivistysmaissa OC-sumuttimia ja -geelejä saa ostaa rautakaupoista tai autotarvikeliikkeistä. Voihan niitä tilata Suomeenkin, jos haluaa.