Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Esa N.]

Ei ainakaan minun luokse ole poliisit tulleet kaappia tarkastamaan, vaikka kerroin omistavani viranomaisen hyväksymän panssarikaappimallin.

En tiennytkään että Suomessa  on "viranomainen" hyväksynyt yksityishenkilön aseille "passarikaappeja"

Viimeksi kun olin asiasta SM:n yhteydessä, asia ei ollut vielä edes valmisteilla.

Viranomainen kait se on paloturvallisuusviranomainenkin tai vast. sertifioija, tai sitten minua on johdettu ostohetkellä harhaan. Ainakin ostaessani tämän panssaroidun kaapin, esitteessä kerrottiin, että kaappi on viranomaishyväksytty, ts. kestääpi tulta ja tappuraa tietyn aikaa ja lukkomekanismi on useampisalpainen - tarkoittaa sitä, että ovi lukitaan useammalla kuin yhdellä kielellä = kampalukko.

Ainakin mitä kaapin painoon tulee, niin ei se mitään millin kattopeltiäkään ole.

Totta se on, että jokainen asekaappi pystytään ajamaan auki isollä rälläkällä tahi polttoleikkaamalla hetkessä, mutta kovin turvallista ja hiljaista se ei ole.


edit:
Joo-o. Kyllä sillä on sertifikaatti..

[June]

Vähän oudoltahan tämä kuulostaa. Muutama peruste: 1. Millä perusteilla nämä henkilöt, joiden aseet käydään tarkistamassa, valitaan?

Poliittisen mielipiteen takia tietenkin. Tässä pannaan täytäntöön Lissabonin sopimusta. Osana rasismi/fasismi/syrjinnän vastaista taistelua.

Niinpä. Alkaa touhu saada aika pelottavia piirteitä

[Jussi Halla-aho]

Omasta mielestäni ajatus tarkastuksista on ihan hyvä. Käsittääkseni niillä pyrittäisiin valvomaan sitä, säilytetäänkö aseita lain edellyttämällä tavalla. Nyt säilytystä säätelee laki, jonka noudattamista ei valvota mitenkään.

Varastetut aseet ovat suuri ongelma, ja aseita varastetaan juuri siitä nimenomaisesta syystä, että niitä ei säilytetä asianmukaisesti.

[parkkuurauta]

Varastetut aseet ovat suuri ongelma, ja aseita varastetaan juuri siitä nimenomaisesta syystä, että niitä ei säilytetä asianmukaisesti.

Pitää osittain paikkansa. Harvoin nykyisin aseita kuitenkaan säilytetään esimerkiksi kesämökillä.

Yleisesti myynnissä olevat peltikaapit eivät pidättele esimerkisi asuntomurtojen tehtailijoita pätkänvertaa. Saatika rikollisia, jotka erityisesti pyrkivät saamaan käsiinsä ampuma-aseita.

Aseitten säilytyksestä pitäisi saada myöskin nykyistä selvemmät kriteerit, jos tarkastuksia aletaan pitämään. 

[Kari Kinnunen]

Omasta mielestäni ajatus tarkastuksista on ihan hyvä. Käsittääkseni niillä pyrittäisiin valvomaan sitä, säilytetäänkö aseita lain edellyttämällä tavalla. Nyt säilytystä säätelee laki, jonka noudattamista ei valvota mitenkään.

Varastetut aseet ovat suuri ongelma, ja aseita varastetaan juuri siitä nimenomaisesta syystä, että niitä ei säilytetä asianmukaisesti.

Olet jälleen kerran täsmälleen oikeassa. Aseet ovat väärissä käsissä melko vaarallisia. Osaavissa käsissä ne ovat vaarattomia.

[parkkuurauta]

kiinnostaisi tietää, että paljonko ja mitä kautta luvallisia-aseita päätyy rikollisten käsiin.

Äkkiseltään tulee mieleen seuraavat:

- asuntomurtojen yhteydessä anastetut aseet
- tilaustyönä tehdyt murrot aseiden omistajien kotiin (näitäkin tapahtuu jonkin verran)
- autosta tms. esim. metsästäjiltä anastetut aseet (säilytys siis muu kuin koti rikostapahtuman aikana)
- aseliikkeisiin, ampumaseuroihin/kerhoihin tai vastaaviin instansseihin tehdyt murrot, joiden tavoitteena hankkia aseita rikollisten käyttöön
- puolustoivoimilta anastetut/kadonneet aseet

Löytyykö tilastoa?

[Jussi Halla-aho]

Varastetut aseet ovat suuri ongelma, ja aseita varastetaan juuri siitä nimenomaisesta syystä, että niitä ei säilytetä asianmukaisesti.

Pitää osittain paikkansa. Harvoin nykyisin aseita kuitenkaan säilytetään esimerkiksi kesämökillä.

Ei, mutta niitä säilytetään vaatekomerossa ja yöpöydän laatikossa.

Yleisesti myynnissä olevat peltikaapit eivät pidättele esimerkisi asuntomurtojen tehtailijoita pätkänvertaa. Saatika rikollisia, jotka erityisesti pyrkivät saamaan käsiinsä ampuma-aseita.

Standardisoidut ja poliisin hyväksymät kaapit ovat terästä, eivät peltiä. Lisäksi ne ovat erittäin painavia ja oikeaoppisesti asennettuina seinään ja lattiaan pultattuja.

Se on tietysti totta, että asiansa osaavaa ja hyvin varustautunutta murtomiestä ei pysäytä mikään kaappi, mutta uskotko, että suurin osa murtomiehistä on tällaisia? Aseita varastetaan kodeista ns. tavallisten murtokeikkojen yhteydessä. Harvemmin ne mitään omistautuneita, ammattimaisia asevarkaita ovat.

Aseitten säilytyksestä pitäisi saada myöskin nykyistä selvemmät kriteerit, jos tarkastuksia aletaan pitämään. 

Aselaki säätelee säilytystä varsin seikkaperäisesti:

Ampuma-ase tulee säilyttää lukitussa paikassa tai muuten lukittuna taikka siten, että ampuma-aseeseen kuuluvaa aseen osaa säilytetään erillään. Mikäli niitä säilytetään erillään, ne eivät saa olla säilytettynä paikassa, josta ne ovat helposti anastettavissa.

Turvakaappi voidaan vaatia luvanhaltijalta, jolla on säilytettävänään erityisen vaarallinen ampuma-ase tai yhteensä enemmän kuin viisi (siis 6) pistoolia, revolveria, itse lataavalla kertatulella toimivaa kivääriä tai muuta ampuma-asetta (sisäasiainministeriön asetuksen (163/2002) mukainen lukittu turvakaappi). Vaihtoehtoisesti säilytys voidaan hyväksyä myös poliisilaitoksen hyväksymässä säilytystilassa (edellyttää siis tarkastusta). Turvakaappi ei siten ole pakollinen säilytyspaikka.

Siirtymäsäännöksen mukaan turvakaappi tulee hankkia kahden vuoden kuluessa lain voimaan tulosta eli viimeistään 01.03.2004. Poliisilla ei ole oikeutta tulla tarkastamaan onko kaappia vai ei, mikäli henkilöä ei samalla epäillä rikosepäilyn vuoksi.

Sisäasiainministeriön asetus (163/2002), turvakaapin vaatimus: Täyttää standardin SFS 5870 tai sitä vastaavan EU- tason vaatimukset. Turvakaappi, joka painaa alle 150 kg, on ankkuroitava seinään tai lattiaan asennusohjeiden mukaisesti.

Ongelma nykyisellään on siinä, että poliisilla ei ole mahdollisuutta valvoa lain toteutumista, ellei henkilö ole rikoksesta epäilty.

[Motor City Contexti]

Oleennaisinta asiassa on, että poliisi saa oikeuden suorittaa tarkistuksia kansalaisten kotona ilman erikseen pyyddettyä lupaa tuomioistuimelta. Tämä on täysin vastoin länsimaista oikeuskäutäntöä ja erittäin huolestuttavaa kehitystä.

Miksi ylipäätään poliisi ei saisi suorittaa haluamiaan toimenpiteitä kotietsintää, puhelinkuuntelua ,tai muita pakkokeinoja niin halutessaan.Näihän ennen oli Suomessa 80-luvulla lähdettiin vasta tähän länsimaiseen suuntaa.

Eihän mitään syytä pelkoon ole kuin rikollisilla,eikö niin?

[Tank U]

Miksi sitten kitistään yksityisyydensuojasta, lähdesuojasta, kirjesalaisuudesta jne..annetaan viranomaisille lupa tutkia japenkoa, sekä etsiä ja havannoida, jokaisen Suomalaisen koteja, tietokoneita, sähköposteja, potilastietoja, sosiaalitietoja, kesämökkejä, veneitä, autoja mitäikinänyt keksitäänkään, jotta Suomen kansalaisten turvallisuus lisääntyisi, eikä kouluampumistapauksia enään sattuisi.

Eihän rehellisen tarvitse mitään pelätä???

Kansalaisen velvollisuus on olla viranomaisenjatke ja tiedusteluelin. On etuoikeus kuulua YJT:n etujoukkoihin.

[herranen]

Miksi ylipäätään poliisi ei saisi suorittaa haluamiaan toimenpiteitä kotietsintää, puhelinkuuntelua ,tai muita pakkokeinoja niin halutessaan.Näihän ennen oli Suomessa 80-luvulla lähdettiin vasta tähän länsimaiseen suuntaa.

Minulla on sellainen käsitys, että kotietsintäluvan antaa tutkinnanjohtaja, ei tuomioistuin. Toki edellytyksenä on se, että epäillään/tutkitaan vakavasta rikoksesta.

En minä siltikään halua poliisia kämppääni.

[Motor City Contexti]

Miksi ylipäätään poliisi ei saisi suorittaa haluamiaan toimenpiteitä kotietsintää, puhelinkuuntelua ,tai muita pakkokeinoja niin halutessaan.Näihän ennen oli Suomessa 80-luvulla lähdettiin vasta tähän länsimaiseen suuntaa.

Minulla on sellainen käsitys, että kotietsintäluvan antaa tutkinnanjohtaja, ei tuomioistuin. Toki edellytyksenä on se, että epäillään/tutkitaan vakavasta rikoksesta.

En minä siltikään halua poliisia kämppääni.

Kyllä se käsitys on ihan oikea käytännössä tutkinnanjohtaja sen antaa. Nämä kotietsinnät ja puhelinkuuntelut kuin menevät läpi 99.8% Tuomioistuin toimii kumileimasimena ja luultavasti lupa irtoaa myös takautuvasti. Poliisi voi tietyissä tapauksissa  suorittaa sen ilman tuomioistuimen (tuomarin lupaa) mutta tällöin tilanteen on oltava ns.kuumatilanne päällä.

[Jussi Halla-aho]

No esimerkiksi Ruotsissa poliisi käy automaagisesti tarkastamassa tuliaseiden säilytystilat. En oikein ymmärrä tuota periaatteellista vastarintaa, eihän kyse ole mistään kotietsinnästä, vaan etukäteen ilmoitettavasta ja tarkoitukseltaan selkeästä vierailusta.

Mikä oikeus mittarinlukijalla on käydä asunnossani? Entä palo- tai rakennustarkastajalla? Miksi katsastusmiehellä on oikeus ilman tuomioistuimen päätöstä ronkkia autoani?

[Motor City Contexti]

Niin nämä kansalaisoikeudet ovat tälläinen yhdysvaltalaisen juriidisen pohdinnan tulos. Ruotsi tai Suomi ei todellakaan ole länsimainen oikeusvaltioita ei nyt eikä lähitulevisuudessa, kehitys on pikemmin kääntynyt toiseen suuntaan. Miranda Law siinä hakusana minkä avulla voit perehtyä todellisiin kansalaisoikeuksiin ja mitä ne käytännössä on.

[Tank U]

Poliisi olisi voinut jo niin halutessaan tulla hyväksymään aseiden säilytyspaikan, joka hankkimislupaan on merkitty, oli aseita 1 tai useampi.


Ei ne vaan koskaan ole sellaista tehnyt kenellekkään, jonka tunnen, jolla on ase tai useampia eikä allekirjoittaneellekaan.

Mikä helvetin hinku niillä nyt siitä numero tehdä. Onko se poliisin "imagon" kohottamispropagndaa???

[Motor City Contexti]

Niin nyt on kysymyksessä tuon lain takautuva soveltaminen, mutta oikeassa ole poliisi olisi aivan hyvin varmasti voinut tuonkin perusteella tulla tarkistamaan niitä säilytyspaikkoja, kuka siihen olisi puuttunut? Tuomioistuimet? no ei ainakaan Suomalaiset.

[Jussi Halla-aho]

Poliisi olisi voinut jo niin halutessaan tulla hyväksymään aseiden säilytyspaikan, joka hankkimislupaan on merkitty, oli aseita 1 tai useampi.

Ei olisi. Nykyinen laki nimenomaan ei mahdollista tätä. Poliisi ei voi ilman lupaa tulla asuntoosi, ellei se epäile rikosta.

[Motor City Contexti]

Poliisi olisi voinut jo niin halutessaan tulla hyväksymään aseiden säilytyspaikan, joka hankkimislupaan on merkitty, oli aseita 1 tai useampi.

Ei olisi. Nykyinen laki nimenomaan ei mahdollista tätä. Poliisi ei voi ilman lupaa tulla asuntoosi, ellei se epäile rikosta.

Aselaki 107§ mahdollistaisi mielestäni aivan hyvin asunnoissa suoritettavat ennakkotarkistukset aseiden säilytyspaikan turvallisuuden toteamiseksi. Tietysti tämä on lupaehto,jota ilman aseen säilytyslupaa ei myönnetä. Ilmeisesti kotitarkistuksen voi välttää uudenkin lain voimaantulon jälkeen välttää, jos luopuu aseensäilytysluvastaan.

[parkkuurauta]

Aselaki säätelee säilytystä varsin seikkaperäisesti:

Ampuma-ase tulee säilyttää lukitussa paikassa tai muuten lukittuna taikka siten, että ampuma-aseeseen kuuluvaa aseen osaa säilytetään erillään. Mikäli niitä säilytetään erillään, ne eivät saa olla säilytettynä paikassa, josta ne ovat helposti anastettavissa.

Mikä katsotaan lukituksi tilaksi? Onko lukollinen vaatekomero laillinen tila aseiden säilyttämiseen?

Tämä nimenomainen lainkohta aiheuttaa eniten epäselvyyttä. Ja on eittämättä tulkinnanvarainen.

[Jussi Halla-aho]

Aselaki säätelee säilytystä varsin seikkaperäisesti:

Ampuma-ase tulee säilyttää lukitussa paikassa tai muuten lukittuna taikka siten, että ampuma-aseeseen kuuluvaa aseen osaa säilytetään erillään. Mikäli niitä säilytetään erillään, ne eivät saa olla säilytettynä paikassa, josta ne ovat helposti anastettavissa.

Mikä katsotaan lukituksi tilaksi? Onko lukollinen vaatekomero laillinen tila aseiden säilyttämiseen?

Tämä nimenomainen lainkohta aiheuttaa eniten epäselvyyttä. Ja on eittämättä tulkinnanvarainen.

Lukollinen vaatekomero on pätevä paikka, ellet omista yli viittä pistoolia, revolveria yms. yms.

Mielestäni Ruotsista pitäisi ottaa sen verran mallia, että sertifioitu asekaappi määrättäisiin pakolliseksi, oli aseita 1 tai 1000. Tämä parantaisi luvanhaltijan oikeusturvaa, koska se tekisi lain mielivaltaisen tulkinnan (en tiedä, esiintyykö sellaista) mahdottomaksi, ja samalla turvallisuutta, koska nykykäytännössä ihminen voi varastoida siihen vaatekomeroonsa esim. 200 itselataavaa haulikkoa, 500 pulttilukkoista kivääriä ja 1000 puoliautomaattista pienoiskivääriä ja -pistoolia, kunhan hänellä ei ole yli viittä pistoolia, revolveria tai itselataavaa kivääriä.

[Ernst]

Tämä parantaisi luvanhaltijan oikeusturvaa, koska se tekisi lain mielivaltaisen tulkinnan (en tiedä, esiintyykö sellaista) mahdottomaksi, ja samalla turvallisuutta, koska nykykäytännössä ihminen voi varastoida siihen vaatekomeroonsa esim. 200 itselataavaa haulikkoa, 500 pulttilukkoista kivääriä ja 1000 puoliautomaattista pienoiskivääriä ja -pistoolia, kunhan hänellä ei ole yli viittä pistoolia, revolveria tai itselataavaa kivääriä.

Minulla kun on vain yksi lyhyt ase, en oikein näe järkeä asekaapin hankinnassa. Lukko irti, ase kassalippaassa ja lukko piilossa.  Laillista ja turvallista. Satunnainen murtovaras ei löydä kassalipasta eikä lukkoa; kiljupöhnässä en luultavasti löydä niitä itsekään, mikä parantaa turvallisuutta entisestään.

[parkkuurauta]

^^ Tämä on samaa sarjaa kuin patruunarajoitus metsästyksen yhteydessä itselataavalle mutta ei mitään rajoitusta pumpputoimiselle aseelle.

Tai että rusakkoa saa ampua 1+3 itselataavalla mutta ei metsäjänistä. Metsäjäniksen metsästyksessä ei saa käyttää itselataavaa asetta, jonka lippaaseen mahtuu enemmän kuin kaksi patruunaa.

Sama juttu kanadan(1+3) ja euroopanmajavaalla(1+2)
sekä hirven ja karhun välillä

[Jaku]

Aseiden säilytykseen saattaa tulla tiukennuksia, eli pelkät SFS peltilaatikot eivät riittäisi vaan pitäisi olla EURO luokiteltu kassakaappi, se että kuinka iso luokka vaaditaan on ?

Kyseessä on vain torni huhu kunnes on mustaa valkoisella.

[Motor City Contexti]

Aselain uudistus esitys menossa eduskuntaan ennen juhannusta. Kyllä se sinne menee ihan mustaa valkoisella kirjallisessa muodossa. Nyt on se aika reagoida, sitten kuin laki on hyväksytty on vähän myöhäistä yrittää heti muuttaa sitä.

[Huuhkain]

Aseista voidaan jeesustella kuten edellä, mutta ei se siitä muuksi muutu. Se kuka haluaa aseen, se saa aseen. Lyhytnokkaisen pimeän aseen saa helpommin ja nopeammin kuin keskikaljaa aamukuudelta.

Aseita tulee yli valtiorajan tasan niin paljon kuin on ostajia. On täysin mahdoton kontrolloida itärajan takaa tulevia aseita. Niitten löytyminen muun lastin joukosta normaalissa valvonnassa on promillen murto-osan luokkaa. Ainoa keino tehdä asialle jotain, olisi viranomaisyhteistyö. Hehheh.



On äärimmäisen naivia keksiä kieltoja rikollisille. Rikolliset nimittäin paskat nakkaavat kukkahattutätien kielloista.

Tämä tuleva nopeutetun aikataulun aselain muutos joka tuhosi pitkään valmistellun aselain kokonaisuudistuksen, meni kokonaan reisille.

[Tank U]

Noin niinkuin asian vierestä, mutta aseliikkeiden ase myynti on romahtanut 90%.

Mitä talonpoikaisjärki kertoo yrittäjän ajatuksista, kun rahat on kiinni tavarassa, jota ei myydä???

Taitaa "laittomien" aseiden määrä senkuin lisääntyä,kun tavara pitää saada realisoitua tavalla tai toisella.

Jokainen itse kuvitelkoon ne tavat.

Ja aseluvassa on rasti jossa kysytään "onko säilytyspaikka hyväksytty?" olen sen rastittanut joka kerta, että "EI". Poliisia ei ole kiinnostanut tulla tarkastamaan miten aseitani säilytän. Jos niitä se olisi kiinostanut, totta kai päästän vapaaehtoisesti sen tarkastamaan, koska se on luvan myöntämisen ehto....No nyt se ei lakiin sitten tulekkaan. Laki esitys on kokonaisuudessaan susi, joka pitäisi uudelleen valmistella.

Lupaviranomaiset ovat vannoneet noudattvansa ja ylläpitää Suomen tasavallan lakeja.
Nyt Laihon AAHY:N ohjeita noudattaessaan Lupaviranomaiset rikkovat räikeästi monia Suomen perustuslaissa olevia kohtia ja nykyistä aselakia.

Kuka valvoo viranomaisten toimintaa?

[herranen]

Poliisi ei saa oikeutta vierailla aseenomistajien kodeissa

Aselain uudistus ei sittenkään anna poliisille oikeutta tarkistaa aseiden säilytystä aseharrastajien kotona.

Eduskunnan käsittelyyn kesäkuun aikana tulevasta aselakiesityksestä on poistettu kohta, joka olisi antanut poliisille valtuudet tarkastuksiin.

[Motor City Contexti]

Tämä on reallismia Viron ja Suomen alamailman välillä on kiinteät suhteet ja aseet joita käytetään hankitaan nimen omaan pimeinä ei varastettuna. Näitä täysin pimeitä aseita saa jos on kontakteja AK-47( myös uudempia malleja) käsiaseisiin. Eikä poliisi ole niin tyhmä ,että tätä ei tietäisi. Tämä laki on vain hyvä tekosyy päästä vähän katselemaan epämääräisten tyyppien koteihin siis poliisin mielestä epämääräisten ja ainakin voi vähän epämääräisesti vihjailla ,että jospa kuitenkin  tultaisiin katsomaan niitä aseita ja säilytyspaikkaa.

Tämähän on Viljasen ja Laihon käsialaa selvästi tämä lakialoite Laiho varmaan toimii esittelijänäkin. Kansalais kontrollin lisääminen kuin on tämän kaksikon elämäntehtävä.

[Motor City Contexti]

Poliisi ei saa oikeutta vierailla aseenomistajien kodeissa

Aselain uudistus ei sittenkään anna poliisille oikeutta tarkistaa aseiden säilytystä aseharrastajien kotona.

Eduskunnan käsittelyyn kesäkuun aikana tulevasta aselakiesityksestä on poistettu kohta, joka olisi antanut poliisille valtuudet tarkastuksiin.

Hyvä ,jos näin on hyvä ,että tälläinen täysin perustuslain vastainen hanke ei mennyt läpi tällä kertaa. Viljanen&Laiho epäonnistui ihanneyhteiskunnan luomisessa tällä kertaa.
Tämäkin taho lukee Hommapalstaa

Tälläinen "poliisin vierailu oikeus" olisi kyllä rikollisuuden torjunnasssa ja muun  epäilyttävän toiminnan estämiseksi sallittava ilman mitään sen kummallisempaa ilmoitusta tai syytä . Eihän rehellisillä kansalaisilla olisi mitään pelättävää poliisin taholta. Laitettaisiin  oviin vain tälläinen elektroninen sormanjälki lukko jotta kulunvaövontakin helpottuisi. Näin poliisi saisi heti tietoonsa missä kansalaiset olivat rikoksenteko hetkellä. Ja samalla pimeä asuminen tulisi tietoon ja moni muu seikka jos vaikka on ilmoittautunut sairaaksi voisi työnantaja samalla kuin tarkistaa sähköpostia tarkistaa poliisilta onko kyseessä pinnaus vai todellinen sairaus .

Ei rehellisellä kansalisella olisi mitään pelättävää ja moni asia helpottuisi.

[Simo Hankaniemi]

Poliisi ei siis saanut vierailuoikeutta tällä kertaa, mutta kyllä ne kikkelit pitäisi DNA-testata vaikka kadulla. Tätä ei voi kukaan vastustaa, ellei ole syyllistynyt raiskauksiin tai aio sellaisiin syyllistyä.

Ruotsi ei mielestäni kelpaa missään yhteiskunnallisessa asiassa esikuvaksi Suomelle, joten tarkistelkoot ruotsalaiset poliisit aseiden säilytystapoja ilman suomalaisia seuraajia. Ruotsin turvallisuutta tarkastukset eivät lisää millään tavalla, uhkat ovat aivan muualla ja sitähän ei myönnetä siellä eikä virallisesti täälläkään.

[parkkuurauta]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/36124-ruotsin-aselaki-tiukempi-kuin-suomessa

Ruotsin aselaki on jonkin verran tiukempi kuin Suomen. Ikäraja on korkeampi, sillä aseenkantoluvan voi saada vasta 18-vuotiaana, Suomessa jo 15-vuotiaana.

Ruotsissa lupa koskee korkeintaan kuutta asetta, Suomessa aseiden määrää ei ole rajattu.

Käsi- ja automaattiasetta koskeva lupa myönnetään viideksi vuodeksi kerrallaan, Suomessa rajoitusta ei ole. Metsästysaseelle lupaa hakevalta edellytetään Ruotsissa metsästäjän tutkinnon suorittamista, ja jonkin ampumaseuran jäsenyyttä edellytetään, jos kyseessä on kilpailuammuntaan tarkoitettu ase.

Ruotsalaiset lääkärit ovat myös velvollisia ilmoittamaan poliisille, jos he arvioivat, että aselupaa hakenut henkilö ei ole sitä sovelias saamaan.

Eli Ruotissa aseiden omistaminen on säädetty maksimissaan kuuten kappaleeseen, ainakin tämän artikkelin mukaan. En tiedä voiko lupia saada jollain perusteella enemmän.

Olisi mielestäni todella kohtuutonta vaatia Suomessakin pakollista asekaappia esimerkiksi 1-3 aseen omistajille, joita luullakseni eninosa harrastajista on. Paljon paremmin toimii ratkaisu esimerkiksi kätkemällä aseen osat erillään jonnekin asuntoon. Normi asuntomurtautuja vie tod. näk. kodin elektroniikkaa, arvoesineitä ja muuta näkyvillä olevaa arvotavaraa.

Metsästyskorttia ja/tai ampumaseuran jäsenyyttä on ainakin minun kotiseudullani vaadittu niin kauan kuin olen asian kanssa ollut tekemisissä. Muilla perusteilla aseenkantolupia on myönnetty reserviläistoiminnan harjoittajille (jotka usein muutenkin ammuntaa harrastavat) sekä kotiteurastusten (eläinten) suorittajille (no näitä ei enää paljon ole). En ymmärrä miten nämä kouluampujat ovat kantolupansa voineet saada.

Miten sitten tämä korvien välin tutkaaminen ja ilmoitusvelvollisuus lääkärin toimesta. Jättäisikö metsästäjä/ammunnanharrastaja hakeutumatta hoitoon sairastuttuuan esimerkiksi masennukseen, jos pelkona olisi aselupien menettäminen?