Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[KeiKei]

Wienin matkalla törmäsin sotamuseossa tällaisiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Girandoni_Air_Rifle

Ilmeisesti tuolla sitten saa ihmisen hengiltä.

Sain sellaisen käsityksen, että tuollaisen kanssa ei aikanaan kannattanut jäädä sotavangiksi. Epäherrasmiesmäisen aseen kantajalle kävi kuulema usein hullusti.

[rapa-nuiv]

Luvanvaraisuuden perusteena voisi hyvin olla laitteella saavutettava maksimaalinen osumaenergia esim. 10 metrin päässä. Jos joku tietty raja ylittyy mukana kannettavalla vehkeellä (esim. 50 joulea)

10 metrin päähän heitetyn maitopurkin osumaenergia on vähintään 50J. Muuten se ei lennä niin  pitkälle.

Aikuisen miehen paiskaaman tiiliskiven liike-energia on noin 200 Joulea .
300J on paineilmapyssyn potentiaalienergia 5 ilmakehän keskipaineella kun piippu on metrin pätkä 30mm putkea.
5 ilmakehää on polkupyörän normaali rengaspaine. Sen kestää muovinen viemäriputki tai pölynimurin putki.   

niin laite luvan/ilmoituksenvaraiseksi ja sillä selvä ihan siitä riippumatta että saavutetaanko kyseinen osumaenergia ruudilla, paineilmalla, jousivoimalla, vastapainolla

  Vastapainoikatapultti on nippu lautoja ja kasa painavaa romua.
Millä perusteella yksi kasa painavaa rojua on rekisteröitävä ja asehotellissa säilytettävä "ampuma-aseen toiminnan kannalta olennainen" osa ? Millä perusteella naapurisi roskapöntön sisältö ei vaadi säilytystä poliisin hyväksymissä tiloissa ?

  Kirjoita de-aktivointimääräykset vastapainokatapultille!
 
Ja sitten voit miettiä miksi vaarallisen teräaseen valmistus omaan käyttöön ja hallussapito yksityisissä tiloissa on sallittua ? Olisko sillä mahdollisesti mitään tekemistä  sen kanssa, että jostain metallimöykystä tai vieterinpätkästä on mahdoton sanoa onko se nyrkkirauta tai jousipamppu, ennekuin sitä joku semmoisena käyttää ?

 

(alaikäisyys, ....
...) niin sitten härveliä ei saisi lunastaa.

Lunastaa ?
Niinkuin et olisi pikkupoikana itse veistänyt kaarikoita .

Asehotelliehdotuksen motiiviksi uskon vahvasti sen, että sillä pedataan aseiden keskitysleirejä...

Vaikea sanoa...

  Helppo sanoa. Tässä on kysymys lainsäädäntöperinteesemme liittyvästä äärimmäisen vastenmielisestä ns. venesammutin-ilmiöstä.
Eli ensin viranomainen perseilee lainvastaisesti. Sitten se kiinnijäätyään kostaa sivullisille yrittämällä säädätyttää perseilynsä oikeuttavan lain.
Ja kansanedustajat valitettavan usein toimivat täysin omien velvollisuuksiensa vastaisesti ja hyväksyvät koko touhun mitään kyseenalaistamatta.

Tässä ehdotuksessa  on kysymys ns. "Vantaan asekeräilijän" tapauksesta.
Muistin virkistykseksi:
  Parveketupakoinnista huomauttaneen poliisit näkevät messuille valmistautuvan asekeräilijän kokoelmaansa lajittelemassa , saavat pimpelipom-kohtauksen ja tuhoavat kokoelman. Ja nyt se sitten yritetään jälkikäteen selitellä tekemällä perseilystä laki. Tähän liittyy myös tuo vaatimus osien säilyttämisestä samassa paikassa.

 
Edellisessä aselain tarkistuksessa muuten vastaava venesammutin-pykälä koski näköisaseita.
Tapaus oli joitain vuosia sitten sattunut ns. "kuparisen koristetykin"  tapaus:
Metallimies sorvasi kupariharkosta suustaladattavan tykin näköisen pöytäkoristeen. Ja sai käräjillä sakot ampuma-aserikoksesta,  vaikka po. tykin näköisellä esineellä ei koskaan edes yritetty ampua. Tätä ennen oli ollut erittäin fiksu käytäntö- nimittäin suustaladattavalta pyssyltä näyttävää kapinetta ei pidetty luvanvaraisena aseena jos sillä ei ammuta.  Mihin tahansa tötteröönhän voi periaatteessa kaataa ruutia eikä kokeilematta tiedä kestääkö se paukun.

[rapa-nuiv]

Henkilökohtaisesti olen vahvasti sitä mieltä, ettei pitäisi olla mitään eroa sillä saatetaanko luoti liikkeelle ruutikaasun paineella vai paineastiasta tulevalla sinne jollain muulla metodilla pumpatulla paineilmalla. Eli jos kerran piekkarit pitää olla luvanvaraisia, niin silloin yhtä tehokkaat ilmakiväärit olisi järkevä rinnastaa niihin suoraan.

  Meinaatko että pienarit vapaiksi ? Vai että lutkulla saisi metsästää  ?

Eihän tuommoisille tehoilmakoille tulla lupia myöntämään, koska niitä ei saa käyttää metsästyksessä eikä niillä taida järjestäytynyttä kilpailutoimintaakaan olla.
Ja miksi kukan edes haluaisi tuommoista , jos samalla vaivalla saa oikean tuliaseenkin.

[Sunt Lacrimae]

Ja sitten voit miettiä miksi vaarallisen teräaseen valmistus omaan käyttöön ja hallussapito yksityisissä tiloissa on sallittua ? Olisko sillä mahdollisesti mitään tekemistä  sen kanssa, että jostain metallimöykystä tai vieterinpätkästä on mahdoton sanoa onko se nyrkkirauta tai jousipamppu, ennekuin sitä joku semmoisena käyttää ?

Vaarallisen tai toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapito (kaksi erillistä rikosnimikettä, toisen vahingoittamiseen soveltuvassa olennaista on hyväksyttävä käyttötarkoitus, esim. raksamies puukko vyöllä ei saa tuomiota mutta rassia huvikseen mukana kanniskeleva saa) ei rikoksena edellytä käyttöä. Jos Rapa-Arska sammuu puistonpenkille fileerausveitsi taskussa ja poliisi tulee korjaamaan tämän talteen niin Rapa-Arska saa sakon jälkimmäisenä mainitsemastani rikosnimikkeestä putkareissun ohessa.

Olennaista on se, että lainsäätäjä on katsonut edellämainittujen esineiden olevan julkisella paikalla sen verran vaarallisia yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle, että niitä on tarve kontrolloida lainsäädännössä. Yksityinen tila taas on kotirauhan suojaamaa aluetta. Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä onko kyseisiä esineitä käytetty vai ei.

[sivullinen.]

Tapaus oli joitain vuosia sitten sattunut ns. "kuparisen koristetykin"  tapaus:
Metallimies sorvasi kupariharkosta suustaladattavan tykin näköisen pöytäkoristeen. Ja sai käräjillä sakot ampuma-aserikoksesta,  vaikka po. tykin näköisellä esineellä ei koskaan edes yritetty ampua. Tätä ennen oli ollut erittäin fiksu käytäntö- nimittäin suustaladattavalta pyssyltä näyttävää kapinetta ei pidetty luvanvaraisena aseena jos sillä ei ammuta.  Mihin tahansa tötteröönhän voi periaatteessa kaataa ruutia eikä kokeilematta tiedä kestääkö se paukun.

Jo on erikoista. Aseiksi luokitellaan siis kaikki, jotka näyttävät aseilta. Ruutihan tosiaan sopii jokaiseen metalliesineeseen. Otetaan vaikka esimerkiksi kuulakärkikynä - tuo hirviöase, joka on tuhatta miekkaa voimakkaampi. Se ei näytä aseelta, mutta jopa minä osaisin sitä käyttää "tykkinä", jos ruutia, sytytyslankaa ja jotain ammuttavaa olisi tarjolla. Se ei joudu eristyksiin, koska ei näytä aseelta.

Koskahan poliisit lopettavat pikkutyttöjen nettiahdistelun ja siirtyvät takavarikoimaan pikkupoikien leikkiaseita?

[kekkeruusi]

Asiaa tuntemattomana minua on mietityttänyt tässä lääkärin ilmoitusvelvollisuudessa se, että tuleeko siitä ilmoituksesta mitään tietoa henkilölle itselleen? Yksilön oikeusturvan kannalta minusta pitäisi, eivät lääkäritkään ole ihmisiä kummempia. Virhetulkintoja voi tulla ja henkilökohtaiset jututkin voivat vaikuttaa. Tekevät lääkärit hoitovirheitäkin.

Mitä jos henkilö hakee aselupaa ja saa vasta siellä poliisilaitoksella kuulla olevansa epäsopiva asetta hankkimaan? Miten puolustautua moista vastaan, jos on asiasta eri mieltä ja katsoo oikeuksiaan loukatun?

En tosiaan tiedä käytäntöä, mutta minusta siitä lääkärin ilmoituksesta ainakin pitäisi lähettää tieto henkilölle itselleenkin. Oikeusturvan säilymisen vuoksi.

[Red_Blue]

Meinaatko että pienarit vapaiksi ? Vai että lutkulla saisi metsästää?

Tehoilmakiväärillä pitäisi saada metsästää. Joulerajat metsästyksessä ovat liian korkeat joka tapauksessa, mutta jos samaan joulemäärään pääsee saman kokoisella ja painoisella luodilla kuin ruutiaseella, niin silloin sillä pitäisi saada ilman muuta metsästää. Tosin saman pitäisi päteä myös pistooleihin ja revolvereihin.

Eihän tuommoisille tehoilmakoille tulla lupia myöntämään, koska niitä ei saa käyttää metsästyksessä eikä niillä taida järjestäytynyttä kilpailutoimintaakaan olla.
Ja miksi kukan edes haluaisi tuommoista, jos samalla vaivalla saa oikean tuliaseenkin.

Tehoilmakoita käyttävässä ilmakiväärisiluetissa (Big bore siluetti) on järjestäytynyttä kilpailutoimintaa. Oikeastaan asia on niin, että jonkin tietyn esineen populaation kasvaessa johonkin esinekohtaiseen suurehkoon määrään, sillä tulee aina olemaan järjestäytynyttä kilpailutoimintaa. Vaikka esine olisi kumisaapas tai My Little Pony. Erilaiset aseet eivät ole siitä pääsäännöstä mikään poikkeus.

Minusta se ei ole myöskään mitenkään väärin tai paheksuttavaa. Päin vastoin, vaatimukset kilpailukäytöstä, maajoukkuetasosta (poikkeuspistooliluvat alle 20-vuotiaana), kansainvälisestä kattojärjestöstä (ilma-aselajit 2 vuoden pistoolikarenssin osoittamiseen) jne. ovat minusta väärin ja ne pitäisi poistaa. Tarveharkinta pitäisi poistaa kokonaan. Pitäisi olla lainkuuliaisen kansalaisen oma asia mitä varten luvanvaraisia esineitä hankkii, valtiolle pitäisi kuulua vain se, onko jokin erityinen henkilöön itseensä liittyvä este luvan myöntämiselle.

Mitä tulee tuohon kevennettyn hakemusmenettelyn ehdotukseen, jossa poliisi ei suorita mitään lupaharkintaa, antaa vain myyjälle tiedon onko ostaja kieltolistalla vai eikö ole, niin ehdottomasti kannatettava, mutta pitäisi koskea kaikkia ampuma-aseita (ERVA-aseilla voisi olla kieltolistan sijaan hyväksyntälista, jolle pääsemiseksi pitäisi olla nykymallin keräilijä tai käydä läpi muuta tarkoitusta varten erillinen hakemusmenettely). Kieltolistalle laitettaisiin näiden lääkärien "vaaraksi itselleen tai muille" -ilmoitusten lisäksi kaikki jotka on koskaan tuomittu vapausrangaistukseen sekä tilapäisesti ainakin kaikki lähestymiskieltoon tuomitut tai jotka ovat olleet pidätettynä tai vangittuna henkeä ja terveyttä vaarantavan rikoksen tutkinnan aikana. Siinä meillä olisi järkevä ja looginen aselaki.

Nykyisen aselain tehtävähän ei olekaan pitää luvalliset aseet poissa hullujen ja rikollisten käsistä, vaan vähentää luvallisten aseiden määrää. Sivutavoitteena lienee myös työllistää poliisin pöydän takana pönöttävää porrasta turhalla byrokratialla, kun määrän vähennystavoitteeseen pyritään suoran kieltämisen lisäksi myös uuvuttamalla hakijoita byrokratian rattaisiin. Tästä tietenkin seuraa luvattomien aseiden määrän lisääntyminen, mutta se ei näytä lainsäätäjää huolettavan.

[Snuiva]

^muuten hyvä mutta erva käytäntöjä pitäisi myös järkeistää ja "muu ase" pelleily pitäisi lopettaa kokonaan.

[jopparai]

Nykyisen aselain tehtävähän ei olekaan pitää luvalliset aseet poissa hullujen ja rikollisten käsistä, vaan vähentää luvallisten aseiden määrää. Sivutavoitteena lienee myös työllistää poliisin pöydän takana pönöttävää porrasta turhalla byrokratialla, kun määrän vähennystavoitteeseen pyritään suoran kieltämisen lisäksi myös uuvuttamalla hakijoita byrokratian rattaisiin. Tästä tietenkin seuraa luvattomien aseiden määrän lisääntyminen, mutta se ei näytä lainsäätäjää huolettavan.

Mitä kirjoitat on käytännössä totta, mutta luulen kuitenkin päättäjissä olevan ryhmä teinitytön naiiviudella varustettuja ääliöitä, jotka haluavat vähentää aseilla tehtäviä surmia, ja tekevät mielestään oikein tehedessään tällaisia esityksiä.
Tähän toiseen aselain muutokseen en ota kantaa, koska en ole siihen tutustunut, mutta JH-a on sitä tutkinut ja luotan hänen analyysiinsä.

[Nuiva kansalainen]

Nykyisen aselain tehtävähän ei olekaan pitää luvalliset aseet poissa hullujen ja rikollisten käsistä, vaan vähentää luvallisten aseiden määrää. Sivutavoitteena lienee myös työllistää poliisin pöydän takana pönöttävää porrasta turhalla byrokratialla, kun määrän vähennystavoitteeseen pyritään suoran kieltämisen lisäksi myös uuvuttamalla hakijoita byrokratian rattaisiin. Tästä tietenkin seuraa luvattomien aseiden määrän lisääntyminen, mutta se ei näytä lainsäätäjää huolettavan.

Mielestäni kehitys menee tässä väärään suuntaan. Luvallisten aseiden saatavuuden vaikeuttaminen aiheuttaa haittaa vain sellaisille aseharrastajille, joille ei missään tilanteessa tulisi edes mieleen käyttää asetta rikokseen. On tietysti tärkeää pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin estämään rikollisten ja hullujen tekemät henkirikokset. Tämä vain ei ole siihen oikea keino. Pitää muistaa, että rikokseen käytettävä väline ei itsessään tee mitään. Mikä tahansa esine on vaarallinen, jos se on väärän ihmisen käsissä. Jos joku haluaa välttämättä tappaa toisen, niin hän tekee sen vaikka kivellä, haarukalla tai näppäimistöllä.

[nuivanniemi]

Vapaa aseenkanto-oikeus on valkoisen heteromiehen perusoikeus
http://www.patriootti.com/vapaat-kantavat-asetta/

[Veli Muilu]

Metsästyskaveriltani vietiin 22 puoliautomaattipistooli jostain kummasta syystä. Olisi saanut pitää jos olisi muuntanut sen kertalaukeavaksi tai esittänyt jotain v..tun prosyyriä harrastus ammunnasta.
Ase toiminut lopetus aseena satunnaisessa loukkupyynnissä.
Viranomainen mitä ilmeisimmin ylittänyt valtuutensa.
Mielestäni tämä on viranomaisen puolelta jo ryöstöä, suoraan käsistä toisen omaa vietynä.
Aseiden poiskeräys on aloitettu, sekavien asetusten ja säädösten nojalla. PRKL

[Sunt Lacrimae]

Nykyisen aselain tehtävähän ei olekaan pitää luvalliset aseet poissa hullujen ja rikollisten käsistä, vaan vähentää luvallisten aseiden määrää. Sivutavoitteena lienee myös työllistää poliisin pöydän takana pönöttävää porrasta turhalla byrokratialla, kun määrän vähennystavoitteeseen pyritään suoran kieltämisen lisäksi myös uuvuttamalla hakijoita byrokratian rattaisiin. Tästä tietenkin seuraa luvattomien aseiden määrän lisääntyminen, mutta se ei näytä lainsäätäjää huolettavan.

Mielestäni kehitys menee tässä väärään suuntaan. Luvallisten aseiden saatavuuden vaikeuttaminen aiheuttaa haittaa vain sellaisille aseharrastajille, joille ei missään tilanteessa tulisi edes mieleen käyttää asetta rikokseen. On tietysti tärkeää pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin estämään rikollisten ja hullujen tekemät henkirikokset. Tämä vain ei ole siihen oikea keino. Pitää muistaa, että rikokseen käytettävä väline ei itsessään tee mitään. Mikä tahansa esine on vaarallinen, jos se on väärän ihmisen käsissä. Jos joku haluaa välttämättä tappaa toisen, niin hän tekee sen vaikka kivellä, haarukalla tai näppäimistöllä.

Yleinen aselakien tiukentaminen on samanlaista kollektiivisen rankaisemisen politiikkaa kuin vaikka mediamaksut tai alkoholiin erikseen kohdistuvat verot sillä oletuksella, että veroa maksava joko warettaa tai aiheuttaa jotakin alkoholihaittaa yhteiskunnalle. Oikeus aseharrastamiseen ja aseen omistamiseen turvallisesti ja vastuullisesti on asia, johon valtion ei tulisi puuttua vaan kontrollin pitäisi painottua rankaisemaan aseisiin liittyviä rikoksia tiukasti ja estämään aseiden päätyminen niitä väärin käyttävien käsiin.

Ammatti- ja taparikolliset saavat laittomia mutkia asekielloista huolimatta joten näillä tehdään tosiasiassa haittaa ainoastaan lainkuuliaisille ihmisille. Ja entäs ne, joilla ei ole mahdollisuutta hankkia ampuma-asetta? Suomenkin historiasta löytyy tämä Petri Gerdtin tapaus johon riitti pommitarpeiden hankkiminen ihan luvallisesti rautakaupoista sun muualta, oma kokkailu ja Googlen käyttö. Japanissa - tiukkojen aselakien maa - yksi kaveri pisti takavuosina useita kylmäksi Akihabaralla käyttäen kuorma-autoa ja teräaseita Auvisiin ja Saariin rinnastettavan tyyppisessä spree killing- rikoksessa.

Mahdollisuus harrastaa ampuma-aseilla luvallisesti on myös alenevien kertausharjoitustuntien Suomessa maanpuolustuksellisesti tärkeä. Vapaaehtoisuuteen pohjautuva ampumaharjoittelu myös pitkillä aseilla (esim. puoliautomaattiset reserviläiskiväärit) tarjoaa reserviläiselle mahdollisuuden ylläpitää henkilökohtaista ampumataitoaan myös pakollisten ja vapaaehtoisten kertausten ulkopuolella.

[Graerth]

En alkusilmäyksellä huomannut mutta oliko varsijousista mitään? Nämä kun ovat vaarallisempia kuin ilma-aseet.

Toisaalta Varsijousi murhaajat ovat hiukan samantapainen ryhmä kuin alkoholistit jotka juovat vain yli 50€ pullo maksavia viskejä ja konjakkeja.

Paheita on, mutta kato tyylillä.

[kolki]

Ja entäs ne, joilla ei ole mahdollisuutta hankkia ampuma-asetta? Suomenkin historiasta löytyy tämä Petri Gerdtin tapaus johon riitti pommitarpeiden hankkiminen ihan luvallisesti rautakaupoista sun muualta, oma kokkailu ja Googlen käyttö.

Petri Gerdtin tapaus on yksi hyvä esimerkki, ettei edes kieltolaki auta, jos joku haluaa tehdä pahaa jälkeä. Lähes kaikki yksinkertaisen pommin tarvikkeista voi hankkia ilmaiseksi, räjähdysaine vain maksaa. Ainoa mitä tarvii on hiukan omaa älliä.

[Ari-Lee]

Metsästyskaveriltani vietiin 22 puoliautomaattipistooli jostain kummasta syystä. Olisi saanut pitää jos olisi muuntanut sen kertalaukeavaksi tai esittänyt jotain v..tun prosyyriä harrastus ammunnasta.
Ase toiminut lopetus aseena satunnaisessa loukkupyynnissä.
Viranomainen mitä ilmeisimmin ylittänyt valtuutensa.
Mielestäni tämä on viranomaisen puolelta jo ryöstöä, suoraan käsistä toisen omaa vietynä.
Aseiden poiskeräys on aloitettu, sekavien asetusten ja säädösten nojalla. PRKL

Sama käytäntö kuin muissakin epämääräisissä asioissa; perustelut kirjallisena ja valitusosoitteeseen A4:ia. Päätöksestä taas valitus ylemmäs jne. Tietääkseni harrastuksista ei vielä ole tarvinnut dokumenttia, ns. päiväkirjaa todistajien allekirjoituksilla.

Sen kyllä tiedän että loukkulopetus ei ole ollut validi perustelu puoliautomaattiselle.

[Joker]

2012-12-12 HS: Moni nuori kantaa asetta

Joka kymmenes yhdeksäsluokkalainen on pitänyt vuoden aikana mukanaan asetta tai aseeksi tarkoittamaansa esinettä, kertoo Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskysely. Elämän aikana ase on ollut mukana joka kuudennella.

Tyypillisesti ase oli linkkuveitsi tai puukko. Kuudessa prosentissa tapauksista kyse oli varsinaisesta ampuma-aseesta. Optulan tutkijan Venla Salmen mukaan aseiden yleisyys on samaa tasoa kuin muissa Pohjoismaissa.

Asetta mukana kantaneista 45 prosenttia ilmoitti pitävänsä sitä itsepuolustustarkoituksessa ja 10 prosenttia käyttääkseen sitä henkilöä tai ryhmää vastaan.

Väkivallan määrä ei ole kyselyn mukaan lisääntynyt, toisin kuin vahingonteot.

"Päällimmäisenä on hyvä mieli siitä, että pahoinpitelyt ovat pysyneet aika alhaisella kuuden prosentin tasolla", sanoo komisario Jari Taponen Helsingin poliisista.

Helsingin Jakomäen peruskoulun rehtorin Ulla-Maija Vähäsarjan mukaan vahingontekojen lisääntyminen näkyy kouluissa. "Omaa pahaa oloa tai sitä, ettei oma tahto mennyt läpi, puretaan tekemällä ilkivaltaa. Ajatellaan, että siitä ei seuraa mitään."

http://www.hs.fi/kotimaa/Moni+nuori+kantaa+asetta/a1305627543268#kommentit

**********************************************

Vaara ohi!

Koululaisilla on usein mukana linkkuveitsi. Optulan tutkijan mukaan yleisyys on samaa tasoa kuin muissa Pohjoismaissa. Otsikko herättää mielikuvan käsiaseesta. Miksei samantien puhuttu singosta ja jutussa tarkennettu ase kumiritsaksi? Terveisiä taas lasitalon vajakeille, kiitos kun olette meitä sivistämässä.

Allekirjoittaneesta voisi uutisoida: Aseistettu mies Helsingin keskustassa!
Kamalaa, karhu-ryhmä äkkiä paikalla! Mittasin nääs juuri avaimenperänä olevan linkkuveitseni terän ja sehän on jo täysin laiton 4 cm mittaisena. Autossa minulla on aina hansikaslokerossa käyttövalmiina vaarallinen järeäkaliiberinen ase, eli sveitsiläisvalmisteinen Victorinox-linkkuveitsi, jossa on jopa 7 cm mittainen terä. Toisin sanoen ase joka soveltuu erinomaisesti väkivalta- ja henkirikoksiin.

[Fiftari]

^Joo... Otsikointi pitäisi miettiä paremmaksi. Vaikka että lyömäasetta tai teräasetta tai lain tarkoittamaa vaarallista esinettä. Saisi kyllä nuo OC kaasut sallia lupavapaaksi...

[Sunt Lacrimae]

^Joo... Otsikointi pitäisi miettiä paremmaksi. Vaikka että lyömäasetta tai teräasetta tai lain tarkoittamaa vaarallista esinettä. Saisi kyllä nuo OC kaasut sallia lupavapaaksi...

Turhan raflaavaa uutisointia, tavallinen kansalainen ymmärtää aseesta puhuttaessa sen nimenomaan ampuma-aseeksi vaikka onhan niitä lyömäASEITA ja teräASEITA myös.

[Fiftari]

Mites tämä. "Usea aikidon harrastaja kantaa aseita mukanaan käydessään viikonloppuleireillä"... Itsellänikin on. Puusta valmistettu keppi Jo, sekä miekka Bokken.

[Fiftari]

Kannattaako asekauppa nykyisin. Löysin teraasekeskuksen sivuilta .22 uzin.

http://teraasekeskus.com/tuotteet.asp?osasto=pistoolit&pageOffset=&ID=4677

IWI UZI Pistol
Kaliberi .22LR, piipunpituus 5", lippaaseen 20 patruunaa, toimitetaan pehmustetun kantolaukun kanssa. Aseet uusia.

Toi laskeutuu ilmeisesti pistooli-kategoriaan. Voisin jo kuvitella kun joku tekee tuollaisella tempauksen että suomessa on ammuttu uzilla.

[Joker]

Miksei samantien

Mies ampui Helsingissä yli 100 laukausta erikoisjoukkojen rynnäkkökiväärillä

http://teraasekeskus.com/tuotteet.asp?osasto=kivaarit&pageOffset=&ID=4046

Aseena käytettiin siis kiväärin 22lr-kaliiperista pienoiskivääri-versiota, johon miehellä on lupa.

[Tatu]

Mittasin nääs juuri avaimenperänä olevan linkkuveitseni terän ja sehän on jo täysin laiton 4 cm mittaisena.

Urbaani legenda tuo terän pituus. Kaikki teräaseet on kiellettyjä jos ei ole hyväksyttyä syytä kantamiseen. Jos vaikka olisit menossa perkaamaan kalaa
Itsellä usein on Leatherman mukana, lapsiperheen arjessa kun tulee usein tilanteita että tarvitaan rukaria tai linkkaria. En tiedä onko hyväksyttävä syy.

[Tabula Rasa]

http://halla-aho.com/scripta/sisaministerion_linjaukset_aselain_uudistamiseksi.html

Jätitkö lie tarkoituksella vai syystä pois liipasinlukot? Melko monella alle 5 aseen omistajalla löytyypi esimerkiksi tällainen: http://www.sissos.fi/tuote/remington-liipasinlukko-/047700184913/ joka aukeaa vasta käyttöpaikalla. Kuljetuksessa nuoremman polven metsästäjä/harrastusampujilla ainakin lähipiirissä hyvin yleinen.

[Marko Parkkola]

Minulla kävi tuossa tällainen ajatus mielessä jo aiemmin, mutta en osannut pukea sitä sanoiksi. Yritetäänpäs uudestaan.

Hypoteettinen tilanne: Hoitaja vasikoi minusta poliisille, poliisi ottaa havelikkoni pois ja hallinto-oikeus kumoaa posliinin päätöksen.

Nythän on käynyt niin, että hoitaja on vasikoinut minusta perättömiä. Voinko nostaa hoitajaa vastaan kunnianloukkaussyytteen? Saanko edes tietää, että joku hoitaja on minusta vasikoinut ja/tai saanko tietää hoitajan nimen?

Huomatkaa, että lakihan on nyt niin (vai onko se vasta muuttumassa niin, en ole aivan varma), että lekureilla on velvollisuus vasikoida, hoitajilla vain oikeus.

[Fiftari]

Minulla kävi tuossa tällainen ajatus mielessä jo aiemmin, mutta en osannut pukea sitä sanoiksi. Yritetäänpäs uudestaan.

Hypoteettinen tilanne: Hoitaja vasikoi minusta poliisille, poliisi ottaa havelikkoni pois ja hallinto-oikeus kumoaa posliinin päätöksen.

Nythän on käynyt niin, että hoitaja on vasikoinut minusta perättömiä. Voinko nostaa hoitajaa vastaan kunnianloukkaussyytteen? Saanko edes tietää, että joku hoitaja on minusta vasikoinut ja/tai saanko tietää hoitajan nimen?

Huomatkaa, että lakihan on nyt niin (vai onko se vasta muuttumassa niin, en ole aivan varma), että lekureilla on velvollisuus vasikoida, hoitajilla vain oikeus.

Tuota ilmoitusvelvollisuutta olen ihmetellyt että jos lääkäri A ilmoittaa että et ole soveltuva omistamaan a-asetta ja aseesi lähtee. Teet asiasta valituksen ja käyt sitten vaikka lääkäreillä B ja C joista lääkäri B on epävarma ja C kumoaa täysin A:n ilmoitukseen johtaneen diagnoosin, niin silloinhan tuo homma kusee ihan täysin. Ei ole ensimmäinen kerta kun lääkärit ovat keskenään eri mieltä.

Pari lääkäriä oikeuteen väärästä ilmoituksesta niin kovasti laskee kyllä kynnys ilmoittaa mitään. Uskoisin.

[Marko Parkkola]

Lääkärit ovat mahdottomassa tilanteessa. Lain mukaan heillä on velvollisuus ilmoittaa epäilyttävistä henkilöistä. Lain mukaan epäilyttävillä henkilöillä on mahdollisuus haastaa heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta. Rikoslain kunnianloukkauspykälä ei suo erioikeuksia lääkäreille tässä tilanteessa, eikä myöskään väärä ilmiantopykälä.

[Veli Muilu]

Aseiden säilyttämisen lisäksi aselakityöryhmä ehdottaa muutoksia myös lääkäreiden ja muiden terveydenhuollon ammattilaisten ilmoitusvelvollisuuteen. Esityksen mukaan lääkärillä olisi velvollisuus ilmoittaa poliisille mahdollisesta aseen omistamiseen vaikuttavasta terveysongelmasta silloin, kun henkilö on mielentilatutkimuksessa, vaarallisuusarviossa tai muussa oikeuspsykiatrisessa tutkimuksessa todettu itselleen tai toiselle vaaralliseksi.
Lisäksi lääkärillä olisi velvollisuus ilmoittaa silloin, kun henkilö on otettu tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon, jonka perusteena on itsemurhayritykseen pohjautuva arvio mielisairauden aiheuttamasta vakavasta vaarasta hoitoon otetun terveydelle tai turvallisuudelle taikka muiden henkilöiden terveydelle tai turvallisuudelle.
Tällä perusteella ilmoitusvelvollisuus syntyisi silloin, kun lääkäri tahdosta riippumattoman hoidon aikana tehdyn arvion perusteella katsoo hänen olevan sopimaton pitämään hallussaan ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia.

Lääkäreiden ilmoitusvelvollisuuden ja poliisille päätyvien terveystietojen on pelätty vaarantavan yksityisyyden suojaa. Tätä tilannetta pyritään selkeyttämään siten, että aseenomistajan terveydentilaan liittyviä ilmoituksia voitaisiin säilyttää poliisin tietojärjestelmässä enintään kolme vuotta. Tietoja saisi käsitellä vain aselupatietoa käsiteltäessä.

Hiukan selvyyttä tuohonkin asiaan.
Voi aseenomistaja hakea lääkäriltä apua vaikkapa unettomuuteen yms.

[Fiftari]

Mitähän seuraavaksi ideoidaan...

Vuoden psykologilla käynnit. Valheenpaljastin istunnot(joka ei muuten pidä paikkaansa). Lääkärikollegion haastattelu jossa on vähintään kuusi lääkäriä jotka haastattelevat ja tutkivat. Käydä asekäsittelytestit kirjallisena ja käytännössä. Lopuksi poliisin haastattelu.

Ja sitten kun kaverilla napsahtaa niin aika joukko ihmisiä tarkastelun alla. Lopuksi todetaan että kallis systeemi ei toiminutkaan jostain syystä.

[sivullinen.]

Allekirjoittaneesta voisi uutisoida: Aseistettu mies Helsingin keskustassa!
Kamalaa, karhu-ryhmä äkkiä paikalla! Mittasin nääs juuri avaimenperänä olevan linkkuveitseni terän ja sehän on jo täysin laiton 4 cm mittaisena.

Kun minä kävin kouluni, opetettiin siellä vielä teräaseiden käyttöä. Enkä tarkoita pelkästään kuvaamataidon tunnilla olleita saksia - selvä teräase - vaan ihan oikeasti vaarallisia puutyöntunneilla olleita puukkoja - iik - ja sahoja - kauheeta! - ja opettajilla oli tuo lyömäaseista kauhein KARTTAKEPPI, jota tosin ei lyömiseen käytetty. Mutta ei linkkuveitsilläkään murhaamisesta ollut kyse, vaan linkkuveitsien kantamisesta.

Missä on opetusministeri? Missä ovat suojeluskunnat? Missä YK:n ihmisoikeusvaltuuttettu? Suomalaisessa peruskoulussa selvästi sekä opetetaan lapsia käyttämään aseita - "koulutetaan lapsisotilaita" - että heitä aseellisesti uhkaillaan! Peruskoulussa opettajat uhkailevat lapsia aseellisesti!