Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Hiidenlintu]

[
Suomessa ei tunneta käsitettä "kantolupa", kyseessä on hallussapitolupa joka ei oikeuta kantamaan asetta yleisellä paikalla ilman perusteltua syytä, kuten ampumaradalla tai asesepällä käynti. Mikäli hallustasi löytyisi esim 9mm pistooli ollessasi firman pikkujoulujatkoilla olisit välittömäsi entinen aseen omistaja.

Mielestäni tämä on väärin säädetty.
Olen sitä mieltä, että käsiasetta tulisi saada kantaa esimerkiksi takin alle piilotettuna myös julkisella paikalla (pl. humalatila).
Tälle on seuraavia syitä:
1. Jos katsotaan, että henkilö on tarpeeksi vastuullinen omistamaan aseen ja pitämään sitä hallussaan, niin henkilöä ei tee yhtään enemmän vaaralliseksi se, että hänen annetaan kantaa asetta mukanaan.
2. Esimerkit maailmalta osoittavat, että kansalaisten oikeus kantaa asetta kätkettynä, vähentää ryöstöjen ja raiskausten määrää. Tämä johtuu siitä, että ryöstäjä tai raiskaaja joutuu tuolloin ottamaan huomioon mahdollisuuden, että uhrilla voi olla mukanaan ase, jolla puolustautua häntä vastaan. Tämä tasoittaisi etenkin naisten mahdollisuuksia toimia päällekarkaajaa vastaan.
3. Jos aseiden kantaminen on rikollista, niin silloin ainoastaan rikolliset kantavat aseita.
Kaikenlainen elvistely aseella tai sen ottaminen julkisella paikalla esiin ilman hyvää syytä johtaisi lupien menettämiseen,

Kolikollakin on kaksi puolta.
Kenties toimisi Sinun ja itseni kohdalla mutta entäs ne tuhannet tapaukset keiden hermot eivät ole teräksestä. Pienikin ärsyyntyminen voi johtaa ihmisellä henkisen tasapainon järkkymiseen ja kaduttaviin tekoihin sekunnin murto-osissa. Ärsykkeenä esimerkiksi perheriita mikä alkaisi jossain muualla kuin kotona. Toisena esimerkkinä voisi olla vaikkapa nujakka missä toisella osapuolella oli ase kotelossa mutta vastapuoli riisti sen ja kenties aseen omistajan hengen. Ihmisten päitä kun ei ole tutkittu sisäpuolelta eikä tulla tutkimaankaan kyseisessä asiassa.
En kannata rehellisten ihmisten kriminalisointia mutta nykyinen systeemi on tarpeeksi hyvä.
(Rikolliset kantavat teräaseita jos eivät saa ampuma-aseita.)

Spekulointia, jota mikään tilasto maailmalta ei tiettävästi tue. Kas kun Sveitsissä ei ole kuulunut mitään vakavaa, vaikka maassa on jokaisella reserviläisellä kotonaan sarjatuliase. Tai Virossa, johon viitattiinkin aiemmin. Itse asiassa, vaihtaisin sanan "vaikka" tilalle "koska".

[MMA]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009122210825082_ul.shtml

Rikosten määrä tippui USA:ssa
Tiistai 22.12.2009 klo 03.27

http://www.cnn.com/2008/CRIME/11/11/obama.gun.sales/

Gun sales surge after Obama's election
updated 4:02 p.m. EST, Tue November 11, 2008

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm

Handgun crime 'up' despite ban
Monday, 16 July, 2001, 04:50 GMT 05:50 UK

Tässä vähän taas vaihteeksi faktaa ja muistinvirkitystä pöytään niille jotka ovat sitä mieltä, että kieltämällä aseet lainkuuliaisilta kansalaisilta Suomen turvallisuus lisääntyisi. Todellisuus voi hyvinkin olla päinvastoin.

[PMH]

Kolikollakin on kaksi puolta.
Kenties toimisi Sinun ja itseni kohdalla mutta entäs ne tuhannet tapaukset keiden hermot eivät ole teräksestä. Pienikin ärsyyntyminen voi johtaa ihmisellä henkisen tasapainon järkkymiseen ja kaduttaviin tekoihin sekunnin murto-osissa. Ärsykkeenä esimerkiksi perheriita mikä alkaisi jossain muualla kuin kotona. Toisena esimerkkinä voisi olla vaikkapa nujakka missä toisella osapuolella oli ase kotelossa mutta vastapuoli riisti sen ja kenties aseen omistajan hengen. Ihmisten päitä kun ei ole tutkittu sisäpuolelta eikä tulla tutkimaankaan kyseisessä asiassa.
En kannata rehellisten ihmisten kriminalisointia mutta nykyinen systeemi on tarpeeksi hyvä.
(Rikolliset kantavat teräaseita jos eivät saa ampuma-aseita.)

Itse kannan "terä-asetta" joka päivä. En oman turvallisuuteni, vaan käyttötarpeiden vuoksi. Kohta 1. - työkäyttö, R-langan leikkaaminen, pakkauksien avaaminen, kynnenalusien puhdistaminen.. jne. Siviili-käyttö; kynnenalusien puhdistaminen, pakkauksien avaaminen ja sikaarin leikkaaminen.

Olenko siis potentiaalinen rikollinen?

Saman emännän kanssa 20v. asuneena, riitaa syntyy, ainakin kerran viikossa mutta eukon(tai kenenkään muun)tappaminen ei ole tullut mieleen. Jos miehen
puolison ajatusmailmaan kuuluu kuva "ei ole mieleinen/arvot erilaiset/tapanpa pois kuleksimasta, on syytä hakeutua hoitoon tai läheisten lähetää hoitoon.

Suurin osa aktiivi reserviläisistä omistaa ampuma-aseen. Hallussapitoluvan-haltijoita on suomessa n. 670 000, siis kuusisataaseitsemänkymmentätuhatta ja luvallisia aseita, arviolta 1,5miljoonaa kappaletta.

Kuinka monessa henkirikoksessa on käytetty rekisteröityä, ts. luvallista asetta?

Vastaus löytyy alta.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan 1.6.2002–30.6.2006 välisenä aikana Suomessa tehtiin 514 henkirikosta. Niistä 82:ssa käytettiin ampuma-asetta (16 % kaikista henkirikoksista).

Käsituliasetta käytettiin tuon tarkastelujakson aikana viidessä (5) henkirikoksessa. Tämä on noin 6 % kaikista niistä henkirikoksista, joissa käytettiin ampuma-asetta. Henkirikoksiin käytetyistä käsituliaseista luvallisia oli noin 32 %, joten tuolla neljän vuoden tarkastelujaksolla peräti kaksi (2) henkirikosta tehtiin laillisella käsiaseella.

Henkirikoksissa käytetyistä ampuma-aseista luvattomia oli 57 %. Henkirikoksiin käytetyistä käsiaseista puolestaan luvattomia oli 68 %. Selkeä enemmistö rikoksentekovälineistä oli siis luvattomia aseita. Näihin aseisiin ja niiden omistajiin mitkään lakimuutokset tai muut kampanjat eivät vaikuta yhtään mitään.

Taustatiedoksi, että katsauskauden henkirikoksista 39 % oli tehty teräaseella. Toiseksi yleisin surmaamistapa (23 %) oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen tai kuristaminen ilman välinettä.

Väittäisin että ampuma-aseen omistaminen korreloituu yhteiskuntarauhaan, ts. hallussapitoluvanhaltia miettii useampaan otteeseen nakkikioskin jonossa että tempaisenko vai en, kun lupien menettäminen (ja sitä myötä useiden ((kymmenien))tuhensien eurojen menettäminen) on varmaa.

[Ernst]

Hmm, liki 700 000 aseellista äänestäjää + läheiset. Eikös tässäkin olisi kohtalainen peruste kansanäänestykselle aselaista, jonka uudistamisen valmistelu on ollut lievästi sanoen alamittaista.

Muutosta kaivataan!

[Esa N.]

Hmm, liki 700 000 aseellista äänestäjää + läheiset. Eikös tässäkin olisi kohtalainen peruste kansanäänestykselle aselaista, jonka uudistamisen valmistelu on ollut lievästi sanoen alamittaista.

Muutosta kaivataan!

Kyllä järjestöt ovat hyvin pitkälti vastustaneet tätä tulossa olevaa aselakiuudistusta. Saa nähdä, että toteutuuko se demokratia, vai viedäänkö suomalaisilta aseet.

Laiho ja Holmlundin akka ovat kyllä asiasta aivan liian pihalla.

[MMA]

Kyllä järjestöt ovat hyvin pitkälti vastustaneet tätä tulossa olevaa aselakiuudistusta. Saa nähdä, että toteutuuko se demokratia, vai viedäänkö suomalaisilta aseet.

Laiho ja Holmlundin akka ovat kyllä asiasta aivan liian pihalla.

Tässä syy Suomen asekontrollille ulkomaalaisen (jenkki kenties) näkövinkkelistä, vastaus tulee videon lopussa 
http://www.youtube.com/watch?v=dXUjp8CnMnM

...peräkammariainesta, mutta oli pakko laittaa. Modet poistakoon jos huvittaa.

[Taavitsainen]

Kyllä järjestöt ovat hyvin pitkälti vastustaneet tätä tulossa olevaa aselakiuudistusta. Saa nähdä, että toteutuuko se demokratia, vai viedäänkö suomalaisilta aseet.

Laiho ja Holmlundin akka ovat kyllä asiasta aivan liian pihalla.

Tässä syy Suomen asekontrollille ulkomaalaisen (jenkki kenties) näkövinkkelistä, vastaus tulee videon lopussa 
http://www.youtube.com/watch?v=dXUjp8CnMnM

...peräkammariainesta, mutta oli pakko laittaa. Modet poistakoon jos huvittaa.

Pakko sanoa että kaveri on melkolailla oikeassa, ikävä kyllä.
Kiellätpä kansalta aseet taikka et, rikollisilla niitä tulee aina olemaan.
Ei ole mitään mieltä viedä kansalta puolustuskeinoa.

Mikäpä sen parempi keino estämään rikollisuutta kuin tieto siitä että sillä ketä meinaat kahdoin kohdella, saattaapi hyvinkin olla mutka.

[Ernst]

Hmm, liki 700 000 aseellista äänestäjää + läheiset. Eikös tässäkin olisi kohtalainen peruste kansanäänestykselle aselaista, jonka uudistamisen valmistelu on ollut lievästi sanoen alamittaista.

Muutosta kaivataan!

Kyllä järjestöt ovat hyvin pitkälti vastustaneet tätä tulossa olevaa aselakiuudistusta. Saa nähdä, että toteutuuko se demokratia, vai viedäänkö suomalaisilta aseet.

Laiho ja Holmlundin akka ovat kyllä asiasta aivan liian pihalla.

Jos noista kahdesta akasta pitää valinta tehdä, niin mielestäni Laiho on enempi akka-ainesta.

[Teemu Lahtinen]

Tähän teemaan jouluisaksi kevennykseksi rallatus Ausseista:

http://www.youtube.com/watch?v=-TC2xTCb_GU

[Ernst]

Tähän teemaan jouluisaksi kevennykseksi rallatus Ausseista:

http://www.youtube.com/watch?v=-TC2xTCb_GU

Siinähän sitä perustetta olikin yksityiselle aseenhallinnalle! Ampuminen on mukavaa, ja ketä voi aiheellisesti moittia, jos tykkää teräksestä ja kiillotetusta puusta!

[Hiidenlintu]

Tähän teemaan jouluisaksi kevennykseksi rallatus Ausseista:

http://www.youtube.com/watch?v=-TC2xTCb_GU

Siinähän sitä perustetta olikin yksityiselle aseenhallinnalle! Ampuminen on mukavaa, ja ketä voi aiheellisesti moittia, jos tykkää teräksestä ja kiillotetusta puusta!

Niin. Vapaiden ihmisten tulisi voida tehdä haluamiaan asioita niin kauan kun eivät vahingoita muita. Jos ihminen pitää aseista ja ampumisesta, eikä ole syytä katsoa henkilön olevan vaaraksi ympäristölleen, tulisi hänen saada harjoittaa tätä toimintaa. Ketään ei voi aiheelllisesti tällaisesta moittia.

[Taavitsainen]

voi olla paska vertaus mutta mietinpähän vaan että missä vaiheessa ruvetaan kieltämään puukot, vesurit ja kirveet koska niillä otetaan vuosittain porukkaa paljon runsaammin hengiltä kuin torrakoilla? saati sitten autot.

[Ernst]

Jussi Halla-ahon kirjoitus  Inter Arma  on taas yhtä ajankohtainen kuin tekohetkenään.

[Miniluv]

voi olla paska vertaus mutta mietinpähän vaan että missä vaiheessa ruvetaan kieltämään puukot, vesurit ja kirveet koska niillä otetaan vuosittain porukkaa paljon runsaammin hengiltä kuin torrakoilla? saati sitten autot.

British Medical Experts Campaign for Long, Pointy Knife Control (2005)

Gordon Brown (2008): "TOTAL ban on the most lethal hunting knives", tietokonepeleistä pois terien heiluttelijat, jne.

Britain's blade culture claims another
victim ...Scouts' penknives (2009)

Turvatkaa brittien kadut partiolaisilta!

[MrQ]

Niin muuten. Jos nyt sitten käsiaseet kiellettäisiinkin, niin tuota, kun en ammuntaa harrasta enkä metsästä enkä mitään muutakaan punaniskaista... niin mikä tämä ongelma nyt tässä siis on?

Eikö ihminen voi elää ilman aseita, ja eikö voi harrastaa muutakin kuin paikallaan olevien kohteiden ammuntaa?

Ei sillä etteikö ITKK:lla tahikka rynsesterillä asioiden paskaksi ampuminen olisi käsittämättömän hauskaa puuhaa, mutta en ole elämässäni kertaakaan törmännyt tilanteeseen missä en voisi elää ilman moista etuoikeutta.

[sgniwder]

Vuoden vitsi. Juuri viimeinen 13 uhria tuottanut ammuskelu tapahtui maan suurimmassa sotilastukikohdassa. Et kai väitä, ettei sotilailla ole aseita?

Sotilailla ei ollut aseita. Ampuminen tapahtui tilassa, jossa ei saanut pitää aseita mukana.

[OlliH]

Tämä on taas yksi esimerkki siitä, että uhrimäärä olisi todennäköisesti jäänyt pienemmäksi, jos Amerikan tyylin olisi lainkuuliaisilla kansalaisilla yleinen aseenkanto-oikeus, ja aseenkantajilla valmius käyttää asettaan lähimmäisiensä suojelemiseksi. Amerikassakin eniten uhrieja vaatineet ammuskelut ovat tapahtuneet ympäristöissä, joissa aseenkanto on kielletty.

Vuoden vitsi. Juuri viimeinen 13 uhria tuottanut ammuskelu tapahtui maan suurimmassa sotilastukikohdassa. Et kai väitä, ettei sotilailla ole aseita?

Minä en todellakaan usko, että tässä Sellon tapauksessa uhrimäärä olisi juurikaan jäänyt vähäisemmäksi sillä, että kaikilla kaupan asiakkailla olisi ollut pyssy. Tai joka tapauksessa sen vastalahjaksi tulisi sitten vuosittain kymmeniä vahinko- ja humalaisammuskeluita, kun ihmisillä olisi koko ajan tappava voima käytettävissään.

Kyseisessä ammuskelussa sotilastukikohdassa sotilailla nimenomaan ei ollut aseita, jos ampujaa itseään ei lasketa mukaan. Tämän muslimiterroristin pysäytti aseistautunut poliisi.

Jos kaikilla kaupan asiakkailla olisi ollut pyssy, niin se olisi toiminut pelotteena Ibrahimille, eikä hän todennäköisesti ylipäätään olisi siellä itseään toteuttanut.

[metsämies]

Niin muuten. Jos nyt sitten käsiaseet kiellettäisiinkin, niin tuota, kun en ammuntaa harrasta enkä metsästä enkä mitään muutakaan punaniskaista... niin mikä tämä ongelma nyt tässä siis on?

Eikö ihminen voi elää ilman aseita, ja eikö voi harrastaa muutakin kuin paikallaan olevien kohteiden ammuntaa?

Ei sillä etteikö ITKK:lla tahikka rynsesterillä asioiden paskaksi ampuminen olisi käsittämättömän hauskaa puuhaa, mutta en ole elämässäni kertaakaan törmännyt tilanteeseen missä en voisi elää ilman moista etuoikeutta.

Jos käsiaseet kielletään kokonaan, todennäköisesti niitä "häviää" suuri osa ja päätyy iso läjä pimeille markkinoille joilta tämäkin ampuja on todennäköisesti aseensa saanut.

[risto]

Niin muuten. Jos nyt sitten käsiaseet kiellettäisiinkin, niin tuota, kun en ammuntaa harrasta enkä metsästä enkä mitään muutakaan punaniskaista... niin mikä tämä ongelma nyt tässä siis on?

Eikö ihminen voi elää ilman aseita, ja eikö voi harrastaa muutakin kuin paikallaan olevien kohteiden ammuntaa?

Ei sillä etteikö ITKK:lla tahikka rynsesterillä asioiden paskaksi ampuminen olisi käsittämättömän hauskaa puuhaa, mutta en ole elämässäni kertaakaan törmännyt tilanteeseen missä en voisi elää ilman moista etuoikeutta.

Ja mitä merkitystä sillä kiellolla olisi ollut tämän asian kanssa? Aivan, ei yhtään mitään.

Tällä kertaa käytössä oli luvaton käsiase. Luvaton käsiase on ihan yhtä luvaton, vaikka joillain olisikin luvallisia käsiaseita. Esimerkit maailmalla kertovat varsin aukottomasti, että ampumiset eivät suinkaan vähene sillä, että aseet kielletään, vaan päin vastoin. Englanti on paras esimerkki. Myös USA:ssa tiukimmat aselait korreloivat korkeimman rikollisuuden kanssa ja päinvastoin (selittävä tekijä voi tosin olla joku muukin, mm. etninen jakauma).

[risto]

Jos kaikilla kaupan asiakkailla olisi ollut pyssy, niin se olisi toiminut pelotteena Ibrahimille, eikä hän todennäköisesti ylipäätään olisi siellä itseään toteuttanut.

En usko tähän pätkääkään. Tuliaseet vähentävät rikollisuutta mm. USA:ssa nimenomaan aseellisten ryöstöjen osalta. Sekopäitä taas normi-ihmiset pyssyillä tai ilman tuskin pysäyttävät. Varsinkin siinä tilanteessa, jossa tekijä aikoo joka tapauksessa tehdä itsarin, kuten vaikkapa tässä tapauksessa ja kouluammunnoissa.

Voi toki olla, että mukana kannetut ampuma-aseet joissain tilanteissa pienentäisivät uhrilukua, ainakin näissä 10+ -tapauksissa. Mikään pelote nämä eivät varmasti ole sekopäille, se on turhaa luuloa. Ryöstäjille yms. "normirikollisille" ampuma-aseet varmasti toimivatkin pelotteena.

[ämpee]

Jos kaikilla kaupan asiakkailla olisi ollut pyssy, niin se olisi toiminut pelotteena Ibrahimille, eikä hän todennäköisesti ylipäätään olisi siellä itseään toteuttanut.

Tämä on aivan varmasti totta, ja yhtä varmasti totta on myös se, että jos maastamme löytyisi yksikään supermarketti, jonka normi-asiakaskunnalla kaikilla olisi ase, niin pikaistuksissa suoritetut ampumistapaukset lähtisivät jyrkkään nousuun.

Nykyinen aselaki on itsessään aivan riittävän tiukka, sen valvonnasta sitten voidaan olla montaakin mieltä.
Aseita saa laillisesti haltuunsa nykyään ainoastaan nuhteettomat kansalaiset, enempää ei voi asian suhteen toivoa.
Laittomia aseita taasen saa haltuunsa kaikki ne joilla on riittävästi mynttiä hallussaan, ja tätä ei voida millään keinoin valvoa.

[Viimeinen suomalainen]

Surullinen tapahtumasarja vuoden viimeiselle päivälle.

Tällä ei vaan pitäisi olla mitään tekemistä aselainsäädäntötyön kanssa, koska kyseessä oli luvaton ase ja tekijänä tuomittu väkivaltarikollinen. Rikoslaissa taas olisi sorvaamista, kun tuonkaltainen kriminaali asteli vapaalla jalalla. Maahanmuuttolainsäädännössä on myös ilmiselviä vaarallisiakin aukkoja, kun paperittomia ihmisiä päästetään maahamme. Joukossahan voi olla vaikka minkälaisia tuomiotaan pakenevia sotarikollisia, vaikkapa Ruandasta.

[MrQ]

Niin muuten. Jos nyt sitten käsiaseet kiellettäisiinkin, niin tuota, kun en ammuntaa harrasta enkä metsästä enkä mitään muutakaan punaniskaista... niin mikä tämä ongelma nyt tässä siis on?

Eikö ihminen voi elää ilman aseita, ja eikö voi harrastaa muutakin kuin paikallaan olevien kohteiden ammuntaa?

Ei sillä etteikö ITKK:lla tahikka rynsesterillä asioiden paskaksi ampuminen olisi käsittämättömän hauskaa puuhaa, mutta en ole elämässäni kertaakaan törmännyt tilanteeseen missä en voisi elää ilman moista etuoikeutta.

Ja mitä merkitystä sillä kiellolla olisi ollut tämän asian kanssa? Aivan, ei yhtään mitään.

Tällä kertaa käytössä oli luvaton käsiase. Luvaton käsiase on ihan yhtä luvaton, vaikka joillain olisikin luvallisia käsiaseita. Esimerkit maailmalla kertovat varsin aukottomasti, että ampumiset eivät suinkaan vähene sillä, että aseet kielletään, vaan päin vastoin. Englanti on paras esimerkki. Myös USA:ssa tiukimmat aselait korreloivat korkeimman rikollisuuden kanssa ja päinvastoin (selittävä tekijä voi tosin olla joku muukin, mm. etninen jakauma).

Tai se että jenkit ovat niin saakelin typeriä idiooteja että niiden kutsuminen ihmiseksi on tehtävä tietyin varauksin, mutta who am i to blame...

[Ernst]

Niin muuten. Jos nyt sitten käsiaseet kiellettäisiinkin, niin tuota, kun en ammuntaa harrasta enkä metsästä enkä mitään muutakaan punaniskaista... niin mikä tämä ongelma nyt tässä siis on?

Eikö ihminen voi elää ilman aseita, ja eikö voi harrastaa muutakin kuin paikallaan olevien kohteiden ammuntaa?

Ei sillä etteikö ITKK:lla tahikka rynsesterillä asioiden paskaksi ampuminen olisi käsittämättömän hauskaa puuhaa, mutta en ole elämässäni kertaakaan törmännyt tilanteeseen missä en voisi elää ilman moista etuoikeutta.

Eihän sinulle saa päihdeongelmasi takia asetta antaakaan. Aselupa on oikeus eikä etuoikeus. 

[Ernst]

Jos kaikilla kaupan asiakkailla olisi ollut pyssy, niin se olisi toiminut pelotteena Ibrahimille, eikä hän todennäköisesti ylipäätään olisi siellä itseään toteuttanut.

Tämä on aivan varmasti totta, ja yhtä varmasti totta on myös se, että jos maastamme löytyisi yksikään supermarketti, jonka normi-asiakaskunnalla kaikilla olisi ase, niin pikaistuksissa suoritetut ampumistapaukset lähtisivät jyrkkään nousuun.

Jätit perustelematta kovan väitteen.

Nykyinen aselaki on itsessään aivan riittävän tiukka, sen valvonnasta sitten voidaan olla montaakin mieltä.
Aseita saa laillisesti haltuunsa nykyään ainoastaan nuhteettomat kansalaiset, enempää ei voi asian suhteen toivoa.
Laittomia aseita taasen saa haltuunsa kaikki ne joilla on riittävästi mynttiä hallussaan, ja tätä ei voida millään keinoin valvoa.

Poliisi valvoo ja ehkäisee paljonkin laitonta asekauppaa. Miksi mukamas ei voisi "millään keinoin valvoa"? Perustelepa tämäkin posketon heittosi!

[FoxMulder]

Yhteiskuntaa ei saa päästää siihen tilanteeseen, että kansalaisten täytyy oman turvallisuutensa vuoksi kantaa asetta. Siksi mm. homma.
Aseenkantooikeus oman turvallisuutensa/talonsa vuoksi on irrelevantti.

Hmm... Mielestäni Jussi Halla-aho on kirjoittanut pari oikein hyvää tekstiä aseista ja niiden omistamisesta.
Mielestäni yksityis aseiden omistus toimii erittäin hyvänä kotimurtojen ennalta ehkäisevänä tekijänä; riski on liian suuri saavutettuihin etuihin nähden.
Jos rikoslaissa määrätyt rangaistukset olisivat kovemmat, olisi sillä rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus... U know?

Tuohon kodin puolustamiseen sanon sen verran että kuvittelepa asuvasi kehä III:n ulkopuolella, jossa poliisipiirit ovat oikeasti ISOT. ts. poliisin paikalle tulo kestää HäKe:en soitosta vähintää 20min. Onko oikein että silloin kun virkavalta ei kykene oikeasti turvaamaan perheesi (lue, pieniä lapsia) koskemattomuutta, viedään sinultakin siihen oikeus?
Tilanteessa jossa joku piripää (kyllä, niitä on myös landella) tulee mutkan kanssa riehumaan ovellesi ja pyrkii sisään, aseen omistus toimisi pelotteena jolla tilanne voidaan ratkaista, käyttämättä voimaa...

No joo voi olla liian vaikea ajatella tilannetta koska eihän sellaista voi oikeasti tapahtua Suomessa

[Ernst]

Jos jostain syystä olisi aiheellista olettaa, että amerikkalaistyylinen aselupakäytäntö johtaisi vain rauhallisten, fiksujen, vastuullisten ja selväjärkisten ihmisten varustautumiseen, sitä voisi varovasti harkita kannattavansa. Yleisen elämänkokemuksen

Mistä sinä sellaista olet hankkinut?

valossa on kuitenkin ilmeistä, että aseita kantaisivat julkisilla paikoilla mukanaan ennen kaikkea kuumakallet, puolirikolliset ja höyrypäät, ja jokaista vastuuntuntoisen kansalaisen suorittamaa joukkomurhan ehkäisyä kohden tulisi moninkertainen määrä enemmän tai vähemmän vahingossa ammuttuja. Näin uskon, vaikka en voikaan todeksi todistaa, kuten ei voida todistaa päinvastaistakaan.

Et ehkä ole perehtynyt Yhdysvalloissa sovellettavaan CCW-lainsäädäntöön? SIellä ei todellakaan anneta lupaa kantaa asetta mukanaan (kuten väität) "kuumakalleille, puolirikollisille ja höyrypäille".

Jos et ole hankkinut elämänkokemusta, jotta osaisit arvioida asioita, hanki edes lukutaito, jotta voit perehtyä niihin.

[kraboniittimies]

Tuohon kodin puolustamiseen sanon sen verran että kuvittelepa asuvasi kehä III:n ulkopuolella, jossa poliisipiirit ovat oikeasti ISOT. ts. poliisin paikalle tulo kestää HäKe:en soitosta vähintää 20min. Onko oikein että silloin kun virkavalta ei kykene oikeasti turvaamaan perheesi (lue, pieniä lapsia) koskemattomuutta, viedään sinultakin siihen oikeus?
Tilanteessa jossa joku piripää (kyllä, niitä on myös landella) tulee mutkan kanssa riehumaan ovellesi ja pyrkii sisään, aseen omistus toimisi pelotteena jolla tilanne voidaan ratkaista, käyttämättä voimaa...

No joo voi olla liian vaikea ajatella tilannetta koska eihän sellaista voi oikeasti tapahtua Suomessa

OT:

Minun ei tarvitse kuvitella tilannetta jossa asun kehä III:n ulkopuolella, koska asun oikeastikin susirajalla Itä-Suomessa. Asetta ei täällä tarvitse oikeasti mihinkään muuhun kuin metsästykseen tai ampumaharrastusvälineeksi. Varkaille on paljon parempiakin kohteita kuin joku asuttu talo keskellä metsää, josta mukaan lähtee ehkä pari sataa euroa käteistä ja jotain pikkutavaraa. Mm. tyhjiä kesämökkejä on yllin kyllin ryövättäväksi. Asuttuun taloon ei iske kuin seinähullu. Nykyään pikkurikolliset saavat muutenkin paljon paremmat tienestit nettihuijauksilla (suoraan tilille!) ym. pienillä talousrikoksilla ilman, että tarvitsee ajella pitkin metsiä jotain lähes arvottomia kotitalousvälineitä varastelemassa.

Ja kuten jo todettua: jos Suomessa aletaan jakaa aseita itsepuolustustarkoitukseen niin kohta joka lahopäällä on sellainen ja sitten saa OIKEASTI alkaa pelätä.

[Ernst]

Ja kuten jo todettua: jos Suomessa aletaan jakaa aseita itsepuolustustarkoitukseen niin kohta joka lahopäällä on sellainen ja sitten saa OIKEASTI alkaa pelätä.

Miksi sinä haluaisit antaa lahopäille aseita?

Aseita pitää olla vain vastuullisilla ja niiden käyttöön harjaantuneilla ihmisillä. Ja hekin saavat mieluusti hankkia aseet omialla varoillaan.

[FoxMulder]

OT:
... Asuttuun taloon ei iske kuin seinähullu...

Joo, ja kun seinähullu hyökkää niin poliisitkin saapuu jokapaikkaan alle minuutissa?

Miksi aseita ei saisi omistaa vastuulliset harrastajat...