Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Masa76]

Esityöt, kuten hyvin tiedät, eivät ole lainsäädäntöä; niillä ei siis ole lain voimaa. Eduskunnan pitäisi mielestäni edelleenkin pyrkiä tekemään niin selkeitä lakeja, että suomea lukeva ja kirjoitava maisteri ymmärtäisi pykäliä lukien sen, mitä saa ja ei saa tehdä. Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten huono  lakiteksti voi olla.

Ai jaa? Hylsynä saamassani aselupapäätöksessä poliisilaitoksen hatustaan tempaamia, lakiin perustumattomattomia tulkintoja oli kuorrutettu vetoamalla nimenomaan aselakiin ja sen esitöihin. Esitöistä ei tulkintaa tukevaa aineistoa kuitenkaan löytynyt. Standardikiellon ja leikkaa/liimaa-osion saamiseen meni 4 kk ja 200€. Naistuomarien valtaama hallinto-oikeus siunasi naispuolisen apulaispoliisipäällikön päätöksen: 5 kk ja 90€ lisää.  Nyt on pakko remontoida omistamani vanha sotarauta ja aloittaa koko harrastus alusta ettei vain aiheuttaisi "vaaraa Yleiselle Järjestykselle Ja Turvallisuudelle". Saatanan saatana!

[Teemu Lahtinen]

Esityöt, kuten hyvin tiedät, eivät ole lainsäädäntöä; niillä ei siis ole lain voimaa.

Ei lain veroista voimaa, mutta oikeuslähteinä ne ovat heikosti velvoittavia. Heikosti velvoittaville oikeuslähteille on tyypillistä, että niitä noudattamatta jättävä lainsoveltaja ei syyllisty virkavirheeseen, mutta on velvollinen perustelemaan niistä poikkeamisen.

Eli jollei asiaa oikeudessa käsiteltäessä muuta pysty uskottavasti osoittamaan, tulkitaan lakia esitöiden kautta.

Eduskunnan pitäisi mielestäni edelleenkin pyrkiä tekemään niin selkeitä lakeja, että suomea lukeva ja kirjoitava maisteri ymmärtäisi pykäliä lukien sen, mitä saa ja ei saa tehdä.

Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä.

[Marko Parkkola]

Toisen lain puolelta:

"Metsästyslain 35 §:n 3 momentin mukaan metsästysaseen kuljettaminen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa on kielletty."

Lähtökohtaisesti moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo maastossa on myös kielletty ellet ole maanomistaja tai muutamassa muussa poikkeustapauksessa.

Maasto on kuitenkin hyvin suppea käsite. Periaatteessa kaikki tiet joilla normaalilla henkilöautolla pystyy ajamaan, ovat tietä. Maastoa ovat sellaiset joissa tarvitaan erikoisempia vekottimia eteenpäin pääsemiseksi.

[Faidros.]

Onkos kenelläkään tietoa miten kuljetetaan laillisesti asetta, esimerkiksi ampumaradalle mentäessä, jos liikutaan muulla kulkuneuvolla kuin autolla? Jalan, mopo, p.pyörä...

Toisen lain puolelta:

"Metsästyslain 35 §:n 3 momentin mukaan metsästysaseen kuljettaminen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa on kielletty."

Lähtökohtaisesti moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo maastossa on myös kielletty ellet ole maanomistaja tai muutamassa muussa poikkeustapauksessa.

Revolveri povessa saa siis metsästyslain puitteissa ajella maastossa.

Uudessa-Seelannissa saa ajaa maastouria pitkin jopa laitumilla, jos vain laitat veräjän perässäsi kiinni.
Minkä tahansa nisäkkään, mihin aikaan vuodesta vain, saat ampua, taajaman ja laitumen ulkopuolella.
Varsinkin Saksanhirven, joita jahdataan joskus myös helikopterista ampumalla. Opossumi pitää tappaa mieluiten "aina kohdattaessa".

[L.N]

Koska asevouhoutus on taas noussut pinnalle, niin kaivoin blogistani aiheeseen liittyvän kirjoitukseni viime vuoden maaliskuulta, eduskuntavaalien alla. Tässä mielipiteeni aselakiuudistuksista ja aseista ja metsästyksestä yleensäkin.



                                                      METSÄSTÄJÄ ON MURHAAJA!

Metsästys on vaarallista, äijät rymyää kännipäissään pitkin mettiä ja ampuu kaikkea mikä liikkuu. Miksei ne anna lintusten ja pupujussien elää rauhassa? Kipeetä touhua.

...Eipäs ole! Heitin vain tahallani provosoivan otsikon, jotta saan sinut lukemaan ja kiinnostumaan mielipiteestäni.


Minulta on kyselty kantaani metsästykseen ja aselakiin sähköpostitse todella paljon. Minulla on asioihin selvät kannat, mutta miten saada ne ilmaistua mahdollisimman hyvin ja perustellusti? Järjestin kalenteriin tilaa ja kävin tänään rentoutumassa talvisella koskella taimenen perässä. Siellä oli hyvää aikaa mietiskellä sanat ja ajatukset kohdilleen.

No mitä se metsästys (ja kalastus) minun mielestäni oikein on? Metsästys on Suomalaisen miehen veressä oleva ikiaikainen vietti, joka pitää saada ruokittua. Se on tapa irroittautua arjesta, olla vapaa, kuten esi-isämme. Jos joku pitää tappamista vääränä/pahana/moraalittomana, voin kertoa että ampumisen ja tappamisen osuus koko metsästysharrastuksesta on alle yksi prosentti. No mitä se 99 prosenttia sitten muka on? Se on luonnossa liikkumista, nuotiolla istuskelua, seurustelua ja hauskanpitoa kaltaistensa kanssa, aseiden ja varusteiden huoltamista, riistanhoitotyötä, jälkien laskentaa, nuolukivien asentamista, koiran kanssa touhaamista, isän ja pojan yhteistä aikaa.

Metsästysharrastus on merkittävä ihmisiä ja kyläläisiä yhdistävä tekijä. Uskallan väittää, että useat parisuhde-, talous- ja terveysogelmat ovat helpottuneet, kun mies saa puhua ja avautua toiselle miehelle kenenkään häiritsemättä.

Etiikasta lyhyesti. Jos laitamme vastakkain tehomaatalouden kasvattaman häkkikanan, joka ei näe eläessään päivänvaloa tai vapaana luonnossa elävän linnun, uskon ettei minun tarvitse perustella asiaa enempää.

Uusi aselaki hankaloittaa kohtuuttomasti metsästyksen harrastamista. Oikeusoppineet & Lääkärit ovat todenneet lain epäonnistuneen. Lääkärit pelkäävät, että hoitosuhteen kannalta oleellisen tärkeä luottamus kärsii. Aselaki ei nähdäkseni paranna kansalaisten turvallisuutta juurikaan. Miten tämä kaikki vaikuttaa urheiluammuntaan, reserviläis- tai jousiammuntaharrastukseen on vielä asia erikseen.

Vaikka Suomen aselainsäädäntöä kiristettäisiin miten tiukalle tahansa, ei sillä olisi nähdäkseni juurikaan vaikutusta henkirikosten määrään. Ylivoimaisesti suurin osa henkirikoksista tehdään edelleenkin teräaseilla ja laittomilla aseilla.

Lasse Nortunen, Hankasalmi

[L.N]

^Hyvä kirjoitus metsästyksen eduista.

Saattaa olla. Mä lopetin lukemisen tähän kohtaan...

Heitin vain tahallani provosoivan otsikon, jotta saan sinut lukemaan ja kiinnostumaan mielipiteestäni.

Jotenkin tuo tyyli tuntui niin lapselliselta että oli vaikea uskoa että sen jälkeen voisi seurata mitään kiinnostavaa, älykästä tai oivaltavaa. Vähän niin kuin nämä lasten aineet, jotka päättyvät "sitten heräsin ja kaikki olikin ollut vain unta".

Johtuu varmasti siitä, että olen lapsellinen enkä kirjoita mitään älykästä tai oivaltavaa. Harmi ettei provosoiva otsikkoni saanut sinua kiinnostumaan. Mutta ei se mitään, vaalit meni jo.

[miheikki]

Jos ei halua syödä metsästettyä lihaa, voi aina hankkia proteiinit maidosta.

Maitotilan arkea.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194745449554/artikkeli/palautevyory+jarkyttavimmasta+kuvamateriaalista+televisiossa+sonnimullikoita+ammutaan+paahan.html

[K.K.]

Suomen aseiden määrä laskettiin väärin ja perätön myytti lähti liikkeelle


Keskustelussa Hyvinkään ampumisesta ja muista joukkomurhista toistuu väite Suomen harvinaisen suuresta asemäärästä. Niitä väitetään olevan kolmanneksi eniten maailmassa. Tämä esitetään selityksenä tai peräti syynä veritekoihin. Väite on perätön, ja sen lähde tunnetaan.

Sveitsiläisessä tutkimuksessa Small Arms Survey 2007 vertailtiin siviileillä olevien, rekisteröityjen ampuma-aseiden määrää noin 30 maassa, sekä henkirikosten lukuisuutta suhteutettuna väkilukuun. Mukana oli valtioita kaikista maanosista, mutta kovin kattava tutkimus ei ollut.

Suomessa siviileillä oli ja on edelleen 1,6 miljoonaa rekisteröityä asetta. Sveitsiläiset kuitenkin arvioivat meillä olevan lisäksi 50 000–1 500 000 luvatonta asetta. Näistä noin puolet, 800 000 kappaletta, sveitsiläiset lisäsivät noin vain suomalaisten asevarastoon.

Tuloksena oli 2,4 miljoonaa asetta, ja väkilukuun suhteutettuna sillä pääsi kansainvälisessä tilastossa neljännelle sijalle, Yhdysvaltain, Jemenin ja Sveitsin jälkeen.

Nuo 800 000 asetta ovat pelkkää fiktiota.

Sisäministeriö korjasi Small Arms'n virheet tiedotteellaan samana päivänä 29.8.2007, kun tutkimus julkistettiin: "Sisäasiainministeriö haluaa oikaista tänään julkisuudessa olleita sveitsiläistutkimuksen tietoja Suomessa ampuma-aserekisterissä olevien aseiden lukumäärästä. Sisäasiainministeriön ylläpitämässä ampuma-aserekisterissä on noin 1 620 000 ampuma-asetta. (---)

Ministeriö arvioi Suomessa olevan enintään kymmeniä tuhansia luvattomia ampuma-aseita. Sveitsiläistutkimuksessa käytetyllä laskutavalla saadaan tulokseksi yhteensä noin 32 luvallista ja luvatonta ampuma-asetta sataa asukasta kohden."

Tiedotusvälineissä sisäasiainministeriön oikaisua ei juuri huomioitu. Marraskuussa 2007 uutisoitiin uudelleen: "Tutkimus: Suomessa voi olla jopa 2,4 miljoonaa siviiliasetta" (Helsingin Sanomat 18.11.2007). Aivan kuin ministeriön oikaisua ei olisi koskaan tiedotusvälineille lähetetty.

Uutisessa sveitsiläisen tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja Eric G. Bergman selitti: "Käytimme tutkimuksessamme rekisteröimättömien aseiden määrästä ylimmän ja alimman lukuarvion keskiarvoa". Näin he tekivät, ja loivat perättömän myytin aseistautuneesta Suomesta. Myytti on elänyt mediassa viisi vuotta toimittajien tarkistamatta sen todenperäisyyttä.

Sveitsiläistutkimuksen liitetaulukosta löytyy oikea tieto Suomen paikasta kansainvälisessä vertailussa. Siinä erottuu maaryhmä Itävalta, Kanada, Kreikka, Ranska, Ruotsi, Saksa ja Suomi. Kaikissa on rekisteröityjä aseita 30–32 sataa asukasta kohti. Norja kuuluu samaan ryhmään, mutta se ei ollut tutkimuksessa mukana.

Suomi ei siis ole poikkeuksellisen aseistautunut maa, meillä ei ole "kolmanneksi eniten aseita", vaan kuulumme ryhmään vakaita läntisiä demokratioita, jossa on keskinkertaisesti aseita.

Ryhmän maista Suomessa tehdään henkirikoksia melko paljon, vuosittain 2–2,5 per 100 000 asukasta. Toisaalta Itävallan, Kreikan ja Saksan – tässä järjestyksessä – henkirikosluvut ovat EU:n pienimmät. Niiden suhdeluku on haarukassa 0,7–1,0. Kanada, Ranska ja Ruotsi ovat keskikastia.

Sveitsissä on melkein puolet enemmän tuliaseita kuin seitsikossa. Maan erikoisuus ovat yli 700 000 kodeissa patruunoineen säilytettävää armeijan rynnäkkökivääriä. Henkirikoksia siellä tehdään vielä vähemmän kuin Itävallassa. Suhdeluku on alle 0,7.

Näin kaatuu myös toinen suosittu myytti. Henkirikokset eivät korreloi asemäärien kanssa. Tämä varmistuu, kun otetaan lisää maita vertailuun. Intiassa ja Kiinassa on siviileillä vähiten ampuma-aseita koko maailmassa, mutta henkirikoksia niissä tehdään enemmän kuin Suomessa. Uudessa-Seelannissa on aseita lähes Suomen tapaan, mutta tappoja vain puolet. Venäjällä aseita on puolet, henkirikoksia 3–4 kertaa Suomen määrät.

Korrelaation puuttumisen todistavat myös aseet Suomen kodeissa. 670 000 suomalaisella on aselupa, ja yhdessä neljäsosassa kotitalouksista on luvallinen ampuma-ase. Sellaista käytetään vain yhdessä viidestoistaosassa henkirikoksia. Tästä ei voi suoraan laskea, kuinka paljon keskivertoväestöä vähemmän aseen omistajat tappavat; voihan puukolla lyöneellä olla myös haulikko.

On kuitenkin kiistatonta, että aseenomistajat syyllistyvät henkirikoksiin selvästi harvemmin, kuin kansalaiset keskimäärin.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745579331/artikkeli/puheenaihe+suomen+aseiden+maara+laskettiin+vaarin+ja+peraton+myytti+lahti+liikkeelle.html

[Marko Parkkola]

On kuitenkin kiistatonta, että aseenomistajat syyllistyvät henkirikoksiin selvästi harvemmin, kuin kansalaiset keskimäärin.

Siksipä en ymmärräkään aseenomistajiin kohdistuvia tarkkailutoimenpiteitä, kuten kotitarkastuksia ja lääkärikyttäyksiä. Loogisesti ajateltuna poliisin tulisikin tarkistaa ne kodit joista aseita ei löydy! Siellä kodeissa tehdään nimittäin keskimäärin enemmän rikoksia ja niistä kodeista löytyy niitä laittomia aseita.

[jopparai]

(http://static.iltalehti.fi/jouko/jouko2.jpg?d=02062012)

[Vinyylihanska]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/halla-aho-haluaa-aselupiin-kevennyksia/art-1288472949791.html

Halla-aho haluaa aselupiin kevennyksiä

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) jätti perjantaina, juuri ennen Hyvinkään ampumisdraamaa, eduskunnassa kaksi kirjallista kysymystä, joissa halutaan ampuma-aselakiin nykyistä kevyempiä lupamenettelyitä.
Toisessa niistä Halla-aho kysyy, aikooko hallitus esittää ampuma-aselain muuttamista siten, että vanhan ampuma-aseen tilalle voisi hankkia tyypiltään ja kaliiperiltaan vastaavan aseen pelkällä ilmoitusmenettelyllä, jos vanha ase samassa yhteydessä myytäisiin tai luovutettaisiin poliisille.

Halla-ahon mielestä muutos keventäisi byrokratiaa, vähentäisi sekä harrastuskustannuksia että lupaviranomaisten kuormitusta ja parantaisi aseturvallisuutta.

Edustajan mukaan käsiaseiden lupaprosessissa edellytetään nyt poliisin hyväksymää ampuma-asekouluttajan kirjoittamaa harrastustodistusta, lupaviranomaisen tekemää haastattelua ja 78 euron käsittelymaksua.

Halla-aho katsoo turvallisuuden kasvavan siksi, että vanha ampuma-ase ei jäisi enää "pyörimään nurkkiin".

Toisessa kysymyksessään Halla-aho kysyy, aikooko hallitus esittää ampuma-aseen hankkimisluvan voimassaolon pidentämistä kaikissa tapauksissa yhteen vuoteen.

Hän katsoo, että kuuden kuukauden voimassaoloaika ehtii mennä usein umpeen, kun sopivaa asetta tilataan ulkomailta tai sitä etsitään huutokaupoista tai messuilta.

Halla-ahon mielestä vuoden pituinen lupa ei heikentäisi aseturvallisuutta, koska lupaviranomainen voisi tarkastaa lupaehtojen täyttymisen silloin, kun asetta mennään näyttämään hankinnan jälkeen.

Halla-aho ei aio vetää kysymyksiään pois niiden jättämisen jälkeen tapahtuneen Hyvinkään ampumistragedian takia. Monet ovat esittäneet aselakiin tällä viikolla tiukennuksia.

-  Aseturvallisuuden edistäminen, turhan byrokratian karsiminen ja viranomaisresurssien vapauttaminen järkevään toimintaan ovat aina ajankohtaisia, Halla-aho viestitti IS:n tiedusteluun kysymysten poisvetämisestä.

Halla-aho kertoi, että hän aikoo tehdä kysymystensä pohjalta myös lakialoitteet "jos/kun hallitus ei aio asiassa edetä".

Asekysymyksiin vastaa sisäministeri Päivi Räsänen (kd).

[JJohannes]

On kuitenkin kiistatonta, että aseenomistajat syyllistyvät henkirikoksiin selvästi harvemmin, kuin kansalaiset keskimäärin.

Siksipä en ymmärräkään aseenomistajiin kohdistuvia tarkkailutoimenpiteitä, kuten kotitarkastuksia ja lääkärikyttäyksiä. Loogisesti ajateltuna poliisin tulisikin tarkistaa ne kodit joista aseita ei löydy! Siellä kodeissa tehdään nimittäin keskimäärin enemmän rikoksia ja niistä kodeista löytyy niitä laittomia aseita.

Tietysti kyse on myös siitä, että yhteiskunnalliset ongelmatapaukset eivät hae aselupia koska eivät niitä kuitenkaan saisi juuri mainitun kyttäyksen takia ja toisaalta koska syrjäytyneet ihmiset eivät muutenkaan yleensä harrasta metsästystä tai ampumaurheilua, kuten eivät myöskään salibandya, ratsastusta, bridgeä tai postimerkkien keräilyä. On toki huvittavaa, että yhteiskuntakelpoisiksi jo kertaalleen tai useamman kerran todetut ihmiset joutuvat yhä uudelleen todistelemaan kelpoisuuttaan jokaisen aseen kohdalla vaikka kaapissa olisi ties millaista torrakkoa valmiiksi.

EDIT: Ilta-Sanomat yrittää lietsoa turhaa skandaalia Halla-ahon ehdottamista aselain järkeistyksistä. Ei jokainen aselain kiristys ehkäise joukkomurhia ja jokainen sen lievennys lietso niitä. Ei autoveron alentamisen ehdottaminen vähennä rattijuopumuksia eikä toisaalta vaikka promillerajojen alentamisen vaatiminen vaikuta ihmisiin, jotka autoilevat parin promillen humalassa joka tapauksessa.

[kolki]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745579331/artikkeli/puheenaihe+suomen+aseiden+maara+laskettiin+vaarin+ja+peraton+myytti+lahti+liikkeelle.html

Tuolla kommenteissa on väite, joka voisi mennä asekeskustelun standardiargumentteihin: "Tosiasia kumminkin on,että Suomen aselaki on erittäin "löperö",mitä tulee jo olemassaoleviin lupiin ja aseisiin."
Jos aselaki olisi "löperö", niin eihän luvan saaminen aseeseen olisi mitenkään vaikeaa? Miten nykyistä byrokratiaa voi kuvailla helpoksi, kun laittoman aseen hankkiminen on helpompaa ja lailliseen luvan saaminen vaikeaa?

[Marko Parkkola]

Löperöstä aselaista voi tosiaan lukea täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,60452.0.html

Mutta onneksi voin nyt sanoa joka tilanteessa, että minut on poliisin toimesta todettu täysin järjissään olevaksi ja kaikki muu on vihapuhetta ja kunniaani loukkaavaa.

[Joe]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/halla-aho-haluaa-aselupiin-kevennyksia/art-1288472949791.html

Halla-aho haluaa aselupiin kevennyksiä

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) jätti perjantaina, juuri ennen Hyvinkään ampumisdraamaa, eduskunnassa kaksi kirjallista kysymystä, joissa halutaan ampuma-aselakiin nykyistä kevyempiä lupamenettelyitä.
Toisessa niistä Halla-aho kysyy, aikooko hallitus esittää ampuma-aselain muuttamista siten, että vanhan ampuma-aseen tilalle voisi hankkia tyypiltään ja kaliiperiltaan vastaavan aseen pelkällä ilmoitusmenettelyllä, jos vanha ase samassa yhteydessä myytäisiin tai luovutettaisiin poliisille.

Halla-ahon mielestä muutos keventäisi byrokratiaa, vähentäisi sekä harrastuskustannuksia että lupaviranomaisten kuormitusta ja parantaisi aseturvallisuutta.

Edustajan mukaan käsiaseiden lupaprosessissa edellytetään nyt poliisin hyväksymää ampuma-asekouluttajan kirjoittamaa harrastustodistusta, lupaviranomaisen tekemää haastattelua ja 78 euron käsittelymaksua.

Halla-aho katsoo turvallisuuden kasvavan siksi, että vanha ampuma-ase ei jäisi enää "pyörimään nurkkiin".

Toisessa kysymyksessään Halla-aho kysyy, aikooko hallitus esittää ampuma-aseen hankkimisluvan voimassaolon pidentämistä kaikissa tapauksissa yhteen vuoteen.

Hän katsoo, että kuuden kuukauden voimassaoloaika ehtii mennä usein umpeen, kun sopivaa asetta tilataan ulkomailta tai sitä etsitään huutokaupoista tai messuilta.

Halla-ahon mielestä vuoden pituinen lupa ei heikentäisi aseturvallisuutta, koska lupaviranomainen voisi tarkastaa lupaehtojen täyttymisen silloin, kun asetta mennään näyttämään hankinnan jälkeen.

Halla-aho ei aio vetää kysymyksiään pois niiden jättämisen jälkeen tapahtuneen Hyvinkään ampumistragedian takia. Monet ovat esittäneet aselakiin tällä viikolla tiukennuksia.

-  Aseturvallisuuden edistäminen, turhan byrokratian karsiminen ja viranomaisresurssien vapauttaminen järkevään toimintaan ovat aina ajankohtaisia, Halla-aho viestitti IS:n tiedusteluun kysymysten poisvetämisestä.

Halla-aho kertoi, että hän aikoo tehdä kysymystensä pohjalta myös lakialoitteet "jos/kun hallitus ei aio asiassa edetä".

Asekysymyksiin vastaa sisäministeri Päivi Räsänen (kd).

J puhuu asiaa, jos samanaikaisesti jonkun mielipuolen  päähän säteilee terrorismikutsu taivaasta, niin so what?

[K.K.]

Viimeksi toissapäivänä Aamulehdessä kumottiin joukko vihervasemmiston asevastaisen kulttuurin myyttejä.

Suomen aseiden määrä laskettiin väärin ja perätön myytti lähti liikkeelle


Keskustelussa Hyvinkään ampumisesta ja muista joukkomurhista toistuu väite Suomen harvinaisen suuresta asemäärästä. Niitä väitetään olevan kolmanneksi eniten maailmassa. Tämä esitetään selityksenä tai peräti syynä veritekoihin. Väite on perätön, ja sen lähde tunnetaan...]

[...Suomi ei siis ole poikkeuksellisen aseistautunut maa, meillä ei ole "kolmanneksi eniten aseita", vaan kuulumme ryhmään vakaita läntisiä demokratioita, jossa on keskinkertaisesti aseita...]


[...Henkirikokset eivät korreloi asemäärien kanssa. Tämä varmistuu, kun otetaan lisää maita vertailuun. Intiassa ja Kiinassa on siviileillä vähiten ampuma-aseita koko maailmassa, mutta henkirikoksia niissä tehdään enemmän kuin Suomessa. Uudessa-Seelannissa on aseita lähes Suomen tapaan, mutta tappoja vain puolet. Venäjällä aseita on puolet, henkirikoksia 3–4 kertaa Suomen määrät.

Korrelaation puuttumisen todistavat myös aseet Suomen kodeissa. 670 000 suomalaisella on aselupa, ja yhdessä neljäsosassa kotitalouksista on luvallinen ampuma-ase. Sellaista käytetään vain yhdessä viidestoistaosassa henkirikoksia. Tästä ei voi suoraan laskea, kuinka paljon keskivertoväestöä vähemmän aseen omistajat tappavat; voihan puukolla lyöneellä olla myös haulikko.

On kuitenkin kiistatonta, että aseenomistajat syyllistyvät henkirikoksiin selvästi harvemmin, kuin kansalaiset keskimäärin...]
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745579331/artikkeli/puheenaihe+suomen+aseiden+maara+laskettiin+vaarin+ja+peraton+myytti+lahti+liikkeelle.html

Silti Helsingin Sanomat kehtaa julkaista täydellisiä aivopieruja, ja vieläpä pääkirjoituksenaan.

Asemyönteisen kulttuurin on muututtava


Hy­vin­kään am­pu­ma­ta­paus he­rät­ti ih­mi­set jäl­leen miet­ti­mään aseel­lis­ta vä­ki­val­taa ja kei­no­ja vält­tyä sil­tä. Mo­ni päät­tä­jä­kin on to­den­nut, et­tä jo­tain pi­täi­si teh­dä.

Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tus (27. 5.) nos­ti ai­van oi­kein esil­le suo­ma­lai­sen ase­kult­tuu­rin ja sen, et­tä myös ase­har­ras­ta­jien täy­tyy nyt kat­soa pei­liin. Ei sik­si, et­tä he oli­si­vat yk­si­löi­nä syyl­li­siä tois­ten ase­vä­ki­val­taan ja asei­den vää­rin­käyt­töön, vaan sik­si, et­tä he ovat jär­jes­tö­jen­sä vä­li­tyk­sel­lä vas­tus­ta­neet laa­jal­la rin­ta­mal­la lä­hes kaik­kia ase­lain­sää­dän­nön uu­dis­tus­yri­tyk­siä ja asei­den val­von­nan tiu­ken­nuk­sia.

Ase­har­ras­ta­jien lob­baus ja pai­nos­tus on ol­lut niin voi­ma­kas­ta, et­tä ne­kin vi­ra­no­mai­set, jot­ka ovat yrit­tä­neet li­sä­tä kont­rol­lia ja puut­tua ti­lan­tee­seen, ovat jou­tu­neet pe­rään­ty­mään tai pa­ne­maan uu­dis­tuk­sia jäi­hin ase­har­ras­ta­jien voi­mak­kaan reak­tion vuok­si. Tiet­ty­jen ase­tyyp­pien kiel­tä­mis­tä tai edes ra­joi­tuk­sia esit­tä­neet ovat saa­neet hy­vin ikä­vän sä­vyis­tä pa­lau­tet­ta.

Ase­har­ras­ta­jat löy­tä­vät it­ses­tään ää­nek­kään mie­len­sä­pa­hoit­ta­jan he­ti, kun vih­ja­taan, et­tä hei­dän pi­täi­si it­se miet­tiä, mi­ten kont­rol­lia voi­si li­sä­tä ja säi­ly­te­tään­kö kaik­kia lail­li­sia asei­ta to­del­la niin tur­val­li­ses­ti kuin nii­tä tu­li­si säi­lyt­tää.

Kun Eu­roo­pan unio­nis­sa ol­tiin so­pi­mas­sa di­rek­tii­vis­tä, jol­la nos­tet­tiin aseen han­kin­nan ja hal­lus­sa­pi­don ikä­ra­ja 18 vuo­teen, syn­tyi kau­hea po­ru. Useat suo­ma­lai­set­kin par­la­men­tin jä­se­net aset­tui­vat suo­ras­taan joh­ta­maan ka­pi­na­lii­ket­tä, jot­tei Suo­mes­sa vain tar­vit­si­si nos­taa ikä­ra­jo­ja.

On­nek­si ikä­ra­jo­ja sil­ti nos­tet­tiin. To­sin di­rek­tii­vin mää­räys­ten vie­mis­tä Suo­men lain­sää­dän­töön on­nis­tut­tiin hi­das­ta­maan vuo­sil­la.

Pai­nos­tuk­sel­laan ase­har­ras­ta­jien ak­tii­vit ja jär­jes­töt on­nis­tui­vat es­tä­mään myös po­lii­sil­le esi­te­tyn oi­keu­den tar­kas­taa, et­tä asei­ta säi­ly­te­tään oi­kein ja et­tä nii­tä on lu­van sal­li­ma mää­rä.

Edus­kun­nan hal­lin­to­va­lio­kun­taan taas ha­lu­si ja pää­si pu­heen­joh­ta­jak­si hen­ki­lö, jo­ka tiet­tä­väs­ti har­ras­taa asei­ta ja jon­ka jul­ki­nen­kin ta­voi­te oli, et­tä hän on avain­ase­mas­sa ase­lain­sää­dän­töä ke­hi­tet­täes­sä.

Suo­mes­sa on vä­ki­lu­kuun näh­den har­vi­nai­sen pal­jon asei­ta yk­si­tyi­ses­sä hal­lin­nas­sa eli ko­deis­sa säi­ly­tet­tä­vä­nä. Suo­mes­sa teh­dään poik­keuk­sel­li­sen pal­jon hen­ki­ri­kok­sia, vä­ki­val­taa esiin­tyy pal­jon ja aseet ovat osa vä­ki­val­ta­kult­tuu­ria.

Asei­den mää­rää pe­rus­tel­laan met­säs­tys- ja ur­hei­lu­har­ras­tuk­sel­la se­kä maan­puo­lus­tus­tai­don yl­lä­pi­tä­mi­sen tar­peel­la. On kui­ten­kin ai­van sel­vää, et­tä Suo­mes­sa on pal­jon enem­män asei­ta kuin met­säs­tys­tä var­ten tar­vi­taan ja sel­väs­ti enem­män kuin am­pu­maur­hei­li­joi­ta.

Maan­puo­lus­tus­kou­lu­tus taas kuu­luu Suo­mes­sa Puo­lus­tus­voi­mil­le, ei yk­si­tyi­sil­le har­ras­ta­jil­le.

Mik­si asei­ta puo­lus­tel­laan niin laa­jas­ti? Mik­si ai­na, kun jo­ku syyl­lis­tyy am­pu­ma-ase­ri­kok­sen, to­de­taan, et­tei on­gel­ma ole aseis­sa vaan et­tä "au­tot ja veit­set­kin ovat vaa­ral­li­sia"?

Mik­si hy­vin nuo­ril­le lap­sil­le, 10–15-vuo­tiail­le, mark­ki­noi­daan kou­luis­sa van­hem­pain­yh­dis­tys­ten tu­ke­ma­na "­seik­kai­lu­lei­re­jä", joil­la am­mu­taan ih­mi­siä ai­van ai­don nä­köi­sil­lä air­soft-aseil­la, maas­to­pu­kui­hin ja naa­ma­rei­hin tai ky­pä­riin ver­hot­tu­na?

Ovat­ko aseet var­mas­sa tal­les­sa, jos asun­toon mur­tau­du­taan tai per­heen­jä­se­nel­lä on on­gel­mia? Puu­tu­taan­ko on­gel­miin, kun ne huo­ma­taan?

Nyt on to­del­la ai­ka kat­soa pei­liin. Suh­tau­tu­mi­sen asei­siin ja sa­mal­la ase­kult­tuu­riin on muu­tut­ta­va. Lain­sää­dän­nöl­lä voi ja pi­tää teh­dä jo­ta­kin. Po­lii­si tar­vit­see re­surs­se­ja val­von­taan ja van­ho­jen ase­re­kis­te­rien uu­dis­ta­mi­seen. Ky­se on kui­ten­kin myös kan­sa­lais­ten asen­teis­ta.

Lo­de­nius on Suo­men Rau­han­lii­ton toi­min­nan­joh­ta­ja ja Aro­maa Sa­dan­ko­mi­tean pää­sih­tee­ri.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Asemy%C3%B6nteisen+kulttuurin+on+muututtava/a1338601928154

[PMH]

EI liity suoranaisesti aseidenkontrolliin mutta en malta olla copypastaamasta NRA:n kommentointia J-HA:n caustista. Melko suoraan kerrottu mutta mielestäni asiaa. Suomen oikeuslaitos on pahasti politisoitunut ja oikeuden kanssa sillä ei ole enää mitään tekemistä.

Tuomitun oikeuksista ja muiden suhteesta niihin
Tuomitun oikeudet
1. miksi kaikki keskustelijat ovat jättäneet kertomatta, että tuomittu, kansanedustaja Jussi Halla-aholla on oikeus arvostella vapaasti tuomioistuinta osana sananvapautta ja osana tuomiovallan käyttöä Euroopan ihmisoikeussopimuksen nimenomaan suojaamalla tavalla

2. miksi on jätetty kertomatta, että tämä oikeus on kansanedustajalla sekä yksittäistapauksen että koko lainkäytön osalta kansanedustajan perustuslain suojaaman sananvapauden oikeutuksella

3. mitä näin ollen jää jäljelle: vain kysymys siitä, mikä merkitys tuomiolla voi olla perustuslain mukaan edustajan toimeen: vastaus siihen on avoin eikä mitään eroamisvelvollisuutta ole säädetty, mikä nähtiin jo edustaja Kanervan vakavammassa tapauksessa

4. miksi ei kerrota, minkälainen linja tuomioiden suhteen on ollut tähän asti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, jonne asia etenee

Mielenkiintoinen sananvapaus
-miksi Suomi marssii omaa, suljettua ja rasistista sanavapauden rajoittamislinjaa kohti

-miksi Suomi ei seuraa laajaa eurooppalaista ja anglosaksista sananvapautta?

-oletettava vastaus on sosiaalisen median pelko ja vallassa olijoiden erinomainen halu rajoittaa kansalaisoikeuksia

-miksi totuus ei välity kaikelle kansalle: sen vuoksi, että valtamedia suojelee suhteitaan vallan edustajiin ja omaa asemaansa suojatakseen näiden ollessa liitossa kansaa vastaan

-kyse on siis ensin ja sitten ja vain vallasta ja sen jakautumisesta siten, ettei asiassa ole nuhteettomia tai riippumattomia osapuolia

-suomalainen vaarallinen käytäntö on leimata jokin vihapuheeksi, sillä kyse on tässä vain politiikasta ja ideologiasta rajoittaa perusoikeuksia

-kuvaavaa on, että kaikki kansalaisoikeusjärjestöt, jotka saavat valtiolta tukea, ovat vaienneet ja usein niiden johdossa on edustajia eri puolueista

-Suomessa on erinomainen pyrkimys rajoittaa sananvapautta vastoin eurooppalaista kehitystä

-sanotaan, että kun koko asia leimataan, menee mikä tahansa läpi

siksi kiinnittäkää huomio siihen:
+onko Halla-aho esittänyt muuta kuin faktoja
+mihin faktat perustuvat
+onko kyse faktoista ja vai niiden tulkinnasta
+ketä vastaan asioita esitetään ja mikä on sen todellinen tarkoitus
+mikä toiminnassa on poliittista ja mikä todella perusoikeuksien suojaamista
+onko kyse yleisestä, laajasti ymmärrettävästä kritiikin esittämisoikeudesta ja oikeudesta olla poliittisesti eri mieltä jostain asiasta kuten uskonnosta tai sen poliittisesta vallasta vai jostakin muusta
+onko kyse ollut kulttuurin suojaamisesta vai sen kieltämisestä
kielletäänkö jonkun oikeudet, mikä on pahin ihmisoikeusloukkaus mitä olla voi

Syyttäjän toiminnasta sananvapauden suhteen
-poliittisen nahinoinnin kohteeksi joutunut tapaus on seurausta yhden yksittäisen syyttäjän toimista taistelussa sananvapautta ja perussuomalaisia vastaan

-suuri kysymys korkeimman oikeuden tuomiossa on tuomiovallan laajentaminen yhä syvemmälle sananvapauteen sen koskiessa kaikkialla

-se tarkoittaa, että syyttäjä masinoi näitä oikeudenkäyntejä saadakseen poliitikkoja kiinni, pönkittääkseen omaa minäänsä ja asemaansa ja puuttumalla yhä syvemmälle poliittiseen- ja kansalaistoimintaan

-tämä kehitys on vaarallinen ja se alkaa muistuttaa kommunismin toimintaperiaatteita

-jokaisen on syytä muistaa, että syyttäjä toimii meidän yhteisillä varoillamme omissa ja nostamissaan oikeudenkäynneissä

-syyttäjän toiminta ja tulkintakynnys alentavat suoraan perusoikeuksien suojan vaikutusta

-on erityisesti varottava syytetoimintaa, kun sen tähtäimessä on kansalaiset, heidän sananvapautensa ja sosiaalinen media, sillä tällöin aina on perimmältään kyse vallan vartijoiden roolista ja keskusvallan tukemisesta demokratiaperiaatteita vastaan

-on jokapäiväistä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta Suomessa, että syyttäjä saalistaa julkisuuden henkilöitä puuttumatta paljon raaempaan kirjoitteluun netin palstoilla

Lainkäyttövalta vallan muotona
-lainkäyttövalta edustaa enemmän oikeusvaltiota kuin demokratiaa

-se ei ole valtiovallan erityisessä suojeluksessa eikä siihen saa eikä voi suhtautua niin, että se kertoisi oikean totuuden, tuomiovalta vain ratkaisee riitoja

-jokainen yhteiskunnan ja kansalaisen asia on aivan liian arvokas, jotta se voitaisiin todella antaa lopullisesti tuomarin harkittavaksi syvällisessä merkityksessä

-jokaisen on syytä tietää, että tuomarit tekevät paljon ns. öömappipäätöksiä, jotka eivät siedä päivänvaloa

-valta harkita lait voi olla vain lainsäädäntövallan edustajilla ja näiden pitäisi edes ymmärtää, että heidän ensisijainen tehtävänsä lakien säätämisessä on rajata tuomiovaltaa sille suitsia asettaen, jotta perusoikeudet ja demokratia voisivat toteutua

-se on kenen tahansa kritisoitavissa kuten mikä tahansa muu valtiovallan muoto ja lähde

-erityisesti on varottava poliitikkojen tapaa siirtää poliittisia kiistoja tuomioistuimille ja niin vetäytyä omasta vastuustaan

-erityisen oikeutettu ja perustuslain mukainen velvoite kritisoida tuomioistuinvaltaa on edustajilla, jotka rajoittavat suorimmin tuomioistuinvallan käyttöä ja joiden velvollisuus on puuttua sen toiminnan epäkohtiin

-tässä suhteessa edustaja Halla-aholla on ollut täydet valtuudet toimia ja arvostella korkeinta oikeutta myös tässä roolissa etenkin perustelluin syin

-se ulottuu kaikin mokomin myös tuomareihin heidät mainiten

-lainsäädäntövallan kritiikin kohteina ovat erityisesti tuomiovallan laajentaminen tulkinnalla ja puuttuminen käytännössä poliittisiin kysymyksiin

-tuomiovalta on palvellut aina vallan käyttäjiä, oli järjestelmä mikä tahansa

-sen sijaan on vaikea osoittaa, miten tuomioistuimet todella edistävät kansalaisten perusoikeuksia

Oikeusreformin tarve
-tahtomattaan ja ehkä tiedostamattaan Jussi Halla-aho tulee esiin laajan kansalaisjoukon tukevasti kannattaman oikeusreformin esitaistelijana

-oikeusreformia tarvitaan poliittisen oikeuslaitoksen, itse itseään täydentävän tuomioistuinlaitoksen, kytkösten ja sidosten sekoittaman tuomioistuintoiminnan, kalliin oikeudenkäyntimenettelyn ja perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien sekä eurooppaoikeuden vastaisten tulkintojen vuoksi

-oikeusreformi lopettaisi esimerkiksi kaiken menettelyn videoinnin kautta tuomioistuimen oikeuden manipuloinnin, jonka kohteeksi moni on tuntenut joutuneensa

Parlamentaarikkojen toiminta ja valtiosääntö
-mihin nämä tunarit syyllistyvät, kun moni heistä on vaatinut edustaja Halla-ahon eroa ainakin hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta ilman oikeusperusteita ja kieltävät omalla toiminnallaan samalla heille kuuluvan sananvapauden

-mikä jahti on käynnissä taas kerran kollegoiden ollessa haaskalla kuten luonnonkuvaaja toimittamansa eläinruhon ääressä kuvatessaan aitoa luontoa

-mikä riivaa näitä edustajapelaajia, kun he eivät tunne edes perustuslain säännöksiä tällaisessa tilanteessa

-Suomen perustuslain 28 §:n 4 momentissa säädetään kansanedustajan saaman rangaistuksen oikeusvaikutuksista tyhjentävästi:
"Jos kansanedustajaksi valittu on täytäntöönpanokelpoisella päätöksellä tuomittu tahallisesta rikoksesta vankeuteen taikka vaaleihin kohdistuneesta rikoksesta rangaistukseen, eduskunta voi tutkia, sallitaanko hänen edelleen olla kansanedustajana. Jos rikos osoittaa, ettei tuomittu ansaitse edustajantoimen edellyttämää luottamusta ja kunnioitusta, eduskunta voi hankittuaan asiasta perustuslakivaliokunnan kannanoton julistaa hänen edustajantoimensa lakanneeksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

-tarvitaan siis tahallisesti tehty rikos, vankeustuomio ja sen täytäntöönpanokelpoisuus, perustuslakivaliokunnan käytännössä myönteinen lausunto ja arvio siitä ansaitseeko edustaja kunnioituksen ja luottamuksen edustajatoimen hoitamiseksi; miten Halla-ahon tapaus liittyy näin ollen oikeudelliseen puoleen ja eroamiseen tai erottamiseen, on avoin asia

-sääntely on vuonna 2000 voimaan tulleessa perustuslaissa. Sen voi heti havaita suosivan edustajaa monesta syystä: mikä on täytäntöönpanokelpoisuus, kun saa ehdollista eikä ehdotonta ja kun on vapaalla jalalla eikä heti vangittu kärsimään rangaistusta niin kuin kävi eräille vaalilahjuksen antajille.

-usein parlamentaarikkoja vie vain hetken huuma, kunnes he eivät enää sitä itse kestä

-kateus ja kauna ovat monen piina eikä muuta; jokainen voi ottaa lausuntoautomaatin roolin ja tehdä jungnerit ja ampua kaikkialle osumatta lopulta kuin vain omaan nilkkaan

Asiantuntijoiden hupaisa esiinmarssi
-on yllätyksetöntä, että pääasiassa entisiä ja nykyisiä stalinisteja ja entisiä vasemmistoradikaaleja edustavat valtiosääntöoikeuden ja hallinto-oikeuden professorit marssivat poliittisessa kiistassa esille puolustamaan ikiaikaisia käsityksiään yhteiskunnasta

-huomatkaa, etteivät he välitä pitäytyä vain oikeuskysymyksiin vaan kielellään puuttuvat juuri asian poliittiseen puoleen

-ja huomatkaa, että tämä asiantuntijajoukko on miehittänyt valtion asiantuntijatehtävät vielä nykyäänkin käsittämättömällä tavalla ilman minkään asteen riippumattomuutta tai vastuuta

-jolleivat he saavuta tarkoitustaan, he sivuuttavat oikeuspuolen ja käsittelevät asiaa puhtaan poliittisena tai vaikenevat tarkoituksella kokonaan oikeusarvioinneista

-jollei muuten voi edetä, on hyvä samaistaa alkuperäinen tuomio ja siitä käyty keskustelu epämääräisesti ja harhaan johtamalla

-näin tässä asiassa he ovat sivuuttaneet käytännössä ainakin seuraavat tosiseikat edustaja Halla-ahon kannalta:
hänellä on ollut tuomittuna täysi oikeus arvioida tuomioistuinta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suojaamalla arvosteluoikeudella
hänellä on ollut myös sen suojana sananvapaus, jota ei ole tuomiossa turvattu
hänellä on ollut edustajan oikeus kritisoida ja käyttää edustajan perustuslaissa turvattua sananvapautta myös lainkäytön osalta
hänelle ei ole asetettu valtiosäännössä eroamisvelvollisuutta eikä sitä ole voitu vaatia epäjohdonmukaisuuden vuoksi esimerkiksi edustajan Kanervan saaman ankaran tuomion pohjalta
he ovat jättäneet epäselväksi sen ilmeisen tosiseikan, että kyse koko kohinassa on vain puoluepoliittisesta taistelusta ja sääntelyn puuttumisesta eli poliittisesta asiasta

-mitä sanomista asiantuntijoilla on loppujen lopuksi ollut

Valtamedian kaksijakoinen uutisointi
-miksi valtalehti ei puolusta sananvapautta, josta on ollut kyse ilman puuttumista yhdenkään henkilön oikeuksiin

-miksi valtamedia ei puolusta oikeutta arvostella jokaista yheiskunnallisen vallan käyttäjää

-miksi valtamedia ei käsittele asiaa anglosaksisen sananvapauden kautta, sillä tämän mukainen laaja sananvapauden käsite on voimassa Euroopassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen tulkinnassa

-onko oikea johtopäätös vain perussuomalaisten vastainen toiminta, joka uhkaa niidenkin poliittista valtaa

-mitään asiasyytä suhtautumisen käsittämättömään kaksijakoisuuteen ei ole

-tapaus osoittaa suoraan ja erikseen, että lehdillä ja uutisoinnilla on asiassa vain paha mielessä: ne haluavat erottaa Halla-ahon ja kun eivät voi suoraan, käyttävät kaiken tilan ja tietonsa sen edistämiseksi muulla tavoin

-siinä peilaa suomalainen lehdistömoraali, kunhan sen löydätte asiasta jostakin

-valtamedialla ei ole niiden oma asema huomioon ottaen puhtaat jauhot pussissa

SUOMEN OIKEUSLAITOS ON POLIITTINEN
KORKEIN OIKEUS EI ARVOSTA SANANVAPAUTTA
SUOSITTELEMME KAIKKIA VALVEUTUNEITA KANSALAISIA TUTUSTUMAAN IRANIN EDESMENNEEN USKONNOLLISEN JOHTAJAN AJATOLLA KHOMEININ KIRJALLISIIN AJATUKSIIN JA OHJEISIIN:

-MIES VOI HIMOITA PIENTÄ LASTA JA YHTYÄ HÄNEEN, MUTTA JOS HÄN VAHINGOITTAA LASTA, HÄNEN ON ELÄTETTÄVÄ LAPSI. HÄNEN EI TARVITSE OTTAA LASTA VAIMOKSEEN

-HOMOSEKSUALISMI ON RIKOS, RANGAISTUS SIITÄ ON KUOLEMA

-JOUKKORAISKATUKSI TULLUT NAINEN ON KIVITETTÄVÄ

KORKEIMMAN OIKEUDEN KÄSITYS ON ILMEISESTI PEDOFILIASTA ERILAINEN KUIN SUOMALAISELLA KANTAVÄESTÖLLÄ JA KRISTITYILLÄ SUOMALAISILLA



KANSANEDUSTAJIEN SYVÄ PAHEKSUMINEN HALLA-AHOA KOHTAAN ON YKSINOMAAN POLIITTISTA PELIÄ. SAMAT KANSANEDUSTAJAT AJOIVAT LÄPI PERUSOIKEUKSIA LOUKKAAVAN AMPUMA-ASELAIN VUONNA 2010.

"SAATANAN TUNARIT" SAAVAT TYÖNTÄÄ SUOMALAISTEN VERONMAKSAJIEN RAHOJA KESKI-EUROOPAN PANKEILLE. KUKAAN EI KKO:ssa POHDI, ETTÄ 7 VUOTTA VANKEUTTA SOPII HYVIN NÄISTÄ TEOISTA RKP:n, SDP:n ja KOKOOMUKSEN MINISTEREILLE KANSAN OMAISUUDEN TUHOAMISESTA.

NATURA 2000 VALITUSTEN KÄSITTELY KORKEIMMASSA HALLINTO-OIKEUDESSA OSOITTI JO KANSALAISILLE: OIKEUTTA EI SUOMALAINEN SAA, ON VAIN POLITISOITUNEEN OIKEUSLAITOKSEN JAKAMAA VÄÄRYYTTÄ!

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄN VIRASTO NÄPERTELEE VIRKAMIESTEN SUOJELUJÄRJESTÖNÄ, POLITIIKOT PAITSI PERUSSUOMALAISET OVAT ERITYISESSÄ SUOJELUKSESSA.

OIKEUSVALTIOSSA ON VALTIOSÄÄNTÖTUOMIOISTUIN - SEN TEHTÄVÄNÄ ON VARMISTAA PERUSTUSLAIN NOUDATTAMINEN. SUOMESSA ON VAIN POLIITTINEN PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA.

KAIKKI POLIISIN SUORITTAMA ESITUTKINTA KUULUSTELUINEEN ON VIDEOITAVA, SAMOIN KAIKKI OIKEUDENKÄYNNIT. KYSEESSÄ ON KANSALAISTEN OIKEUSTURVA.

KANSALAISOIKEUSJÄRJESTÖNÄ NÄEMME SUOMEN OLEVAN OIKEUSVALTION IRVIKUVA
MUISTAKAA GERT WILDERS HOLLANNISTA, POLITIIKKO JA ELOKUVAOHJAAJA.

MUISTAKAA JYLLANDS POSTEN JA TERRORI-ISKUN SUUNNITTELIJAT.

MUISTAKAA MARIENNELUND JA JOUKKORAISKAAJAT.



ASIOISTA ON SAATAVA PUHUA NIIDEN OIKEALLA NIMELLÄ.
SOMALI ON SOMALI
NEEKERI ON NEEKERI
SAAMELAINEN ON SAAMELAINEN

[Ernst]

Loogisesti ajateltuna poliisin tulisikin tarkistaa ne kodit joista aseita ei löydy! Siellä kodeissa tehdään nimittäin keskimäärin enemmän rikoksia ja niistä kodeista löytyy niitä laittomia aseita.

Kyllä. Ja poliisin vähiä resursseja säästääkseni voisin kertoa vielä vähän tarkemman rajauksen, mistä niitä laittomia mutkia löytyy. Sitä ei vain voi sanoa julkisesti.

Tarkoitat varmaan mustalaisia, joilla on paljon laittomia aseita.

[PMH]

Aseiden omistaminen vähentää väkivaltaa m.o.t

Tuossa asiassa olen täysin samaa mieltä; Moni "nakkikioskitaksijonoylimääräinenvittuilu"-joka muuten olisi päättynyt jonkinasteiseksi polkupyöränsuuntaviitan ojenteluksi on jäänyt ajatuksen asteelle kun tietää sanktioden suhteen saavutettuun hyötyyn, ts. satasensakko ja parinkymmenentonnin vehkeet takavarikkoon.

Aseen omistajat ovat keskivertoa lainkuuliaisempaa väkeä, siksi tätä vainoa on vaikea sulattaa

[nuivanniemi]

Vapaa aseenkanto-oikeus tuo turvaa kansalaisille
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States

[Teemu Lahtinen]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

[Kari Virtanen]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

Ymmärrän. Saunojen museointi, kriminalisointi ja lukitus tulisi saattaa lainsäätöteitse vähintään Amnestyn vaatimalle  tasolle.

[kekkeruusi]

Saunoille luvat ja lääkärin pitää ilmoittaa viranomaisille epäilyttävistä saunanhankkijoista. Saunojen avaimet pitää säilyttää valvotuissa paikoissa, kuten poliisiasemilla. Ei kukaan tarvitse pääsyä saunaansa oman päätöksen mukaan. Yleinen turvallisuus on vaarassa!

Eikä kukaan tarvitse saunaa, jossa on lämpö yli 50 astetta ja saunaa pitää voida käyttää vain vartin päivässä. Vapaa saunominen helpottaa saunojen väärinkäyttöä.

[Pliers]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

Älä unohda kylmää. Se tappaa kaksi kertaa useamman kuin sauna. Pakkanen pitää kieltää lailla.

[Ernst]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

Kylmyys tappaa noin 90 vuodessa ja vesiliikenne noin 50 vuodessa.

[Teemu Lahtinen]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

Kylmyys tappaa noin 90 vuodessa ja vesiliikenne noin 50 vuodessa.

Ja veneitä on näemmä alle puolet siitä, mitä aseita, autoja tai saunoja.

[Ernst]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

Kylmyys tappaa noin 90 vuodessa ja vesiliikenne noin 50 vuodessa.

Ja veneitä on näemmä alle puolet siitä, mitä aseita, autoja tai saunoja.

Kukapa oikeastaan tarvitsee veneitä kotonaan?

[dothefake]

Käytän kuitenkin vanhana rannikkolaivurina alushousuja kotonakin.

[timouti]

Poliisi tutkii laajaa laitonta asekauppaa Joensuussa
Keskiviikko 20.6.2012 klo 10.16
Törkeästä ampuma-aserikoksesta epäillään kahta 27-vuotiasta joensuulaista miestä.

Poliisi on takavarikoinut kolme konepistoolia, kaksi haulikkoa, yli 20 käsiasetta ja huomattavan määrän luvanvaraisia aseiden osia, joista olisi saanut koottua yli 10 toimivaa käsiasetta. Lisäksi tutkinnan yhteydessä on takavarikoitu runsaasti aseisiin sopivia patruunoita.

Poliisi epäilee, että toiminta on jatkunut vuoden 2010 lopulta kuluvan vuoden alkuun.

Tutkinnan perusteella miehet ovat välittäneet edelleen useita kymmeniä käsiaseita ja vähintään viisi konepistoolia ostajille, joilla ei ollut lupaa aseiden hankintaan. Välitettyjen aseiden määrän ja hintojen perusteella miesten epäillään saaneen toiminnallaan noin 100 000 euron rikoshyödyn.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062015732963_uu.shtml

Tätäkään ei olisi tapahtunut, jos aseet olisi kokonaan kielletty Suomessa  ... eiku ...

[Veli Karimies]

Viikonlopun uutisista bongattua: Suomessa on saunoja rekisterissä kokolailla yhtä paljon kuin kuin aseita. Saunat tappavat vuosittain 40-50 henkeä.

Kylmyys tappaa noin 90 vuodessa ja vesiliikenne noin 50 vuodessa.

Ja veneitä on näemmä alle puolet siitä, mitä aseita, autoja tai saunoja.

Kukapa oikeastaan tarvitsee veneitä kotonaan?

Suurin osa, muistelisin yhdeksän kymmenestä, noista vesiliikenneonnettomuuksista sattuu soutuveneissä, mitä ei ole missään rekistereissä.