Ympäristöministeriö: Ghettoutumista yritetään hidastaa kehittämisohjelmalla

[ISO]

Ghettoutumista yritetään HIDASTAA , ei ESTÄÄ.

Kyllä sielläkin ymmärretään ilmeisesti että tuhon tiellä ollaan, ainoa mitä voidaan yrittää tehdä on hidastella lopullisen tuhon saapumista.

[kelloseppä]

...
Muslimien massamaahanmuutto on ongelma, koska heillä on voimakas pyrkimys muodostaa autonomisia alueita.
...
Pidän tätä ongelmaa yhä parlamentaarisen politiikan ratkaisuvallassa olevana. Valtioneuvoston käsissä on hallitusvalta, toimeenpanovalta, lailliset keinot tms. kutsuttava valta.
...
Modernilla länsieurooppalaisella on äärimmäisen suuri kynnys vaatia nk. akkulturaatioita eli länsimaiseen kulttuuriin keinolla millä hyvänsä sopeutumista eli monikulttuuri-ideologian vastaista integraatiota. Muslimit vastustavat sitä erityisen voimakkaasti, koska enemmistö heistä tahtoo noudattaa omaa uskonnollista lakiaan ja yleensä sen klassista tulkintaa, mikä on selkeästi ristiriidassa länsimaisen ajattelu- ja elämäntavan kanssa  Tämä johtaa suunnattomiin ongelmiin, kuten olen pyrkinyt osoittamaan lukemattomia kertoja.

Kelloseppä arvelee, että sopeutumattomat on poistettava Suomesta. Ongelmana on poistamisperusteiden lainmukaisuus. Lähinnä Suomen lakia vakavasti rikkoneet käytännössä onnistutaan poistamaan.
...
mikään ei nyt horjuta Suomea tiellä kohti ruotsalaista "kansankotia"/"hyvinvointiyhteiskuntaa", ellei sitten persujen vaalimenestys.
...

Mielestäni tämä ongelma ei ole vielä parlamentaarisen politiikan ratkaisuvallassa oleva. Esitän tavattoman lyhyesti neljäperustetta:

1
Parlamentaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, etteivät muslimit tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja, puuttuu toistaiseksi täysin.

2
Parlamentaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, että Ruotsin mallin mukainen paikallinen segregaatio, matujengien paikallinen väkivaltamonopoli ja sharia -lain paikallinen soveltaminen on Suomenkin tulevaisuus jos loputtomasti lisää ja lisää vain kotoutamme, puuttuu toistaiseksi täysin.

3
Parlametaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, että ongelma korjaantuu vain matujen poistamisella Suomesta, puuttuu toistaiseksi.

4
Parlametaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, että matuongekman vuoksi tulevaisuudessamme kohtaamme yhä vain lisää maturikollisten uhreja ja taloudellisten resurssiemme tuhlausta, puuttuu toistaiseksi.

Luonnollisesti karkoitukset toisivat mukanaan runsaasti juridisa ongelmia. Kotouttamistoimiin resurssien syytäminen, mm. etnisesti suunnatuilla lukuisten erilaisten tukiaisten ja työttömien kohtelulla jne... ,tuo varmasti myös lisää juridisia ongelmia.

Ruotsin mallin seuraaminen tuo mukanaan maturikollisuuden uhrien lukumäärän kasvun ja poliisi- ja oikeuslaitoksen reusrssipulan maturikollisuuden kasvun ohella. Laajan volyymin pakkokarkoitustoimenpiteet johtaisivat myös aivan samaan samaan.

Siis: joka tapauksessa tulevaisuudessamme on valtavasti viattomia matirikollisten uhreja ja valtavaa taloudellisten resurssien tuhlausta. Ero näiden kahden skenaarion välillä on seuraava: toinen osoittaa matuille, että kantis määrää, ja toinen, että matu määrää.

[duc]

^En ymmärrä, miksi massamaahanmuutto ei olisi (vielä) parlamentaarisen toimivallan käsissä. Lain mukaan se mielestäni on. Toiseksi en täysin ymmärtä, mitä tarkoitat parlamentaarisella kilpailulla: kansanedustajien puheita eduskunnassako vai yleisesti ottaen poliitikkojen puheita? Jos tarkoitat jälkimmäistä, olen jossain määrin eri mieltä.

Kansanedustajien puheisiin väitteesi pitkälti pätenee, mutta olen niin vähän seurannut eduskuntatyöskentelyä, etten osaa sanoa, ettei kukaan olisi esittämiäsi näkemyksiä ilmaissut. Epäilen tosin ettei, koska on poliittisesti täysin epäkorrektia todeta, ettei kukaan musliksi itseään kutsuva (1) "tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja", (Tämä vastaa toteamusta, että kaikki mUUmit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat mUUmeja, mistä kansanedustaja T. Hakkarainen joutui käräjille ja sai langettavan tuomion.) MUUmin määritelmä on tämän kysymyksen avainsana, ja siitä kiistelevät myös tutkijat. Tähän itse voin vaikuttaa, ja sen teen.

Entinen poliisiylijohtaja, kokoomuslainen M. Paatero on esittänyt näkemyksen, joka suunnilleen vastaa kirjoittamaasi (2): "Ruotsin mallin mukainen paikallinen segregaatio, matujengien paikallinen väkivaltamonopoli ja sharia -lain paikallinen soveltaminen on Suomenkin tulevaisuus" Hän myös totesi Tania Kambourin teoksen Naispoliisin rankka arki suomennoksen esipuheessa näin: "Kirja antaa surullisen, mutta realistisen kuvan saksalaisen yhteiskunnan ongelmista turvallisuuden alalla." –  "Suurimmat poliisin arkityön ongelmat liittyvät rinnakkaisyhteiskuntien syntymisiin erityisesti islamtaustaisissa ryhmissä. Niissä noudatetaan omia lakeja ja käytäntöjä. Toinen ongelma on väkivallan lisääntyminen poliisiakin kohtaan."

Mitä tulee (3) laaja-alaiseen maahanmuuttajien karkoittamiseen, on siitä keskustelu epäilemättä mm. rasistikortilla hyvin vaikeaksi tehty. Siksi hyvin harva poliitikko, kansanedustajasta puhumattakaan uskaltaa ääneen niin sanoa. Epäilen jonkun "varavaltuutetun" jossain jotain tämänkaltaista joskus todenneen, mutta kansanryhmää vastaan kiihotus -haaste lienee ollut hyvin lähellä, jollei tapahtunut. En tiedä.

Sen sijaan (4) valtavasta julkisten varojen tuhlauksesta ja rikollisuuden lisääntymisestä massamaahanmuuton myötä ovat persut kansanedustajia myöten pitäneet ääntä reilusti. Ks. Suomen Uutiset.

Olen iloinen, että Kelloseppä on nostanut tämän poliittisesti hyvin epäkorrektin ja kieli keskellä suuta keskusteltavan aiheen pinnalle. Parlamentaarinen tie ei välttämättä johda kuin umpikujaan ja muita keinoja on silloin tarkasteltava ja niihin varauduttava. Mitä ne ovat, jää nähtäväksi. Yhä luotan äänioikeuteen ja eduskuntaan haittamaahanmuuton kuriinsaamiseksi. Se on laillinen ja paras tie.

[Lalli IsoTalo]

Ghettoutumisen poistaminen motivoimalla haittaväestö poistumaan maasta

Etnisellä puhdistuksella tarkoitetaan etniseen ihmisryhmään kohdistuvaa joukkokarkotusta vastoin siirrettävien tahtoa. Niinpä ei-haluttu joutoväestö täytyy motivoida itse vapaaehtoisesti poistumaan maasta ilman, että kukaan voisi puhua etnisestä puhdistuksesta edes sen lievimmässä muodossa, nykymääritelmän mukaan.

Vaihe 1: Peruutetaan kaikki turvapaikat niiltä, jotka eivät ole enää suojelun tarpeessa. Tämä kattaa 99+% somaleista. Peruutetaan myönnetty kansalaisuus rikollisilta. Heitetään ulos kaikki maassa laittomasti oleskelevat jne.

Vaihe 2: Koska ulkomaalaisia voi YK:n kansainvälisen sopimuksen mukaan käsitellä eri tavoin maan omia kansalaisia, kaikilta ulkomaalaisilta* karsitaan kaikki valtion ja kunnan palvelut ja rahoitus aivan minimiin, jolloin tarjottaisiin parakkiasutus ja huonoa ruokaa, josta pitäisi maksaa työnteolla (parakin siivous, ruoanlaitto, kaarnalaivan veisto). Tämä ajaisi elintasojoutoväestön toiseen maahan, jossa palvelut ja rahoitus edelleen tarjottaisiin (Suomen tapauksessa Ruotsiin).

Näin ollen, se maa joka aloittaa ensimmäisenä palvelujen ja ilmaisen rahan ilmaisjaon, on voittaja nykyisessä Eurooppalaisessa väestönsiirtopeliteoriassa.

Poliittinen yhteisymmärrys tällaisen ratkaisumallin käyttöönottoon on päättäjiemme keskuudella tietenkin toistaiseksi olematon.

* Ulkomaalaiset eivät ole etninen ryhmä, vaan se tarkoittaa kaikkia maailman asukkaita, jotka oleskelevat Suomessa. Kyse ei siis ole rasismista sen missään muodossa.

Etninen puhdistus
Etninen puhdistus on yleiseen kielenkäyttöön verraten myöhään, pääasiassa 1990-luvulla, tullut sana, jonka merkitys ei ole vakiintunut. Joissakin tapauksissa sitä käytetään
- laajassa merkityksessä, jolloin sillä tarkoitetaan tiettyyn etniseen ihmisryhmään kohdistuvaa joukkokarkotusta riippumatta karkotuksen muodoista, yleensä kuitenkin, jo valituista sanoista johtuen, vasten siirrettävien tahtoa.
- Usein etnisellä puhdistuksella tarkoitetaan väkivalloin tapahtuvaa alueen puhdistamista määrätyistä kansoista.

[Lalli IsoTalo]

OT

Wikipedian mukaan "Etninen puhdistus on jonkin kansan harjoittamia toisten kansojen joukkokarkotuksia tietyltä alueelta, josta on tarkoitus luoda etnisesti yhtenäinen. Toisen kansan kulttuuri tuhotaan. " (https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_puhdistus)

Mitä muuta maamme hallitus ja eduskunta tekevät kuin tuhoavat kulttuuriamme?

[kelloseppä]

^En ymmärrä, miksi massamaahanmuutto ei olisi (vielä) parlamentaarisen toimivallan käsissä. Lain mukaan se mielestäni on. Toiseksi en täysin ymmärtä, mitä tarkoitat parlamentaarisella kilpailulla: kansanedustajien puheita eduskunnassako vai yleisesti ottaen poliitikkojen puheita? Jos tarkoitat jälkimmäistä, olen jossain määrin eri mieltä.

Kansanedustajien puheisiin väitteesi pitkälti pätenee, mutta olen niin vähän seurannut eduskuntatyöskentelyä, etten osaa sanoa, ettei kukaan olisi esittämiäsi näkemyksiä ilmaissut. Epäilen tosin ettei, koska on poliittisesti täysin epäkorrektia todeta, ettei kukaan musliksi itseään kutsuva (1) "tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja", (Tämä vastaa toteamusta, että kaikki mUUmit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat mUUmeja, mistä kansanedustaja T. Hakkarainen joutui käräjille ja sai langettavan tuomion.) MUUmin määritelmä on tämän kysymyksen avainsana, ja siitä kiistelevät myös tutkijat. Tähän itse voin vaikuttaa, ja sen teen.

Entinen poliisiylijohtaja, kokoomuslainen M. Paatero on esittänyt näkemyksen, joka suunnilleen vastaa kirjoittamaasi (2): "Ruotsin mallin mukainen paikallinen segregaatio, matujengien paikallinen väkivaltamonopoli ja sharia -lain paikallinen soveltaminen on Suomenkin tulevaisuus" Hän myös totesi Tania Kambourin teoksen Naispoliisin rankka arki suomennoksen esipuheessa näin: "Kirja antaa surullisen, mutta realistisen kuvan saksalaisen yhteiskunnan ongelmista turvallisuuden alalla." –  "Suurimmat poliisin arkityön ongelmat liittyvät rinnakkaisyhteiskuntien syntymisiin erityisesti islamtaustaisissa ryhmissä. Niissä noudatetaan omia lakeja ja käytäntöjä. Toinen ongelma on väkivallan lisääntyminen poliisiakin kohtaan."

Mitä tulee (3) laaja-alaiseen maahanmuuttajien karkoittamiseen, on siitä keskustelu epäilemättä mm. rasistikortilla hyvin vaikeaksi tehty. Siksi hyvin harva poliitikko, kansanedustajasta puhumattakaan uskaltaa ääneen niin sanoa. Epäilen jonkun "varavaltuutetun" jossain jotain tämänkaltaista joskus todenneen, mutta kansanryhmää vastaan kiihotus -haaste lienee ollut hyvin lähellä, jollei tapahtunut. En tiedä.

Sen sijaan (4) valtavasta julkisten varojen tuhlauksesta ja rikollisuuden lisääntymisestä massamaahanmuuton myötä ovat persut kansanedustajia myöten pitäneet ääntä reilusti. Ks. Suomen Uutiset.

Olen iloinen, että Kelloseppä on nostanut tämän poliittisesti hyvin epäkorrektin ja kieli keskellä suuta keskusteltavan aiheen pinnalle. Parlamentaarinen tie ei välttämättä johda kuin umpikujaan ja muita keinoja on silloin tarkasteltava ja niihin varauduttava. Mitä ne ovat, jää nähtäväksi. Yhä luotan äänioikeuteen ja eduskuntaan haittamaahanmuuton kuriinsaamiseksi. Se on laillinen ja paras tie.

Nim. duc esitti varsin perusteltuja huomioita. Vastaan muutamaan.

Ilmaisuni: "massamaahanmuutto ei ole vielä parlamentaarisen toimivallan käsissä"

Tällä ilmaisulla pyrin lyhyesti esittämään sellaista tilannetta, jossa eräs äärimmäisen keskeinen yhteiskunnallinen ongelma on poistettu julisen poliittisen keskustelun ulkopuolelle. Miten aihe X, joka on suljettu myös parlamentaarisen julkisen keskustelun ulkopuolelle, voisi olla parlamentaarisen toimivallan käsissä? Aiheen X pitäisi olla parlamentaarisen toimivallan käsissä, mutta toistaiseksi poisssuljettuna ulos julkisesta poliittisesta keskustelusta se ei voi vielä olla parlamentaarisen toimivallan sisällä.

Luonnollisesti matuongelmalla saattaa olla niin vähäinen merkitys, ettei sellaisella kysymyksellä ole kantavuutta esim. valtakunnan tason politiikassa Suomessa. Itse en usko tähän selitysmalliin.

Ilmaisuni "parlamentaarinen kilpailu"

Tällä ilmaisulla pyrin lyhyesti esittämään sellaista tilannetta, jossa kaikki poliittset näkemykset mm. siitä, miten matuongelma pitäisi hoitaa Suomessa, voisivat vapaasti kilpailla ja kilpailisivat esim. äänestäjien suosiosta EK-vaaleissa. Toistaiseksi tällainen ns. "vapaa parlamentaarisen kilpailun" tilanne ei ole Suomessa toteutunut, mm. koska asiaa ei ole vielä koeponnistettu esim. siten, tulisiko asiassa vastuuviranomainen esim. kieltämään sellaisen poliittisen ryhmän toiminnan, joka muutoin täyttäisi säädökset esim EK-vaaleihin osallistumisesta.

Luonnollisesti matuongelmalla saattaa olla niin vähäinen merkitys, ettei sellaisella kysymyksellä ole kantavuutta esim. EK-vaaleissa Suomessa. Itse en usko tähän selitysmalliin.

Nim. duc: "on poliittisesti täysin epäkorrektia todeta, ettei kukaan musliksi itseään kutsuva (1) "tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja""

Tarkistin käyttämäni sanamuodon. Käytin muotoa: "etteivät muslimit tule koskaan hyväksymään ..." Myönnän ilmaisun epätäsmällisyyden, ja luonnollisesti korjaan sen muotoon "ettei suurin osa muslimeista tule koskaan hyväksymään ..."

Nim duc: "Sen sijaan (4) valtavasta julkisten varojen tuhlauksesta ja rikollisuuden lisääntymisestä massamaahanmuuton myötä ovat persut kansanedustajia myöten pitäneet ääntä reilusti. Ks. Suomen Uutiset."

Täsmennän: ei ole puhuttu kantaväestön joutuvan vakavien rikosten uhriksi yhä enenemässä määrin maturikollisuuden kasvun myötä. "Rikollisuus tulee kasvamaan" on tunnelataukseltaan aivan toisenlainen kuin "suomalaisia tullaan yhä enemmän raiskaamaan, pahoinpitelemään ja murhaamaan". Tämä sävy on toistaiseksi puuttunut poliittisesta retoriikaasta täysin. Mielestäni poliitikkojen velvollisuus on konkretisoida konkreettisillä esimerkeillä mitä tietty kehityskulku tulee heidän mielestään merkitsemaan arjan käytännön tasolla keskiverto äänestäjälle kuitenkaan sortumatta väkivaltafantasioinneilla varsinaiseen mässäillyyn.

Parlamentaarinen ja rauhanomainen etenemistapa olisi ehdottomasti ja varauksetta paras. Tulevaisuutemme tämän kysymyksen ratkaisemiseksi ei vain automaattisesti tule olemaan rauhanomainen. Itse en usko tämän kysymyksen kestävän ratkaisun olevan enää rauhanomainen. Toki tulevaisuuden ennustaminen on aina varsin vaikea, ellei peräti mahdoton tehtävä.

PS. Toivottavasti lainasin lainaukset oikein ja toivottavasti pystyin ilmaisemaan itseäni hivenen aiempaa selkeämmin.

[Mr.Reese]

Englannissa ghettoutumista on edistetty majoittamalla pallerot halvimmille seuduille huonokuntoisiin asuntoihin. Pois diskojen välkkeestä. Kantikset ei vaan tykkää. Brexit prossat 70%. Hyvä 10 minuutin videopätkä BBC:ltä aiheesta.
https://www.bbc.com/news/topics/cg41ylwvxmdt/refugees-and-asylum-seekers

Newsnight has seen exclusive figures that reveal the extent to which high numbers of asylum seekers are being housed in some of the country's most deprived areas. There are currently forty thousand asylum seekers housed under the government's dispersal scheme across much of the country, but the reality is that the majority are placed in some of the poorest parts  – often in towns in the midlands and north. An agreement that the number of asylum seekers in a local authority doesn't exceed 1 in 200 of the overall population is meant to ensure a fair spread. But figures shown exclusively to Newsnight paint a different picture. Katie Razzall reports on the situation in Yorkshire.