Ympäristöministeriö: Ghettoutumista yritetään hidastaa kehittämisohjelmalla

[Iloveallpeople]

Asuinalueiden eriarvoistuminen kuriin kehittämisohjelmalla

Tänään julkistetulla asuinalueiden kehittämisohjelmalla pyritään vahvistamaan asuinalueiden elinvoimaa ja ehkäisemään eriytymistä. Asuntoministeri Krista Kiuru otti tänään vastaan ensi vuoden alussa käynnistyvän kolmivuotisen ohjelman, jonka tavoitteena on vahvistaa ministeriöiden, kuntien ja asukkaiden yhteistyötä elinvoimaisempien asuinalueiden puolesta.

"Segregaatio ja alueiden eriarvoistuminen ovat yhä suurempia ongelmia erityisesti pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa. Asuinalueilla on edistettävä sosiaalista eheyttä, oikeudenmukaisuutta ja hyvinvointia, jotta koko kaupungin viihtyisyys ja kilpailukyky vahvistuvat eivätkä yksittäiset alueet pääse eriytymään ja ongelmat paisumaan", asuntoministeri Krista Kiuru sanoi ohjelman käynnistystilaisuudessa.

Ohjelmalla halutaan parantaa asuinalueiden turvallisuutta ja lähipalveluita. Lähiympäristön viihtyisyys ja siisteys lisäävät tutkitusti asukkaiden turvallisuuden tunnetta. Varmistamalla palvelujen saatavuus aina vanhustenpalveluista lähikirjastoihin luodaan puolestaan sujuvampaa arkea ja ehkäistään ongelmia.

Uudessa ohjelmassa kunnilla on merkittävä rooli.  Niiden tehtävänä on luoda asuinalueiden kehittämiskokonaisuuksia, joissa huomioidaan segregaation vähentäminen, kaupunkien kilpailukyvyn edistäminen sekä asukkaiden osallistumisen vahvistaminen ja hyvinvointi. Tarkoituksena on valita kehittämiskohteiksi alueita, jotka ovat eri mittareilla (esim. työllisyys) mitattuna vaarassa eriytyä kaupungin sisällä. Kunnat toimittavat kehittämissuunnitelmansa ohjelmaa koordinoivaan ympäristöministeriöön 11. joulukuuta mennessä.

Asukkaat halutaan aktiivisesti mukaan oman alueensa kehittämiseen. Kuntien toivotaan löytävän keinoja tämän varmistamiseksi.

"Eheiden ja elinvoimaisten kaupunkien luomiseksi tarvitaan selvästi nykyistä kokonaisvaltaisempaa, aktiivisempaa ja yhteistyöhön perustuvaa otetta kaikilta. Valtion ja kaupunkien lisäksi alueiden kehittämiseen on saatava mukaan yritykset, järjestöt, asukasyhdistykset, asukkaat", ministeri Kiuru korosti.

Hallitusohjelmaan kirjatussa ohjelmassa ovat mukana ympäristöministeriön lisäksi työ- ja elinkeinoministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö, opetus- ja kulttuuriministeriö sekä sisäasiainministeriö. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) vastaa ohjelmahankkeista ja ympäristöhallinnon rahoituksesta. Ympäristöhallinnon rahoitusta on varattu ohjelman toteuttamiseen ensi vuonna neljä miljoonaa euroa.

    Asuinalueiden kehittämisohjelma 2013 - 2015 (ymparisto.fi)
    Asuinalueille elinvoimaa -esite (pdf, 337 kt)

Ympäristöministeriö

[guest3656]

Asuinalueiden eriarvoistuminen kuriin kehittämisohjelmalla

Segregaatio ja alueiden eriarvoistuminen ovat yhä suurempia ongelmia erityisesti pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa. Asuinalueilla on edistettävä sosiaalista eheyttä, oikeudenmukaisuutta ja hyvinvointia, jotta koko kaupungin viihtyisyys ja kilpailukyky vahvistuvat eivätkä yksittäiset alueet pääse eriytymään ja ongelmat paisumaan", asuntoministeri Krista Kiuru sanoi ohjelman käynnistystilaisuudessa.

Ohjelmalla halutaan parantaa asuinalueiden turvallisuutta ja lähipalveluita. Lähiympäristön viihtyisyys ja siisteys lisäävät tutkitusti asukkaiden turvallisuuden tunnetta. Varmistamalla palvelujen saatavuus aina vanhustenpalveluista lähikirjastoihin luodaan puolestaan sujuvampaa arkea ja ehkäistään ongelmia.

Mitä Krista todella haluaa? Jo nyt Helsingissä harjoitetaan kaikilla uusilla asuinalueilla sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikkaa. Kaikesta asuntotuotannosta vain. 40 % on varattu vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon ja 40 % vastaavasti vuokra-asuntotuotantoon. 20 % on esim. Hitas-tuotantoa.

Arabianranta, Kalasatama, Jätkänsaari. Kaikki nämä Helsingin merenranta-alueet rakennetaan em. periaattein. Niistä syntyy siis Krista Kiurun mukaan mitä viihtyisimpiä, turvallisimpia, siisteimpiä ja halutuimpia asuinalueita pelkästää sen vuoksi, että niihin muuttaa meuhkaamaan afrikkalaista kouluttamatonta ylijäämäväestöä sossun kustannuksella.

[akez]

"Segregaatio ja alueiden eriarvoistuminen ovat yhä suurempia ongelmia erityisesti pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa.

Tuossa Krista Kiuru myöntää, että on ongelma, joka kasvaa. Hän ei kuitenkaan mainitse mikä tämä ongelma on ja miksi se kasvaa. Jokainen Hommaa seurannut taas tietää tasan tarkkaan, mistä on kyse. Eiköhän siis nosteta se kissa vihdoinkin pöydälle ja puututa siihen haittamaahanmuuttoon, josta tämäkin ongelma syntyy. Asiaan kun on mahdollista vaikuttaa.

[Teaparty]

Lähiympäristön viihtyisyys ja siisteys

Sompulle luuta käteen elatuksen vastineeksi.

[acc]

Asuinalueiden eriarvoistuminen kuriin kehittämisohjelmalla

Tänään julkistetulla asuinalueiden kehittämisohjelmalla pyritään vahvistamaan asuinalueiden elinvoimaa ja ehkäisemään eriytymistä. Asuntoministeri Krista Kiuru otti tänään vastaan ensi vuoden alussa käynnistyvän kolmivuotisen ohjelman, jonka tavoitteena on vahvistaa ministeriöiden, kuntien ja asukkaiden yhteistyötä elinvoimaisempien asuinalueiden puolesta.

Haiskahtaa monikulttuurin edistämiseltä. Halutaan ennakoida maahanmuuton seurauksia ja  opettaa etniset ryhmät viihtymään yhdessä pakottamalla heidät kontaktiin.

Ehkä tuo kehittämisohjelma on ihmisluonnon vastainen. Ihminen haluaa elää kaltaistensa keskuudessa ja yhteisiä piirteitä omaavat muodostavat reviirejä.

Julkistettu asuinalueiden kehittämisohjelma on yhtä mielekäs kuin yritys kasvattaa kaktuksia ja lumpeita samassa kukkapenkissä.

Olisiko parempi antaa väestöllisesti eriytyneiden asuinalueiden muodostua. Sillon konfliktien mahdollisuus ristiriitaisia arvoja omaavien ryhmien välillä minimoituisi ja ihmiset saisivat elää samankulttuuristen kanssa. Eriytyneet alueet tyydyttäisivät ihmisten reviirin omistamisen tarvetta ja antaisivat eri ryhmille mahdollisuuden ikiomaan alueeseen.

[guest3656]

Olisiko parempi antaa väestöllisesti eriytyneiden asuinalueiden muodostua. Sillon konfliktien mahdollisuus ristiriitaisia arvoja omaavien ryhmien välillä minimoituisi ja ihmiset saisivat elää samankulttuuristen kanssa. Eriytyneet alueet tyydyttäisivät ihmisten reviirin omistamisen tarvetta ja antaisivat eri ryhmille mahdollisuuden ikiomaan alueeseen.

Näinhän Euroopassa on toimittu. Tyhmässä Helsingissä vannotaan edelleen muiden hylkäämän sosiaalisen sekoittamisen kaupunkipolitiikan nimeen, vaikka on jo osoitettu sen johtavan asuinalueiden rappioon.

Ainoa oikea ratkaisumalli olisi siirtää toimettomat afrikkalaiset ja arabit niin kauas kantaväestöstöstä, että heidän päivittäiset hengailumatkansa Helsingin keskustaan tulisi niin kalliiksi, että niiden rahoittamiseen tarvittaisiin ansiotuloja.

[Siili]

Mitä Krista todella haluaa? Jo nyt Helsingissä harjoitetaan kaikilla uusilla asuinalueilla sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikkaa. Kaikesta asuntotuotannosta vain. 40 % on varattu vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon ja 40 % vastaavasti vuokra-asuntotuotantoon. 20 % on esim. Hitas-tuotantoa.

Onko tuo sekoittaminen aluekohtaista vai peräti talokohtaista?  Eli onko vaara, että vaikka ostat Helsingin uusilta alueilta vapaarahoitteisen kämpän, joudut yhtiössäsi harrastamaan monikulttuurista sovittelua?

[guest3656]

Mitä Krista todella haluaa? Jo nyt Helsingissä harjoitetaan kaikilla uusilla asuinalueilla sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikkaa. Kaikesta asuntotuotannosta vain. 40 % on varattu vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon ja 40 % vastaavasti vuokra-asuntotuotantoon. 20 % on esim. Hitas-tuotantoa.

Onko tuo sekoittaminen aluekohtaista vai peräti talokohtaista?  Eli onko vaara, että vaikka ostat Helsingin uusilta alueilta vapaarahoitteisen kämpän, joudut yhtiössäsi harrastamaan monikulttuurista sovittelua?

Helsingin Sörnäisissä on vanhan kahvipaahtimon talo, jossa sekoittaminen on talokohtaista. Eli samassa talossa omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja.

Muuten sekoittaminen tapahtuu yleensä aluekohtaisesti. Asemakaava ei määrittele asuntojen hallintamuotoa, vaan ainoastaan käyttötarkoituksen. Täten uudelle asuinalueelle muuttaneena et voi olla varma, mitä naapuritontille rakennetaan. Selvitä aina alueen maanomistus-suhteet, sillä Helsingin rakennuttaa kaupungin vuokra-asuntoja (yleensä) vain omistamilleen tonteille. Kaupunki voi myös luovuttaa omistamansa tontin rakennuttajalle erityisin tontin luovuttamisehdoin, jolloin tontille rakennetaan esim. ARA:n vuokra-asuntoja.  Kovan rahan asunnot rakennetaan yleensä aina ENSIMMÄISINÄ, jolloin et kykene hahmottamaan tilannetta ja tyydyt siihen.

[Siili]

Helsingin Sörnäisissä on vanhan kahvipaahtimon talo, jossa sekoittaminen on talokohtaista. Eli samassa talossa omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja.

Asunnonvälittäjät tuskin mainostavat tuollaista yksityiskohtaa.  Selviääkö moinen isännöitsijäntodistuksesta?

[guest3656]

Helsingin Sörnäisissä on vanhan kahvipaahtimon talo, jossa sekoittaminen on talokohtaista. Eli samassa talossa omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja.

Asunnonvälittäjät tuskin mainostavat tuollaista yksityiskohtaa.  Selviääkö moinen isännöitsijäntodistuksesta?

Jokaisen asunto-osakeyhtiön isännöitsijä on velvollinen ylläpitämään osakasluetteloa, josta asunto-osakkeiden omistussuhteet selviävät. Isännöitsijätodistus ei ota kantaa koko taloyhtiön asunto-osakkeiden omistussuhteisiin. Varo aina omistajina yleishyödyllisiä säätiöitä sekä Helsingin Asuntohankintaa. Et voi koskaan olla varma kuka naapuriin muuttaa.

[Siili]

Helsingin Sörnäisissä on vanhan kahvipaahtimon talo, jossa sekoittaminen on talokohtaista. Eli samassa talossa
omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja.

Tämäkö?

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7500677

[guest3656]

Helsingin Sörnäisissä on vanhan kahvipaahtimon talo, jossa sekoittaminen on talokohtaista. Eli samassa talossa
omistusasuntoja ja kaupungin vuokra-asuntoja.

Tämäkö?

http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/7500677

Juuri se.

[nuiv-or]

Kehittämisohjelma on yhtä tyhjän kanssa ja pelkkää käsienheiluttelua, ellei maahanmuuttoa aleta rajoittamaan kunnolla. Ensiksi turvapaikanhakijoiden vastaanotto on lakkautettava kokonaan. Toisekseen halpatyöntekijöiden tulo pitää estää. Rikolliset on karkotettava ja rajavalvonta palautettava. Vain tämä toimii. Kaikki muu on täysin jonninjoutavaa puuhastelua.

Sitä paitsi, ei ihmisiä voi sijoittaa, tämä on nsdap:läistä jäljittelyä ja Kiuru pitäisi lisätä kunnollisvaaliblogiin. Nämä keinot on testattu aivan varmasti muissa maissa jo 80-90 -luvulla.

Kolmen vuoden päästä joko

- valitellaan surkeita tuloksia ja vaaditaan lisää resursseja
- kerrotaan, että homma toimi aika hyvin mutta vaatii lisää resursseja
- unohdetaan juttu vähin äänin

Nyt oikeasti persut ja muut tolkun ihmiset, pistäkää joka ikinen päivä lakialoitetta tämän toteutumiseen. Vaikka vaihtamalla pilkun paikkaa. Jos se lamaannuttaisi valtion virkamiehet.

Ulkomaalaislain 6 luku kokonaan pois. Tikkurila on jo 5-10 vuoden Tensta tai Rinkeby.

Kattokaa nyt tätäkin: http://www.mrctv.org/videos/russian-reporter-visits-no-go-zone-paris-reports-russian-tv

Pyysin tänään, että Yle ostaisi tuon Venäjän tv:ltä, tekstittäisi suomeksi ja näyttäisivät A2:ssa.

[Roope]

Tikkurila on jo 5-10 vuoden Tensta tai Rinkeby.

Ei ole.

[mossad]

Tikkurila on jo 5-10 vuoden Tensta tai Rinkeby.

Ei ole.

On jo nyt,  puuttuu vain palava risti ja huppupäähineet.

[antero]

Ympäristöhallinnon rahoitusta on varattu ohjelman toteuttamiseen ensi vuonna neljä miljoonaa euroa.

Tuokin ois ollut parempi käyttää suomen kielen opetuksen tarjoamiseen mamuille.

[siviilitarkkailija]

Sosialisti haluaa virkamiesarmeijalle puuhasteltavaa. Perustetaan ohjelma...

[guest7001]

Suomen ainoa toivo näiden idealististen mielipuolien kanssa on se, että rahat ovat jo loppumaan päin.

Vanha kuva kertoo karua kieltään.
http://www.hs.fi/kuva/1135249617082

Stadi on pääosin menetetty tapaus. Espoo ja Kauniainen ovat seuraavaksi rikastusvuorossa, koska kartalla näkyy vielä aivan liikaa sinistä laajoilla alueilla.

[törö]

Mistä moinen suvaitsemattomuus? Kultamunathan viihtyvät ghetoissa. Niitä muodostuu kaikkialle missä heikäläisiä on riittävästi ja niihin hakeudutaan kaukaakin.

Ghetot ovat elimellinen osa monikulttuuria eikä niitä tuollaisilla ohjelmilla torjuta.

[Nikopol]

Tikkurila on jo 5-10 vuoden Tensta tai Rinkeby.

Ei ole.

Lieneekö tarkoitanut Håkansböleä tai Havukoskea? Tikkurila on erittäin hyvin rikastukselta suojattu, pientä ja ylihintaista "kaupunkimaista" keskustaa ympäröivät mukavat pientaloalueet. Tiksissä ei koskaan tunnu kuin olisi ulkomailla vaan jossain pikkukaupungissa.

Öiset kulkijat sitten erikseen. Seuruepahoinpitelyiden osalta Sokos-hotellin ja aseman ympäristö on ihan Rautatientorin luokkaa, mittakaavaa vaihtaen.

[duc]

@Kelloseppä ennustaa pimeyden vuosien tuloa. Siirsin keskustelun Ruotsin asuntopolitiikan ja massamaahanmuuton aiheuttamista ongelmista ja niiden poistamisen keinoista Tuvan puolelle tähän ketjuun, joka käsittelee samantyyppistä aihetta Suomen asuntopolitiikassa.

- -
Ruotsin kolmen - viiden suurimman kaupungin muuttuminen noin 50 -60 %:sti slummiksi riittää. Sitten tapahtuu äkillinen ja raju muutos. - -

Romahtaako Ruotsi monikulttuurihelvetissään kaoottiseen väkivaltaan? Niin luulen. Käykö niin myös aikanaan Suomessa? Ei välttämättä, jos turvapaikanhakijoiden tulva estetään poliittisin päätöksin. Jos parlamentaarinen politiikka osoittautuu kykenemättömäksi estämään Ruotsin kaltaisen yhteiskunnallisen muutoksen, alkavat ulkoparlamentaatiset keinot. Mieluummin niissäkin soisin turvauduttavan laillisuuteen eikä laittomuuksiin, poliisin ja tuomioistuinten kautta eikä kansalaisten kapinan kautta.

Ruotsissa on alueita, joissa dystooppinen todellisuus on jo olemassa. Tukholman Östermalm, josta alunperin keskusteltiin ei ole vielä sellainen. Suomessa kuljetaan Ruotsin jäljessä vielä reilusti takana, ja yhä "pimeyden vuodet" lienevät edustuksellisen demokratian kautta vältettävissä. Ruotsissa jouduttaneen ongelmaväestön poistoon rajojen toiselle puolelle, kuten Suomeen, mutta mitkä ovat Svea-mamman kyvyt hoitaa tämä "mahdollisimman pienillä vahingoilla" tai "nopeasti ja tehokkaasti pois päiväjärjestyksestä"? Entä kuinka pitkään Suomi pitää yllä avointen rajojen politiikkaa länsirajallaan?

[Beef Supreme]

Segregaatio vältetään pitämällä kansa homogeenisena ja välttämällä näin kulttuurien törmäykset. Tulee myös halvemmaksi.

Oliko muuta?

[duc]

Segregaatio vältetään pitämällä kansa homogeenisena ja välttämällä näin kulttuurien törmäykset. Tulee myös halvemmaksi.

Oliko muuta?

Oli. Segregaatiolta ei ole vältytty monissa Länsi-Euroopan maissa, kuten Ruotsissa, ja Suomessa prosessi on menossa nopeassa tahdissa samaan suuntaan. Miljoonien integroimattomien väestö on jo Euroopassa, eikä se poistu noin vain, vaan kiertää maasta toiseen paluurahat kourassa.

Perinteiset tulkinnat kansainvälisistä sopimuksista on hylättävä ja poistettava sopeutumaton väki väkisin. Siihen ei ole näköpiirissä poliittista tahtoa missään päin Länsi-Eurooppaa. Itä-Euroopassa on. Jos poliittista tahtoa ei löydy, alkaa väkivaltainen omankädenoikeus ja kapina ennen pitkää. Sitä en tahtoisi nähdä.

[Pyöräilijä]

Palautukset kotimaihin kyllä onnistuvat, jos poliittista tahtoa löytyy.

Norja poisti viime syksynä oleskeluluvat 1.600 somalilta ja lähettää heidät koti-Somaliaan. Ilman PUT-lupaa (beslutat att uppehållstillståndet) Norjassa ei voi asua eikä oleskella.

"Somalia on entistä turvallisempi, joten me arvioimme, että somalit eivät enää tarvitse turvapaikkaa Norjassa", maahanmuuttoministeri Sylvi Listhaug totesi lehdistötilaisuudessa lokakuussa.

Listahaugin mukaan palautukset koskevat aluksi somaleita, jotka saapuivat Norjaan 1.1.2012 - 1.10.2014. Kansainvälisten sopimusten mukaan turvapaikka voidaan peruuttaa, jos turvapaikan perusteet väistyvät. Norja käytti tätä mahdollisuutta 2018 ensimmäistä kertaa.

Tanska päätti poistaa oleskeluluvat 1.000 somalilta viime joulukuussa.   

"Somalia on paljon entistä turvallisempi. Somalien on aika palata kotiin", totesi maahanmuuttoministeri Inger Støjberg Tanskan radiolle (DR) joulukuussa.

"Jos somalien henki ja terveys eivät ole enää vaaarassa Somaliassa, he eivät tarvitse meidän turvaa ja suojaa. On itsestään selvä, että silloin he palavat kotiin".

Tanska maksaa aikuisille pakolaisille ja turvapaikanhakijoille 140.000 kruunua (18.000 euroa) ja lapsille 42.000 kruunua (5.400 euroa), jos he palaavat vapaahetoisesti kotimaahansa. Keskisuuri somaliperhe voi ansaita vapaaehtoisuudella jopa 300.000 - 400.000 kruunua (38.400 - 52.000 euroa). Tästä huolimatta vain 42 somalia palasi vapaaehtoisesti kotimaahansa 2018.

Somaliassa palkansaajan keskipalkka on 206 euroa kuukaudessa. Esimerkiksi 52.000 avustussuma vastaa 252 kuukauden eli 21 vuoden palkkaa. 

[kelloseppä]

@Kelloseppä ennustaa pimeyden vuosien tuloa. Siirsin keskustelun Ruotsin asuntopolitiikan ja massamaahanmuuton aiheuttamista ongelmista ja niiden poistamisen keinoista Tuvan puolelle tähän ketjuun, joka käsittelee samantyyppistä aihetta Suomen asuntopolitiikassa.

- -
Ruotsin kolmen - viiden suurimman kaupungin muuttuminen noin 50 -60 %:sti slummiksi riittää. Sitten tapahtuu äkillinen ja raju muutos. - -

Romahtaako Ruotsi monikulttuurihelvetissään kaoottiseen väkivaltaan? Niin luulen. Käykö niin myös aikanaan Suomessa? Ei välttämättä, jos turvapaikanhakijoiden tulva estetään poliittisin päätöksin. Jos parlamentaarinen politiikka osoittautuu kykenemättömäksi estämään Ruotsin kaltaisen yhteiskunnallisen muutoksen, alkavat ulkoparlamentaatiset keinot. Mieluummin niissäkin soisin turvauduttavan laillisuuteen eikä laittomuuksiin, poliisin ja tuomioistuinten kautta eikä kansalaisten kapinan kautta.

Ruotsissa on alueita, joissa dystooppinen todellisuus on jo olemassa. Tukholman Östermalm, josta alunperin keskusteltiin ei ole vielä sellainen. Suomessa kuljetaan Ruotsin jäljessä vielä reilusti takana, ja yhä "pimeyden vuodet" lienevät edustuksellisen demokratian kautta vältettävissä. Ruotsissa jouduttaneen ongelmaväestön poistoon rajojen toiselle puolelle, kuten Suomeen, mutta mitkä ovat Svea-mamman kyvyt hoitaa tämä "mahdollisimman pienillä vahingoilla" tai "nopeasti ja tehokkaasti pois päiväjärjestyksestä"? Entä kuinka pitkään Suomi pitää yllä avointen rajojen politiikkaa länsirajallaan?

Rajaan käsittelyni vain Suomeen.

Nim. duc:n mukaan, jos matutulva pysäytetään, Suomessa ei välttämättä romahdeta kaoottiseen väkivaltaan. Näen nim. duc:n muotoilussa kaksi "jos" -tyyppistä toivetta, jotka ovat logiikaltaan aivan samanlaisia, kuin mokuttajien toive, että jos vain kotoutetaan riittävästi, niin matut aidosti kototutuvat. Nähdäkseni ongelma on siinä, ettei tule löytymään poliittista tahtotilaa matutuksen lopettamisesti riittävän ajoissa eikä vältytä väkivallan käytöltä Suomessakaan.

Nim. duc on kenties Homman ansiotunein kirjoittaja sen selittämisessä, miksi musilimimatut eivät tule kotoutumaan Suomeen siten, että he kunnioittaisivat aidosti ja toimisivat arkipäivässään suomalaisten perusarvojen ja -tapojen mukaan. Yhä ilmeisimmäksi on käynyt, että tämä osa matukysymystä on hoidettu mainioisti: tiedämme siis millainen ongelma on ja miksi se on sellainen kuin on.

Ongelman luonteen ymmärtämisestä seuraa mielestäni automaattisesti se, että koska matut (muutamia harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) eivät tule kotoutumaan millään keinoin, heidän on poistuttava Suomesta. Koska esim. nim. duc ei Suomen kohdalla totea näin, tämä ongelmanratkaisukeino ei taida ollakaan kaikkien nuivien kannattama toimenpide Suomea koskien. Jos näin, peräänkuulutan esiin vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi. Uusien matujen pysäyttäminen Suomen rajalle ei ratkaise jo maahan päässeiden matujen muodostamaa ongelmaa. Ei, vaikka moinen kohdistettaisiin mm. kaikkiin mahdollisiin perheenyhdistämis- ja pakolaistatusmatuihin. Jos heidät jätetään Suomeen, miten kotoutamme heidät, jos kerran sellainen on jo lähtökohtaisesti käytännössä mahdotonta?

En ymmärrä, miten voidaan olettaa, että matut lähetvät kiltisti, jos kerran käsketään. Olemme nähneet jo mitä moninaisimpia episodeja siitä, miten himpulan vaikuaa edes muutaman matun poistaminen Suomesta voi olla. Miten vaikeaa se onkaan, kun poistettavia on tuhansia? Lisäksi on väitetty, että osa maahan 2015 matuista omaa sotilaskokemusta ja osa on jopa potentiaalisia terroristeja. Kun he huomaavat, että matuja oltaisiinkin poistamassa Suomesta aivan oikeasti ja todenteolla, hekö eivät yrittäisi väkivalloin vastustaa tulevaa poistamistaan?

Sen sijaan hahmotan koko aihekokokaisuuden perkeeleellisen luonteen kolmen portaan kautta:

Ensimmäinen porras on ymmärtää se, että matut (harjoja poikkeuksia lukuunottamatta) eivät kotoudu suomalaisiin arvoihin ja yhteiskuntaan.

Toinen porras on se, että matutuksen lopettamiseksi, saati tehokkaisiin vastatoimiin, ei tule löytymään parlamentaarista kannatusta ennen kuin suomalaisia pyritään, myös väkivalloin, Suomessa alistamaan islamin arvoihin ja tapoihin.

Kolmas porras on se, että suurimittaiselta väkivallan käytöltä ei tulla välttymään.

Kysyn siis, miten toimia siten, ettei hahmottamani toinen ja kolmas porras toteutuisikaan Suomessa?

PS.
Yksinkertaistin ja kärjistin monessa kohdin tietoisesti ja jätin käsittelemättä samalla myös vihreän veran juristiikan, koska väkivalta kaduilla ei valitettavasti lue lakikirjaa.

Pyydän anteeksi nim. duc:lta, jos pahoitin häneen mieltään edellisessä aiheeseen liityvällä viestillä mahdollisesti sellaisella retoriikalla, jota joku voisi kokea henkilökohtaiseksi. Olen vain vilpittömästi hämmästynyt aivan yleisellä tasolla siitä, että Hommassa yleisesti vaikutetaan kuviteltavan, ettei jo Suomeen päässeet matut tulisi muodostamaan suomalaisille vielä hyvin, hyvin vakavia ongelmia. Täten Suomeen vasta pyrkivien matujen jättäminen Suomen rajojen ulkopuolelle ei todellakaan ratkaise jo maassa olevaa ongelmaa.

edit kirotusvhreitä

[N. O. Hääppönen]

Ajattelen nimimerkki duc'n tapaan, että Suomi ei tule romahtamaan jos lisävyöryt kyetään estämään.

Näen että kyse on henkisestä prosessista, käyköön Oulu pienoismallinakin koko maan tapahtumista. Siellä ylitettiin kynnys, jossa tavallinen ihminen voi ilmaista tunteensa vaikkapa mulkaisemalla tai muulla eleellä. Nythän se on yleisesti kiellettyä koska rasismi, eikä kukaan uskalla sitä viittaa harteilleen ottaa.

Jos maahanmuutto saadaan kuriin, se tapahtuu tuomalla sen lieveilmiöt esille, sillä todenperäisellä mediamyrskyllä ja ilmapiirin muuttumisella siihen suuntaan, että asioista voidaan puhua totta. Ilman unelmia.

Tästä seuraa se, että poistamistoimenpiteet alkavat purra ja hiljalleen tehostua, joka monille selväjärkisemmille jo signaali. Tämä yhteiskuntana ei hyväksykään kaikkea. Sitä mukaa voidaan olettaa, että laittomasti maassa olevien olot vaikeutuvat ja osa heistä poistuu.

Uusi vyöry tulee olemaan moninkertainen ja se on sitten soromnoo. Edelleinen pystyttäisiin vielä hoitamaan jos vaan haluttaisiin.

[duc]

Kellosepän kritiikki on aiheellista ottaa vakavasti. Muslimien massamaahanmuutto on ongelma, koska heillä on voimakas pyrkimys muodostaa autonomisia alueita. Pieninä yhteisöinä heidän sopeutumisensa olisi nähdäkseni mahdollista, kuten Suomen tataarit ovat osoittaneet, mutta nyt tilanne on toinen.

Pidän tätä ongelmaa yhä parlamentaarisen politiikan ratkaisuvallassa olevana. Valtioneuvoston käsissä on hallitusvalta, toimeenpanovalta, lailliset keinot tms. kutsuttava valta. Sen piippakivenä on valtionideologiaksi muuttunut monikulttuuri-/ihmisoikeususkonto, jonka kannattaja leimaavat eri mieltä olevat rasisteiksi, ihmisvihaajiksi, äärioikeistoksi jne., kuten poikkeavat leimattiin mm. kerettiläisiksi ja noidiksi menneinä vuosisatoina kristillisessä Euroopassa. Uskonnon ja ideologian valta ihmismieleen on vahva. Ei moderni länsimainen ihminen ole sen kummempi uskontotieteellisessä tarkastelussa.

Modernilla länsieurooppalaisella on äärimmäisen suuri kynnys vaatia nk. akkulturaatioita eli länsimaiseen kulttuuriin keinolla millä hyvänsä sopeutumista eli monikulttuuri-ideologian vastaista integraatiota. Muslimit vastustavat sitä erityisen voimakkaasti, koska enemmistö heistä tahtoo noudattaa omaa uskonnollista lakiaan ja yleensä sen klassista tulkintaa, mikä on selkeästi ristiriidassa länsimaisen ajattelu- ja elämäntavan kanssa  Tämä johtaa suunnattomiin ongelmiin, kuten olen pyrkinyt osoittamaan lukemattomia kertoja.

Kelloseppä arvelee, että sopeutumattomat on poistettava Suomesta. Ongelmana on poistamisperusteiden lainmukaisuus. Lähinnä Suomen lakia vakavasti rikkoneet käytännössä onnistutaan poistamaan. Tapakulttuuria rikkovat ja omissa enklaaveissa elävät jäävät, koska laillisia keinoja ei poistamiseen liene. Ei edes oleskeluluvan epääminen käytännössä saa noita ulkomaalaisia lähtemään, ei vaikka tarjottaisiin tuhansia euroja lahjarahaa matkalle.

Olen edelleen keskittynyt enemmän kertomaan, miten klassisen shariantulkinnan mukainen elämäntapa on ristiriidassa moderneissa länsimaissa vallitsevan elämäntavan kanssa kuin valtioneuvoston keinovalikoimaan kuuluvista seikoista, koska asiantuntemukseni on siinä ja yhä liian harva suomalainen ottaa ristiriitoja vakavasti. Vastustus on edelleen suuri, koska em. valtionideologia on lyönyt vahvasti läpi kansaan, ja minun käsitykseni ei ole valtavirtaa yhteiskunnassa. Suurin osa yhä kuvittelee muslimien kotoutuvan Suomen lain ja jopa tapakulttuurin kuuliaisiksi noudattajiksi. Jos he eivät kotoudu, syyllinen on kotouttajassa ei kotoutettavassa. Siksi kotoutettavien poistaminen ei meinaa millään onnistua edes törkeästi Suomen lakia rikkoneiden osalta.

Usko maltillisen tai maallisen islamin (lain)tulkinnan voittoon on äärimmäisen vahva. Prof. J. Hämeen-Anttila on kenties äänekkäin tämän uskon julistaja, ja hänellä on asemansa kautta paljon sananvaltaa. Voi puhua jopa koulukunnasta. Tuo usko islamin muutokseen on keskeinen oppi monikulttuuri-ideologiassa, ja sen kritisointi on rasismia yms. julkisessa kielenkäytössä ja kriitikko stigmatisoidaan kuten hereetikot.

Julkisessa keskustelussa ollaan edelleen Kellosepän kuvaamalla ensimmäisellä portaalla. Lastenraiskaukset yms. osoittavat, miten islamin alle alistaminen nyt tapahtuu, ja siinä mielessä osa suomalaisia on astunut jo toiselle portaalle. Ruotsin kaltaista suurimittaista väkivalta-aaltoa ei vielä Suomessa ole, missä etnojengit ampuvat toisiaan, poliisia ja sivullisia jopa sarjatuliasein, jopa singoilla. Mutta se on tulossa, koska mikään ei nyt horjuta Suomea tiellä kohti ruotsalaista "kansankotia"/"hyvinvointiyhteiskuntaa", ellei sitten persujen vaalimenestys.

Edit. täsmennys viidennen kappaleen ensimmäineen virkkeeseen.

[kelloseppä]

...
Pidän tätä ongelmaa yhä parlamentaarisen politiikan ratkaisuvallassa olevana. Valtioneuvoston käsissä on hallitusvalta, toimeenpanovalta, lailliset keinot tms. kutsuttava valta. Sen piippakivenä on valtionideologiaksi muuttunut monikulttuuri-/ihmisoikeususkonto, jonka kannattaja leimaavat eri mieltä olevat rasisteiksi, ihmisvihaajiksi, äärioikeistoksi jne., kuten poikkeavat leimattiin mm. kerettiläisiksi ja noidiksi menneinä vuosisatoina kristillisessä Euroopassa. Uskonnon ja ideologian valta ihmismieleen on vahva. Ei moderni länsimainen ihminen ole sen kummempi uskontotieteellisessä tarkastelussa.
...

NL:n muutama viimeinen vuosikymmen tarjoaa mainion esimerkin erään "valtiouskonnon" kovin tiukasta otteesta ihmismielistä kokonaisena populaationa - ei niinkään vättämättä yksilöinä. Jugojen hajoamissodat puolestaan tarjaovat mainion esimerkin siitä, mitä pakollinen "valtiouskonnon" asemaan korotettu sosialistinen multikulti -"uskonto" saattaa romahtaessaan aiheuttaa kokonaiselle populaatiolle.

Suomi on hyvää vauhtia vajoamassa kohti syvyydeltään samanlaista henkistä alennustilaa kuin mainitsemani epäonnistuneiden "valtiouskontojen" eurooppalaiset ääriesimerkit, mutta käytännössä täysin ilman populaation sisäisten epävirallisten, mutta vahvojen suku- ja ystävyysverkostojen tuomaa eriasteista turvaa. Siksi Suomessa on vaarana se, että jo käytännön tason vakava yksittäinen toimintahäiriö saattaa tuottaa jo sellaisen ketjureaktion, johon mainitsemissani esimerkeissä yhteiskunnissa vaadittiin systeemin täysromahdus. Myöskin jo pelkästään senkin vuoksi, että useimmille matuille tällainen käytännön tason vakava yksittäinen toimintahäiriö on heidän lähtömaissaan enemmän tai vähemmän jokapäiväinen normaali.

[Kari Kinnunen]

Vastustus on edelleen suuri, koska em. valtionideologia on lyönyt vahvasti läpi kansaan, ja minun käsitykseni ei ole valtavirtaa yhteiskunnassa. Suurin osa yhä kuvittelee muslimien kotoutuvan Suomen lain ja jopa tapakulttuurin kuuliaisiksi noudattajiksi.

No tuota. Kyllä täällä persvakosektorilla jaetaan käsityksesi. Ongelma on lähinnä tättähääräävissä hämeenanttiloissa ja muissa cafelatten katkuisissa hintahtavissa hipstereissä.

[Eisernes Kreuz]

Niin, vastaavia ohjelmia on kyllä kokeiltu aika monessa muussa Euroopan maassa - laihoin tuloksin.

Mutta ehkäpä me Suomessa pystymme välttämään toisten virheet ja hoidamme monikulttuurisuuden paremmin kuin yksikään toinen kansakunta maailmassa. Toistaiseksi sellaisesta ei tosin ole minkäänlaista merkkiä. Pikemminkin olemme saaneet kokea tismalleen samoja negatiivisia ilmiöitä, jotka rikastuneemmissa Euroopan maissa tulivat ajankohtaisiksi jo vuosia sitten (esim. grooming-toiminta).

On vain ajan kysymys, milloin olemme samassa tilanteessa kuin naapurimme Ruotsi. Ei sitä kehitystä voi mikään pysäyttää, koska ainoa toimiva keino, eli järkevä maahanmuuttopolitiikka, on jo lähtökohtaisesti suljettu pois kuvioista.

[ISO]

Ghettoutumista yritetään HIDASTAA , ei ESTÄÄ.

Kyllä sielläkin ymmärretään ilmeisesti että tuhon tiellä ollaan, ainoa mitä voidaan yrittää tehdä on hidastella lopullisen tuhon saapumista.

[kelloseppä]

...
Muslimien massamaahanmuutto on ongelma, koska heillä on voimakas pyrkimys muodostaa autonomisia alueita.
...
Pidän tätä ongelmaa yhä parlamentaarisen politiikan ratkaisuvallassa olevana. Valtioneuvoston käsissä on hallitusvalta, toimeenpanovalta, lailliset keinot tms. kutsuttava valta.
...
Modernilla länsieurooppalaisella on äärimmäisen suuri kynnys vaatia nk. akkulturaatioita eli länsimaiseen kulttuuriin keinolla millä hyvänsä sopeutumista eli monikulttuuri-ideologian vastaista integraatiota. Muslimit vastustavat sitä erityisen voimakkaasti, koska enemmistö heistä tahtoo noudattaa omaa uskonnollista lakiaan ja yleensä sen klassista tulkintaa, mikä on selkeästi ristiriidassa länsimaisen ajattelu- ja elämäntavan kanssa  Tämä johtaa suunnattomiin ongelmiin, kuten olen pyrkinyt osoittamaan lukemattomia kertoja.

Kelloseppä arvelee, että sopeutumattomat on poistettava Suomesta. Ongelmana on poistamisperusteiden lainmukaisuus. Lähinnä Suomen lakia vakavasti rikkoneet käytännössä onnistutaan poistamaan.
...
mikään ei nyt horjuta Suomea tiellä kohti ruotsalaista "kansankotia"/"hyvinvointiyhteiskuntaa", ellei sitten persujen vaalimenestys.
...

Mielestäni tämä ongelma ei ole vielä parlamentaarisen politiikan ratkaisuvallassa oleva. Esitän tavattoman lyhyesti neljäperustetta:

1
Parlamentaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, etteivät muslimit tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja, puuttuu toistaiseksi täysin.

2
Parlamentaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, että Ruotsin mallin mukainen paikallinen segregaatio, matujengien paikallinen väkivaltamonopoli ja sharia -lain paikallinen soveltaminen on Suomenkin tulevaisuus jos loputtomasti lisää ja lisää vain kotoutamme, puuttuu toistaiseksi täysin.

3
Parlametaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, että ongelma korjaantuu vain matujen poistamisella Suomesta, puuttuu toistaiseksi.

4
Parlametaarisessa kilpailussa sellainen näkemys, että matuongekman vuoksi tulevaisuudessamme kohtaamme yhä vain lisää maturikollisten uhreja ja taloudellisten resurssiemme tuhlausta, puuttuu toistaiseksi.

Luonnollisesti karkoitukset toisivat mukanaan runsaasti juridisa ongelmia. Kotouttamistoimiin resurssien syytäminen, mm. etnisesti suunnatuilla lukuisten erilaisten tukiaisten ja työttömien kohtelulla jne... ,tuo varmasti myös lisää juridisia ongelmia.

Ruotsin mallin seuraaminen tuo mukanaan maturikollisuuden uhrien lukumäärän kasvun ja poliisi- ja oikeuslaitoksen reusrssipulan maturikollisuuden kasvun ohella. Laajan volyymin pakkokarkoitustoimenpiteet johtaisivat myös aivan samaan samaan.

Siis: joka tapauksessa tulevaisuudessamme on valtavasti viattomia matirikollisten uhreja ja valtavaa taloudellisten resurssien tuhlausta. Ero näiden kahden skenaarion välillä on seuraava: toinen osoittaa matuille, että kantis määrää, ja toinen, että matu määrää.

[duc]

^En ymmärrä, miksi massamaahanmuutto ei olisi (vielä) parlamentaarisen toimivallan käsissä. Lain mukaan se mielestäni on. Toiseksi en täysin ymmärtä, mitä tarkoitat parlamentaarisella kilpailulla: kansanedustajien puheita eduskunnassako vai yleisesti ottaen poliitikkojen puheita? Jos tarkoitat jälkimmäistä, olen jossain määrin eri mieltä.

Kansanedustajien puheisiin väitteesi pitkälti pätenee, mutta olen niin vähän seurannut eduskuntatyöskentelyä, etten osaa sanoa, ettei kukaan olisi esittämiäsi näkemyksiä ilmaissut. Epäilen tosin ettei, koska on poliittisesti täysin epäkorrektia todeta, ettei kukaan musliksi itseään kutsuva (1) "tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja", (Tämä vastaa toteamusta, että kaikki mUUmit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat mUUmeja, mistä kansanedustaja T. Hakkarainen joutui käräjille ja sai langettavan tuomion.) MUUmin määritelmä on tämän kysymyksen avainsana, ja siitä kiistelevät myös tutkijat. Tähän itse voin vaikuttaa, ja sen teen.

Entinen poliisiylijohtaja, kokoomuslainen M. Paatero on esittänyt näkemyksen, joka suunnilleen vastaa kirjoittamaasi (2): "Ruotsin mallin mukainen paikallinen segregaatio, matujengien paikallinen väkivaltamonopoli ja sharia -lain paikallinen soveltaminen on Suomenkin tulevaisuus" Hän myös totesi Tania Kambourin teoksen Naispoliisin rankka arki suomennoksen esipuheessa näin: "Kirja antaa surullisen, mutta realistisen kuvan saksalaisen yhteiskunnan ongelmista turvallisuuden alalla." –  "Suurimmat poliisin arkityön ongelmat liittyvät rinnakkaisyhteiskuntien syntymisiin erityisesti islamtaustaisissa ryhmissä. Niissä noudatetaan omia lakeja ja käytäntöjä. Toinen ongelma on väkivallan lisääntyminen poliisiakin kohtaan."

Mitä tulee (3) laaja-alaiseen maahanmuuttajien karkoittamiseen, on siitä keskustelu epäilemättä mm. rasistikortilla hyvin vaikeaksi tehty. Siksi hyvin harva poliitikko, kansanedustajasta puhumattakaan uskaltaa ääneen niin sanoa. Epäilen jonkun "varavaltuutetun" jossain jotain tämänkaltaista joskus todenneen, mutta kansanryhmää vastaan kiihotus -haaste lienee ollut hyvin lähellä, jollei tapahtunut. En tiedä.

Sen sijaan (4) valtavasta julkisten varojen tuhlauksesta ja rikollisuuden lisääntymisestä massamaahanmuuton myötä ovat persut kansanedustajia myöten pitäneet ääntä reilusti. Ks. Suomen Uutiset.

Olen iloinen, että Kelloseppä on nostanut tämän poliittisesti hyvin epäkorrektin ja kieli keskellä suuta keskusteltavan aiheen pinnalle. Parlamentaarinen tie ei välttämättä johda kuin umpikujaan ja muita keinoja on silloin tarkasteltava ja niihin varauduttava. Mitä ne ovat, jää nähtäväksi. Yhä luotan äänioikeuteen ja eduskuntaan haittamaahanmuuton kuriinsaamiseksi. Se on laillinen ja paras tie.

[Lalli IsoTalo]

Ghettoutumisen poistaminen motivoimalla haittaväestö poistumaan maasta

Etnisellä puhdistuksella tarkoitetaan etniseen ihmisryhmään kohdistuvaa joukkokarkotusta vastoin siirrettävien tahtoa. Niinpä ei-haluttu joutoväestö täytyy motivoida itse vapaaehtoisesti poistumaan maasta ilman, että kukaan voisi puhua etnisestä puhdistuksesta edes sen lievimmässä muodossa, nykymääritelmän mukaan.

Vaihe 1: Peruutetaan kaikki turvapaikat niiltä, jotka eivät ole enää suojelun tarpeessa. Tämä kattaa 99+% somaleista. Peruutetaan myönnetty kansalaisuus rikollisilta. Heitetään ulos kaikki maassa laittomasti oleskelevat jne.

Vaihe 2: Koska ulkomaalaisia voi YK:n kansainvälisen sopimuksen mukaan käsitellä eri tavoin maan omia kansalaisia, kaikilta ulkomaalaisilta* karsitaan kaikki valtion ja kunnan palvelut ja rahoitus aivan minimiin, jolloin tarjottaisiin parakkiasutus ja huonoa ruokaa, josta pitäisi maksaa työnteolla (parakin siivous, ruoanlaitto, kaarnalaivan veisto). Tämä ajaisi elintasojoutoväestön toiseen maahan, jossa palvelut ja rahoitus edelleen tarjottaisiin (Suomen tapauksessa Ruotsiin).

Näin ollen, se maa joka aloittaa ensimmäisenä palvelujen ja ilmaisen rahan ilmaisjaon, on voittaja nykyisessä Eurooppalaisessa väestönsiirtopeliteoriassa.

Poliittinen yhteisymmärrys tällaisen ratkaisumallin käyttöönottoon on päättäjiemme keskuudella tietenkin toistaiseksi olematon.

* Ulkomaalaiset eivät ole etninen ryhmä, vaan se tarkoittaa kaikkia maailman asukkaita, jotka oleskelevat Suomessa. Kyse ei siis ole rasismista sen missään muodossa.

Etninen puhdistus
Etninen puhdistus on yleiseen kielenkäyttöön verraten myöhään, pääasiassa 1990-luvulla, tullut sana, jonka merkitys ei ole vakiintunut. Joissakin tapauksissa sitä käytetään
- laajassa merkityksessä, jolloin sillä tarkoitetaan tiettyyn etniseen ihmisryhmään kohdistuvaa joukkokarkotusta riippumatta karkotuksen muodoista, yleensä kuitenkin, jo valituista sanoista johtuen, vasten siirrettävien tahtoa.
- Usein etnisellä puhdistuksella tarkoitetaan väkivalloin tapahtuvaa alueen puhdistamista määrätyistä kansoista.

[Lalli IsoTalo]

OT

Wikipedian mukaan "Etninen puhdistus on jonkin kansan harjoittamia toisten kansojen joukkokarkotuksia tietyltä alueelta, josta on tarkoitus luoda etnisesti yhtenäinen. Toisen kansan kulttuuri tuhotaan. " (https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_puhdistus)

Mitä muuta maamme hallitus ja eduskunta tekevät kuin tuhoavat kulttuuriamme?

[kelloseppä]

^En ymmärrä, miksi massamaahanmuutto ei olisi (vielä) parlamentaarisen toimivallan käsissä. Lain mukaan se mielestäni on. Toiseksi en täysin ymmärtä, mitä tarkoitat parlamentaarisella kilpailulla: kansanedustajien puheita eduskunnassako vai yleisesti ottaen poliitikkojen puheita? Jos tarkoitat jälkimmäistä, olen jossain määrin eri mieltä.

Kansanedustajien puheisiin väitteesi pitkälti pätenee, mutta olen niin vähän seurannut eduskuntatyöskentelyä, etten osaa sanoa, ettei kukaan olisi esittämiäsi näkemyksiä ilmaissut. Epäilen tosin ettei, koska on poliittisesti täysin epäkorrektia todeta, ettei kukaan musliksi itseään kutsuva (1) "tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja", (Tämä vastaa toteamusta, että kaikki mUUmit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat mUUmeja, mistä kansanedustaja T. Hakkarainen joutui käräjille ja sai langettavan tuomion.) MUUmin määritelmä on tämän kysymyksen avainsana, ja siitä kiistelevät myös tutkijat. Tähän itse voin vaikuttaa, ja sen teen.

Entinen poliisiylijohtaja, kokoomuslainen M. Paatero on esittänyt näkemyksen, joka suunnilleen vastaa kirjoittamaasi (2): "Ruotsin mallin mukainen paikallinen segregaatio, matujengien paikallinen väkivaltamonopoli ja sharia -lain paikallinen soveltaminen on Suomenkin tulevaisuus" Hän myös totesi Tania Kambourin teoksen Naispoliisin rankka arki suomennoksen esipuheessa näin: "Kirja antaa surullisen, mutta realistisen kuvan saksalaisen yhteiskunnan ongelmista turvallisuuden alalla." –  "Suurimmat poliisin arkityön ongelmat liittyvät rinnakkaisyhteiskuntien syntymisiin erityisesti islamtaustaisissa ryhmissä. Niissä noudatetaan omia lakeja ja käytäntöjä. Toinen ongelma on väkivallan lisääntyminen poliisiakin kohtaan."

Mitä tulee (3) laaja-alaiseen maahanmuuttajien karkoittamiseen, on siitä keskustelu epäilemättä mm. rasistikortilla hyvin vaikeaksi tehty. Siksi hyvin harva poliitikko, kansanedustajasta puhumattakaan uskaltaa ääneen niin sanoa. Epäilen jonkun "varavaltuutetun" jossain jotain tämänkaltaista joskus todenneen, mutta kansanryhmää vastaan kiihotus -haaste lienee ollut hyvin lähellä, jollei tapahtunut. En tiedä.

Sen sijaan (4) valtavasta julkisten varojen tuhlauksesta ja rikollisuuden lisääntymisestä massamaahanmuuton myötä ovat persut kansanedustajia myöten pitäneet ääntä reilusti. Ks. Suomen Uutiset.

Olen iloinen, että Kelloseppä on nostanut tämän poliittisesti hyvin epäkorrektin ja kieli keskellä suuta keskusteltavan aiheen pinnalle. Parlamentaarinen tie ei välttämättä johda kuin umpikujaan ja muita keinoja on silloin tarkasteltava ja niihin varauduttava. Mitä ne ovat, jää nähtäväksi. Yhä luotan äänioikeuteen ja eduskuntaan haittamaahanmuuton kuriinsaamiseksi. Se on laillinen ja paras tie.

Nim. duc esitti varsin perusteltuja huomioita. Vastaan muutamaan.

Ilmaisuni: "massamaahanmuutto ei ole vielä parlamentaarisen toimivallan käsissä"

Tällä ilmaisulla pyrin lyhyesti esittämään sellaista tilannetta, jossa eräs äärimmäisen keskeinen yhteiskunnallinen ongelma on poistettu julisen poliittisen keskustelun ulkopuolelle. Miten aihe X, joka on suljettu myös parlamentaarisen julkisen keskustelun ulkopuolelle, voisi olla parlamentaarisen toimivallan käsissä? Aiheen X pitäisi olla parlamentaarisen toimivallan käsissä, mutta toistaiseksi poisssuljettuna ulos julkisesta poliittisesta keskustelusta se ei voi vielä olla parlamentaarisen toimivallan sisällä.

Luonnollisesti matuongelmalla saattaa olla niin vähäinen merkitys, ettei sellaisella kysymyksellä ole kantavuutta esim. valtakunnan tason politiikassa Suomessa. Itse en usko tähän selitysmalliin.

Ilmaisuni "parlamentaarinen kilpailu"

Tällä ilmaisulla pyrin lyhyesti esittämään sellaista tilannetta, jossa kaikki poliittset näkemykset mm. siitä, miten matuongelma pitäisi hoitaa Suomessa, voisivat vapaasti kilpailla ja kilpailisivat esim. äänestäjien suosiosta EK-vaaleissa. Toistaiseksi tällainen ns. "vapaa parlamentaarisen kilpailun" tilanne ei ole Suomessa toteutunut, mm. koska asiaa ei ole vielä koeponnistettu esim. siten, tulisiko asiassa vastuuviranomainen esim. kieltämään sellaisen poliittisen ryhmän toiminnan, joka muutoin täyttäisi säädökset esim EK-vaaleihin osallistumisesta.

Luonnollisesti matuongelmalla saattaa olla niin vähäinen merkitys, ettei sellaisella kysymyksellä ole kantavuutta esim. EK-vaaleissa Suomessa. Itse en usko tähän selitysmalliin.

Nim. duc: "on poliittisesti täysin epäkorrektia todeta, ettei kukaan musliksi itseään kutsuva (1) "tule koskaan kunnioittamaan suomalaista yhteiskuntaa, sen pelisääntöjä ja arvoja""

Tarkistin käyttämäni sanamuodon. Käytin muotoa: "etteivät muslimit tule koskaan hyväksymään ..." Myönnän ilmaisun epätäsmällisyyden, ja luonnollisesti korjaan sen muotoon "ettei suurin osa muslimeista tule koskaan hyväksymään ..."

Nim duc: "Sen sijaan (4) valtavasta julkisten varojen tuhlauksesta ja rikollisuuden lisääntymisestä massamaahanmuuton myötä ovat persut kansanedustajia myöten pitäneet ääntä reilusti. Ks. Suomen Uutiset."

Täsmennän: ei ole puhuttu kantaväestön joutuvan vakavien rikosten uhriksi yhä enenemässä määrin maturikollisuuden kasvun myötä. "Rikollisuus tulee kasvamaan" on tunnelataukseltaan aivan toisenlainen kuin "suomalaisia tullaan yhä enemmän raiskaamaan, pahoinpitelemään ja murhaamaan". Tämä sävy on toistaiseksi puuttunut poliittisesta retoriikaasta täysin. Mielestäni poliitikkojen velvollisuus on konkretisoida konkreettisillä esimerkeillä mitä tietty kehityskulku tulee heidän mielestään merkitsemaan arjan käytännön tasolla keskiverto äänestäjälle kuitenkaan sortumatta väkivaltafantasioinneilla varsinaiseen mässäillyyn.

Parlamentaarinen ja rauhanomainen etenemistapa olisi ehdottomasti ja varauksetta paras. Tulevaisuutemme tämän kysymyksen ratkaisemiseksi ei vain automaattisesti tule olemaan rauhanomainen. Itse en usko tämän kysymyksen kestävän ratkaisun olevan enää rauhanomainen. Toki tulevaisuuden ennustaminen on aina varsin vaikea, ellei peräti mahdoton tehtävä.

PS. Toivottavasti lainasin lainaukset oikein ja toivottavasti pystyin ilmaisemaan itseäni hivenen aiempaa selkeämmin.

[Mr.Reese]

Englannissa ghettoutumista on edistetty majoittamalla pallerot halvimmille seuduille huonokuntoisiin asuntoihin. Pois diskojen välkkeestä. Kantikset ei vaan tykkää. Brexit prossat 70%. Hyvä 10 minuutin videopätkä BBC:ltä aiheesta.
https://www.bbc.com/news/topics/cg41ylwvxmdt/refugees-and-asylum-seekers

Newsnight has seen exclusive figures that reveal the extent to which high numbers of asylum seekers are being housed in some of the country's most deprived areas. There are currently forty thousand asylum seekers housed under the government's dispersal scheme across much of the country, but the reality is that the majority are placed in some of the poorest parts  – often in towns in the midlands and north. An agreement that the number of asylum seekers in a local authority doesn't exceed 1 in 200 of the overall population is meant to ensure a fair spread. But figures shown exclusively to Newsnight paint a different picture. Katie Razzall reports on the situation in Yorkshire.