VU: Suosittu amerikkalaislehti: Hullut suomalaiset yrittävät vaivuttaa ydinjätte

[törö]

Popular Mechanics –lehdessä julkaistussa artikkelissa päivitellään Olkiluotoon valmistuvaa korkea-aktiivisen ydinjätteen säilytyspaikkaa.

Lehden mukaan yksi suomalaisen suunnitelman keskeisistä ajatuksista on viedä vaarallisimmat ydinjätteet sellaiseen paikkaan, joka on valmiiksi niin luotaantyöntävä ja merkityksetön, ettei kenellekään edes tulevaisuudessa pälkähdä päähän mennä sinne.

Yhdysvallat luopui aikanaan valtavan mediamylläkän saatelemana suunnitelmistaan säilöä korkea-aktiivista ydinjätettä pysyvästi Yucca-vuorelle rakennettuun luolakompleksiin. Suomessa Olkiluotoon rakennettava maanalainen säilytysbunkkeri on kuitenkin saanut vihreän valon.

Onkaloksi nimettyyn luolaan voidaan haudata kaikki Suomen nykyinen sekä voimaloiden tuottama ydinjäte seuraavan sadan vuoden ajalta. Onkalon tulisi tarjota kestävä säilytyspaikka ydinjätteille ainakin 100 000 vuodeksi – osaksi myös varmistamalla, että kaikki unohtavat jätteen edes olevan siellä, lehdessä irvaillaan.

Onkalo on maailman ensimmäinen pysyväksi tarkoitettu ydinjätteen säilytyspaikka.

Sinne on tarkoitus varastoida korkea-aktiivista ydinjätettä, joka koostuu käytetystä ydinpolttoaineesta ja osasta sen hajoamistuotteita. Korkea-aktiivinen ydinjäte voi säteillä vaarallisesti jopa kymmeniä tuhansia vuosia.

Nykyisellään suurin osa korkea-aktiivisesta ydinjätteestä varastoidaan joko ydinlaitoksiin tai muihin väliaikaisiin säilytyspaikkoihin. Väliaikaisten säilytysratkaisujen ongelmana on se, että ne vaativat jatkuvaa valvontaa ja huolenpitoa.

Onkalon kaltaisissa pysyvissä säilytyspaikoissakin on ongelmansa. Kriitikot peräänkuuluttavat ihmiskunnan vastuuta seuraaville sukupolville ja muistuttavat, että ydinjäte pysyy vaarallisena niin kauan, että se voi muodostua ongelmaksi tuleville sivilisaatioille, jotka eivät ehkä osaa enää varoa sitä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/tiede/12-tiede-paauutinen/110655-110655

[Dharma]

Suomella olisi tilaisuus korjata nopeasti kaikki ongelmansa ja varmistaa asemansa seuraavalla kierroksella globaalissa kilpailussa loppusijoittamalla kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteet. Tulovirta olisi miljardiluokkaa vuodessa, riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen ja tekniikka olisi jo käytössä.

[Mursu]

Onkalon kaltaisissa pysyvissä säilytyspaikoissakin on ongelmansa. Kriitikot peräänkuuluttavat ihmiskunnan vastuuta seuraaville sukupolville ja muistuttavat, että ydinjäte pysyy vaarallisena niin kauan, että se voi muodostua ongelmaksi tuleville sivilisaatioille, jotka eivät ehkä osaa enää varoa sitä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/tiede/12-tiede-paauutinen/110655-110655

Minä pidän outona itä miten tässä asiassa pitäisi muka katsoa kymmeniä tuhansia vuosia eteenpäin. Sen sijaan maahanmuuttoasioissa ei edes sataa vuotta voi katsoa eteenpäin. Tuollainen vastuu tuleville sivilisaatioille on aika absurdi käsite.

[ilmarinen]

Onko amerikkalaisilla joku parempi ratkaisu? Siinäpähän valvovat ja pitävät huolta jätteistään 100 000 vuotta, että eivät aiheuta vaaraa tuleville sivilisaatioille.

[CaptainNuiva]

Näiden jätteiden kohdalla esiintyy aina ihmeellisiä spekulaatioita.

Mistä ilmeistyisi porukka ilman perimätietoa äimistelemään että mitäs tänne on haudattu ja näin syvälle, mahtaako olla aarre jonka joku yksityinen taikka peräti suku on kätkenyt kun ei ole muutakaan käyttöä aarteelle löytänyt?
Jos tämä spekultaio perustuu ajatukseen että ihmiskunta väliaikaisesti "katoaa" niin voitaneen todeta että tästä "katomisesta" eivät selviä ne penaalin tylsimmät kynät jotka tonkivat maata vain jotain löytääkseen....

Toinen väite on kauhukuvaelma siitä miten ne pulpahtavat sieltä maan pinnalle ja sitten taas on joku porukka niitä ronkkimassa...Kyllähän se niin on että jos jätteet sieltä maanpinnalle nousevat niin tuskin on ihmisiä eikä muutakaan elollista enää olemassa moisen jälkeen kun sieltä maan uumenista on tullut hiukka muutakin....

Itse olen sitä mieltä että 40-70 vuotta kun menee niin niitä ollaan sieltä innolla poistamassa joko siksi että tekniikan kehityttyä ne voidaan tehdä täysin vaarattomiksi taikka sitten niistä saadaan irti uudella tavalla energiaa.

[Marko Parkkola]

Rikkoo fysiikan lakeja jo nämä väitteet ydinjätteistä. Väitetään yhtä aikaa, että aine voi säteillä tappavalla teholla, sekä olla äärimmäisen pitkäikäistä. Nämä kaksi kun ovat toisensa pois sulkevia asioita.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Näiden jätteiden kohdalla esiintyy aina ihmeellisiä spekulaatioita.

Mistä ilmeistyisi porukka ilman perimätietoa äimistelemään että mitäs tänne on haudattu ja näin syvälle, mahtaako olla aarre jonka joku yksityinen taikka peräti suku on kätkenyt kun ei ole muutakaan käyttöä aarteelle löytänyt?
Jos tämä spekultaio perustuu ajatukseen että ihmiskunta väliaikaisesti "katoaa" niin voitaneen todeta että tästä "katomisesta" eivät selviä ne penaalin tylsimmät kynät jotka tonkivat maata vain jotain löytääkseen....

Toinen väite on kauhukuvaelma siitä miten ne pulpahtavat sieltä maan pinnalle ja sitten taas on joku porukka niitä ronkkimassa...Kyllähän se niin on että jos jätteet sieltä maanpinnalle nousevat niin tuskin on ihmisiä eikä muutakaan elollista enää olemassa moisen jälkeen kun sieltä maan uumenista on tullut hiukka muutakin....

Itse olen sitä mieltä että 40-70 vuotta kun menee niin niitä ollaan sieltä innolla poistamassa joko siksi että tekniikan kehityttyä ne voidaan tehdä täysin vaarattomiksi taikka sitten niistä saadaan irti uudella tavalla energiaa.

Mä taas veikkaan että käytetty polttoaine on raaka-aine joka on tosi arvokasta. Jos ottaisimme muiden maiden polttoaineet tänne niin saisimme siitä mittaamattoman arvokkaan aarrekammion.

[Marko Parkkola]

Kyllä, mutta uraania on valtavasti maassa. Se ei ihan heti lopu ja sitä ei tiedä kukaan miten tuhannen vuoden päästä tehdään sähköä.

[kommentoin]

Suomella olisi tilaisuus korjata nopeasti kaikki ongelmansa ja varmistaa asemansa seuraavalla kierroksella globaalissa kilpailussa loppusijoittamalla kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteet. Tulovirta olisi miljardiluokkaa vuodessa, riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen ja tekniikka olisi jo käytössä.

Vaikka kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteiden vastaanottaminen jo täyttäisikin Suomen valtion kassan, niin lisätuloja voisi vielä hankkia tarjoutumalla ottamaan vastaan kaikkien maksukykyisten maiden kaikki muutkin jätteet.

"Finland - a global toilet at your service". Brändi.

[törö]

Suomella olisi tilaisuus korjata nopeasti kaikki ongelmansa ja varmistaa asemansa seuraavalla kierroksella globaalissa kilpailussa loppusijoittamalla kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteet. Tulovirta olisi miljardiluokkaa vuodessa, riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen ja tekniikka olisi jo käytössä.

Vaikka kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteiden vastaanottaminen jo täyttäisikin Suomen valtion kassan, niin lisätuloja voisi vielä hankkia tarjoutumalla ottamaan vastaan kaikkien maksukykyisten maiden kaikki muutkin jätteet.

"Finland - a global toilet at your service". Brändi.

Miksei globaalina toilettina toimimisesta voisi vaihteeksi tienata rahaa?

[kommentoin]

Miksei globaalina toilettina toimimisesta voisi vaihteeksi tienata rahaa?
[/quote]

Jos "riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen", niin ainoa este on tosiaan se, jos pari ydinjäteroskapussia tippuisi raiteille. *OHO*, sanoi terroristi.

[Marko M]

Suomen pitäisi mieluummin ottaa vastaan vaikka kaikki maailman ydinjäte kuin nykyiset moniosaajalaumat. Ydinjätteellä voi ansaita paljon rahaa ja oikein varastoituna se on suhteellisen turvallista mutta moniosaajat tuhoavat ennen pitkää maamme ja meidät.

[Saturoitunut]

Suomella olisi tilaisuus korjata nopeasti kaikki ongelmansa ja varmistaa asemansa seuraavalla kierroksella globaalissa kilpailussa loppusijoittamalla kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteet. Tulovirta olisi miljardiluokkaa vuodessa, riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen ja tekniikka olisi jo käytössä.

Vaikka kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteiden vastaanottaminen jo täyttäisikin Suomen valtion kassan, niin lisätuloja voisi vielä hankkia tarjoutumalla ottamaan vastaan kaikkien maksukykyisten maiden kaikki muutkin jätteet.

"Finland - a global toilet at your service". Brändi.

Jos pystyisimme vaikkapa tekemään siitä suhteellisen tehokkaasti energiaa, niin mikä ettei. Suomi voisi olla massiivinen käsittelylaitos, joka ostaa jätettä halvalla ja myy siitä irrotetun käyttökelpoisen materiaalin vähän kalliimmalla. Tai sitte me voidaan kaikki koodata mobiilipelejä, niin kuin tämänhetkinen ykkösstrategia näyttäisi olevan.

[ilkka75]

Rikkoo fysiikan lakeja jo nämä väitteet ydinjätteistä. Väitetään yhtä aikaa, että aine voi säteillä tappavalla teholla, sekä olla äärimmäisen pitkäikäistä. Nämä kaksi kun ovat toisensa pois sulkevia asioita.

No korkea-aktiivisen ydinjätteen aktiivisuus on kyllä melkoisen jäätävää. Siksipä se ei suhteellisen pitkänkään ajan päästä oikein käy vitamiinista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomella olisi tilaisuus korjata nopeasti kaikki ongelmansa ja varmistaa asemansa seuraavalla kierroksella globaalissa kilpailussa loppusijoittamalla kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteet. Tulovirta olisi miljardiluokkaa vuodessa, riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen ja tekniikka olisi jo käytössä.

Vaikka kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteiden vastaanottaminen jo täyttäisikin Suomen valtion kassan, niin lisätuloja voisi vielä hankkia tarjoutumalla ottamaan vastaan kaikkien maksukykyisten maiden kaikki muutkin jätteet.

"Finland - a global toilet at your service". Brändi.

Taitaa loput jätteistä ola sellaisia että halvemalla pääsee kun kipaa ne

- mereen
- Afrikkaan
- Napoliin
- Pakistaniin
- Tai naapurin tontille

[Sour-One]

Suomella olisi tilaisuus korjata nopeasti kaikki ongelmansa ja varmistaa asemansa seuraavalla kierroksella globaalissa kilpailussa loppusijoittamalla kaikkien maksukykyisten maiden ydinjätteet. Tulovirta olisi miljardiluokkaa vuodessa, riskit liittyisivät pelkästään kuljetukseen ja tekniikka olisi jo käytössä.

Ensin varmaan pitäisi saada aikaiseksi sopimukset ydinvoimayhtiöiden kanssa ja sitten louhimaan Onkalo kakkosta.

[foobar]

Ovelinta tässä kuviossa on se, että samat ihmiset jotka jeesustelevat ydinvoimaloista, jeesustelevat myös siitä, että ydinjätteen säilömiseen yritetään löytää pysyväisratkaisu joka otettaisiin myös käyttöön. Heillä on päällä jonkin sortin väärin sammutettu -mentaliteetti, jonka kummallisin näkökulma on se, että kun he osoittavat aktiivisuutensa ja estävät väärän sammutuksen (ydinjätteen säilömisen, kun sitä ei saada spontaanisti maailmasta katoamaankaan), tulipalo ei ole enää ongelma. Se kun julistettiin jo aiemmin vääräoppiseksi.

[Sour-One]

Rikkoo fysiikan lakeja jo nämä väitteet ydinjätteistä. Väitetään yhtä aikaa, että aine voi säteillä tappavalla teholla, sekä olla äärimmäisen pitkäikäistä. Nämä kaksi kun ovat toisensa pois sulkevia asioita.

Kuinka ne on toisensa pois sulkevia asioita?

[Marko Parkkola]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinj%C3%A4tehuolto#Korkea-aktiiviset_j.C3.A4tteet

Valitettavasti ei löydy soumeksi noista pitkäkestoisista aineista, joten tässä lontooksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Long-lived_fission_product

Oleellisia kohtia.

Technetium-99

The weak beta emission is stopped by the walls of laboratory glassware. Soft X-rays are emitted when the beta particles are stopped, but as long as the body is kept more than 30 cm away these should pose no problem. The primary hazard when working with technetium is inhalation of dust; such radioactive contamination in the lungs can pose a significant cancer risk.

Kunhan ei mene hengittelemään tuota ainetta, niin ok.

Caesium-137

Caesium-137 (137
55Cs, Cs-137), cesium-137, or radiocaesium, is a radioactive isotope of caesium which is formed as one of the more common fission products by the nuclear fission of Uranium-235 and other fissonable isotopes in nuclear reactors and nuclear weapons. It is among the most problematic of the short-to-medium-lifetime fission products because it easily moves and spreads in nature due to the high water solubility of caesium's most common chemical compounds, which are salts.

Muistaa olla laskematta pohjaveteen, niin ok.

Strontium-90

Natural strontium is nonradioactive and nontoxic, but 90Sr is a radioactivity hazard. 90Sr undergoes ?? decay with a half-life of 28.79 years

Kunhan pysyy 30 vuoden ajan (no ok, vähän kauemmin) loitolla tuosta, niin ok.

Loput aineet eivät ole showstoppereita. Periaate on se, että 100 vuotta pitää kuparikapselissa ja sen jälkeen muistaa olla syömättä tuota ainetta, niin homma on ok.

EDIT: Muokkailin viestiä ja esitän disclaimerin, että en ole fyysikko, korkeintaan muusikko.

[Sour-One]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinj%C3%A4tehuolto#Korkea-aktiiviset_j.C3.A4tteet

Valitettavasti ei löydy soumeksi noista pitkäkestoisista aineista, joten tässä lontooksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_caesium#Caesium-135
http://en.wikipedia.org/wiki/Technetium-99

Mulla on tuo lontoon kieli vähän hakusessa; viitsisitkö selittää omin sanoin?

[Jukka Wallin]

Onko amerikkalaisilla joku parempi ratkaisu? Siinäpähän valvovat ja pitävät huolta jätteistään 100 000 vuotta, että eivät aiheuta vaaraa tuleville sivilisaatioille.

Ne ovat ampuneet jätteensä pitkin Irakia ja muiden kriisipesäkkeiden maita ja mantuja..

[jahve]

Onkaloksi nimettyyn luolaan voidaan haudata kaikki Suomen nykyinen sekä voimaloiden tuottama ydinjäte seuraavan sadan vuoden ajalta. Onkalon tulisi tarjota kestävä säilytyspaikka ydinjätteille ainakin 100 000 vuodeksi – osaksi myös varmistamalla, että kaikki unohtavat jätteen edes olevan siellä, lehdessä irvaillaan.

Muuten hyvä vaan tuo onkalo ei ole tarpeeksi syvä tulevaa jääkautta varten 

[ElenaDaylights]

Pari omaa näkemystä :

1. ydinjätteiden käsittelyssä tulee alle 20:ssa vuodessa läpimurto. Jätemäärä pystytään pienetämään olemattomiin.
2. Yks helkutin hailee mitä minustakin lähtevä sukupoli saa niskaansa kymmenien tuhansiem vuosien päästä. Kuolleena on huono tuntea omaa tuntoa. Joka tapauksessa ihminen on vain ohimenevä ilmiö muutenkin koko pallolla.

[acc]

Onkalo on vain 520 metrin syvyydessä.  Olisikohan tuo liian vähän? Seuraavien 100.000 vuoden aikana Onkalon päällä käynee ehkä kaksikin jääkautta. Vaikkei jäämassan ja irtokivien yhdistelmä hioisikaan pois 500 metriä kalliota, niin paine voinee tehdä siihen yli 500 metrin syvyyteen ulottuvia halkeamia. - Olisi vakuuttanut enemmän Onkalon louhinta 4.000 metrin syvyyteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Onkalo_(tutkimustila)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_loppusijoitus

[Sour-One]

Onkalo on vain 520 metrin syvyydessä.  Olisikohan tuo liian vähän? Seuraavien 100.000 vuoden aikana Onkalon päällä käynee ehkä kaksikin jääkautta. Vaikkei jäämassan ja irtokivien yhdistelmä hioisikaan pois 500 metriä kalliota, niin paine voinee tehdä siihen yli 500 metrin syvyyteen ulottuvia halkeamia. - Olisi vakuuttanut enemmän Onkalon louhinta 4.000 metrin syvyyteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Onkalo_(tutkimustila)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_loppusijoitus

Olisikohan 4000 m syvän loppusijoitusluolan rakentaminen mahdollista? 500 metriä syvässä luolassakin lienee melkoiset vaakajännitykset.

[Suvaitsija]

Onkaloksi nimettyyn luolaan voidaan haudata kaikki Suomen nykyinen sekä voimaloiden tuottama ydinjäte seuraavan sadan vuoden ajalta. Onkalon tulisi tarjota kestävä säilytyspaikka ydinjätteille ainakin 100 000 vuodeksi – osaksi myös varmistamalla, että kaikki unohtavat jätteen edes olevan siellä, lehdessä irvaillaan.

Muuten hyvä vaan tuo onkalo ei ole tarpeeksi syvä tulevaa jääkautta varten 

Siinä vaiheessa jos ja kun kilometrin paksuinen jääkerros peittää Suomen niin ei varmaan ketään Suomessa kiinnosta. Ja sekään jääpatja ei siihen yhtäkkiä tipahda, joten jätteet voi rauhassa vaikka kaivaa esiin ja sijoittaa muualle, mikäli nämä jätteet ylipäätän ovat radioaktiivisia siinä vaiheessa.

[muh dik]

Onkalo on vain 520 metrin syvyydessä.  Olisikohan tuo liian vähän? Seuraavien 100.000 vuoden aikana Onkalon päällä käynee ehkä kaksikin jääkautta. Vaikkei jäämassan ja irtokivien yhdistelmä hioisikaan pois 500 metriä kalliota, niin paine voinee tehdä siihen yli 500 metrin syvyyteen ulottuvia halkeamia. - Olisi vakuuttanut enemmän Onkalon louhinta 4.000 metrin syvyyteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Onkalo_(tutkimustila)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_loppusijoitus

Mitä väliä mitä tapahtuu 100.000 vuoden päästä?
Silloin ihminen on ollut kadonneena planeetalta ehkä jo kymmeniä tuhansia vuosia.

[Morsum]

Radioaktiivinen säteily on kyllä ottanut nykyaikana noidan paikan. Hyvänä esimerkkinä vaikka Japanin Fukushiman onnettomuus, niin suomessa joditablettien myynti lähti käsistä. Suurin osa ihmisistä tuskin edes tietää mihin ja milloin sitä otetaan.

Tilannetta ei paranna se, että kaikenmaailman Arto Laurit kutsutaan puhujiksi ydinvoiman vastaisiin tilaisuuksiin, jossa hän puhuu suomeksi sanottuna ruikulia paskaa. Mies ilmeisesti on työskennellyt ydinvoimayhtiölle, mutta ei hirveän vaikea ole juttuja kuunnellessa miettiä miksi ei siellä ole enää. Arto Laurin seuraajat tunnistaa hyvin siittä, että he saattavat iloisesti esittää väitteitä Japanin elinkelvottomuudesta Fukushiman voimalan jälkeen.

Onkohan kukaan säteilyä tosissaan pelkäävät miettineet, että kuinka elinkelvottomia paikkoja Hiroshima ja Nagashaki ovat. Entä ydinkoealueet, joissa on räjäytelty ydinpommeja? Hiroshima ja Nagashaki ainakin jälleenasutettiin hyvin pian, eivätkä ydinkoealueetkaan ole mitään elinkelvottomia joutomaita. Hiroshiman alue on melko asumaton, koska se halutaan pitää sellaisena. Mikään ei estäisi ihmisiä sinne asettumasta asumaan pysyvästi. Tuskin sinne turistimatkoja järjestettäisi, jos se olisi niin hirmuisen vaarallinen paikka.

Suomen järjestämä loppusijoitus taas on suunnilleen paras varasto mitä tällä planeetalla ydinjätteelle voidaan tehdä. Maailman vakain peruskallio, joka on pysynyt muuttumattomana viimeiset 4 miljardia vuotta tuskin tulee kokemaan mitään kovin dramaattisia muutoksia seuraavaan sataan miljoonaan vuoteen. Mikäli tulee, niin sen hautoma ydinjäte on varmaan ihmisten ongelmista kaikkein pieninpiä.

[jahve]

Onkohan kukaan säteilyä tosissaan pelkäävät miettineet, että kuinka elinkelvottomia paikkoja Hiroshima ja Nagashaki ovat. Entä ydinkoealueet, joissa on räjäytelty ydinpommeja? Hiroshima ja Nagashaki ainakin jälleenasutettiin hyvin pian, eivätkä ydinkoealueetkaan ole mitään elinkelvottomia joutomaita.

Tyynenmeren Bikini atolleilla USA teki ydinkokeita (1946 - 1958) ja saaret ovat yhä edelleen asuinkelvottomia.
Tschernoby on myökin elinkelvoton  alue


http://en.wikipedia.org/wiki/Bikini_Atoll

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Chernobyl_radiation_map_1996-fi.svg

Hiroshima ja Nagashaki saivat osakseen ilmassa räjäytetyn atomipommin joka levitty radioaktiivisuutta tuulen mukana koko maapalloon.

[Marko Parkkola]

Totta, mutta ydinräjähdys ja ydinjäte ovat eri asioita. Ensimmäistä ei ole sullottu kuparikapseleihin.

[Suvaitsija]

Suomen järjestämä loppusijoitus taas on suunnilleen paras varasto mitä tällä planeetalla ydinjätteelle voidaan tehdä. Maailman vakain peruskallio, joka on pysynyt muuttumattomana viimeiset 4 miljardia vuotta tuskin tulee kokemaan mitään kovin dramaattisia muutoksia seuraavaan sataan miljoonaan vuoteen. Mikäli tulee, niin sen hautoma ydinjäte on varmaan ihmisten ongelmista kaikkein pieninpiä.

Huom. noin 1,8 miljardia, ei 4 miljardia vuotta Suomen kallioperä ei ollut olemassakaan 4 miljardia vuotta sitten...

[ekto]

Totta, mutta ydinräjähdys ja ydinjäte ovat eri asioita. Ensimmäistä ei ole sullottu kuparikapseleihin.

Eipähän ydinaseilla ja ydinvoimaloilla ole muuta yhteistä kuin reaktion nimitys.


En oikein mistään löytänyt, kuinka vaarallista uraanimalmin säteily on ihmiselle. Oletan että uraanimalmin säteily ei ole vaarallista, jollei sitä käytä tyynyn täytteenä, joten kiinnostaisikin tietää kuinka moninkertainen säteilyn pitää olla, että sitä kädessä pitämällä tulisi sairaaksi.

Tässä kuvassa verrataan ydinpolttoaineen säteilyn vähenemistä verrattuna malmin normaaliin säteilyyn.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Ydinj%C3%A4te_vs_uraanimalmi_radioaktiivisuus.png)

[Marko Parkkola]

En oikein mistään löytänyt, kuinka vaarallista uraanimalmin säteily on ihmiselle. Oletan että uraanimalmin säteily ei ole vaarallista, jollei sitä käytä tyynyn täytteenä, joten kiinnostaisikin tietää kuinka moninkertainen säteilyn pitää olla, että sitä kädessä pitämällä tulisi sairaaksi.

Uraanimalmin vaarallisuus piilee sen hajoamisessa radoniksi ja noustessa maaperästä huoneilmaan ja sitä kautta hengitykseen. On esitetty väitteitä, että Itä-Suomessa on paikkoja, jotka tulisi evakuoida. Onkin outoa, että ydinjätteen 100 vuoden aikajänne, jolloin jätteestä poistuu kaikkein vaarallisimmin säteilevät aineet, nähdään ongelmana, mutta radonia ei.

[Embo]

Minne ydinjäte sitten pitäisi panna? Vitsi on siinä, että sitä on jo olemassa, ja koko ajan tulee lisää. Maan päällä ollessaan ydinjäte vasta vaarallista onkin.

[raakis-]

Ydinvoiman vastustajat haluavat pitää "jäteongelman" puheenaiheena ja eivät halua mitään ratkaisua siihen, koska tällöin he menettäisivät yhden argumenteistaan ydinvoiman vastustamiselle. Reaktorien kehittyessä polttoaineesta saadaan enemmän irti ja tämän hetkisten reaktoreiden jäte on uudempien reaktorityyppien polttoainetta.

[menninkäinen]

Minne ydinjäte sitten pitäisi panna? Vitsi on siinä, että sitä on jo olemassa, ja koko ajan tulee lisää. Maan päällä ollessaan ydinjäte vasta vaarallista onkin.

Jaetaan joka kotitalouteen kerran kuukaudessa sähkönkulutuksen mukainen ydinjätepussukka niin saadaan potkua persuuksille keksiä jotain inhimillisempiä energiantuottotapoja.

Hullujako vain..

[Suvaitsija]

Minne ydinjäte sitten pitäisi panna? Vitsi on siinä, että sitä on jo olemassa, ja koko ajan tulee lisää. Maan päällä ollessaan ydinjäte vasta vaarallista onkin.

Jaetaan joka kotitalouteen kerran kuukaudessa sähkönkulutuksen mukainen ydinjätepussukka niin saadaan potkua persuuksille keksiä jotain inhimillisempiä energiantuottotapoja.

Hullujako vain..

Ja jokaisen pihalle pakollinen tuulivoimala ja aurinkokenno. Siinä sitä inhimillistä energiantuotantoa.

[Jouko]

Pidin huonona sitä että jätettä ei lasiteta kuten alunperin suunniteltiin. Se oli osa sitä millä koko hanke myytiin kansalle. Siinä mielessä vähän kusetettiin. Sellainen pitäisi lopettaa tyystin ja olla rehellisiä alusta lähtien. Muuten villit huhut saavat vallan.

[menninkäinen]

Minne ydinjäte sitten pitäisi panna? Vitsi on siinä, että sitä on jo olemassa, ja koko ajan tulee lisää. Maan päällä ollessaan ydinjäte vasta vaarallista onkin.

Jaetaan joka kotitalouteen kerran kuukaudessa sähkönkulutuksen mukainen ydinjätepussukka niin saadaan potkua persuuksille keksiä jotain inhimillisempiä energiantuottotapoja.

Hullujako vain..

Ja jokaisen pihalle pakollinen tuulivoimala ja aurinkokenno. Siinä sitä inhimillistä energiantuotantoa.

Kielletään nekin.

[Mursu]

Minne ydinjäte sitten pitäisi panna? Vitsi on siinä, että sitä on jo olemassa, ja koko ajan tulee lisää. Maan päällä ollessaan ydinjäte vasta vaarallista onkin.

Jaetaan joka kotitalouteen kerran kuukaudessa sähkönkulutuksen mukainen ydinjätepussukka niin saadaan potkua persuuksille keksiä jotain inhimillisempiä energiantuottotapoja.

Hullujako vain..

Olisi aika pieni pussukka. Korkea-aktiivista jätettä syntyy Suomessa n. 80 tonnia vuodessa. Tämä on n. 33 grammaa kotitaloutta kohden vaikka jätettäisiin teollisuuden sähkö huomiotta. Tuo olisi kooltaan n. pari kahden euron kolikkoa.

80 tonnia on runsas neljä kuutiometriä. Jos sama energia tuotettaisiin hiilellä tarvittaisiin  200 miljoonaa tonnia. Sellainen neljän kuution hiilikasa poltettaisiin joka sekunti.

[Morsum]

Onkohan kukaan säteilyä tosissaan pelkäävät miettineet, että kuinka elinkelvottomia paikkoja Hiroshima ja Nagashaki ovat. Entä ydinkoealueet, joissa on räjäytelty ydinpommeja? Hiroshima ja Nagashaki ainakin jälleenasutettiin hyvin pian, eivätkä ydinkoealueetkaan ole mitään elinkelvottomia joutomaita.

Tyynenmeren Bikini atolleilla USA teki ydinkokeita (1946 - 1958) ja saaret ovat yhä edelleen asuinkelvottomia.
Tschernoby on myökin elinkelvoton  alue


http://en.wikipedia.org/wiki/Bikini_Atoll

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Chernobyl_radiation_map_1996-fi.svg

Hiroshima ja Nagashaki saivat osakseen ilmassa räjäytetyn atomipommin joka levitty radioaktiivisuutta tuulen mukana koko maapalloon.

Bikini atolleja pommitettiin kuitenkin yli 20 kertaa. Esimerkiksi kuitenkin Rongelapin atolli on ollut asutettuna jo useamman vuosikymmenen, vaikka onkin ydinkoepaikka. Myös Chernobyliin on palannut asutusta.

http://www.youtube.com/watch?v=EyARHscb8mU&feature=plcp
Tuossa näkyy kaikki maailmassa räjäytetyt ydinpommit. Siitä voi päätellä miten tehokkaasti säteilyn vaikutuksia liioitellaan idologisten organisaatioiden, kuten Greenpeacen toimesta.

[Tabula Rasa]

Minne ydinjäte sitten pitäisi panna? Vitsi on siinä, että sitä on jo olemassa, ja koko ajan tulee lisää. Maan päällä ollessaan ydinjäte vasta vaarallista onkin.

Jaetaan joka kotitalouteen kerran kuukaudessa sähkönkulutuksen mukainen ydinjätepussukka niin saadaan potkua persuuksille keksiä jotain inhimillisempiä energiantuottotapoja.

Hullujako vain..

Olisi aika pieni pussukka. Korkea-aktiivista jätettä syntyy Suomessa n. 80 tonnia vuodessa. Tämä on n. 33 grammaa kotitaloutta kohden vaikka jätettäisiin teollisuuden sähkö huomiotta. Tuo olisi kooltaan n. pari kahden euron kolikkoa.

80 tonnia on runsas neljä kuutiometriä. Jos sama energia tuotettaisiin hiilellä tarvittaisiin  200 miljoonaa tonnia. Sellainen neljän kuution hiilikasa poltettaisiin joka sekunti.

Voisi tuo kaksieuroinen olla turhan paljon jos säilytysmääräykset käskisivät sen makuuhuoneeseen. Muttas joo. Aikalailla kaikesta valehdellaan oman edun mukaan. Sekä luontojärjestöjen liioittelut, sekä yhtiöiden vähättelyt. Olisi mukava joskus kuulla puolueetonta tutkimusta tästäkin aiheesta. Esim kuinka vaarallista ydinjäte on 250 vuoden säilytyksen jälkeen?

[Marko Parkkola]

Ei sitä jätettä tosiaan kannata pysyvästi maan alle sulloa. Tarkoitan siis, että on oltava mahdollisuus myös sen sieltä ylösnostamiseen. Uraania on tällä hetkellä maapallolla ihan -stanasti, mutta jos hyötöreaktorit halpenisivat, voisi ydinjätteen uudelleenkäyttö tulla kysymykseen.

[Red_Blue]

Nykyinenkin Suomessa tuotettu käytetty reaktoripolttoaine soveltuisi kierrätykseen, jos siitä jalostettaisiin erilleen plutonium ja köyhtynyt uraani, joista saataisiin valmistettua kiehutusvesireaktorissa (mm. Olkiluoto) käypäistä MOX-sekoitusoksidipolttoainetta.

Tämän estää lähinnä prosessin rakentamisen kalleus ja toisaalta turvallisuuspoliittinen arkaluontoisuus, koskapa Suomessa ei haluttaisi joutua selittelemään mm. miksei IAEA ole tutkimassa väitettyä ydinaseohjelmaa ja Jenkkilä laatimassa pakotteita. Plutoniumin rikastus ja muu polttoaineen jälkikäsittely kun sallitaan vain ydinasemaille ja Jenkklän kavereille, kuten Brasilialle.

Käytännössä polttoaine pitäisi lähettää Ranskaan Arevalle uudelleenkäsiteltäväksi. Toki se voitaisiin lähettää sinne ja prosessista tuleva MOX-polttoaine myytäväksi johonkin kolmanteenkin maahan, mutta jostain syystä tämmöinen ratkaisu ei näytä voimayhtiöitä kiinnostavan. Todennäköisesti koska tämäkin maksaisi jätteen lähettäjälle enemmän kuin maahan kaivaminen.