Vs: Kokoomus haluaa karensin ensimmäiseen sairaslomapäivään.

[EL SID]

Kokeilkaa pekka-niskamaista suhtautumista, eli alkakaa maksaa bonuksia niille, joille ei sairaslomapäiviä kerry. Minä en ole juurikaan koskaan kipeä, joten hyötyisin siitä.

Ai leikata sairaslomapäiviä? kaikki tietää mihin se johtaa: seuraava vaatimus on poistaa sairasloma-rahat tyystin. Ei näille ahneille oman edun tavoittelijoille mikään riitä. Jos antaa vähänkin periksi, niin seuraavaksi halutaan leikata lisää.

[Alkuasukas]

Ai leikata sairaslomapäiviä? kaikki tietää mihin se johtaa: seuraava vaatimus on poistaa sairasomat tyystin.

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

[EL SID]

Huono (työ)moraali ja (töistä) lintsaaminen ovat kasvava ongelma Suomessa!


Kauppias jyrähtää: Nuoret huijaavat sairauslomilla

kauppias on hyvä ja alkaa palkata vanhempaa porukkaa. Myös Espossa yli 50-vuotiaiden on aika vaikea työllistyä. On omaa ahneutta palkata pelkästään nuoria, joille voi  maksaa mitä palkkaa huvittaa. Nyt ahneus kostautuu ja se on ihan oikein.

[EL SID]

Ai leikata sairaslomapäiviä? kaikki tietää mihin se johtaa: seuraava vaatimus on poistaa sairasomat tyystin.

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

eli esitit juuri sen argumentin, jonka vuoksi asiassa ei saa antaa periksi: seuraavaksi vaaditaan lisää myönnytyksiä.

[Hippo]

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

[Alkuasukas]

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

Töihin tullaan työkykyisenä.

[EL SID]

Mapesaikuttajiin tehoaisi se vaatimus lääkärintodistuksesta jo ekalta saikkupäivältä.

Suomessa on niin tolkuton ja koko ajan paheneva lääkäripula, että turha tilannetta on sillä pahentaa että lintsarit pakotetaan lääkärille jonoja kasvattamaan ja tekosyitä keksimään.

No hohhoijaa. Työssäkävijät käyvät omalla työlääkärillään.

[EL SID]

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

Töihin tullaan työkykyisenä.

sinäkin esiinnyt täällä ahkerana yrittäjänä ja surffaat Hommassa. Mitä jos työntekijäsi tekee samoin juuri tällä hetkellä?

[EL SID]

Vaikket minulle kirjoittanutkaan en voi olla käyttämättä tilaisuutta hyväkseni...

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

Töihin tullaan työkykyisenä.

sinäkin esiinnyt täällä ahkerana yrittäjänä ja surffaat Hommassa.

Sinäkin esiinnyt täällä ahkerana työntekijänä ja surffaat Hommassa. 

Mitä jos työntekijäsi tekee samoin juuri tällä hetkellä?

Niin ehkä tekevätkin. Yrittäjän tehtävä on valvoa työntekoa. Hän myös päättää mihin oman työaikansa käyttää. Ryhdy sinäkin yrittäjäjäksi, niin voi tehdä työajallasi ja rahoillasi mitä haluat.

mulla on iltatuuri. ja minähän en töissä tee muuta kuin töitä, kuten olen nähnyt pomonkin tekevän. Mutta toiset yrittäjät ovatkin ahkerampia, menestyvät, eivätkä purkaa katkeruuttansa duunareihin.....

[Porari]

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

Töihin tullaan työkykyisenä.

Ihme ettei kukaan ole ottanut esille näitä ihmisiä, jotka ovat (lähes) joka viikko poissa töistä kun "lapsi on sairaana". Nämä nyt ensin saisi ristiinnaulita, jos kerran ainoa mittari on mitä poissaolo kustantaa työnantajalle...

[EL SID]

Tuskin on olemassa sellaista sairausta, joka kestäisi vain yhden päivän ja työntekijä ei voisi mennä töihin. Käytännössää kaikki sairaudet kestävät useita päiviä ja silloin työntekijä ymmärtää ottaa pidemmän sairasloman. Ellei ymmärrä niin työnantaja ymmärtää passittaa tämän kotiin. Vaihtoehtoisesti lievä 1 päivän sairaus tuskin estää menemästä työhön.

Telkkarista tuli juuuri Soinin hastattelu. PS vastustaa tätä kokoomusen ehdotusta. Soinin mukaan sillä annetaan ymmärtää, että jotkut työntekijät huijaavat. Soini ei taida olla ihan perillä siitä mitä työmarkkinoilla tapahtuu. PS lähti sen myötä vasemmistopopulistiselle linjalle tässäkin asiassa.

Olen itse maannut aamun ja aamupäivän 39 asteen kuumeessa ja illalla ei ollut enää mitään, eli kyllä niitäkin sattuu, mutta aika harvoin.

Lienee tosiaan erittäin harvinaista.

En minä tosin rahaa tarvitsisi sairastamisesta, mutta se nyt on tapana tässä valtiossa, joten en minä rahaakaan jota tuputetaan väkisin käsiin rupea pois heittämään.

Tässä asiassa palataan työnteon ja sen moraalin perusasioihin.

Suomessa on tullut tavaksi siirtää vastuu omasta elämästä muille tahoille. Oli sitten kyse päivähoidosta, kouluista, tai työpaikasta, aina jonkun muun pitää hoitaa asiat tai maksaa.
Tämän puitteissa ihmiset eivät edes mieti millä oikeutuksella he siirtävät oman elämänsä vastuun muille. Kansa on yksinkertaisesti niin tottunut, siihen, että joku muu maksaa viulut ja korjaa sotkut että siitä on tullut ikäänkun oikeus. Tottakai työnantajan tai valtion pitää kustantaa ihan kaikki kansalaisille. Näihnähn meille on opetettu jo kymmeniä vuosia!
Jos palataan muutama askel taaksepäin ja mietitään mistä on kyse, niin lopulta asia kiteytyy siihen, millä verukkeella on muiden ihmisten velvollisuus korjailla toisten elämän ongelmia, sotkuja tai taata tulot ja elintason?

Työnantaja ostaa työpanoksen työntekijältä. Mistä syystä tahansa sairasteleva (tai "sairasteleva") työntekijä ei pysty toimittaman sitä työpanosta, josta hänelle maksetaan. Onko silloin todellakin työnantajan moraalinen velvollisuus maksaa tuotteesta, jota hän ei koskaan saa? Kuka meistä suostuisi maksamaan tuotteesta, jota emme saa kaupasta?
Vastaus lienee kaikille ilmiselvä ja silloin tietysti herää kysymys mikä on nykyisen sairasjärjestelmän moraalinen oikeutus työnantajan näkökulmasta? Nähdäkseeni ei mikään.

Käytännön puolella on sitten tämä "ilmaisuus". Kaikki mikä mielletään ilmaiseksi on aina väärinkäytön alaista. Jos sairasteleminen ei maksa mitään, tottakai sitä väärinkäytetään. Jos terkkari ei maksa mitään, tottakai siellä juostaan turhaan jne. jne.
Lähtökohtaisesti ei siis pitäisi tarjota mitään ilmaisia etuuksia vaan niistä pitäisi ottaa edes pieni maksu, jos se on mahdollista käytännössä (aina ei ole).
Juuri palvelujen "ilmaisuus" johtaa niiden ylikuluttamiseen ja väärinkäyttöön, josta taas syntyy merkittävä menoerä veronmaksajille, työnantajille, vaikuttaen sen myötä työllistymiseen ja koko maan talouteen. Tällaiseen toimintaan ei pidä kannustaa jos se on helposti vältettävissä.

väittäisin tämän ns. "vastuuttomuuden" olevan enemmänkin nuoren sukupolven heiniä. Meille vanhemmille on selkärangassa jom tietty vastuu. ja kuinka työnantajat meitä kohtelevatkaan? Kuinka suuri mahdollisuus yli 50-vuotiaallla pn enää päästä töihin?

Meidän aikana, vielä 1980-lubvulla, työpaikat olivat vakituisia, töissä pidettiin jopa faareja (oli pakko. lain mukaan irtisanomistilanteessa irtisanottiin aina ensin viimeiseksi tulleet. laki muuttui 1990-luvun alussa) , ja ihmisillä pitkät työsuhteet loivat uskollisuutta mnin erin tavoin, jota isottehtaat lisäsivät antamalla ilmaisia tontteja, ja esimerkkinä vaikkapa Kirkkonummen sokeritehtaan ympäristöön rakentui kokonainen kortteli työtekijöistä, joissa jo yhtesöllisyys piti lojaalina työnantajalle. Lääkärissä käytiin firman sairaskassan piikkiin, joka piti huolta siitä, ettei halukkaat kyennyt lusmuamaan.

Nykyään maailma on erilainen, nuoriso raataa pätkä ja vuokrasuhteissa tai tekee puolta päivää. Verrattuna vanhaan, nykyiset työnantajat riistävät heitä, ja he vain riistävät takaisin. On turha selittää 25-vuotiaalle, että älä mene ankkarokkiin, ja älä ainakaan ota sitä varten sairaslomaa, jos hän tietää, että se on hänen tulevaisuuttaan ajatellen aivan sama, että kohta jokin toinen korvaa hänet kuitenkin, ennekuin pätkä tai vuokratyöpaikka muuttuu vakituiseksi.

maailma on muuttunut ja ihmiset  sen mukana. Nykyään elämme yhteiskunnassa, jossa tärkeintä on oma napa. Voidaanko siitä syyttä pelkästää nuorisoa, kolikolla kun on aina kaksi puolta.

[EL SID]

Vaikket minulle kirjoittanutkaan en voi olla käyttämättä tilaisuutta hyväkseni...

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

Töihin tullaan työkykyisenä.

sinäkin esiinnyt täällä ahkerana yrittäjänä ja surffaat Hommassa.

Sinäkin esiinnyt täällä ahkerana työntekijänä ja surffaat Hommassa. 

Mitä jos työntekijäsi tekee samoin juuri tällä hetkellä?

Niin ehkä tekevätkin. Yrittäjän tehtävä on valvoa työntekoa. Hän myös päättää mihin oman työaikansa käyttää. Ryhdy sinäkin yrittäjäjäksi, niin voi tehdä työajallasi ja rahoillasi mitä haluat.

mulla on iltatuuri. ja minähän en töissä tee muuta kuin töitä, kuten olen nähnyt pomonkin tekevän. Mutta toiset yrittäjät ovatkin ahkerampia, menestyvät, eivätkä purkaa katkeruuttansa duunareihin.....

Kun nyt elät vaaleapunaisessa paratiisissasi, niin kehoittaisin vilpittömästi kokeilla yrittämistä. Taisit olla vartioalalla. Miten jos perustaisit vartiofirman ja alkaisit palkkaamaan ihmisiä töihin? Lyön vetoa, että viimeistään vuoden päästä "purat katkeruutesi duunareihin".
Otatko hasteen vastaan? Ellet, niin miksi?

Vaikken itse mitään yritystä pyöritä niin kyllä noita juttuja on nähty hyvin läheltä. Duunareilla on oikeesti ihan helvetin helppo elämä yrittäjään verrattuna. Byrokratia on minimaalista, vastuuta on hyvin vähän, korkeintaan voi menettää työpaikan, liitot riitelevät puolestasi ja nostavat palkkasi joka vuosi, työnantaja tilittää eläkkeesi, verosi ja sairasmaksusi ja hoitaa paperirumban viranomaisten kanssa puolestasi, työpaikkariidat voi jättää pokkana työnantajan selvitettäväksi, palkka juoksee tasaisesti, jos tulee lopputili, niin asunto ja auto ei mene ulosottoon jne. jne. jne.

en. olen myyntialalla. En ota haastetta vastaan, koska pärjään taloudellisesti hyvin näinkin. Olen joskus miettinyt yrittäjäksi ryhtymistä, en koe sitä pahana juttuna, päinvastoin, suurin este minulle oli pääoman puuttuminen.
Muistutan, etten ole kateellinen menestyvälle yrittäjälle, pitäkööt rahansa, hän sen riskin ottaa ja työllistää ihmisiä. Se että vaurauden hankkiminen teettää työtä on vain ihan oikein. Eihän maailmassa mikään ole ilmaista.

[vihapuhegeneraattori]

Meillä on duunissa suht. rento politiikka.. 3pv saa sairastaa ihan omalla sanalla, sitten tarvii todistuksen. Varmasti tämänkin väärinkäyttäjiä löytyy. Mutta ideana on se että duuniin ei tulla sairastamaan ja tartuttamaan muita. Itse jään kotiin jos olen edes vähän kipeä, vaikka olo olisikin työkykyinen. Näin varmistan sairauden nopean parantumisen enkä tartuta ketään. Voin silti tehdä töitä etänä. Jos taas olen kunnolla kipeä, sillon en tee duunia ellei ole absoluuttisen pakko.

Jos kokkareiden ehdotus menisi läpi, olisin duunissa vaikka kuinka tarttuvana ja jäisin saikulle vasta kun olisin sen verran kipeä että lomaa irtoaa oikein kunnon pätkä. Ja lusisin sen tasan viimeiseen minuuttiin asti.. puhelin ja läppäri pois päältä.

Tosin jos silti halutaan jotain tälläistä niin tuli mieleen oma kokemus: ulkomailla töissä ollessani oli kaksi tapaa tehdä töitä. Joko palkollisena, jolloin sairaslomat oli palkallisia, tai kontraktorina, jolloin saikut oli palkattomia. Erona se että kontraktorina ollessa palkka oli karkeesti ottaen ainakin tupla.

Tuplatkaa mun palkka niin niin saatte viedä sairaspäivät.

[mikkoR]

Rajoitukset ja määräykset aina haittaa yksilöiden lisäksi montaa muutakin "viatonta", voisihan uuden urheilumallisen ja turvallisen auton omistajakin valittaa että miksi joku saa ajaa vanhalla fiatin pommilla 120km/h vaikka se on vaarallista ja miettiä että hänen pitäisi saada ajaa 150km/ ja se on turvallisempaa.
Siinäkin rajoitetaan yksilöiden takia kaikkien "oikeuksia".

Pienipalkkaisille voi ollakkin katastrofi jos on oikeasti kipea ja jää se päivän tai puolentoista palkka saamatta mutta montaa se ei oikeasti hetkauta suuntaan eikä toiseen.

Kukaan tai ainakin harvempi oikeasti sairas ei tule töihin ja työantajan pitää laittaa sairas kotiin lepäämään jos sinne änkeää.

Ehkäpä alkuun voisi koittaa -50% liksasta kaksi ensimmäistä päivää, tämä purisi jonkin verran näihin jokatoinen viikko saikuttelijoihin joista on itselläkin kokemusta.

[Alkuasukas]

Asialle ei ole tehtävissä mitään nykylain puitteissa. Työnantajan pitää vain hyväksyä se, että jengi ottaa vapaapäiviä kun lapsi "sairastelee".

Kuten äitiysvapaidenkin osalta, nuoren lapsen vanhemmilla on työllistymiskynnys juuri tämän ongelman takia. Äiti/isä nuorilla lapsilla on hyvin paljon poissa töistä syystä tai syyttä. Lapset ovat siis selvä lisäkulu työnantajille eikä hänen kannata palkata nuoren lapsen vanhempia jos muita on tarjolla. Raakaa peliä, mutta näin se menee nykyisen käytännön puitteissa.

Lasten sairauden takia on lain mukaan myönnettävä 4 päivää PALKATONTA. Työehtosopimuksissa yrittäjät pakotetaan maksamaan tuolta ajalta palkkaa.

[Alkuasukas]

en. olen myyntialalla. En ota haastetta vastaan, koska pärjään taloudellisesti hyvin näinkin. Olen joskus miettinyt yrittäjäksi ryhtymistä, en koe sitä pahana juttuna, päinvastoin, suurin este minulle oli pääoman puuttuminen.

Pääomaa saa pankista. Talo, vanhempien ja isovanhempien mökki vaan pantiksi niin jo irtoaa. Ja jos riistäjäura ei lähde käyntiin ja iskee konkka, niin ei mene kuin koko omaisuus.

[TaK]

Tässä asiassa palataan työnteon ja sen moraalin perusasioihin.

Suomessa on tullut tavaksi siirtää vastuu omasta elämästä muille tahoille. Oli sitten kyse päivähoidosta, kouluista, tai työpaikasta, aina jonkun muun pitää hoitaa asiat tai maksaa.
Tämän puitteissa ihmiset eivät edes mieti millä oikeutuksella he siirtävät oman elämänsä vastuun muille. Kansa on yksinkertaisesti niin tottunut, siihen, että joku muu maksaa viulut ja korjaa sotkut että siitä on tullut ikäänkun oikeus. Tottakai työnantajan tai valtion pitää kustantaa ihan kaikki kansalaisille. Näihnähn meille on opetettu jo kymmeniä vuosia!
Jos palataan muutama askel taaksepäin ja mietitään mistä on kyse, niin lopulta asia kiteytyy siihen, millä verukkeella on muiden ihmisten velvollisuus korjailla toisten elämän ongelmia, sotkuja tai taata tulot ja elintason?

Työnantaja ostaa työpanoksen työntekijältä. Mistä syystä tahansa sairasteleva (tai "sairasteleva") työntekijä ei pysty toimittaman sitä työpanosta, josta hänelle maksetaan. Onko silloin todellakin työnantajan moraalinen velvollisuus maksaa tuotteesta, jota hän ei koskaan saa? Kuka meistä suostuisi maksamaan tuotteesta, jota emme saa kaupasta?
Vastaus lienee kaikille ilmiselvä ja silloin tietysti herää kysymys mikä on nykyisen sairasjärjestelmän moraalinen oikeutus työnantajan näkökulmasta? Nähdäkseeni ei mikään.

Käytännön puolella on sitten tämä "ilmaisuus". Kaikki mikä mielletään ilmaiseksi on aina väärinkäytön alaista. Jos sairasteleminen ei maksa mitään, tottakai sitä väärinkäytetään. Jos terkkari ei maksa mitään, tottakai siellä juostaan turhaan jne. jne.
Lähtökohtaisesti ei siis pitäisi tarjota mitään ilmaisia etuuksia vaan niistä pitäisi ottaa edes pieni maksu, jos se on mahdollista käytännössä (aina ei ole).
Juuri palvelujen "ilmaisuus" johtaa niiden ylikuluttamiseen ja väärinkäyttöön, josta taas syntyy merkittävä menoerä veronmaksajille, työnantajille, vaikuttaen sen myötä työllistymiseen ja koko maan talouteen. Tällaiseen toimintaan ei pidä kannustaa jos se on helposti vältettävissä.

Nykyisessä ilmapiirissä, jossa ihmisiä oikeasti painostetaan ottamaan rahaa vastaan, jota eivät ole työllä ansainneet, korkean moraalin ylläpitäminen on huomattavasti vaikeampaa, kuin ehkä joskus ennen. Itse en suostu enää marssimaan työkkäriin tai kelaan hakemaan korvausta siitä, että lorvin kotona. Koko ajatus periaattessa varastetun rahan vastaanottamisesta on itselleni todella vastenmielinen. Samoin en mielelläni mene hakemaan sairaslomatodistusta, mutta aika usein sairaslomasta maksetaan ilman todistustakin ja jos todistusta ei hae niin työnantaja voi katsoa hieman pitkään.

[Alkuasukas]

on ilmiselvää, ettei liitot kykene sopimaan ehdoista, jotka ovat kansallisen edun mukaisia. Käytännössä sopijaosapuolia on vain yksi eli työntekijät, jotka ilmoittavat joka vuosi mitä etuuksia he haluavat lisää.

Näinpä. Ja sopimukset tehdään isojen (pörssi)yritysten ja julkisen sektorin ehdoilla, siinä ei paljon Kaisa Kampaajalta kysytä että pystytkö maksamaan työntekijöidesi palkalliset äitiyslomat ja lasten saikut.

[Hippo]

Ei sairaslomia pidä poistaa. palkanmaksuvelvollisuus kylläkin.

Ja sitten ihmiset tulevat sairaana töihin ja sairastuvat entistä pahemmin tai vaihtoehtoisesti aiheuttavat toistaitoisuudellaan vaaratilanteita ja onnettomuuksia?

Töihin tullaan työkykyisenä.

Ehkä sinun ideaalimaailmassasi. Oikeassa maailmassa satavarmasti jotkut tulee töihin myös kuumeisena ja huonovointisena jos on vaarassa menettää osan palkasta.

[Alkuasukas]

Ehkä sinun ideaalimaailmassasi. Oikeassa maailmassa satavarmasti jotkut tulee töihin myös kuumeisena ja huonovointisena jos on vaarassa menettää osan palkasta.

Lasten päiväkodissakin tulee päiväkodintäti ovelle ja sanoo notta takaisin kotio, räkänokka. Aikuisten päiväkodissa voisi olla samoin. Esimies pistää takaisin sairastamaan.

[Hippo]

Esimies pistää takaisin sairastamaan.

Huomautan, että sairaslomaa saa määrätä vain lääkäri.

[Elemosina]

Ros-Britt Kangas Usarin keskustelussa kommentoi tätä juuri niinkuin minäkin ajattelen. Boldaus on omani:

Jollekin se yhden päivään palkkakin on paljon rahaa, sitä eivät vain yleensä hyvintienaavat kokoomuslaiset ymmärtävät.

Toiseksi, kun menee lääkärintodistusta hakemaan, sekin maksaa yhteiskunnalle, ja saattaa hyvinkin olla että lääkärin arvioima ja kirjoittama sairaslomaa on pidempi kuin mitä työntekijä itse "pitäisi" jos joka päivä arvioisi vointiansa uudestaan.

Kolmanneksi, kun ei jäädä heti alkuun lepäämään ja tautinsa hoitamaan vaan yrittää jaksaa työssä, sairaus monesti kehittyy vaikeammaksi -ja pitkäkestoisemmaksi kuin jos olisi heti ruvennut sitä hoitamaan asiallisesti.

Kumpi systeemi tuleekaan pidemmän päälle halvemmaksi työantajalle. Eri asia jos elää siinä kuvitelmissa että kaikki lyhyt sairaspoissaolot ovat vain lintsaamista. LIntsaaminen ja huono työmoraali on hoidettava muilla keinoilla.

http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118777-palkaton-ensimmainen-sairauspaiva-ongelmia

[Hippo]

Kannatan EL-SIDinkin mainitsemia bonuksia mieluummin kuin palkatonta sairaslomaa.

Onneksi kokoomusta ei ole kenenkään pakko äänestää.

[Alkuasukas]

Esimies pistää takaisin sairastamaan.

Huomautan, että sairaslomaa saa määrätä vain lääkäri.

Niin? Jos joku räkänokka on tulossa sairaana töihin niin se esimies passittaa lääkäriin. Jos on lääkärin mukaan terve niin ei kun töihin.

[Sunt Lacrimae]

Esimies pistää takaisin sairastamaan.

Huomautan, että sairaslomaa saa määrätä vain lääkäri.

Niin? Jos joku räkänokka on tulossa sairaana töihin niin se esimies passittaa lääkäriin. Jos on lääkärin mukaan terve niin ei kun töihin.

Entä jos työpisteellä ei ole paikalla esimiestä tai kyseessä on se esimies itse? Edellisessä voisi tulla kyseeseen vaikka joku pikkukiska jossa paikalla vain edellinen vuorolainen jota kiinnostaa lähinnä päästä töistä kotiin ja jälkimmäisessä esimerkiksi joku kaupan tai huoltsikan vuorovastaava jolla ei palkka normityöntekijäänkään verrattuna eroa joten se saikku saattaa oikeasti "pelottaa". Kappas vaan aika monessa työpaikassa esimies saattaa olla esim. parin kilsan päässä naapurityöpisteestä tai esimies eli "vastuuhenkilö" vaikka ainoa työntekijä. Liikkuva työntekijä saattaa myös itse hakea ajoneuvon ja välineet konttorilta ja lähteä töihin etenkin jos työvuoro alkaa aikana, jolloin esimiestä ei näy.

Joillain aloilla kaikki eivät välttämättä tee 40 tunnin työviikkoa vaikka haluaisivatkin, ja jos työsopimuksessa määritelty työtuntiaika on esim. 5-120h/3vko niin työnantaja saatttaa herkästi reagoida aiheellisiinkin sairaslomiin pudottamalla työntekijän tunteja mikäli sairaslomia on toistuvasti. Jos tuuraaja on aivan pakko repiä paikalle saikuttajan tilalle niin silloin firma maksaa esim. tuuraajan palkan mahdollisine ylityölisineen. Itse muistan tuntienmenetyksen pelossa olleeni joskus aikoinaan pari kertaa selkeästi kipeänä töissä, tosin kuukausipalkalle pääsyn jälkeen ei ole tarvinnut mutta ei ole silloin ollut saikunaiheitakaan. Tuollainen tuntien pudottaminen saattaa olla sitä rahanmenetystä huomattavasti merkittävämpi motivaattori sille, että ollaan kipeänä duunissa.

Edelleen olisi muuten mielenkiintoista nähdä jotain tilastollista näyttöä tuolle nuorten työntekijöiden vanhempiin verrattuna korkeammalle sairaslomamäärälle. Kuulostaa sen edellämainitun "ne nykyajan vätykset!!1"- ilmiön ilmentymältä tai sitten siltä, että automaattisesti oletetaan nuorempien työntekijöiden olevan laiskoja paskoja ja siten esimerkiksi nuoren työntekijän ottama saikku kerää helpommin työntekijän huomion. Tuo alkupostauksessa haastateltu kauppias muuten vaikutti lievästi sanottuna asenteelliselta tapaukselta juuri tuon vuoksi.

Ros-Britt Kangas Usarin keskustelussa kommentoi tätä juuri niinkuin minäkin ajattelen. Boldaus on omani:

Jollekin se yhden päivään palkkakin on paljon rahaa, sitä eivät vain yleensä hyvintienaavat kokoomuslaiset ymmärtävät.

Toiseksi, kun menee lääkärintodistusta hakemaan, sekin maksaa yhteiskunnalle, ja saattaa hyvinkin olla että lääkärin arvioima ja kirjoittama sairaslomaa on pidempi kuin mitä työntekijä itse "pitäisi" jos joka päivä arvioisi vointiansa uudestaan.

Kolmanneksi, kun ei jäädä heti alkuun lepäämään ja tautinsa hoitamaan vaan yrittää jaksaa työssä, sairaus monesti kehittyy vaikeammaksi -ja pitkäkestoisemmaksi kuin jos olisi heti ruvennut sitä hoitamaan asiallisesti.

Kumpi systeemi tuleekaan pidemmän päälle halvemmaksi työantajalle. Eri asia jos elää siinä kuvitelmissa että kaikki lyhyt sairaspoissaolot ovat vain lintsaamista. LIntsaaminen ja huono työmoraali on hoidettava muilla keinoilla.

http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118777-palkaton-ensimmainen-sairauspaiva-ongelmia

Boldattu on ihan herttainen kanta, mutta miten se tapahtuu käytännössä? Ehdotukseksi ei kelpaa, että "pitää satsata työntekijöihin" tai muu vastaava höttö. Se ei tarkoita mitään eikä työnantailla ole varaa pistää lisää rahaa siihen, että ihmiset tulisivat töihin.

Äkkiseltään tulee mieleen että saikkuja vähennettäisiin vaikka näin:

* Kunnolliset työsuojeluvälineet ja työturvallisuusopastusta työntekijöille, jotka ammatin vuoksi saattavat tällaisia tarvita. Työsuojeluvälineiden käyttöä myös valvottava kunnolla ja sanktioitava niitä, jotka eivät käytä. Ammateissa, joissa kohdataan esim. asiakkaista johtuen uhkatilanteita pitäisi työturvallisuuslain asettamat velvoitteet myös täyttää niin, että uhkatilanteiden riski minimoitaisiin, tarjottaisiin kunnolliset mahdollisuudet toimia niitä kohdattaessa ja vähennettäisiin yksintyöskentelyä asiakaspalvelualoilla.

* Työolosuhteet kuten työpisteiden hygienia, taukojenpitomahdollisuudet ja työvaatetus kuntoon.

* Työntekijöiden sijoittelu tehtäviin ja työvuorosuunnittelu asialliselle tasolle niin, että esim. työntekijöiden osaaminen ja motivaatio vastaisi mahdollisimman pitkälle suoritettavia työtehtäviä ja vuorotyössä pyrittäisiin järjestämään vuorokierto mahdollisimman tasaisesti.  Työntekijöiden ammatillista kehittymistä ja sitoutumista työnantajaan edistettävä.

* Työpaikkakiusaamiseen ja vastaaviin työilmapiirin ongelmiin puututtava aktiivisemmin, samoin siihen että esim. osa porukkaa lusmuilee ja suurempi osa hommista kaatuu niiden muiden niskaan.

Toki nämä eivät ole yhtä raflaavia ja siistejä yrittäjän mielestä kuin työntekijöiden kyykyttäminen jolle voi sitten nauraa kunnon EK-laisessa hengessä kun työolosuhteet, palkkaus ja työehdot on siirretty kehitysmaatasolle. Kirjoittelen muuten itse tällä hetkellä koska vietän vuosilomaa, joka on myös aikaa jolloin työnantaja maksaa siitä ettei työntekijä ole töissä. Koska joku täällä taisi jo kummastella sitä, että firma maksaa siitä että joku ei ole töissä niin ehkä palkallisista lomistakin voisi saman tien luopua!

[RP]

Esimies pistää takaisin sairastamaan.

Huomautan, että sairaslomaa saa määrätä vain lääkäri.

Niin? Jos joku räkänokka on tulossa sairaana töihin niin se esimies passittaa lääkäriin. Jos on lääkärin mukaan terve niin ei kun töihin.

Toistaiseksi ei ole tarvinnut lääkäreiden määrätä vastentahtoisia ihmisiä sairaslomalle. Mitenkähän tuonkin vastuukysymykset suuntaan ja toiseen määrättäisiin?

[normi]

On kyllä omituiseen aikaan kunnallisvaalien alla tehty avaus. Kokoomuksessa tietysti ON tuollaista henkeä ja kiistatta monet käyttävät sairauslomia hyväkseen, mutta ei se , että joku tekee väärin oikeuta sitten rankaisemaan kaikkia muitakin.

Aika tyhmä veto kokoomukselyta etenkin ajoituksen suhteen. Aiheettomat saikut pitää saada kuriin muilla keinoilla.

[Alkuasukas]

Edelleen olisi muuten mielenkiintoista nähdä jotain tilastollista näyttöä tuolle nuorten työntekijöiden vanhempiin verrattuna korkeammalle sairaslomamäärälle. Kuulostaa sen edellämainitun "ne nykyajan vätykset!!1"- ilmiön ilmentymältä

Minä haluaisin myös nähdä sellaista tilastoa.

Kuntasektorilla tehdyssä selvityksessä yli 54-vuotiaat olivat olleet poissa oman sairauden perusteella noin 11 päivää vuodessa ja vastaavasti 18–24-vuotiaat noin neljä päivää (Kunta-alan työolobarometri 2004).

[aféni Watson]

Ei tietenkään työnantajan pidä maksaa palkkaa, jos työntekijä makaa kotonaan.

[casthunter]

Ei tietenkään työnantajan pidä maksaa palkkaa, jos työntekijä makaa kotonaan.

Onko tilanne yhtään parempi, jos työntekijä tulee töihin sairastaa ja makamaan?