Pikavippien korot

[Mursu]

Selvähän se, heh heh...

Noin kymppi. Jos se ei lyö leiville lainanantajalle, niin saa olla koko homma. Jotenkin sairasta tuo lyhytaikaisten luottojen jakaminen muutenkin. Ja minulta tämä menee jo jankutuksen puolelle, joten lopetan aiheesta.

Tuokin olisi "todellinen" vuosikorko 214 %. Entä jos laina-aika olisikin kaksi viikkoa? Asiakkaalle tämä olisi suunnilleen sama, koska laina kuitenkin otetaan yleensä kuun loppupuolella. Jos alussa joutuisi ottamaan lainan olisi jotain tosi pahasti pielessä. Arvaatko mikä on todellinen vuosikorko, jos otetaan kymmpi 14 päivällä?


Mitä sairasta siinä on, että tarjoaa markkinalähtöistä palvelua, jolla varattomampikin voi tasoittaa rahapulaansa yllättävissä tilanteissa? Jos palvelu olisi huono, ei kukaan sitä käyttäisi.

[Arvoton]

Olin eilen taas epätarkka. Parkkipekka ja -pirkkobisnekseen on käsittääkseni valmistumassa laki, että sakottaminen jätetään julkiselle vallalle. Itse firmoja ei siis olla kieltämässä ja heille ollaan ainakin tarjoamassa valvontatehtäviä vastiketta vastaan.

Raskolnikovin tappama koronkiskojamuija ja taannoisen mikrolaina-dokumentin koronkiskojat saavat ihmisen koukkuunsa tämän menettäessä itsenäisyytensä samalla tavoin kuin on satojen ihmisten käynyt pikavippifirmojen takia. Kyseessä on epäterve tilanne, jos ihminen on täysin kiskureiden tai vippifirmojen armoilla. Ok, ne eivät voi panna ketään linnaan, mutta maksukyvyttömyys todetaan oikeudessa ja ikuiset velat päällä. Korkoa lasketaan korolle ja muutaman satasen vipit kohoavat tuhansiin euroihin muutamassa kuukaudessa.

Minulle on täysin selvää, että pikavippifirmat hoopottavat jälkeenjääneitä ihmisiä ja juopuneita nuorukaisia. Kyseessä on selkeä hyväksikäyttö. Tarvitaanko yhteiskuntaa, jossa puolustuskyvyttömiä ja henkisesti vajavaisia ja helposti johdateltavia ihmisiä saadaan käyttää hyväksi vain todeten, että "mitäs läksit?", "oma vikas".

Mitä helvettiä sitten kaikki on kieltämässä pillun vuokraamisen? Ainiin, siinä nainen itse on asettanut itsensä hyväksikäytettäväksi objektiksi (sutenööritouhua ja muijan huumekoukkua en laske tähän), eikä siis vähän yksvakaa peräkammarin poika ole se, jonka rahaa tienataan.

Pikavippien aikaan tarvitaan myös takseja. Vapaassa markkinataloudessahan pitäisi takseille sallia huutokauppa. Taksi lähtee eniten tarjoavan ajoon. Viisi kymppiä keskustasta Kallioon. Keskustasta Eiraan 200 euroa. Ne menee taksilla, jolla on varaa.

[ElinaElina]

Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.

[Semiretardi]

Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.

Nimenomaan. Pikavippi voi olla todella hyödyllinen palvelu. Monilla ei taivu selkäranka esimerkiksi kaverilta / vanhemmilta lainaamiseen. Tällöin anonyymi pikavippi voi olla todellakin hyvä ratkaisu. (Pienipalkkaisella se voi olla siitä satasesta taikka parista kiinni). 

[Veikko]

---

Epäilemättä noihin tarkastus- ja muihin toimintoihin kuluu rahaa, mutta jo siitä päätellen kuinka kannattavaa vippitoiminta on, niin lainanantajien omat kulut ovat hyvin vähäiset lainansaajilta perittyihin verrattuna. - Ja turha kysyä minulta mihin hintaan antaisin vippejä. En aio siirtyä vippialalle.

Kysyn kuitenkin. Vastaisitko kiitos. Liiketoiminnan kannattavuus ei ole rikos. Jos olisi, Applen porukka olisi vankilassa.

---

Elämä on valintoja. Voisitko vastata.  Kumpi olisi kannattavampi?

---

Ei kannata ihan sumeilematta uskoa kaikkea, mitä päättäjät sanovat, oli sitten kyse kultamunista tai pikavipeistä.

Olenko sanonut, että uskon sumeilematta kaiken mitä päättäjät sanovat?

Siltä tuntuu, jos uskot 100 euron vipin viikoksi 20 euron korolla maksavan todellisuudessa yli miljoona euroa vuodessa.

No voi herran jestas! En ole missään vaiheessa väittänyt uskovani tuohon. Ajatus perustuu sellaiseen korkoa korolle laskentaan, jota voi esittää lähinnä retorisena tai koomisena tehokeinona. Todellisuudessa kohtuuttomatkin korot tai kulut eivät kuitenkaan muodostu siten - senhän kaikki tietävät.

Selvähän se, heh heh...

Noin kymppi. Jos se ei lyö leiville lainanantajalle, niin saa olla koko homma. Jotenkin sairasta tuo lyhytaikaisten luottojen jakaminen muutenkin. Ja minulta tämä menee jo jankutuksen puolelle, joten lopetan aiheesta.

Tuokin olisi "todellinen" vuosikorko 214 %. Entä jos laina-aika olisikin kaksi viikkoa? Asiakkaalle tämä olisi suunnilleen sama, koska laina kuitenkin otetaan yleensä kuun loppupuolella. Jos alussa joutuisi ottamaan lainan olisi jotain tosi pahasti pielessä. Arvaatko mikä on todellinen vuosikorko, jos otetaan kymmpi 14 päivällä?

---

Kysyttiin euromääräistä korkoa kuluineen satasen lainalle kuukaudeksi; tuosta todelliset kulut muodostavat tietenkin huomattavan osan enkä lähtenyt erittelemään niitä koroista - koska en ole lainanantaja. Myönnän toki, että vastaukseni oli epämääräinen, mutta epämääräinen ja hämärä on aihekin.



Ja kolmannen kerran, pyydän kohteliaasti, että minulle ei enää osoitettaisi suoria  tai retorisia kysymyksiä aiheesta, jonka katson omalta osaltani loppuunkalutuksi. Jos joku haluaa kommentoida mielipiteitäni, niin muuten kyllä ihan vapaasti, ja ihan käypä sanamuoto voisi olla vaikka: - Tuo typerä Veikko väittää, että ... , vaikka todellisuudessa asia on näin ... . En pane pahakseni.

Perusteluja, tarkennuksia, perustelujen perusteluja ja tarkennuksen tarkennuksia voisi jatkaa aiheesta loputtomiin. Olen ilmaissut mielipiteeni asiasta (ne voivat olla ehkä typeriä, mutta taatusti omatekoisia) ja käynyt niistä keskustelua niin pitkään kun niissä on sisältöä ollut keskustelun ylläpitämiseksi. Nyt katson sisällön loppuunkäytetyksi ja keskustelun menneen - ainakin omalta osaltani - jankutukseksi, joten en näe mieltä jatkaa. 

[Joe]

Juupa juu, sanoivat rengit päissään (sananlasku Hämeestä).

Jos ihminen elää syystä tai toisesta kädestä suuhun periaatteella ja kuluttaa aina kaiken mitä pussin pohjalla on, omaisuutta ei ole panttilainaamolle kelpaavassa muodossa, luottotiedot epämääräiset tai joku yllärikulu yllättää, niin olkoon nyt sitten pikavippi se viimeinen vaihtoehto.

Kun toiminnalla aletaan tehdä isoa rahaa ja mainostaa ankarasti, alkaa juttu mennä heikkoluonteisille miinaksi.

Juodaan taksirahatkin ja soitellaan kapakista lisärahaa puhelimella ympäripäissään.

Ei siinä mitään, sossun luukku aukeaa aamulla.

Jos olisin Jeesus, ajaisin rahanvaihtajat (oikeasti olivat uhrilahjojen myyjiä) temppelistä (kapakista) pois.

Tupakatkin pantiin puolikieltoon, lainahuijaritkin jonkilaiseen valvontaan.

[Mursu]

No voi herran jestas! En ole missään vaiheessa väittänyt uskovani tuohon. Ajatus perustuu sellaiseen korkoa korolle laskentaan, jota voi esittää lähinnä retorisena tai koomisena tehokeinona. Todellisuudessa kohtuuttomatkin korot tai kulut eivät kuitenkaan muodostu siten - senhän kaikki tietävät.

Näit lukuja kuitenkin nimitetään todellisiksi vuosikoroiksi. Todellisuus, joka ei toteudu on erikoinen käsite. Niiden kysymysten kysyminen ei ole mitään pottuilua vaan toisen osapuolen saappaisiin asettumisesta. On helppo laskea joku teoreettinen lasku ja huutaa tuloksen perusteella: "kohtuutonta, riistoa". Kun tarkastelee asiaa lainan antajan saappaista voi tuhtuakin ettei ne kulut kohtuuttomia ole.

[Mursu]

Juupa juu, sanoivat rengit päissään (sananlasku Hämeestä).

Jos ihminen elää syystä tai toisesta kädestä suuhun periaatteella ja kuluttaa aina kaiken mitä pussin pohjalla on, omaisuutta ei ole panttilainaamolle kelpaavassa muodossa, luottotiedot epämääräiset tai joku yllärikulu yllättää, niin olkoon nyt sitten pikavippi se viimeinen vaihtoehto.

Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa. Oikeastaan mitäåän muuta lainaa ei saa pelkillä luottotiedoilla vaikka niitä luottotiedoiksi nimetäänkin.

Kun toiminnalla aletaan tehdä isoa rahaa ja mainostaa ankarasti, alkaa juttu mennä heikkoluonteisille miinaksi.

Juodaan taksirahatkin ja soitellaan kapakista lisärahaa puhelimella ympäripäissään.

Ei siinä mitään, sossun luukku aukeaa aamulla.

Mitä vikaa siinä on, jos liiketoiminta kannattaa? Sossu ei maksa vippejä, eikä sieltä saa rahaa tuosta vain vaan hommaan menee viikko-pari. Jos sossu ja kela toimisivat nopeammin ja joustavammin voisi tarve pikavipeille vähentyä.

Jos olisin Jeesus, ajaisin rahanvaihtajat (oikeasti olivat uhrilahjojen myyjiä) temppelistä (kapakista) pois.

Tupakatkin pantiin puolikieltoon, lainahuijaritkin jonkilaiseen valvontaan.

Pikavippejä ei anneta missään temppeleissä. Ehkä sinulla on muslimien tapaan joku uskonnollinen syy vastustaa korkoja. Pidä se omana kantanasi äläkä yritä pakottaa sitä muille.

[Sputnik]

Hieman kummaksuttaa tuo taivastelu pikavippiyhtiöiden messevistä voitoista vs. esim. toiminnan aloittamiseen tarvittava pääoma tai riskittömyys.

On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia. Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.

Todellisuus lienee loppupelissä kuitenkin hieman toisenlainen.

[Topi Junkkari]

On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia.

Satoja niitä Suomessa onkin, ja kuten aiemmin kerroin, monet niistä ovat pikkukioskeja, jotka nojaavat isomman rahoitusyhtiön tarjoamaan selkänojaan.

Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.

Niitä syntyi kuin sieniä sateella, kunnes toiminta tuli luvanvaraiseksi eli tuli se vaatimus rekisteröityä luotonantajarekisteriin. Mobiilina en pysty laittamaan linkkiä, mutta googlatkaa.

[Sputnik]

On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia.

Satoja niitä Suomessa onkin, ja kuten aiemmin kerroin, monet niistä ovat pikkukioskeja,

Eli, firmoja on satoja mutta ilmeisesti 90% niistä on "pikkukioskeja jotka siis eivät tee hulppeaa voittoa vaan kenties tappiota?

jotka nojaavat isomman rahoitusyhtiön tarjoamaan selkänojaan

Yritätkö sanoa että nämä "pikkukioskit" saavat Sampo-pankista rahaa ihan vaan pyytämällä? Oma kokemukseni kun pankkien rahoituksesta yritykselle on se, että niihin vaaditaan vähintään vastuuhenkilöiden omavelkaiset takaukset. Näin ollen näiden nakkikioskien pyörittäjät kantavat täyden yrittäjän riskin. Toki saatavat (lainat) voi aina myydä eteenpäin faktorointifirmoille, mutta se tietysti leikkaa katetta josta pitää kattaa markkinointi ja kiinteät kulut sekä tietysti alkuperäinen lainapääoma.

Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.

Niitä syntyi kuin sieniä sateella, kunnes toiminta tuli luvanvaraiseksi eli tuli se vaatimus rekisteröityä luotonantajarekisteriin. Mobiilina en pysty laittamaan linkkiä, mutta googlatkaa.

Jos vastuuhenkilöillö/osakkailla on "puhtaat paperit" rekisteröityminen lienee rutiinijuttu (näin oletan).  En usko sen olleen mikään erityisen suuri tekijä alan toimijoiden määrän kutistumisessa. Olisikohan syynä kuitenkin se, että myös pikavipeissä markkinatalous toimii, eli hinnat asettuvat sille tasolle missä toiminta on vielä kannattavaa.

No, en ole itse alalla joten kunhan arvelen, mutta en tähän päivään mennessä ole törmännyt riskittömään rahanpainokoneeseen jonka jokainen voi polkaista pennosilla pystyyn.

[Sour-One]

On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia.

Satoja niitä Suomessa onkin, ja kuten aiemmin kerroin, monet niistä ovat pikkukioskeja,

Eli, firmoja on satoja mutta ilmeisesti 90% niistä on "pikkukioskeja jotka siis eivät tee hulppeaa voittoa vaan kenties tappiota?

jotka nojaavat isomman rahoitusyhtiön tarjoamaan selkänojaan

Yritätkö sanoa että nämä "pikkukioskit" saavat Sampo-pankista rahaa ihan vaan pyytämällä? Oma kokemukseni kun pankkien rahoituksesta yritykselle on se, että niihin vaaditaan vähintään vastuuhenkilöiden omavelkaiset takaukset. Näin ollen näiden nakkikioskien pyörittäjät kantavat täyden yrittäjän riskin. Toki saatavat (lainat) voi aina myydä eteenpäin faktorointifirmoille, mutta se tietysti leikkaa katetta josta pitää kattaa markkinointi ja kiinteät kulut sekä tietysti alkuperäinen lainapääoma.

Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.

Niitä syntyi kuin sieniä sateella, kunnes toiminta tuli luvanvaraiseksi eli tuli se vaatimus rekisteröityä luotonantajarekisteriin. Mobiilina en pysty laittamaan linkkiä, mutta googlatkaa.

Jos vastuuhenkilöillö/osakkailla on "puhtaat paperit" rekisteröityminen lienee rutiinijuttu (näin oletan).  En usko sen olleen mikään erityisen suuri tekijä alan toimijoiden määrän kutistumisessa. Olisikohan syynä kuitenkin se, että myös pikavipeissä markkinatalous toimii, eli hinnat asettuvat sille tasolle missä toiminta on vielä kannattavaa.

No, en ole itse alalla joten kunhan arvelen, mutta en tähän päivään mennessä ole törmännyt riskittömään rahanpainokoneeseen jonka jokainen voi polkaista pennosilla pystyyn.

Muistaakseni oli juuri niin, että pikavippifirmoja oli paljon. Osa tekee todella kovaa voittoa ja osa oli reilusti tappiolla. Olen nähnyt muutama vuosi sitten tilaston. Voi löytyä googlettamalla.

[Leijona78]

Valtiovalta suuressa viisaudessaan on keksinyt laskea pikavippien koron viiteenkymmeneen prosenttiin. Ennen vuosittainen korko saattoi olla 920 %. Miettiikö ne edes hetkeä päätöstensä seurauksia? Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.

Vastaan nyt tähän myöntäen samalla että luin vielä ainoastaan tämän postauksen: Sehän tässä lieneekin koko lain idea; lopettaa pikavipit nykymuodossaan ja pakottaa/saada ala miettimään muita ratkaisuja. Mielestäni ehdotus on hyvä. Kun siihen lisätään vielä perintälain muutosehdotus, niin (usein vippifirmojen omistamat) perintätoimistot eivät myöskään pysty nyhtämään ad infinitum niitä hillittömiä perintäkuluja (korkojen lisäksi) mitä nyt tekevät.

[dothefake]

Kyse on askeleesta kohti islamilaista yhteiskuntaa, jossa korko on kielletty.

[Leijona78]

Isoista oikeista rahoitusyhtiöistä tässä hommassa ovat erityisesti kunnostautuneet Svea Rahoitukseen sekä Danske Bankiin/Sampo Pankkiin sidoksissa olevat yhtiöt.

Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?

Jokaisella itseään kunnioittavalla pikavippiyrityksellä on oma tai kaverifirman kanssa yhteinen perintätoimisto, jolla on kovat otteet ja kovat palkkiot.

Täysin totta. Ei vaadi paljoakaan asian analysointia, tai tuntemusta taikka googletusta jotta ymmärtää tämän.

[Topi Junkkari]

Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?

Olen "konsultoivassa roolissa" nähnyt pikavippifirmojen laskuja, joissa lukee suunnilleen "tämä saatava on pantattu Sampo Pankki Oyj:lle ja voidaan pätevästi maksaa vain tässä laskussa mainitulle Sampo Pankin tilille" tms. Omassa hallussani noita laskuja ei ole, joten en voi niitä mihinkään julki asettaa.

[Alkuasukas]

Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?

Olen "konsultoivassa roolissa" nähnyt pikavippifirmojen laskuja, joissa lukee suunnilleen "tämä saatava on pantattu Sampo Pankki Oyj:lle ja voidaan pätevästi maksaa vain tässä laskussa mainitulle Sampo Pankin tilille" tms. Omassa hallussani noita laskuja ei ole, joten en voi niitä mihinkään julki asettaa.

Factoringia. Sinänsä nerokasta; voi tehdä voittoa muiden rahoilla ja muiden riskillä. Satasen velasta saa factoringilla ehkä 96 euroa.

[Sour-One]

Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?

Olen "konsultoivassa roolissa" nähnyt pikavippifirmojen laskuja, joissa lukee suunnilleen "tämä saatava on pantattu Sampo Pankki Oyj:lle ja voidaan pätevästi maksaa vain tässä laskussa mainitulle Sampo Pankin tilille" tms. Omassa hallussani noita laskuja ei ole, joten en voi niitä mihinkään julki asettaa.

Saman lausekkeen olen nähnyt Skanskan laskuissa.

[Topi Junkkari]

Saman lausekkeen olen nähnyt Skanskan laskuissa.

Joo, myyntisaatavien rahoitus eli factoring on ihan tavallista kauraa liike-elämässä, mutta pointtini oli nimenomaan se, että myös monien pikavippifirmojen bisnes perustuu siihen.

[Arto Tuhkamuna]

Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa.

Ei pidä paikkaansa.

Voi saada ilman luottotietojakin.

[Sour-One]

Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa.

Ei pidä paikkaansa.

Voi saada ilman luottotietojakin.

Eli pikavippifirmat myöntävät vippejä myös luottotietonsa menettäneelle?

[Arto Tuhkamuna]

Ei kai se ole ehdoton este joka paikassa.

Suuressa osassa varmaankin.

[Sour-One]

Ei kai se ole ehdoton este joka paikassa.

Suuressa osassa varmaankin.

Siis tiedätkö vai et? Ekassa annoit ymmärtää, että tiedät, ettei luottotietoja tarvita,

[Arto Tuhkamuna]

Tiedän, että on haettu ja saatu ilman luottotietojakin.

Sanoin myös, että se ei ole ehdoton este JOKA paikassa.

[Sour-One]

Tiedän, että on haettu ja saatu ilman luottotietojakin.

Vielä yks tarkentava kyssäri: tarkoitatko ettei luottotietoja tarkistettu vai laina myönnettiin luottotietonsa menettäneelle?

[Arto Tuhkamuna]

En tiedä tarkistuksesta.

[Sunt Lacrimae]

Ja saattapaa joku nuori säilyttää luottotietonsa hiukan pidempään.

Ehkä niin.

Tämähän on laki missä suojataan ihmisiä omalta tyhmyydeltään. Valitettavasti se on joskus tarpeen vaikka perustelut ovat vähintäänkin omituiset.

Suomessahan ei ole annettu ainoatakaan pikaivippiä  920% koroilla, ei ainoatakaan! Tällaisiin lukuihin ollaan päästy lennokkailla matemaattisilla extrapoloinneilla missä hyvin lyhytaikainen laina on keinotekoisesti mitoitettu vuoden mittaiseksi. Lain perustelun matematiikka on siis täysin pielessä, mutta koska villit korkoluvut ovat retoorisesti tehokkaita, kansa saadaan harmaalla valheella tukemaan lakialoitetta.

Juurikin näin. Pikavippi on nimenomaan pikavippi esimerkiksi jos rahat sattuu loppumaan viikkoa ennen palkkapäivää ja tarvis kehittää jostain massia äkkiä. Siinä vaiheessa mennään metsään, jos valmiiksi taloudellisessa kusessa oleva ottaa vaikka pikavippejä olemassaolevien velkojen poismaksamiseksi tai koska olisi ihan pakko päästä viikonloppuna dokailemaan.

[Mursu]

Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa.

Ei pidä paikkaansa.

Voi saada ilman luottotietojakin.

Mihin perustat tuon väitteen?

[Arto Tuhkamuna]

No enkö minä juuri äsken vastannut.

Sitä en tosiaan tiedä, että johtuiko se siitä, ettei niitä luottotietoja tarkastettu.

[ekto]

Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.

Eikö luottokortti olisi kätevämpi? Toimii saman tien maksaessa ja vasta kuukauden lainaamisen jälkeen tulee reilulla 10% vuosikorolla kuluja. Jos pystyitte pikavipin kuittaamaan parissa viikossa, olisitte saaneet kortilla kyseisen lainan kuluitta. Yleensä palvelusta ei tarvitse muutenkaan maksaa mitään jos sattuu olemaan pankista muitakin tuotteita, kuten asuntolainaa.

Toki jos kortti on jo tapissa eikä pankki myönnä korkeampaa luottorajaa, niin silloin tuo pikavippi on vaihtoehto, mutta vaarallinen sellainen. Vaarallista tilannetta ei ole luonut pikavippi, vaan liian suuret menot tuloihin nähden eli vastuussa on se henkilö joka lainan ottaa vaikka edellytykset hoitaa sitä on matalat.

Tällaisessa tilanteessa olisi fiksumpaa soittaa vakuutusyhtiöön tai rahoituslaitokseen ja siirtää eräpäivää. Pääsääntöisesti vakuutusyhtiöiden kohdalla tästä ei tule kuluja, koska haluavat pitää asiakkaan tyytyväisenä. Itse olen monesti myös tingannut maksuja alaspäin  samalla soitolla ja pari kertaa tässä onnistunutkin. Tuo vaan vaatii hieman pelisilmää että osaa ennakoida tarpeen ennen kuin suorittaa laskun.