2012-08-31 Opetusministeri: Selvitämme yhteisen uskontotiedon mahdollisuuden

[kekkeruusi]

Jaa. Eikös kuitenkin kaikkinainen menestyksemme pohjaa kristinuskolle?
Esim. ihan randomilla joku taikaseinä?

Olen uskonnottomana ehdottomasti sitä mieltä, että kristinuskon opetus kaikkine perinteineen on VÄLTTÄMÄTTÄ säilytettävä PAKOLLISENA OPPIAINEENA KAIKILLE.

Kunnes islamisaation uhka on väistynyt lopullisesti.

Vitsailet kai? Jos et, niin mene nurkkaan häpeämään ja muista ottaa aasinlakki päähäsi myös. Toivottavasti vitsailet.

"Jotkut uskonnottomat vastustavat uskontotietoa, koska se poistaisi elämänkatsomustiedon ja uskontotiedon opetus jäisi teologikoulutuksen saaneiden uskonnonopettajien vastuulle. Kuitenkin et:täkin voivat jo nyt opettaa uskonnonopettajat."
Mutta eivät varmastikaan voi opettaa uskontoa ET:n tunneilla, vaan sitä sisältöä joka siihen on tarkoitettu. Paras olisi edelleen poistaa uskonnot ja elämänkatsomusopetukset kouluista kokonaan.

[Leso]

Kristinusko (erityisesti protestanttisuus) on yksi tekijä muiden joukossa Länsi-Euroopan menestykselle.

No kattos, niinhän se on.

Lähinnä tässä oltiin huolissaan islaminopetuksen laaduttomasta tasosta ja sen vaikutuksesta muslimiväestölle. Lisäisin vielä, että Suomessa ei todellisuudessa ole islamisaation uhkaa ja vaikka olisikin, sitä tulisi torjua maahanmuuttopolitiikalla, eikä menemällä taaksepäin koulutuspolitiikassa.

Olet tasan väärässä. En ole pätkääkään huolissani islaminopetuksen laaduttomuudesta, vaan sen olemassaolosta ylipäätänsä.
Olet väärässä koko asiassa. Esitä todisteet yhdestäkin moskeijasta, joka ei levitä muslimipropagandaa, ja minä hoidan sinut ja moskeijasi niin alas, että päästään multikultikohtaamiseen sen oikeissa nahoissa.
Nimineen toki, niin tarkistan samantien niitten oleskelu- ja Kela-luvat.

[Leso]

Kekkeruusi. Istupa alas hetkeksi ja mieti.

[kekkeruusi]

Kekkeruusi. Istupa alas hetkeksi ja mieti.

Istun, mitä pitäisi miettiä? Sanoit: "Olen uskonnottomana ehdottomasti sitä mieltä, että kristinuskon opetus kaikkine perinteineen on VÄLTTÄMÄTTÄ säilytettävä PAKOLLISENA OPPIAINEENA KAIKILLE."
Kristinuskon, tai muunkaan uskonnon, opetus ei ole tälläkään hetkellä pakollista kaikille. Eikä pidä ollakaan.

[Leso]

No voi nuppunen! Pusipusi!

Totta vtussa minä ainakin kannatan joulupuuta ja suvivirttä, JOS SE ON VASTAAN.
En todellakaan hyväksy niiden kieltämistä.

Minun henkilökohtaisella uskonnollisella vakaumuksellani taikka vakaumuksettomuudellani ei ole mitään merkitystä silloin, kun meillä on yhteinen uhka: islam.

Sitä paitsi, koska olen yrittäjä, palkkaisin kovin mielelläni sunnuntaivuoroihin ateisteja. Ne tuskin kelpuuttais SUNNUNTAI- tai PYHÄPÄIVÄlisiä, vai mitä?

 

[John]

Mielestäni koulussa voitaisiin opettaa kaikille yhteistä uskontotietoa, jos kristinuskon opetuksen osuus säilyisi siinä vahvana.  Itse asiassa lainaanpas nyt yhdestä edellisestä uskonnonopetusta koskevasta aiheesta erinomaisen viestin, joka kuvaa omaa mielipidettäni erittäin hyvin:

Nykytilanteessa evankelis-luterilaisen uskonnon opetus sisältää siis jo käytännössä kaiken tarpeellisen: muiden uskontojen keskeiset asiat, oman uskonnon historiaa, valtavasti länsimaiseen kulttuuriin vaikuttaneen osin historiaakin sisältävän kirjan tutkintaa ja etiikan pohdintaa. Lukion uskonnossa puolestaan on yleistä uskontotiedettä, kristinuskon historiaa ja etiikan kurssi. Maailmanuskontojen kurssi on vapaaehtoinen, mutta mikään ei estä sitä valitsemasta, jos aihe kiinnostaa. Uskonto on mielenkiintoinen aine, vaikka itse ei erityisen uskonnollinen olisikaan.

Erilliselle "uskontotiedolle" ei siis ole tarvetta, vaan kaikille voitaisiin opettaa samaa evankelis-luterilaista uskontoa. Myös maahanmuuttajat oppisivat silloin katsomaan asioita suomalaisesta ja kristillisestä näkökulmasta, eivätkä pelkästään oman uskontonsa näkökulmasta. Sitä on vaikea sanoa poikkeavatko ortodoksisen ja katolisen kirkon opit paljon luterilaisista, mutta asioita käsitellään sen verran yleisellä tasolla, ettei sillä ole varmaan merkitystä. Ortodoksien historiasta voitaisiin toki kertoa nykyistä enemmän, koska ortodoksit ovat historiallinen vähemmistömme.

Kekkeruusi voi kertoa, miksi lainauksessa esitelty uskonnonopetusmalli olisi huono?

[Khalifatta]

Sitä paitsi, koska olen yrittäjä, palkkaisin kovin mielelläni sunnuntaivuoroihin ateisteja. Ne tuskin kelpuuttais SUNNUNTAI- tai PYHÄPÄIVÄlisiä, vai mitä?

Pyydä mielummin kirkosta su-apulaiset: yritykset kun joutuvat maksamaan (jostain käsittömättömästä syystä) Suomessa kirkollisveroa... 

[John]

Pyydä mielummin kirkosta su-apulaiset: yritykset kun joutuvat maksamaan (jostain käsittömättömästä syystä) Suomessa kirkollisveroa... 

Yritykset maksavat yhteisöveroa, joka siis on täysin eri asia kuin kirkollisvero. Yhteisöverosta ei mene penniäkään mihinkään uskonnolliseen toimintaan.

[Professori]

Yle: Minister: "Vi ska utreda gemensam religionskunskap" 31.8.2012
Mutta yläkoulun oppilaille Ismail sanoo, että musliminaisen on peitettävä päänsä ja ruumiinsa, koska niin sanotaan Koraanissa. Hän ei katso voivansa tulkita Koraania eri tavalla naisten pukeutumisen suhteen.

Jos nuori tekee jotain, mikä ei sovi islamiin, Ismail tavallisesti keskustelee nuoren kanssa. Hänen mukaansa tanssi herättää kysymyksiä: kenelle oppilas tanssii, millä tasolla, missä yhteydessä. Mutta periaatteessa Ismailin mukaan islam sallii tanssimisen vain kotiseinien sisällä.
Yle: Fairuz blev förbjuden att dansa 31.8.2012

Nähdäkseni edellä on kerrottu kaksi hyvää syytä sille, miksei islamin opetusta tulisi sallia suomalaisessa koulussa. Käsittääkseni islaminopista löytyy vielä näitäkin pöyristyttävämpiä syitä.

Ratkaisua voi jokainen pohtia; minulle sopii kaikille yhteinen uskontotieto. Eli Gustafssonin malli. Näinhän tässä tosiaan taitaa käydä, että islamilaisten lisääntyminen Suomessa tulee johtamaan uskonnonopetuksen poistumiseen koulusta.

[kekkeruusi]

No voi nuppunen! Pusipusi!

Noh, äläs nyt. Suhteemme hävytön luonne saattaa paljastua Topille. Ja sitten asiat menee vaikeaksi meidän välillä.

Totta vtussa minä ainakin kannatan joulupuuta ja suvivirttä, JOS SE ON VASTAAN.
En todellakaan hyväksy niiden kieltämistä.

Minä taas en hyväksy uskonnon sisällyttämistä kaikille yhteiseksi, esim. juuri koulun juhlissa. Uskonnolliset palvokoot sielunsa kyllyydestä, kunhan hoitavat palvomisensa keskenänsä. En ymmärrä miten se on islamin leviämistä vastaan, jos me emme kunnioita yksilöiden oikeuksia. Mikä erottaa silloin islamilaisen fanaatikon ja suomalaisen?

Minun henkilökohtaisella uskonnollisella vakaumuksellani taikka vakaumuksettomuudellani ei ole mitään merkitystä silloin, kun meillä on yhteinen uhka: islam.

Minusta sitäkään uhkaa vastaan ei pidä lähteä siitä, että alennumme itse uhkaajien tasolle.

Sitä paitsi, koska olen yrittäjä, palkkaisin kovin mielelläni sunnuntaivuoroihin ateisteja. Ne tuskin kelpuuttais SUNNUNTAI- tai PYHÄPÄIVÄlisiä, vai mitä?

 

Eli ateistien pitäisi tehdä töitä huonommilla työehdoilla kuin uskonnollisten? Tämä on sitä samaa oikeuksien polkemista, jota sinä oletettavasti vastustat islamissa. Jos sunnuntai- ja pyhälisät poistetaan, niin sitten ne pitää poistaa kaikilta. Tietenkin.

[kekkeruusi]

Mielestäni koulussa voitaisiin opettaa kaikille yhteistä uskontotietoa, jos kristinuskon opetuksen osuus säilyisi siinä vahvana.  Itse asiassa lainaanpas nyt yhdestä edellisestä uskonnonopetusta koskevasta aiheesta erinomaisen viestin, joka kuvaa omaa mielipidettäni erittäin hyvin:

Nykytilanteessa evankelis-luterilaisen uskonnon opetus sisältää siis jo käytännössä kaiken tarpeellisen: muiden uskontojen keskeiset asiat, oman uskonnon historiaa, valtavasti länsimaiseen kulttuuriin vaikuttaneen osin historiaakin sisältävän kirjan tutkintaa ja etiikan pohdintaa. Lukion uskonnossa puolestaan on yleistä uskontotiedettä, kristinuskon historiaa ja etiikan kurssi. Maailmanuskontojen kurssi on vapaaehtoinen, mutta mikään ei estä sitä valitsemasta, jos aihe kiinnostaa. Uskonto on mielenkiintoinen aine, vaikka itse ei erityisen uskonnollinen olisikaan.

Erilliselle "uskontotiedolle" ei siis ole tarvetta, vaan kaikille voitaisiin opettaa samaa evankelis-luterilaista uskontoa. Myös maahanmuuttajat oppisivat silloin katsomaan asioita suomalaisesta ja kristillisestä näkökulmasta, eivätkä pelkästään oman uskontonsa näkökulmasta. Sitä on vaikea sanoa poikkeavatko ortodoksisen ja katolisen kirkon opit paljon luterilaisista, mutta asioita käsitellään sen verran yleisellä tasolla, ettei sillä ole varmaan merkitystä. Ortodoksien historiasta voitaisiin toki kertoa nykyistä enemmän, koska ortodoksit ovat historiallinen vähemmistömme.

Kekkeruusi voi kertoa, miksi lainauksessa esitelty uskonnonopetusmalli olisi huono?

Se, että se ei kunnioita yksilön uskonnonvapautta. Uskonnottomalla ei ole velvollisuutta osallistua uskonnonopetukseen.

[John]

Totta vtussa minä ainakin kannatan joulupuuta ja suvivirttä, JOS SE ON VASTAAN.
En todellakaan hyväksy niiden kieltämistä.

Minä taas en hyväksy uskonnon sisällyttämistä kaikille yhteiseksi, esim. juuri koulun juhlissa. Uskonnolliset palvokoot sielunsa kyllyydestä, kunhan hoitavat palvomisensa keskenänsä.

Esimerkiksi Suvivirttä tai joulukuvaelmaa ei lasketa uskonnonharjoittamiseksi. Tämä keskustelu on käyty kanssasi jo monta kertaa, mutta ei tunnu uppoavan kaaliisi.

[kekkeruusi]

Pyydä mielummin kirkosta su-apulaiset: yritykset kun joutuvat maksamaan (jostain käsittömättömästä syystä) Suomessa kirkollisveroa... 

Yritykset maksavat yhteisöveroa, joka siis on täysin eri asia kuin kirkollisvero. Yhteisöverosta ei mene penniäkään mihinkään uskonnolliseen toimintaan.

Kirkon yhteisövero-osuudelle ei ole mitään lailla määritettyä kohdetta. Kirkko voi ostaa vaikka keskikaljaa ja pornolehtiä koko rahalla, jos siltä tuntuu. Siten et voi sanoa mihin ne rahat menevät.

[kekkeruusi]

Totta vtussa minä ainakin kannatan joulupuuta ja suvivirttä, JOS SE ON VASTAAN.
En todellakaan hyväksy niiden kieltämistä.

Minä taas en hyväksy uskonnon sisällyttämistä kaikille yhteiseksi, esim. juuri koulun juhlissa. Uskonnolliset palvokoot sielunsa kyllyydestä, kunhan hoitavat palvomisensa keskenänsä.

Esimerkiksi Suvivirttä tai joulukuvaelmaa ei lasketa uskonnonharjoittamiseksi. Tämä keskustelu on käyty kanssasi jo monta kertaa, mutta ei tunnu uppoavan kaaliisi.

Sinä et laske ja minua sinun mielipiteesi ei enää kiinnosta. Jankuta jos haluat, minä en sinuun aikaani haaskaa.

[John]

Mielestäni koulussa voitaisiin opettaa kaikille yhteistä uskontotietoa, jos kristinuskon opetuksen osuus säilyisi siinä vahvana.  Itse asiassa lainaanpas nyt yhdestä edellisestä uskonnonopetusta koskevasta aiheesta erinomaisen viestin, joka kuvaa omaa mielipidettäni erittäin hyvin:

Nykytilanteessa evankelis-luterilaisen uskonnon opetus sisältää siis jo käytännössä kaiken tarpeellisen: muiden uskontojen keskeiset asiat, oman uskonnon historiaa, valtavasti länsimaiseen kulttuuriin vaikuttaneen osin historiaakin sisältävän kirjan tutkintaa ja etiikan pohdintaa. Lukion uskonnossa puolestaan on yleistä uskontotiedettä, kristinuskon historiaa ja etiikan kurssi. Maailmanuskontojen kurssi on vapaaehtoinen, mutta mikään ei estä sitä valitsemasta, jos aihe kiinnostaa. Uskonto on mielenkiintoinen aine, vaikka itse ei erityisen uskonnollinen olisikaan.

Erilliselle "uskontotiedolle" ei siis ole tarvetta, vaan kaikille voitaisiin opettaa samaa evankelis-luterilaista uskontoa. Myös maahanmuuttajat oppisivat silloin katsomaan asioita suomalaisesta ja kristillisestä näkökulmasta, eivätkä pelkästään oman uskontonsa näkökulmasta. Sitä on vaikea sanoa poikkeavatko ortodoksisen ja katolisen kirkon opit paljon luterilaisista, mutta asioita käsitellään sen verran yleisellä tasolla, ettei sillä ole varmaan merkitystä. Ortodoksien historiasta voitaisiin toki kertoa nykyistä enemmän, koska ortodoksit ovat historiallinen vähemmistömme.

Kekkeruusi voi kertoa, miksi lainauksessa esitelty uskonnonopetusmalli olisi huono?

Se, että se ei kunnioita yksilön uskonnonvapautta. Uskonnottomalla ei ole velvollisuutta osallistua uskonnonopetukseen.

Mutta jos aineen nimi olisikin uskontotiede ja opetussuunnitelmaan lisättäsiin sisältöinä vaikka myös tietoa ateismista, mutta pääpaino olisi kristinuskolla, koska se on tärkein uskonto niin Suomessa kuin Suomen lähipiirissäkin. Opetetaanhan elämänkatsomustiedossakin maailmanuskontoja ja muita uskontoja.

[John]

Kirkon yhteisövero-osuudelle ei ole mitään lailla määritettyä kohdetta. Kirkko voi ostaa vaikka keskikaljaa ja pornolehtiä koko rahalla, jos siltä tuntuu. Siten et voi sanoa mihin ne rahat menevät.

Mitä väliä? Kirkko saa sen suuruisen osuuden yhteisöverosta, kun on tulkittu menevän sen tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, kuten hautaustoimeen ja muihin.

Totta vtussa minä ainakin kannatan joulupuuta ja suvivirttä, JOS SE ON VASTAAN.
En todellakaan hyväksy niiden kieltämistä.

Minä taas en hyväksy uskonnon sisällyttämistä kaikille yhteiseksi, esim. juuri koulun juhlissa. Uskonnolliset palvokoot sielunsa kyllyydestä, kunhan hoitavat palvomisensa keskenänsä.

Esimerkiksi Suvivirttä tai joulukuvaelmaa ei lasketa uskonnonharjoittamiseksi. Tämä keskustelu on käyty kanssasi jo monta kertaa, mutta ei tunnu uppoavan kaaliisi.

Sinä et laske ja minua sinun mielipiteesi ei enää kiinnosta. Jankuta jos haluat, minä en sinuun aikaani haaskaa.

Sehän ei suinkaan ole mikään pelkkä minun mielipiteeni, vaan Suomen korkeinta lakia tulkitsevan elimen lausunto asiasta.

[kekkeruusi]

Mielestäni koulussa voitaisiin opettaa kaikille yhteistä uskontotietoa, jos kristinuskon opetuksen osuus säilyisi siinä vahvana.  Itse asiassa lainaanpas nyt yhdestä edellisestä uskonnonopetusta koskevasta aiheesta erinomaisen viestin, joka kuvaa omaa mielipidettäni erittäin hyvin:

Nykytilanteessa evankelis-luterilaisen uskonnon opetus sisältää siis jo käytännössä kaiken tarpeellisen: muiden uskontojen keskeiset asiat, oman uskonnon historiaa, valtavasti länsimaiseen kulttuuriin vaikuttaneen osin historiaakin sisältävän kirjan tutkintaa ja etiikan pohdintaa. Lukion uskonnossa puolestaan on yleistä uskontotiedettä, kristinuskon historiaa ja etiikan kurssi. Maailmanuskontojen kurssi on vapaaehtoinen, mutta mikään ei estä sitä valitsemasta, jos aihe kiinnostaa. Uskonto on mielenkiintoinen aine, vaikka itse ei erityisen uskonnollinen olisikaan.

Erilliselle "uskontotiedolle" ei siis ole tarvetta, vaan kaikille voitaisiin opettaa samaa evankelis-luterilaista uskontoa. Myös maahanmuuttajat oppisivat silloin katsomaan asioita suomalaisesta ja kristillisestä näkökulmasta, eivätkä pelkästään oman uskontonsa näkökulmasta. Sitä on vaikea sanoa poikkeavatko ortodoksisen ja katolisen kirkon opit paljon luterilaisista, mutta asioita käsitellään sen verran yleisellä tasolla, ettei sillä ole varmaan merkitystä. Ortodoksien historiasta voitaisiin toki kertoa nykyistä enemmän, koska ortodoksit ovat historiallinen vähemmistömme.

Kekkeruusi voi kertoa, miksi lainauksessa esitelty uskonnonopetusmalli olisi huono?

Se, että se ei kunnioita yksilön uskonnonvapautta. Uskonnottomalla ei ole velvollisuutta osallistua uskonnonopetukseen.

Mutta jos aineen nimi olisikin uskontotiede ja opetussuunnitelmaan lisättäsiin sisältöinä vaikka myös tietoa ateismista, mutta pääpaino olisi kristinuskolla, koska se on tärkein uskonto niin Suomessa kuin Suomen lähipiirissäkin.

Edelleen yllä oleva sanomani pätee. Sinänsä et näytä vieläkään ymmärtävän, että ei ole olemassa mitään aatesuuntaa nimeltä "ateismi". Käsitteenä ateismin voi ilmaista yhdellä lauseella, joten aika vähiin jäisi siis esittämässäsi mallissa muu kuin kristinuskonnon opetus.

Opetetaanhan elämänkatsomustiedossakin maailmanuskontoja ja muita uskontoja.

No, sittenhän ei ole mitään syytäkään muuttaa mitään asian suhteen.

[kekkeruusi]

Kirkon yhteisövero-osuudelle ei ole mitään lailla määritettyä kohdetta. Kirkko voi ostaa vaikka keskikaljaa ja pornolehtiä koko rahalla, jos siltä tuntuu. Siten et voi sanoa mihin ne rahat menevät.

Mitä väliä? Kirkko saa sen suuruisen osuuden yhteisöverosta, kun on tulkittu menevän sen tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, kuten hautaustoimeen ja muihin.

Kirkon yhteisövero-osuutta ei ole koskaan sidottu mihinkään nimettyihin kuluihin. Kirkko sanoo mielellään käyttävänsä sen mm. hautaustoimeen, mutta totuus on että sitten 90-luvun alun laman kirkon yhteisövero-osuus on ylittänyt reippaasti hautauskulut. Eipä sinänsä, hautaustoimen ei edes pitäisi kuulua kirkolle vaan valtiolle. Tasapuolisuuden vuoksi kirkolle ei pitäisi antaa valtion kassasta mitään, kerätköön varansa vain jäseniltään.

Totta vtussa minä ainakin kannatan joulupuuta ja suvivirttä, JOS SE ON VASTAAN.
En todellakaan hyväksy niiden kieltämistä.

Minä taas en hyväksy uskonnon sisällyttämistä kaikille yhteiseksi, esim. juuri koulun juhlissa. Uskonnolliset palvokoot sielunsa kyllyydestä, kunhan hoitavat palvomisensa keskenänsä.

Esimerkiksi Suvivirttä tai joulukuvaelmaa ei lasketa uskonnonharjoittamiseksi. Tämä keskustelu on käyty kanssasi jo monta kertaa, mutta ei tunnu uppoavan kaaliisi.

Sinä et laske ja minua sinun mielipiteesi ei enää kiinnosta. Jankuta jos haluat, minä en sinuun aikaani haaskaa.

Sehän ei suinkaan ole mikään pelkkä minun mielipiteeni, vaan Suomen korkeinta lakia tulkitsevan elimen lausunto asiasta.

Jarnaa, jarnaa.

[Tomi]

Eräs vaihtoehto olisi pakolliset kristinuskon tunnit ja vieläpä tunnustukselliset. Jos muslimeja rupeaisi tuo kyrsimään, niin sopiihan sitä lähteä pois maasta. Tällainen ratkaisu vaatisi suomalaisilta "munaa".

Jatkan vielä haaveilua. Luonnollisestikaan mitään moskeijoita ei saisi rakentaa, ei edes rukoushuoneita. Työpaikoilla ei tule sallia rukoilua kesken päivän. Töissä tehdään töitä, jos rukoileminen on tärkeää, sopii vaihtaa maata. Eikä kouluruokailussa tule ottaa huomioon muslimien ruokatoiveita. Jos ei kelpaa, ei ole pakko syödä. Ja ilman muuta sakot, jos nainen kävelee säkitettynä. Perusteena naamioituneena esiintyminen. Jos tuo on jonkun muslimien mielestä väärin, niin muuttakoon muslimimaahan.

Suomalaiset ovat antaneet liikaa periksi. Kuvitellaan, että muukalaiset pitää pitää hyvällä tuulella ja sopeutua heidän tapoihinsa. Tuollaisella ei ansaita kenenkään kunnioitusta. Ei tarvitse olla hienotunteinen.

Mikään ei estä rukoilemasta kahvitauolla hiljaa mielessään. Tai rukoilla mielessään ja tehdä töitä, jos noita voi tehdä samaan aikaan, eri asia, jos tämä häiritsee omaa tai toisten työntekoa.

[Blanc73]

Uskovatko jotkut hölmöt oikeasti että muslimit suostuvat uskontotiedon tunteihin yhdessä vääräuskoisten sikojen kanssa? Ainoa tapa lienee se että noilla tunneilla käsitellään pelkästään Islamia ja sen ihanuutta...

[John]

Opetetaanhan elämänkatsomustiedossakin maailmanuskontoja ja muita uskontoja.

No, sittenhän ei ole mitään syytäkään muuttaa mitään asian suhteen.

Siis jos sinulla ei ole mitään elämänkatsomustietoa vastaan, niin miksi vastustat tuota uskontotietomallia, jossa uskontojen opetus tapahtuisi täysin puolueettomasti? Sanottakoon myös vielä, että nykyinen elämänkatsomustieto on aatteellinen oppiaine, sillä sekulaari humanismi toimii siinä aatteellisena pohjana.

[kekkeruusi]

Opetetaanhan elämänkatsomustiedossakin maailmanuskontoja ja muita uskontoja.

No, sittenhän ei ole mitään syytäkään muuttaa mitään asian suhteen.

Siis jos sinulla ei ole mitään elämänkatsomustietoa vastaan, niin miksi vastustat tuota uskontotietomallia, jossa uskontojen opetus tapahtuisi täysin puolueettomasti? Sanottakoon myös vielä, että nykyinen elämänkatsomustieto on aatteellinen oppiaine, sillä sekulaari humanismi toimii siinä aatteellisena pohjana.

Siksi, koska mikään "uskontotieto" ei todellakaan tulisi olemaan millään lailla puolueetonta niin kuin sinäkin olet tässä keskustelussa todennut. Niin kuin jo sanoin, joko nykykäytäntö tai ei mitään uskonnollista tai elämänkatsomuksellista opetusta. Tiedän kyllä että sinä haluaisit pakottaa uskonnottomatkin lapset uskonnonopetukseen, mutta kun se loukkaa yksilön ihmisoikeuksia. Millään pakottamisella ei tule ikinä mitään hyvää aikaan tässä asiassa. Vaikka kuinka kaipaisit pimeätä keskiaikaa, vääräuskoisten ja uskonnottomien tappamista, noitavainoja ja ristiretkiä. Se aika meni jo, vain änkyrämuslimit elävät siinä todellisuudessa. Ehkä sinunkin pitäisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa Saudeihin.

[Sunt Lacrimae]

Eräs vaihtoehto olisi pakolliset kristinuskon tunnit ja vieläpä tunnustukselliset. Jos muslimeja rupeaisi tuo kyrsimään, niin sopiihan sitä lähteä pois maasta. Tällainen ratkaisu vaatisi suomalaisilta "munaa".

Jatkan vielä haaveilua. Luonnollisestikaan mitään moskeijoita ei saisi rakentaa, ei edes rukoushuoneita. Työpaikoilla ei tule sallia rukoilua kesken päivän. Töissä tehdään töitä, jos rukoileminen on tärkeää, sopii vaihtaa maata. Eikä kouluruokailussa tule ottaa huomioon muslimien ruokatoiveita. Jos ei kelpaa, ei ole pakko syödä. Ja ilman muuta sakot, jos nainen kävelee säkitettynä. Perusteena naamioituneena esiintyminen. Jos tuo on jonkun muslimien mielestä väärin, niin muuttakoon muslimimaahan.

Suomalaiset ovat antaneet liikaa periksi. Kuvitellaan, että muukalaiset pitää pitää hyvällä tuulella ja sopeutua heidän tapoihinsa. Tuollaisella ei ansaita kenenkään kunnioitusta. Ei tarvitse olla hienotunteinen.

Mikään ei estä rukoilemasta kahvitauolla hiljaa mielessään. Tai rukoilla mielessään ja tehdä töitä, jos noita voi tehdä samaan aikaan, eri asia, jos tämä häiritsee omaa tai toisten työntekoa.

Itse kun poltan ja käyn työpäivän aikana noin tunnin välein röökillä (paitsi varsinaisilla tauoilla, silloin ehkä useammin kun joku ehdottelee kuitenkin tupakalle menoa vartin välein) en koe itseäni sopivaksi henkilöksi nillittämään työajan käytöstä uskonnollisiin juttuihin. Eri asia on tosin se, että olen ammatissa jossa ei nyt joskus vaan ole sitä tekemistä työn luonteesta johtuen. Jos työkaveri sen sijaan alkaisi hihhuloimaan silloin kun niitä töitä taas pitäisi tehdä, vaatisi vaikka työnantajan osoittamaa erillistä rukoustilaa tai valittaisi sianlihan syönnistä ja alatyylisistä vitseistä valvomossa niin näkisin asian ihan eri tavalla.

[IMMane]

Taikauskot pois koulusta. Tilalle antropologiaa, filosofiaa jne. joita voi edes jossain määrin kutsua tieteiksi.

Tulisiko kaikki muutkin höpöaineet poistaa. Esim. liikunta, kuvaamataito, historia, atk jne ?

[John]

Siksi, koska mikään "uskontotieto" ei todellakaan tulisi olemaan millään lailla puolueetonta niin kuin sinäkin olet tässä keskustelussa todennut.

Kuinka niin? Siinä kerrottaisiin puolueettomasti eri uskonnoista. Eikö olisi kuitenkin aika selvää, että kristinuskon osuus siinä olisi suurin, sillä kristinusko on valtauskonto Suomessa ja koko maailmassa ja ylivoimaisesti eniten vaikuttanut kulttuuriimme ja historiaamme?

Tiedän kyllä että sinä haluaisit pakottaa uskonnottomatkin lapset uskonnonopetukseen, mutta kun se loukkaa yksilön ihmisoikeuksia. Millään pakottamisella ei tule ikinä mitään hyvää aikaan tässä asiassa. Vaikka kuinka kaipaisit pimeätä keskiaikaa, vääräuskoisten ja uskonnottomien tappamista, noitavainoja ja ristiretkiä. Se aika meni jo, vain änkyrämuslimit elävät siinä todellisuudessa. Ehkä sinunkin pitäisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa Saudeihin.

Niin, haluan pakottaa suomalaislapset uskonnontunnille oppimaan perusasiat kristinuskosta, koska kristinusko vaikuttaa ja on vaikuttanut kulttuurimme kehitykseen niin paljon. Aivan samalla tavalla haluan pakottaa suomalaislapset historiantunnille oppimaan vaikkapa talvisodasta.

[Miniluv]

Vaikka kuinka kaipaisit pimeätä keskiaikaa, vääräuskoisten ja uskonnottomien tappamista, noitavainoja ja ristiretkiä. Se aika meni jo, vain änkyrämuslimit elävät siinä todellisuudessa. Ehkä sinunkin pitäisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa Saudeihin.

Laitapa kekkeruusi rajaa vaahtoamiseen, niin minun ei tarvitse.

[Marko Parkkola]

Taikauskot pois koulusta. Tilalle antropologiaa, filosofiaa jne. joita voi edes jossain määrin kutsua tieteiksi.

Tulisiko kaikki muutkin höpöaineet poistaa. Esim. liikunta, kuvaamataito, historia, atk jne ?

Historia ja ATK ovat ainakin ihan omat tieteenalansa. Useat tuttuni ovat lukeneet tietojenkäsittelytieteitä. Ihmeellinen käsitys sinulla höpöaineista.

[kekkeruusi]

Vaikka kuinka kaipaisit pimeätä keskiaikaa, vääräuskoisten ja uskonnottomien tappamista, noitavainoja ja ristiretkiä. Se aika meni jo, vain änkyrämuslimit elävät siinä todellisuudessa. Ehkä sinunkin pitäisi kääntyä muslimiksi ja muuttaa Saudeihin.

Laitapa kekkeruusi rajaa vaahtoamiseen, niin minun ei tarvitse.

No se oli vähän "mutkat suoriksi"-tulkintaa Johnin kannoista ja rajalla kulkemista. Jätän sen pois jatkossa.

[Oami]

Sitä paitsi, koska olen yrittäjä, palkkaisin kovin mielelläni sunnuntaivuoroihin ateisteja. Ne tuskin kelpuuttais SUNNUNTAI- tai PYHÄPÄIVÄlisiä, vai mitä?

Minä teen keskimäärin yhtä paljon töitä joka viikonpäivä.

Minulle kyllä sopii mainiosti että palkkani nostetaan 8/7:ään nykyisestä ja toisaalta sunnuntain tuplapalkka poistetaan. Siis siten, että keskimääräinen ansioni ei muuttuisi mihinkään.

Mutta jos näin ei tehdä, niin tietenkin haluan sunnuntailisät, kuten kaikki muutkin.

[Marko Parkkola]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt miksi sunnuntai olisi erilainen työpäivä kuin vaikka keskiviikko. Ongelmahan muodostavat vain valtion ja kuntien puljut, jotka ovat auki vain virka-aikoina.