Suojelupoliisin tutkimusraportti: Vastajihad

[juge]

VASTAJIHAD - Anders Behring Breivikin manifesti

"2083: Eurooppalainen itsenäisyysjulistus" esimerkkinä vastajihadistisesta tekstistä

Norjalaisella Utøyan saarella tapahtui 22. heinäkuuta 2011 poliittinen joukkomur­ha, joka laajuudessaan on merkittävä yksittäinen tapahtuma Euroopan rauhanai­kaisessa historiassa. Anders Behring Breivik surmasi saarella järjestetyn Norjan työväenpuolueen nuorisoleirin osanottajia. Hetkeä aiemmin hän oli räjäyttänyt au­topommin Oslon keskustan hallintokorttelissa.

Tutkimuksella pyritään selvittämään mitkä olivat Anders Behring Breivikin väkivallan teon motiivit ja samalla tarkastellaan hänen manifestinsa ideologista taustaa.

http://www.poliisi.fi/supo/

Raportti:
http://www.poliisi.fi/poliisi/supo60/home.nsf/files/0A363954A4D1C0F5C2257A210029C364/$file/Maria%20Paaso%20VASTAJIHAD%20Supo%20tutkimusraportti%201%202012.pdf

Mode edit: Säännön 3§3 vastainen uudelleenohjaus korjattu

[vihapuhegeneraattori]

43 sivua? Reader's Digest versio?

[AuggieWren]

Liite, alkaen sivulta 38 kertoo, mitä on Suomen Sisu, Jussi Halla-aho ja Scripta sekä Hommaforum.

[Nuutti Hyttinen]

Tutkimuksella pyritään selvittämään mitkä olivat Anders Behring Breivikin väkivallan teon motiivit ja samalla tarkastellaan hänen manifestinsa ideologista taustaa.

Paljon asiallisempi teksti kuin olisin kuvitellut. Käsittämätöntä tosin, että lähteisiin on valittu sellainenkin verbaalioksennus kuin

Repo Jemina 2011. Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan. Vieraskynä, Helsingin Sanomat 25.8.11.

Lukuun 4.1 asti asiaa on käsitelty varsin kiihkottomasti, sen sijaan luku 4.1 on sitä itseään erityisesti alaviitteen 63 osalta:

63  Feminismi ja naisen asema ovat maahanmuuttokritiikkiin liittyviä teemoja myös suomalaisessa kontekstissa. Kritiikki kohdistuu naisen asemaan islamissa sekä maahanmuuttajien kohdistamaan seksuaalirikollisuuteen suomalaisnaisia kohtaan. Vastajihad-ideologiassa syytetään yleisesti muslimeja naisten joukkoraiskauksista. Kyseessä on yleinen syytös, joka tulee esiin myös monessa kohdassa Breivikin manifestia (Breivik 2011, mm. 405,416). Toisaalta kritisoidaan Suomen alhaista syntyvyyttä ja feminismin miessukupuolta syrjiviä elementtejä sekä kapea-alaista naisasian ajamista. (Hannula 2011, 128.) Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvalla Hommaforum -keskustelupalstalla vallitsee Revon mukaan sukupuolipoliittinen linja, jonka tavoitteena on lisätä etnisen kantaväestön hedelmällisyyttä. Revon mukaan myös monet oikeistokonservatiiviset perussuomalaiset ja kristillisdemokraattiset poliitikot pyrkivät suojelemaan perinteistä heteroseksuaalista käsitystä avioliitosta ja kieltävät naisilta oikeuden aborttiin pyrkien samalla rajoittamaan Euroopan ulkopuolista maahanmuuttoa. Revon mukaan oikeistoradikaalit kirjoittajat eivät ota huomioon tutkimustuloksia, joiden mukaan hedelmällisyys on Euroopassa suurinta pohjoismaissa, joissa sukupuolten välinen tasa-arvo on edistynyttä. Feminismin valtaa Euroopassa liioitellaan. Samalla kun oikeistoradikaalit moittivat feminismin tavoitteita, he pitävät naisen asemaa muslimimaissa osoituksena islamin pahuudesta ja sivistymättömyydestä. (Repo 2011.) Naiset nähdään lastentuottajina arvokkaina, ja tavoitellaan 1950-luvun ydinperhemallia ja sen työnjakoa. Suomalaisista radikaalioikeistoon lukeutuvista liikkeistä esimerkiksi Suomen Sisu kritisoi vallitsevaa tasa-arvoa. Heidän käsityksensä mukaan ihmiset ja rodut eivät ole samanlaisia, joten tasa-arvon idea on valheellinen (Hannula 2011, 67–68).

Se, että vastustaa rajoituksetonta maahanmuuttoa, ei tarkoita sitä, että vastustaa naisten oikeuksia, päinvastoin. Paason kannattaisi vierailla itse Hommafoorumilla sen sijaan, että olettaa Jemina Repon verbaalioksennuksen perusteella, että Hommafoorumilla vastustetaan yleisesti naisten itsemääräämisoikeutta ja aborttioikeutta. Väittäisin, että useimmat täällä ovat sitä mieltä, että muslimien määrän ja islamin vaikutuksen yhteiskunnassa kasvattaminen on varmin tapa huonontaa naisten yhteiskunnallista asemaa.

[siviilitarkkailija]

Onko punasupossa kirjoittava Paaso oikeasti niin helvetin tyhmä ja pihalla että menee laittamaan Hommaforumin oman tutkimuksensa LIITTEEKSI!!!! Itseasiassa liiteluettelo on suorastaan pöyristyttävä kokoelma jolla ei ole mitään yhteyttä eikä tolkkua väitetyn aiheen kanssa.

Voi hyvä Luoja millaisia taukkeja supo listoillaan pyörittää. Ei mikään ihme että supon oikeusjutut ovat järjestään kaatuilleet ja koko poliisilaitoksen epäpätevyyden ja tolkuttomuuden symboli A Rusi istuu suurlähettiläänä lohdutuksena kokemastaan vääryydestä....JA SUPON JOHTAJA ON HAUDASSA TAPETTUAAN ITSENSÄ VÄÄRENNÖSTENSÄ PALJASTUTTUA.

PS kas kun ei laittanut liitteeksi raamattua, koraania ja helsingin puhelinluetteloa...ja valitellut resurssipulaa.

[juge]

Suojelupoliisi havahtui "Suomen Breivikistä": "Väinämöinen"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53049-suojelupoliisi-havahtui-suomen-breivikista-vainamoinen

[AuggieWren]

PS kas kun ei laittanut liitteeksi raamattua, koraania ja helsingin puhelinluetteloa...ja valitellut resurssipulaa.

Mutta lähdeluettelossa on sentään paperin laatijan oma gradu 

Paaso Maria 2007. Wahhabilaisuuden vaikutus Saudi-Arabian Yhteiskunnalliseen muutokseen. Pro gradu -tutkielma. Helsingin yliopisto, Humanistinen tiedekunta, Uskontotieteen
laitos.

[Fiftari]

Olen kyllä pitänyt koko supoa vähän suojatyöpaikkana. Suomen James Bondit tulevat vain tasaisin väliajoin julkisuuteen että näyttävät tekevän jotain.

[coscarnorth]

Eikös tuo raportti - ainakin pätkä jossa käsitellään SuSia, J H-a:ta ja hommaforumia - julkaistu jo aikoja sitten? On se mukavaa näin ihan tavallisena rauhan miehenä lukea suojelupoliisin raportista edustavansa ideologiaa, joka koetaan yhteiskunnalle vaaralliseksi ja rinnastetaan Breivikin kaltaiseen joukkomurhaajaan. Surkeaa..

[Alapo]

Suojelupoliisi havahtui "Suomen Breivikistä": "Väinämöinen"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53049-suojelupoliisi-havahtui-suomen-breivikista-vainamoinen

Kuka piip väinömöinen?

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista, että lähteenä käytetään mielipidekirjoituksia. Onko täällä akateemikkoja (varmasti on)? Menisikö tällainen lähteiden käyttö läpi mistään tieteellisestä vertaisarvioinnista?

[P]

Eikös tuo raportti - ainakin pätkä jossa käsitellään SuSia, J H-a:ta ja hommaforumia - julkaistu jo aikoja sitten? On se mukavaa näin ihan tavallisena rauhan miehenä lukea suojelupoliisin raportista edustavansa ideologiaa, joka koetaan yhteiskunnalle vaaralliseksi ja rinnastetaan Breivikin kaltaiseen joukkomurhaajaan. Surkeaa..

Kannattaa maksaa veroja ja rahoittaa tälläistä showta - so not. Aika downsiftata ja siirtää taloudellinen aktiivisuus ulkomaille.

[Ano Nyymi]

Liite, alkaen sivulta 38 kertoo, mitä on Suomen Sisu, Jussi Halla-aho ja Scripta sekä Hommaforum.

Ilmeisesti tuo kirjoitus on kyhätty vain kuulo- tai luulopuheiden varassa.

Mutta kerrankos sitä on kätevä niputtaa vastuuttoman massamaahanmuuton vastustaminen ja joukkomurhan suunnittelu samaksi asiaksi.
Varmasti toki uppoaa kuin häkä taviskansaan, ikävä kyllä.

[seuraa_tilannetta]

Lähteenä voi käyttää melkein mitä vain, mutta tuollaiset lähteet on täysin arvottomia ja ne tulisi mainita lähinnä viittauksena aiheesta keskustelemisesta.

[P]

Mielenkiintoista, että lähteenä käytetään mielipidekirjoituksia. Onko täällä akateemikkoja (varmasti on)? Menisikö tällainen lähteiden käyttö läpi mistään tieteellisestä vertaisarvioinnista?

Voihan juuri sosiologiassa tai kulttuurintutkimuksessa käyttää lähteenä mielipidekirjoituksia. Ja myös historiassa. Se vaatii vain riittävää lähdekritiikkiä ja ko. kirjoitusten painoarvon avointa arvioimista tutkimuksessa. Ei esimerkiksi nettikeskusteluita jonkin asian tiimoilta voi muuten tutkia kuin käyttämällä lähteenä netin kirjoituksia/ mielipidekirjoituksia..

Vai miten muuten tutkisit? Hatusta kiskaisemalla?

[siviilitarkkailija]

Liiteluettelon periaatteellinen ongelma on se että tekijä viittaa hommaforum keskustelupalstaan. Itseasiassa tuollaisen paperin ja tuollaisen teon tekemällä (viitataan terroristiseen tai yhteiskuntarauhaa vaarantavaan liittoutumiseen) alkaa lähestyä törkeää julkista herjaamista.

Jos hommaforumilla olisi aikaa ja rahaa, kyseinen väite kannattaisi tutkia kokonaisuudessaan onko kirjoittaja syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. Ainoa ongelma asiassa on että koko lista ja väite on niin tökerö ja lapsellinen että on pakko epäillä kirjoittajan oikeustoimikelpoisuutta ja näinollen kunnianloukkauskäräjöinnin mielekkyyttä. Eli jokaisen pöhköpäisen huutelijan perään ei kannata juoksennella. 

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista, että lähteenä käytetään mielipidekirjoituksia. Onko täällä akateemikkoja (varmasti on)? Menisikö tällainen lähteiden käyttö läpi mistään tieteellisestä vertaisarvioinnista?

Voihan juuri sosiologiassa tai kulttuurintutkimuksessa käyttää lähteenä mielipidekirjoituksia. Ja myös historiassa. Se vaatii vain riittävää lähdekritiikkiä ja ko. kirjoitusten painoarvon avointa arvioimista tutkimuksessa. Ei esimerkiksi nettikeskusteluita jonkin asian tiimoilta voi muuten tutkia kuin käyttämällä lähteenä netin kirjoituksia/ mielipidekirjoituksia..

Vai miten muuten tutkisit? Hatusta kiskaisemalla?

Niin siis toki esimerkiksi Hommaa tutkiessa totta kai luetaan hommalta mielipidekirjoituksia. Mutta että lähteenä käytetään jonkun hyyssärin kirjoittajaa, joka vetää hatusta oman mielipiteensä Hommasta, se on minusta se mielenkiintoinen pointti. Käytetään siis kolmannen käden tietoa. Lakituvassa tuota kutsuttaisiin kuulopuheiksi ja tuomari hylkäisi moiset todisteet välittömästi.

[Nuivanlinna]

Liite, alkaen sivulta 38 kertoo, mitä on Suomen Sisu, Jussi Halla-aho ja Scripta sekä Hommaforum.

Suomen Sisu
Suomen Sisu on perustettu hakkapeliittain päivänä 6.11.1998. Sen tarkoituksena
on koota kansallismielistä ajattelua ja toimia kansallismielisten yhteistyöfoorumina.
(Lahtinen 2010.) Suomen Sisu on kansallismielinen kansalaisjärjestö, joka
omien sanojensa mukaan tarjoaa inhimillisiä resursseja jäsenistönsä käyttöön sekä
mahdollisuuden löytää samanhenkisiä yhteistyökumppaneita jäsenten harjoittamiin
projekteihin. Järjestö on tarkoitettu kaikille isänmaallisille. Jäsenen tulee
hyväksyä periaateohjelman pääkohdat, mutta jäsenyyden asteita on erilaisia. Voi
olla tukijäsen luovuttamalla yhteystiedot ja maksamalla jäsenmaksun. Aktiivijäseneltä
odotetaan luottamustehtävien ja jäsenmaksun asianmukaista hoitamista. Näiden
lisäksi edellytetään muita ominaisuuksia kuten yhteistyökykyä, valmiutta toimia
aatteen vuoksi sekä kykyä jakaa voimavaroja asian puolesta. Mahdollista on
liittyä myös salajäseneksi ilman äänioikeutta ja muita jäsenoikeuksia. (Suomen Sisu
FAQ.)
Suomen Sisu on kansalaisjärjestö, joka ei ole sidoksissa mihinkään puolueeseen,
mutta se on valmis tukemaan mitä tahansa puoluetta yksittäisissä asiakysymyksissä,
mikäli ne ovat sopusoinnussa heidän kansallismielisen aatteensa kanssa.
Sisulla on kannattajia omien sanojensa mukaan kaikissa puolueissa poissuljettuna
Rkp ja vasemmistoliitto. Osa Suomen Sisun jäsenistä edustaa poliittista äärioikeistoa,
mutta liikkeen sisältä löytyy ideologisia aatesuuntauksia laidasta laitaan.
Jäsenten välillä yhteisenä nimittäjänä on kansallismielisyys, johon ei väkivalta Sisun
mukaan kuulu. (Suomen Sisu FAQ.) Suomen Sisu haluaa keskustella erilaisista
tabuista, ajaa sananvapautta sekä säilyttää ja suojella Suomea (Hannula 2011).
Suomen Sisun tavoitteena on suomalaisen kansallisvaltion puolustaminen. Kyseinen
nationalismityyppi on tutkija Milla Hannulan siteeraaman professori emerita
Aira Kemiläisen mukaan "puolustavaa nationalismia". Järjestö mieltää itsensä
moderniksi kansallismieliseksi liikkeeksi, joka pyrkii vahvistamaan tervettä kansallista
kulttuurista itsetuntoa. Vähemmistön määrän tulisi säilyä kantaväestöön
nähden suhteellisen pienenä. Maahanmuuttokriittiset haluavat taistella monikulttuurisuutta
edistävää politiikkaa vastaan ja puolustaa nationalismia. He kyseenalaistavat
maahanmuuttajien lisäämisen mielekkyyden. Suomen Sisun mukaan
valtion pitää pystyä kieltäytymään uusista tulijoista, mikäli heidän ei katsota hyödyttävän
yhteisöä. Hannulan mukaan tärkein syy siihen, miksi maahanmuuttokriittinen
rintama syntyi voimakkaana, liittyy erilaisten arvomaailmojen ja mielipiteiVASTAJIHAD
Tutkimusraportti 1/2012 / 39
den eristämiseen ja tukahduttamiseen yhteiskunnasta. (Hannula 2011, 88, 90–91, 105.)
Maahanmuuttoon suhtautumisessa Suomen Sisu edustaa vastajihadille ominaista näkökulmaa. Suomen Sisu ei vastusta ketään ihmisenä. He määrittelevät itsensä kansallismieliseksi vastustaen vastuutonta ja erioikeuksia suovaa politiikkaa. He "vastustavat pirstoutunutta yhteiskuntaa, joka syntyy monikulttuurisuuden ja liiallisen ja vääränlaisen maahanmuuton seurauksena". Heidän mukaansa toimiva yhteiskunta tarvitsee etnisyyden tunteen, yhteiset arvot sekä yhteisen tradition. (Suomen Sisu FAQ.) Suomen Sisu liittyy vastajihadistiseen aatemaailmaan myös sen ajatuksen kautta, että heidän mukaansa "totuutta ei saa uhrata poliittisen korrektiuden alttarille". Breivikin ja muiden vastajihadisteiksi luettavien henkilöiden mukaan pyrkimys poliittiseen korrektiuteen estää vapaan mielipiteen ilmaisun.
Suomen Sisun yhden perustajajäsenen Teemu Lahtisen mukaan ilman Suomen Sisua tuskin olisi Hommafoorumia, Scriptaa tai Nuivaa vaalimanifestia, sen enempää kuin muiden puolueiden "nuivia siipiäkään" tai Muutos 2011 -puoluetta. Hän ei väitä, että näiden muodostuminen on luettavissa ainoastaan Suomen Sisun ansioksi, mutta hänen mielestään Sisulla on ollut suuri merkitys niiden syntymisessä. (Lahtinen 2010.) Esimerkiksi Perussuomalaisten kansanedustajat Jussi Halla-Aho, Olli Immonen, James Hirvisaari ja Juho Eerola ovat Suomen Sisun jäseniä.
Jussi Halla-Aho ja Scripta - kirjoituksia uppoavasta lännestä
Halla-Ahon blogin nimi on Scripta – kirjoituksia uppoavasta lännestä71. Blogin nimi ja useat sen kirjoituksissa käsiteltävistä teemoista viittaavat tulevaan tuhoon, mikäli yhteiskunta ei reagoi nopeasti. Halla-Ahon kirjoitusten tyyli on kärjekästä, eikä hän kaihda loukkaavaa kielenkäyttöä arvostellessaan uskontoa, politiikkaa tai henkilöä. (Hannula 2011, 140.) Tämän johdosta hän on joutunut selittelemään lausuntojaan julkisuudessa. Häntä vastaan myös nostettiin syyte vuonna 2009 uskonrauhanrikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta tuomio luettiin vain ensimmäisestä syytekohdasta (Yle 8.9.2009). Halla-ahon nimi nousi esiin Breivikin manifestiin sisältyneessä Fjordmanin kirjoittamassa artikkelissa, jossa kävivät ilmi myös hänen mahdolliset yhteytensä Gates of Vienna –sivustoon. Halla-aho on laatinut artikkelin yhteen olennaisista vastajihad-ideologiaan liittyvistä sivustoista ja hänet mainitaan sivuston kirjeenvaihtajana. (Jalonen 2011.) Jussi Halla-ahon blogi on yksi merkittävimmistä vastajihad-ideologian esille tuovista tahoista Suomessa. Halla-aho käyttää argumentoinnissaan vastajihadille ominaista kieltä puhuessaan esimerkiksi dhimmikirkosta72. Samassa yhteydessä on myös viittaus Bat Ye'oriin.
71 http://www.halla-aho.com/scripta/
72 http://www.halla-aho.com/scripta/allah_rantautuu_simola_antautuu.html
40 / VASTAJIHAD Tutkimusraportti 1/2012
Hommaforum
Hommaforum syntyi Halla-ahon blogissa olleen vieraskirjan pohjalta kaikille avoimeksi
keskustelufoorumiksi, eikä se ole tarkoitettu ainoastaan Perussuomalaisille.
Yhteys Perussuomalaisilla ja Hommaforumilla on: puolue esimerkiksi nimitti
Homma ry:n puheenjohtajan ja Hommaforumin perustajajäsenen Matias Turkkilan
Perussuomalainen-lehden uudeksi päätoimittajaksi. Homma ry mainitsee olevansa
voittoa tavoittelematon ja puoluepoliittisesti sitoutumaton. Yhdistyksen tavoitteena
on edistää "suomalaisen yhteiskunnan henkistä ja taloudellista menestystä,
tukea lähidemokratiaa, kestävää kehitystä, sananvapautta sekä yhteiskunnan jäsenten
oikeutta viihtyisään ja turvalliseen asuinympäristöön." (Homma ry.) Maahanmuuttokriittisyydestä
ei löydy mainintoja, mutta keskustelufoorumin viestien
sisältö liittyy monin tavoin maahanmuuttokysymyksiin. Vaikka Homma ry ei ole
poliittisesti sitoutunut yhdistys, on osa siihen liitetyistä henkilöistä vahvan maahanmuuttokriittisiä.
Foorumilla kirjoittavat henkilöt ovat Hannulan mukaan politisoituneet
törmätessään maahanmuuton epäkohtiin, ja monella on hänen mukaansa
"vihreän aktivismin" tausta (Hannula 2011, 156–157).
Hommaforum korvasi osaltaan Scriptan lisäksi myös Suomen Sisun ylläpitämän
keskustelusivuston, joka lopetettiin järjestön päätöksellä. Hommassa käytetty
sanasto ei Sisun tavoin nouse eilispäivän nationalismista ja historiasta tai kielikysymyksestä.
Hommaforum ei myöskään ole Sisun tavoin kansallismielinen,
vaan enemmänkin maahanmuuttokriittinen. Suomen Sisun omien keskustelusivujen
loppuessa ei Suomen Sisu kuitenkaan ole lopettanut toimintaansa. (Hannula
2011, 146–147.)

[Lemmy]

Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvalla Hommaforum -keskustelupalstalla vallitsee Revon mukaan sukupuolipoliittinen linja, jonka tavoitteena on lisätä etnisen kantaväestön hedelmällisyyttä.

Juu, me ollaan kaikki Putinin linjoilla, Moskovasta oppi tulee!

Kategorisesti voidaan
todeta, että kaikki vastajihadin edustajat jakavat näkemyksen siitä, että valtaeliitti
on syypää muslimien maahanmuuttoon ja sen aiheuttamiin ongelmiin, eikä
monikulttuurisuutta voida kritisoida tulematta leimatuksi rasistiksi. Breivikin tavoin
moni uskoo, että demokratian keinoin tilannetta ei voi enää muuttaa, sillä sitä
ohjaa poliittinen korrektius, joka estää monikulttuurisuusihannetta kritisoivien
näkemysten esilletulon

.

Kato,kato, mää ko luulin, et mää ole affena, mut mää olenki vatsajihadisti. Ei perskules, meirän ämmä poika menee kepapil koht, samal reissul fooliot ostaa uutee pipa.

[Vasarahammer]

Lähes kaikissa vastajihadiin liittyvissä verbaalituotoksissa Anders Breivikistä tehdään jonkinlainen johtava poliittinen ajattelija, johon muut vähäarvoisemmat ovat kytköksissä. Todellisuudessa Breivik ei ollut mikään ajattelija vaan hänen manifestinsa poliittinen osuus oli sellaisenaan plagioitu muualta. Breivikin oma ajattelu liittyi lähinnä massamurhaan ja miten sen parhaiten toteuttaisi.

Vähän vaikuttaa, että tietyt kirjoittajat tuntevat perverssiä mielihyvää, kun he onnistuvat yhdistämään Breivikin nimen henkilöihin, joilla ei ole ollut mitään tekemistä Breivikin teon kanssa. Sottaamisvaikutus on vähän samanlainen kuin Sepin blogeissa, tosin ilman alatyyliä.

[P]

Liiteluettelon periaatteellinen ongelma on se että tekijä viittaa hommaforum keskustelupalstaan. Itseasiassa tuollaisen paperin ja tuollaisen teon tekemällä (viitataan terroristiseen tai yhteiskuntarauhaa vaarantavaan liittoutumiseen) alkaa lähestyä törkeää julkista herjaamista.

Jos hommaforumilla olisi aikaa ja rahaa, kyseinen väite kannattaisi tutkia kokonaisuudessaan onko kirjoittaja syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. Ainoa ongelma asiassa on että koko lista ja väite on niin tökerö ja lapsellinen että on pakko epäillä kirjoittajan oikeustoimikelpoisuutta ja näinollen kunnianloukkauskäräjöinnin mielekkyyttä. Eli jokaisen pöhköpäisen huutelijan perään ei kannata juoksennella.

Ei yritys tai yhdistys tms. oikeushenkilö voi kokea Suomen lain perusteella kunnianloukkausta. Eli turhaa on ruudin hukkaaminen. Eriasia, jos siellä olisi eriteltynä nimimerkkejä/kirjoittajia. Heillä olisi mahdollisuus nostaa juttu.

[coscarnorth]

Suojelupoliisi havahtui "Suomen Breivikistä": "Väinämöinen"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53049-suojelupoliisi-havahtui-suomen-breivikista-vainamoinen

Kuka piip väinömöinen?

Googletin juuri jokin aika sitten Supon raportissa mainitsemat Väinämöisen manifestit. Rankkaa tavaraa ja jokseenkin kuvottavaa tulla rinnastetuksi tuollaiseen sekopäähän. En nyt sattuneesta syystä pistä tähän linkkiä manifestiin, mutta sen sanon, ettei sen löytämisen googlesta pitäisi vaikeaa olla. Kuten Supon raportissa mainitaankin, ei Väinämöisen henkilöllisyydestä ole mitään tietoa.

Raportissa "Väinämöiselle" ja SuSille koitetaan kuitenkin täysin perstuntumalta luoda jonkinnäköinen yhteys:

Suomen Sisu on myös teettänyt isänmaallisuuteen viittaavia tarroja iskulauseella "Väinämöinen tulee oletko valmis" (Hannula 2011, 107). Ei kuitenkaan ole tiedossa onko Suomen Sisulla yhteyttä Väinämöisen manifesteihin, mutta
yhteys löytyy ainakin ideologiselta tasolta sekä käytetystä terminologiasta

[P]

Mielenkiintoista, että lähteenä käytetään mielipidekirjoituksia. Onko täällä akateemikkoja (varmasti on)? Menisikö tällainen lähteiden käyttö läpi mistään tieteellisestä vertaisarvioinnista?

Voihan juuri sosiologiassa tai kulttuurintutkimuksessa käyttää lähteenä mielipidekirjoituksia. Ja myös historiassa. Se vaatii vain riittävää lähdekritiikkiä ja ko. kirjoitusten painoarvon avointa arvioimista tutkimuksessa. Ei esimerkiksi nettikeskusteluita jonkin asian tiimoilta voi muuten tutkia kuin käyttämällä lähteenä netin kirjoituksia/ mielipidekirjoituksia..

Vai miten muuten tutkisit? Hatusta kiskaisemalla?

Niin siis toki esimerkiksi Hommaa tutkiessa totta kai luetaan hommalta mielipidekirjoituksia. Mutta että lähteenä käytetään jonkun hyyssärin kirjoittajaa, joka vetää hatusta oman mielipiteensä Hommasta, se on minusta se mielenkiintoinen pointti. Käytetään siis kolmannen käden tietoa. Lakituvassa tuota kutsuttaisiin kuulopuheiksi ja tuomari hylkäisi moiset todisteet välittömästi.

Ok. Siis lähteenä käytetään mielipidekirjoitusta jolla perustellaan jotain mielipidekirjoituksen kohteesta? Ei sellainen ole kunnon lähde, kun kirjoituksessa viitatulle Hommafoorumille pääsee jokainen suoraan ja voi käyttää sitä - alkuperäislähdettä. Tutkijan olisi laadukkaassa tutkimuksessa käytettävä mahdollisimman laajasti, kuin mahdollista alkuperäislähteitä. Kun arvioidaan Hommafoorumia, olisi perehdyttävä itse foorumiin ja viitattava kirjoituksiin täällä.

Tuon korvaaminen viittaamalla Hesarin mielipidekirjoitukseen hommafoorumista ei todellakaan täytä tieteellisen lähdekritiikin määritelmää.  Tutkija ei voi rakennella jonkun toisen lähteettömien mielipiteiden vaaan mitään, vaan on tutustuttava alkuperäislähteeseen - ihan tutkimusetiikan vuoksi. "Tutkimuskirjallisuutena" tuohon mielipiteeseen voisi viitata, tai lähteenä, jossa  esitellään joidenkin omaa mielipidettä hommafoorumista.  Tutkimusta tai leipätekstiä johtopäätöksineen ei voi toisenkäden mielipidekirjoitukseen perustaa.

[ekto]

Laitan tähän eilen toisessa hommafoorumin keskustelussa törmäämääni käännöksen:

Breivik: Jos pidät minua nationalistina, olet täysin väärässä.
Syyttäjä Engh: Kuinka niin?
Breivik: Minä en ole nationalisti. Minä olen äärinationalisti ja nationalistin tavoitteet ovat aivan erilaiset kuin äärinationalistin. Minä ja muut kaltaiseni haluamme jouduttaa konfliktia [aseellista taistelua], koska meistä [norjalaisista] tulee ajan myötä vähemmistö. Ainakin minä koin, että onnistuaksemme konfliktin jouduttamisessa minun on provosoitava noitavainoa maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan.
Syyttäjä Engh: Mutta pystyisitkö muuttamaan...
Breivik: Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitavainon maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan. Kuten näkyy. Katsokaa vain Stoltenbergin uudenvuodenpuhetta, jossa hän käytännössä kutsui kaikkia maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ekstremisteiksi. Eli kaikki on juuri kuten toivoinkin. Monet nationalistit ovat kirjoittaneet minulle kirjeitä, joissa he sanovat, ettei tekoni vahvistanut meitä vaan teki meistä heikompia. Mutta he ovat käsittäneet väärin motiivini. Tavoite ei ole saada välitöntä nostetta, että kriisi seuraisi heti [terrori-iskua], vaan siitä on etua hyvin hyvin pitkällä tähtäimellä, koska se tulee johtamaan sensuurin lisääntymiseen Euroopassa, mikä vuorostaan hyvin pitkällä tähtäimellä johtaa kulttuurikonservatiivien ja nationalistien radikalisoitumiseen, mikä lisää polarisoitumista. Nationalistit, jotka luulevat minun tehneen tekoni lyhyen aikavälin menestyksen saavuttamiseksi, ovat ymmärtäneet täysin väärin.  (käännös)
Breivik: Oli täysin sattumaa, että käytin häntä [nationalistiksi luonnehtimansa Fjordmanin tekstejä]. Hän vastustaa väkivaltaa ja kannattaa demokratiaa. Hänellä ja minulla on täysin erilaiset näkemykset useimmista demokratiaan liittyvistä asioista, sanoo Breivik.  (käännös)


Eli ABB:n ei pyrkinyt pysäyttämään monikulturismia vaan jouduttamaan sen väkivaltaisen vastustamisen alkamista.

[chacha2]

Meidän, ja myöskin median, kannattaa huomioida että heti tämän tutkimuksen alussa lukee:

Maria Paaso
VASTAJIHAD
...
978-952-491-752-0 (nid.) 978-952-491-753-7 (PDF)
Tulkinnoista ja kannanotoista vastaa tekijä, eikä niitä ole tulkittava Suojelupoliisin virallisiksi näkemyksiksi.

boldaus oma

[P]

Lähes kaikissa vastajihadiin liittyvissä verbaalituotoksissa Anders Breivikistä tehdään jonkinlainen johtava poliittinen ajattelija, johon muut vähäarvoisemmat ovat kytköksissä. Todellisuudessa Breivik ei ollut mikään ajattelija vaan hänen manifestinsa poliittinen osuus oli sellaisenaan plagioitu muualta. Breivikin oma ajattelu liittyi lähinnä massamurhaan ja miten sen parhaiten toteuttaisi.

Vähän vaikuttaa, että tietyt kirjoittajat tuntevat perverssiä mielihyvää, kun he onnistuvat yhdistämään Breivikin nimen henkilöihin, joilla ei ole ollut mitään tekemistä Breivikin teon kanssa. Sottaamisvaikutus on vähän samanlainen kuin Sepin blogeissa, tosin ilman alatyyliä.

Jep saman kuolleella ponilla ratsastamisen olen ollut havaitsevani myös. Breivikistä ei ollut kuullut kukaan ennen hänen tekemiään järjettömiä murhia. Hänen "manifestinsa" on copypaste tuotos pääosin muiden kirjoituksista, jotka eivät kannata Breivikin itse lisäämää ja toteuttamaa teesiä väkivallasta. 

Kuolleen ponin piiskaamista. Breivik oli taivaan lahja näille "tutkijoille", joiden tutkimusetiikka on hyvin kyseenalaista.

[Fiftari]

Meidän, ja myöskin median, kannattaa huomioida että heti tämän tutkimuksen alussa lukee:

Maria Paaso
VASTAJIHAD
...
978-952-491-752-0 (nid.) 978-952-491-753-7 (PDF)
Tulkinnoista ja kannanotoista vastaa tekijä, eikä niitä ole tulkittava Suojelupoliisin virallisiksi näkemyksiksi.

boldaus oma

No toivottavasti kaikki sisäistävät tämän. Ettei tule otsikoita että homma on terroristijärjestö.

[Ajattelija2008]

moni uskoo, että demokratian keinoin ei voi tilannetta enää muuttaa

Tuo väite raportissa ei pidä paikkaansa. Jussi Halla-aho, James Hirvisaari, Teemu Lahtinen ja niin edelleen ovat eduskunnassa tai ehdolla vaaleissa. Ei tule mieleen yhtäkään maahanmuuttokriittistä, jonka mukaan demokratialla ei voi tilannetta muuttaa.

Sen sijaan vihervasemmistosta löytyy näitä demokratian vastustajia (Mika Illman, Demla), jotka jakelevat ajatusrikostuomioita. Raportin kirjoittajan olisi syytä seuraavaksi perehtyä Demlan demokratian vastaiseen toimintaan Suomessa. Nimi "Demokraattiset lakimiehet" sinänsä jo edustaa stalinistista 1984-tyylistä kaksoisajattelua.

[P]

Laitan tähän eilen toisessa hommafoorumin keskustelussa törmäämääni käännöksen:

Breivik: Jos pidät minua nationalistina, olet täysin väärässä.
Syyttäjä Engh: Kuinka niin?
Breivik: Minä en ole nationalisti. Minä olen äärinationalisti ja nationalistin tavoitteet ovat aivan erilaiset kuin äärinationalistin. Minä ja muut kaltaiseni haluamme jouduttaa konfliktia [aseellista taistelua], koska meistä [norjalaisista] tulee ajan myötä vähemmistö. Ainakin minä koin, että onnistuaksemme konfliktin jouduttamisessa minun on provosoitava noitavainoa maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan.
Syyttäjä Engh: Mutta pystyisitkö muuttamaan...
Breivik: Mielestäni heinäkuun 22. onnistui provosoimaan noitavainon maltillisia kulttuurikonservatiiveja ja nationalisteja kohtaan. Kuten näkyy. Katsokaa vain Stoltenbergin uudenvuodenpuhetta, jossa hän käytännössä kutsui kaikkia maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ekstremisteiksi. Eli kaikki on juuri kuten toivoinkin. Monet nationalistit ovat kirjoittaneet minulle kirjeitä, joissa he sanovat, ettei tekoni vahvistanut meitä vaan teki meistä heikompia. Mutta he ovat käsittäneet väärin motiivini. Tavoite ei ole saada välitöntä nostetta, että kriisi seuraisi heti [terrori-iskua], vaan siitä on etua hyvin hyvin pitkällä tähtäimellä, koska se tulee johtamaan sensuurin lisääntymiseen Euroopassa, mikä vuorostaan hyvin pitkällä tähtäimellä johtaa kulttuurikonservatiivien ja nationalistien radikalisoitumiseen, mikä lisää polarisoitumista. Nationalistit, jotka luulevat minun tehneen tekoni lyhyen aikavälin menestyksen saavuttamiseksi, ovat ymmärtäneet täysin väärin.  (käännös)
Breivik: Oli täysin sattumaa, että käytin häntä [nationalistiksi luonnehtimansa Fjordmanin tekstejä]. Hän vastustaa väkivaltaa ja kannattaa demokratiaa. Hänellä ja minulla on täysin erilaiset näkemykset useimmista demokratiaan liittyvistä asioista, sanoo Breivik.  (käännös)


Eli ABB:n ei pyrkinyt pysäyttämään monikulturismia vaan jouduttamaan sen väkivaltaisen vastustamisen alkamista.

Noinhan tuon voisi päätellä. Vähän yhteneväinen kanta kuin monella vihervasemmistolaisella - pyrkimys/ yritys nopeuttaa nykyjärjestyksen romahtamista, jotta voisivat väkivalloin vallankumouksessa rakennella tilalle uuden oman mielen mukaisen unelmasysteeminsä.  Ihan samaa haihattelua pohjimmiltaan.  Kuvitellaan, että täydessä romahduksessa oma ihana systeemi nousee "voittajaksi". Ei se niin mene täys kaaoksissa, vaan aika sattumalla se uusi järjestys syntyy. Oikeaa kaaosta ei pysty kukaan tai mikään ohjaamaan. Ne jotka kuvittelevat pystyvänsä ohjaamaan ovat naiveja.

Siksi muutokset olisi saatava läpi nykyisen demokraattisen systeemin aikana / kautta. Breivik teki valtavan tuhon järkiperäiselle maahanmuuttokriitisyydelle. Ja loi keppihevosen epärehellisille ilmeisen aatteellisille "tutkijoille", jotka näköjään toimivat juuri kuten Breivik olettikin heidän toimivan. Masentavaa, että Breivikillä oli noin tarkka näkemys nykyisestä vihervasemmistosta ja sen toimijoiden luonteesta.

[seuraa_tilannetta]

Meidän, ja myöskin median, kannattaa huomioida että heti tämän tutkimuksen alussa lukee:

Maria Paaso
VASTAJIHAD
...
978-952-491-752-0 (nid.) 978-952-491-753-7 (PDF)
Tulkinnoista ja kannanotoista vastaa tekijä, eikä niitä ole tulkittava Suojelupoliisin virallisiksi näkemyksiksi.

boldaus oma

Kukas ne viralliset näkemykset esittää, jos ei asiaa tutkinut supolainen? Vai pitääkö jonkun toisen asiantuntijan tulkita raportin väittämiä, että onko tutkija ollut analyysissään oikeassa tai väärässä?

Raportistahan on jo löytynyt (hommalaisten paljastamia) virheellisiä väittämiä...