EU:n parlamenttivaalit 6-9.6.2024 - yleisketju

[Totti]

Toi tentti on täysi katastrofi. Kaikki huutaa toistensa päälle ja keskeyttävät toistensa puheenvuorot, ja mikäli eivät keskeytä, sen tekee epäpätevä juontaja. Vaikeata kuunneltavaa. Luulisi parempaa saavan YLEn budjetilla aikaan.

Toimittaja oli todella ammattitaidoton kun antoi kanalauman kotkottaa toistensa päälle lähes vapaasti.

Muutama huomio tuosta sekasotkusta:

- Purran toteamus, että demareilla on paniikki koskien meppiryhmiä, oli hyvä piikki. Demarit ovat koko vaalikampanjan aikana käkättänyt siitä että ECR, eli persujen EU-ryhmä on jotenkin mätä eikä sen kanssa voi tehdä yhteistyötä. Piikki on suunnattu kokkareita (EPP-ryhmä) vastaan, jonka yhteistyö ECR:n kanssa eri kysymyksissä halutaan kyseenalaistaa.

Purra huomioi että demariryhmä on tehnyt yhteistyötä EPP:n (kokkarien) kanssa ja haluaa myrkyttää ECR:n ja EPP:n välit, jotta demarien relevanssi säilyisi. Jos EPP ja ECR tekevät yhteistyötä, koko vasemmistoblokki päätyy vähemmistöön ja menettää valtansa EU:ssa.

- Kollektiivisen vasemmiston ja erityisesti demarien idea EU-veroista ja yhteisistä tukipaketeista teollisuudelle on mielenvikainen. Jo koronapaketin kansa nähtiin, miten rahat hävisivät taivaan tuulin ja suomalaisille jäi vain miljardilasku maksettavaksi.

Nyt vasemmisto haluaa tehdä tästä rahantuhlauksesta ja korruptiosta pysyvä käytäntö ja vielä antaa EU:lle oikeuden käydä suoraan veronmaksajien taskulla keräämässä rahaa kaikkiin hulluihin hankkeisiin joita Brysselissä keksitään.

Kuvitteleeko joku aikuisten oikeasti, että sosialismi toimisi jotenkin paremmin Brysselin ohjauksessa kun Caracasin ohjauksessa.

- Lindtman halusi tehdä "vihreä vetyä" ydinvoimalla. Siis mitä helvettiä?! "Vihreää vetyä" on nimenomaan kaupattu paikkaamaan tuulivoiman ongelmia. Miksi sitä pitäisi tehdä ydinvoimalla, joka toimii mainiosti sellaisenaan ja ilman energian varastointijärjestelmiä kuten vetyä.

Ylipäätään keskustelu vihreästä siirtymästä oli todella sekava ja täynnä tietämättömyyttä ja sekoilua. Juuri kukaan ei tiennyt mitään koko asiasta vaan ilmaan heitettiin samoja vanhoja kliseitä kultasateesta, joka tulee kunhan vihreään konkurssin työnnetään lisää rahaa.

- Saarikko ymmärsi lähes kaiken tahallaan väärin. Saarikko paasasi mm. Ruandan mallista mitä tulee maahanmuuton hoitamiseen vaikka hallituspuolueet ilmoitti selvästi ettei mitään sellaista ole edes suunnitteilla. Saarikko väitti myös, että kepun maahanmuuttomalli oli joku uusi keksintö vaikka persut ovat vuosia puhuneet turvapaikan hakemisesta kolmansissa maissa.

Tuntui siltä, että Saarikko yritti profiloitua jonkinlaisena vastavoimana hallituspuolueille mutta samalla irtautua vasemmisto-oppositiosta. Kahdella pallilla istuminen johti monen samanaikaisen mielipiteiden linjaan, joka vaihteli kysyjästä.

- Harkimolla mikään ei toimi. Hänellä ei ole mitään ehdotuksia mihinkään asiaan mutta esittää jatkuvasti, että "mikään ei toimi", kaikki on "mahdotonta" ja "mitään ei tule tapahtumaan". En ole ihan selvillä siitä miksi LiikeNyt ylipäätään osallistuu vaaleihin kun mitään ei voi tehdä.

- Vihreiden pimu (en vieläkään muista nimeä) halusi kovin olla esillä ja toistelee kaikissa debateissa samaa valheellista mantran 100 miljoonasta pakolaisesta ja tarjoaa nyyhkynarratiivia kärsivistä lapsista ja naisista.

UNHCR ei puhu 100 miljoonasta pakolaisesta vaan 100 miljoonasta ihmisestä, jotka ovat joutuneet siirtymään kotipaikaltaan jonnekin ja muita erityistapauksia ( https://www.unhcr.org/refugee-statistics/insights/explainers/forcibly-displaced-pocs.html ).

Lukuun kuuluu mm. 8 miljoonaa kolumbialaista, jotka ovat muuttaneet vuosikymmenten aikana huumekartellien ja vasemmistosissien takia oman maansa sisällä. Samanlainen tilanne on monessa muussakin maassa. UNHCR:n mukaan vain 26 miljoonaa olisi varsinaisia pakolaisia. Tosin sekin luku on tulkinnanvarainen.

[ohkurin_narsi]

- Purran toteamus, että demareilla on paniikki koskien meppiryhmiä, oli hyvä piikki. Demarit ovat koko vaalikampanjan aikana käkättänyt siitä että ECR, eli persujen EU-ryhmä on jotenkin mätä eikä sen kanssa voi tehdä yhteistyötä. Piikki on suunnattu kokkareita (EPP-ryhmä) vastaan, jonka yhteistyö ECR:n kanssa eri kysymyksissä halutaan kyseenalaistaa.

Purra huomioi että demariryhmä on tehnyt yhteistyötä EPP:n (kokkarien) kanssa ja haluaa myrkyttää ECR:n ja EPP:n välit, jotta demarien relevanssi säilyisi. Jos EPP ja ECR tekevät yhteistyötä, koko vasemmistoblokki päätyy vähemmistöön ja menettää valtansa EU:ssa.

Se on juuri näin, etenkin jos (ja kun) EPP tekee yhteistyötä myös Renew:n kanssa niin S&D saattaa joutua "oppositioon". Saarikko ei tainnut tuota ymmärtää.

[ikuturso]

Ihan hirveätä paskaa ja päälle huutamista , ei jumaliste mikä farssi , onko täysin mahdotonta järjestää sellaista tenttiä joka olisi jotenkin järjellinen ?

Ehdottaisin tentin järjestämiseksi vanhoja Riittaväisäs-aikaisia Kymppitonnin kuutioita, jossa juontaja voi kytkeä jokaisen mikrofonin pois päältä ja kun yksi puhuu, muiden kuulokkeista tulee musiikkia.

Ja voisin esittää, että jäsen @Kim Evil-666 saisi valita soittolistan.

-i-

[Roope]

En pystynyt katsomaan Ylen eilistä tenttiä kuin hetken, kun tuntui niin vastenmieliseltä huutamiselta ja teeskennellyltä tuohtumukselta. No, onhan näitä seurantakoosteita.

Yle: Maahanmuutto, ilmasto ja raha tekivät viimeisestä eurovaalitentistä lähes huutokilpailun – näin keskustelu eteni 6.6.2024

Ruanda-mallia ei kannateta, Saarikko ehdottaa omaa malliaan

Seuraavaksi keskustellaan maahanmuuttopolitiikasta ja etenkin turvapaikan haun siirtämisestä EU:n ulkopuolelle.

Mielipidemittausten mukaan Euroopan tuuli kääntyy oikealle näissä vaaleissa ja yksi asia, johon se voi vaikuttaa on maahanmuuttopolitiikka.

Yle kysyi, hyväksyvätkö puolueet turvapaikkamenettelyn siirtämisen EU:n rajojen ulkopuolelle. Alla nähtävässä grafiikassa näkyy, ketkä kannattivat ja ketkä eivät.

Annika Saarikko (kesk.) kannattaa mallia, jossa turvapaikan saamisen edellytykset rakentuisivat "matkan varrella". Hänen mielestään on käsittämätöntä kuljettaa turvapaikanhakija Eurooppaan ja sitten lennoilla Ruandaan.

– Kannatan matkan varrella tehtävää prosessia, sanoo Saarikko.

Hallituksessa sovittu malli ei ole Ruanda-malli, muistuttaa Riikka Purra (ps.). Kyseessä on hänen mukaansa kolmannessa maassa tapahtuva turvapaikkaprosessi ja suojelun tarjoaminen.

Harry Harkimo (liik.) arvioi, että kukaan tuskin suoranaisesti kannattaa Ruanda-mallia.

– Me puhumme asiasta, josta meillä ei ole sisältöä vielä. Tämä on vielä aihio, johon pitäisi ottaa kantaa. Meidän mielestämme tämä on hyvä aihio, mutta vaatii kauheasti selvittelyä, sanoo Harkimo.

Eli kun perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purrakin myöntää, ettei hallitus tavoittele Ruanda-mallia vaan turvapaikanhakukeskuksia (ei ainakaan auttaisi tilanteessa, mutta voisi pahentaa sitä), voitaisiinko viimeinkin lopettaa tämä typerä jankkaaminen Ruanda-mallista, jolla ei ole mitään tekemistä eurovaalien kanssa? Ai, tämä olikin viimeinen tentti. Se siitä sitten.

Virta oikeistolle maahanmuutosta: "Pahennatte itse näitä ongelmia"

Sofia Virta (vihr.) sanoo, että Eurooppaan tarvittaisiin laillisia reittejä maahanmuutolle.

– On surullista, että maahanmuuttokeskustelussa ei noteerata sitä asiaa, että maailman 100 miljoonasta pakolaisesta 40 prosenttia on lapsia, Virta muistuttaa.

Virta myös lisää, että Eurooppa on vanheneva maanosa ja tänne tarvittaisiin jatkuvasti lisää työvoimaa. Hän sanoo pitävänsä erityisen falskina oikeiston ja laitaoikeiston puheita sen vuoksi, että he hänen mukaansa pahentavat syitä, miksi ihmiset lähtevät liikkeelle.

– Jarrutatte ilmastokriisiä, mikä on suurin syy ihmisille lähteä Eurooppaan. Leikkaatte kehitysavusta ja pienennätte pakolaiskiintiötä, eli te itse pahennatte näitä ongelmia, Virta sanoo.

Sofia Virta on ns. käänteinen kompassi.

Virta vaatii lisää laillisia reittejä Eurooppaan, kun ongelmana on jo nyt liian suuri haittamaahanmuutto myös kaikenlaisten laillisiksi tehtyjen reittien kautta. "Eikö kukaan ajattele lapsia"-kortti on kieltämättä innovatiivinen tässä yhteydessä.

Osaavien työntekijöiden Eurooppaan saamisella ei ole tekemistä haittamaahanmuuton sallimisen ja helpottamisen kanssa. Työntekijöiden maahanmuutolle on jo omat väylänsä, jotka valitettavasti sallivat myös yhteiskunnan subventoiman halpatyövoiman maahanmuuton.

Suomalaiset tai eurooppalaiset poliitikot eivät pysty edes halutessaan "pahentamaan ilmastokriisiä" niin, että se lisäisi pakotettua maahanmuuttoa Suomeen ja EU-alueelle millään havaittavalla tavalla. Samoin kehitysapu ei tunnetusti vähennä vaan paremminkin lisää liikkuvuutta ja nimenomaan niiden liikkuvuutta, joilla olisi muitakin mahdollisuuksia kuin etsiä parempaa elintasoa Euroopasta.

Iitu Raaseporista esittää yleisökysymyksen

"Nykyisessä mallissa suurimmat jäsenmaat tyytyväisinä sanovat, etteivät ota pakolaisia vastaan, ja rajamaat jäävät yksin selviytymään ihmismassoista. Tämä ei toimi. Millä tavalla EU voi tukea jäsenmaitaan paremmin pakolaiskriisissä?"

Riikka Purra sanoo, että Euroopan velvollisuus ei ole tarjota elintasoerojen parantamista.

Anna-Maja Henriksson korostaa parempaa taakanjakoa maiden kesken. Purra huutaa väliin, että hallitus vastustaa tätä.

Antti Häkkänen sanoo, että nykyisestä tilanteesta hyötyy vain ihmissalakuljettajia. Hänestä pitää etsiä ratkaisuja, joissa turvapaikanhaku voidaan suorittaa Euroopan lähimaissa, jotka kuitenkin ovat turvallisia.

Annika Saarikko huomauttaa, että hallituksen kanta on hyvin epäselvä. Hän myös nostaa esiin, että myös Suomi on Euroopan ulkorajamaa, jota on kohdannut turvapaikanhakuun liittyviä ongelmia, kun Venäjä on käyttänyt sitä vaikuttamiseen.

Sari Essayah sanoo, että rajalla on jo tehtävä selväksi, että turvapaikanhaku ei ole reitti hakea parempaa elintasoa, missä sinällään ei ole mitään väärää. Asiat täytyy hänen mukaansa pystyä tehokkaammin erottamaan.

Li Anderssonin uudessa maahanmuuttomallissa ongelmallisinta on se, että EU-maa voi käytännössä maksaa itsensä ulos siitä.

Sofia Virta sanoo hallituspuolueille, että voidaan leikkiä selän kääntämistä turvapaikanhakijoilla. Mikään aita ei kuitenkaan hänen mukaansa ole riittävän iso näille ihmisvirroille.

Miksi Yle esittää tentissä "Iitun" älyttömän kysymyksen? "Nykyisessä mallissa" rajamaat eivät ole "jääneet yksin ihmismassojen kanssa", kuten kysymyksessä kuvataan, vaan ne ovat omalla politiikallaan houkutelleet ihmismassat käyttämään ulkorajamaita astinlautoina päästäkseen eteenpäin muualle EU-alueelle.

Eivät tulijat halua jäädä ulkorajamaihin. Kreikka rekisteröi (EU:n painostamana) viime vuonna noin 50 tuhatta turvapaikanhakijaa, Saksa 330 tuhatta. Vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisissä, johon Kreikka läpikulkupolitiikallaan ja kyydityksillään oli EU-maista suurin syyllinen, Saksa rekisteröi 440 tuhatta turvapaikanhakijaa ja miljoonan ihmisen kauttakulun mahdollistanut Kreikka vain 11 tuhatta, murto-osan esimerkiksi Euroopan toisessa päässä sijaitsevan Suomen määrästä.

Virta oli Hesarin mukaan tokaissut Häkkäselle ja Purralle, että "ette ikinä pysty rakentamaan niin korkeaa aitaa tai kaivamaan niin syvää vallihautaa, ettei tänne ihmisiä pääsisi". Ei kaikkea tulemista tarvitsekaan estää rajalla, kunhan kaikki laittomasti rajan ylittäneet siirretään tavattaessa pois unionin alueelta. Kohta ei enää olisi yrittäjiä. Nykyisessä järjestelmässä laittomasta rajanylityksestä päinvastoin palkitaan laillisella oikeudella jäädä EU-alueelle, jolloin annetaan kannuste ylittää se korkeampikin aita ja syvempikin vallihauta.

Purra ei suostu vastaamaan, kannattaako hän vuoden 2050 hiilineutraaliustavoitetta

Riikka Purralta kysytään, pitääkö EU:n pitää kiinni tavoitteesta olla hiilineutraali vuoteen 2050 mennessä.

Purra ei pidä sen saavuttamista realistisena. Hänestä EU tekee kyllä oman osansa ja nostaa esiin, että esimerkiksi Intia ei edes pysty vaikuttamaan omiin päästöihinsä.

Purralta kysytään uudestaan, täytyykö vuositavoitteesta pitää kiinni. Hän vastaa, ettei hän tarkastele ilmastopolitiikkaa vuosilukujen kautta vaan toimenpiteiden kautta.

– Jos saavutamme tämän vuosiluvun, se on hienoa.

Purran vastaus hiilineutraaliudesta puhututtaa

Sekä keskustan Annika Saarikko että vihreiden Sofia Virta haastavat Riikka Purraa (ps.) tämän reaktiosta hiilineutraaliuskysymykseen.

– Kerrot toistuvasti, ettei meidän kansallistakaan tavoitetta ei näytä olevan mahdollista saavuttaa. Ei kai kukaan lähde juoksemaan maratonia, mutta ei käy sitä ennen kertaakaan lenkillä, sanoo Virta.

– Ei ole hirveän hyvä viesti suomalaisille yrityksille, jotka pohtivat investointeja tai maailmalta tuleville yrityksille, että Suomen valtiovarainministeri haparoi tässä linjassa, Saarikko toteaa.

Vuosilukuihin hirttäytymisessä ei ole järkeä, jos emme edes tiedä vaihtoehtojen hintaa ja seurauksia. EU:n vielä kaukana olevan vuoden 2050 hiilineutraalisuustavoitteen saavuttaminen saattaa olla mahdollisuuksien rajoissa, mutta Suomen jo pian vastaan tulevan vuoden 2035 aikarajan täyttäminen vaikuttaa mahdottomalta ilman todella hurjia ja kalliita temppuja.

Marinin hallituksen Suomelle asettaman maailman äärimmäisimmän tavoitevuoden saavuttamisen hinnasta, vaikutuksista ja vaihtoehdoista ei vieläkään ole julkaistu tietoa äänestäjille ja päättäjille, mutta nämä kehtaavat vaatia muiltakin poliitikoilta sokeaa sitoutumista ja uskoa (ja rahaa/velkaa ja pakottamista) pelkästään symboliseksi tiedetyn tavoitteen saavuttamiseen.

Virran vertauksen vastaisesti Suomen itselleen asettaman hiilineutraalisuustavoitteen tavoittelu on kymmenen maratonia peräkkäin, ja sitä 15 vuotta myöhäisempi EU:n tavoite Suomen tavoitteen rinnalla kymmenen kilometrin reipasvauhtinen lenkki mutta sekalaisella porukalla, jota voi joutua kantamaan. Suomi on siinä vaiheessa jo todella huonossa kunnossa, ja Suomen oma ilmastolaki vielä asettaa meille vuosiksi 2035-2050 valtavasti EU:ta kovemmat ja kalliimmat lisätavoitteet negatiivisten päästöjen saavuttamiseksi.

[ikuturso]

Kun muut puolueet toistavat tentistä toiseen turvapaikanhaun Ruanda-mallin olevan kallis, eikä edes toimi, niin miksi perussuomalaiset eivät nosta esimerkiksi Australiaa, jossa vastaava malli toimii ja on vielä verraten halpa?

Vielä tähän voisi lisätä pakolaisten hukkumiskuolemien lähes täydellisen romahduksen tämän käytännön perusteella. Voisi kysyä muilta puolueilta, miksi haluatte ihmisten hukkuvan välimereen?

Lindtman vai Heinäluoma jossain: Kallis on ja sillä tienaa vain Finnair.

Yksi lento Afrikkaan vs. kymmenen vuotta Suomessa sosiaaliturvalla? Kalliita ovat lennot, sano.

Toisaalta Al-Holista voidaan tuoda Suomeen päin terroristeja nahkapenkkisellä yksityisjetillä Dom Perignonia baarikaapissa täysin ilman hintalappua.

Kertoo ihmisten huonosta ymmärryksestä kokonaiskuvasta ja tilannetajusta, jos Ruanda-mallin kalleutta perustellaan vain yhden lentomatkan hinnalla. Näitä ihmisiä on päättämässä valtiomme asioista. Sulje silmäsi todellisuudelta ja hae parlamenttiin. T: SDP. Vasemmistokin on paremmin kartalla kun AY-liikkeen poliittinen siipi.

-i-

MUOKS: Suomessa turvapaikkaprosessissa oleva tp-hakija saa vastaanottorahaa, jonka suuruus on n. 350 euroa/kk Vastaanottokeskuksessa asuva saa noin satasen kuussa. VOK-vuorokausi maksaa pahimmillaan alaikäiselle satoja euroja ja aikuisellekin kymppejä. Eli käytännössä omillaan oleva turvis maksaa valtiolle minimissään 350 euroa kuussa. kaikki muut vaihtoehdot ovat kalliimpia.

KLM lentoyhtiön lennot Helsinki Kigali nyt halvimmillaan 418 euroa. Vaikka Afrikkaan ei lennettäisi turistilennolla, tuo kuvaa kuitenkin hintaa, mitä täydehkössä koneessa lento maksaisi. Laitetaan kone puolilleen ja tyhjänä takaisin, niin se on n. 1500 euroa. Alle puolen vuoden vastaanottorahan verran. Ja jos mennään vähän kalliimman vokin + vastaanottorahan tariffien mukaan, niin jo parin kuukauden maassa oleilun hinnalla saa nuo lennot Afrikkaan. Ja kokemus on osoittanut, että siellä VOK:issa tai vastaanottorahan piirissä ollaan tässä maassa - no vähän pidempään kuin muutama kuukausi.

-i-

[Kim Evil-666]

Ja voisin esittää, että jäsen @Kim Evil-666 saisi valita soittolistan.

Aivan ensimmäisenä täytyy sanoa- että aivan tolkutonta ryönää koko vaalikeskustelu. Poliittinen "eliittimme käyttäytyy kuin entisten aikojen pahaiset kakarat. Ei minkäänlaisia käytöstapoja kekustelukulttuuriin peilaten. Useammalla ärsyttävää kiljumista toistensa päälle. Päällimmäisenä tästä näytelmästä jäi mieleen kakofonian täyttämä tylsyys ja se- että tulevaisuus näyttää surkealta.

Tunkkaisten ilmeiden- ja käsilläpuhumisen näytös.

Luulin- ettei Ohisaloa ärsyttävämpää vihreää päällikköä voi enää tulla. No tuli tämä näsäviisas ja uhmakas plikka, joka näyttäytyy pikkuvanhana besserwisserinä. Aivan pohjia hipova näytös kaikilta.

Olen valinnut sen kuulokkeista tulevan musiikin. Se on yhden miehen orkesteri Paskan koko tuotanto.

[Caucasian]

Ja voisin esittää, että jäsen @Kim Evil-666 saisi valita soittolistan.

Aivan ensimmäisenä täytyy sanoa- että aivan tolkutonta ryönää koko vaalikeskustelu. Poliittinen "eliittimme käyttäytyy kuin entisten aikojen pahaiset kakarat. Ei minkäänlaisia käytöstapoja kekustelukulttuuriin peilaten. Useammalla ärsyttävää kiljumista toistensa päälle. Päällimmäisenä tästä näytelmästä jäi mieleen kakofonian täyttämä tylsyys ja se- että tulevaisuus näyttää surkealta.

Tunkkaisten ilmeiden- ja käsilläpuhumisen näytös.

Luulin- ettei Ohisaloa ärsyttävämpää vihreää päällikköä voi enää tulla. No tuli tämä näsäviisas ja uhmakas plikka, joka näyttäytyy pikkuvanhana besserwisserinä. Aivan pohjia hipova näytös kaikilta.

Olen valinnut sen kuulokkeista tulevan musiikin. Se on yhden miehen orkesteri Paskan koko tuotanto.

Vihervassarinaisilla tuntuu usein olevan yhdistävänä tekijänä vihaisuus. Aggressiivinen tyyli. Ilmeisesti peittelevät epävarmuuksiaan ja tietämättömyuksiään.

[Lalli IsoTalo]

Vihervassarinaisilla tuntuu usein olevan yhdistävänä tekijänä vihaisuus. Aggressiivinen tyyli. Ilmeisesti peittelevät epävarmuuksiaan ja tietämättömyuksiään.

Vastaavasti taas Eija-Riitta Korhola on erittäin rauhallinen & ystävällinen, ja tietää todella hyvin mistä puhuu.

[Roope]

Näihin teemoihin eurovaalit ratkeavat asiantuntijoiden mielestä

Kysyimme neljältä Euroopan unionia seuraavalta taholta, mitkä teemat ovat niitä, jotka ratkaisevat viikonlopun eurovaalit. Kaikki nostivat kärkeen turvallisuuden.

Suomessa keskeisin teema näissä eurovaaleissa voi olla turvallisuus, mutta muissa Euroopan maissa se ei välttämättä ole kärkikahinoissa, kun kansalaisilta kysytään, mikä on vaalien tärkein teema.

Keski-Euroopassa esimerkiksi Euroopan unionin yhteinen maatalouspolitiikka on puhuttanut paljon enemmän. Maanviljelijät ovat osoittaneet mieltään muun muassa Ranskassa, Belgiassa ja Puolassa.

Kysyimme neljältä tiiviisti EU:ta seuraavalta taholta, mikä ratkaisee viikonlopun eurovaalit, mikä on EU:n tärkein asia tulevien viiden vuoden aikana ja minkä komissaaripestin he toivoisivat Suomelle seuraavaksi.

Haastattelimme Eurooppanuorten puheenjohtaja Amanda Alvesaloa, MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilaa, Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemeä ja VTT:n kansainvälisten asioiden johtajaa Janica Ylikarjulaa.

Yle 7.6.2024

Maahanmuuttopolitiikka on valittujen asiantuntijoiden mielestä teemana jossain takarivin paikkeilla, vaikka se on ollut yllättävän paljon esillä tv-tenteissä, tosin suomalaisia harhauttavasti "Ruanda-mallista" vääntämiseen typistettynä.

Vain Juho Romakkaniemi mainitsi maahanmuuton yhtenä kolmesta tärkeimmästä teemasta, mutta hänkin viittaa "itärajalla käytäviin hybriditoimenpiteisiin", jotka eivät kuulu eurovaalikeskusteluun tai europarlamentille vaan hallituksen toimiin.

Ylen aamu-tv:ssä tiedusteltiin tänään neljältä Ylen ulkomaankirjeenvaihtajalta (Saksa, Italia, Puola ja Ranska), mitkä teemat ovat olleet esillä muissa EU-maissa, ja jokainen mainitsi maahanmuuton.

[Totti]

Näihin teemoihin eurovaalit ratkeavat asiantuntijoiden mielestä

Kysyimme neljältä Euroopan unionia seuraavalta taholta, mitkä teemat ovat niitä, jotka ratkaisevat viikonlopun eurovaalit. Kaikki nostivat kärkeen turvallisuuden.

Yle 7.6.2024

Maahanmuuttopolitiikka on valittujen asiantuntijoiden mielestä teemana jossain takarivin paikkeilla

Maahanmuuton vähättely on ilmeisen tahallista sekä median että monen puoleen toimesta koska maahanmuutosta ei haluta keskustella ongelmana, joka pitäisi ratkaista.

Teemana turvallisuus on itse asiassa aika kaukana EU:n tosiasiallisesta tehtäväkentästä. EU:lla ei ole armeijaa, asetuotantoa, puolustusliittoa tai edes yhteneväistä ulkopolitiikkaa. EU:n rooli turvallisuustekijänä on lähellä nolla tai jopa negatiivinen jos EU:n luoma velkatalous pidetään turvallisuusongelmana.

Turvallisuudesta halutaan tehdä EU:n kärkiteema koska se oli EU:n perustamisen virallinen (joskin ei todellinen) syy: yhtenäistää Eurooppa taloudellisesti, jotta sotaa ei kannattaisi käydä. Toisaalta se toimii myös verukkeena luoda erinäisiä velkapaketteja ja perusteluksi EU-veroille, joiden puitteissa EU:n pitäisi jotenkin koordinoida esim. aseostoja mukamas yhteishankintoina.

Turvallisuusteema on tosiasiassa keinotekoinen ja vailla merkitystä koska EU:lla ei ole mitään eväitä edesauttaa esim. EU:n rajamaiden puolustusta. Sehän ei edes kykene hoitamaan siirtolaisuuden rajavalvontaa joten EU:n turvajärjestelmät voidaan pitää lähinnä tyhjinä sanoina paperilla.

Sen sijaan maahanmuuton osalta EU voisikin tehdä jotain. Poliittinen tahto esim. valvoa rajoja ja palautuksille ei pelkästään puutu, vaan politiikka toimii aktiivisesti kaiken maahanmuuton rajoittamista vastaan. EU:n politiikan puitteissa maahanmuuton rajoittaminen yritetäänkin monimutkaistaa ja hankaloittaa kaikin keinoin erinäisillä pykälillä, sopimuksilla ja juridisella saivartelulla, jotta maahanmuutto jatkuisi ja kasvaisi.

Tätä myyräntyötä ei haluta häiritsevän, jonka takia maahanmuutto vaaliteemana sotketaan toissijaisilla asioilla kun Ruanda-malleilla ja hiekkalaatikkoleikeillä siitä kuka on kaveri kenen kanssa parlamentissa.

Strategia on ilmeisen tahallinen missä todennäköisesti vasemmisto ja media ovat sopineet, että mistään oikeista aiheista ei debatoida mainintaa enempää, vaan käydään metakeskustelua aiheilla, joilla ei ole mitään merkitystä ja / tai EU:lla ei ole mitään roolia.

[IDA]

Persuille veikattiin kolmatta paikkaa, joka olisi yllätys. En ole koskaan nähnyt näin laimeita vaaleja. Meinasin itsetkin unohtaa ne, vaikka olen toimitsija.

[Caucasian]

Persuille veikattiin kolmatta paikkaa, joka olisi yllätys. En ole koskaan nähnyt näin laimeita vaaleja. Meinasin itsetkin unohtaa ne, vaikka olen toimitsija.

Vaalit eivät näy juuri missään. Missä mainonta?

[Puskistahuutelija]

Persuille veikattiin kolmatta paikkaa, joka olisi yllätys. En ole koskaan nähnyt näin laimeita vaaleja. Meinasin itsetkin unohtaa ne, vaikka olen toimitsija.

Huvittavinta on se miten muutama päivä vaalien jälkeen jaksetaan keskustella alhaisesta äänestysaktiivisuudesta, jonka jälkeen asia unohdetaan täysin. Seuraavissa vaaleissa sama juttu.

Alhainen äänestysaktiivisuus käy kokoomukselle, demareille ja kepulle koska se tarkoittaa enemmän valtaa heille.

[pienivalkeapupu]

Persuille veikattiin kolmatta paikkaa, joka olisi yllätys. En ole koskaan nähnyt näin laimeita vaaleja. Meinasin itsetkin unohtaa ne, vaikka olen toimitsija.

Vaalit eivät näy juuri missään. Missä mainonta?

Aika hyvin on tullut vastaan Halla-ahon ja Purran persoonilla varustettuja mainoksia Ava, Kutonen, Mtv Sub (yms) tv kanavilta. Radiosta en oikein osaa sanoa.

[Miniluv]

Persuille veikattiin kolmatta paikkaa, joka olisi yllätys. En ole koskaan nähnyt näin laimeita vaaleja. Meinasin itsetkin unohtaa ne, vaikka olen toimitsija.

Vaalit eivät näy juuri missään. Missä mainonta?

Aika hyvin on tullut vastaan Halla-ahon ja Purran persoonilla varustettuja mainoksia Ava, Kutonen, Mtv Sub (yms) tv kanavilta. Radiosta en oikein osaa sanoa.

Halla-aho ja Purra ovat kommunistienkin mainoksessa...

[repo]

Aika hyvin on tullut vastaan Halla-ahon ja Purran persoonilla varustettuja mainoksia Ava, Kutonen, Mtv Sub (yms) tv kanavilta. Radiosta en oikein osaa sanoa.

Osaan sanoa radiosta. Halla-aho ja Purra ovat olleet äänessä raadiossa.

Ja en ole raadion suurkuluttaja enkä joudu kuuntelemaan radiota jonkun muun mielihalun takia. Kun kuuntelen radiota autossa, surffaan radiokanavilla hyvin herkästi. Näistä vedän johtopäätökset, jos olen kuullut Halla-ahon ja Purran radiossa useamman kerran, mainoksia on täytynyt "ajaa ulos" aikamoinen määrä.

Olen erimieltä aiemmin esitetyn kanssa. On mainostettu, muutkin kuin PS.

[Lalli IsoTalo]

Homman ilmaisessa bannerikarusellissa mainostaminen ei tunnu kovin monia kiinnostavan.

[Roope]

Teemana turvallisuus on itse asiassa aika kaukana EU:n tosiasiallisesta tehtäväkentästä. EU:lla ei ole armeijaa, asetuotantoa, puolustusliittoa tai edes yhteneväistä ulkopolitiikkaa. EU:n rooli turvallisuustekijänä on lähellä nolla tai jopa negatiivinen jos EU:n luoma velkatalous pidetään turvallisuusongelmana.

Turvallisuudesta halutaan tehdä EU:n kärkiteema koska se oli EU:n perustamisen virallinen (joskin ei todellinen) syy: yhtenäistää Eurooppa taloudellisesti, jotta sotaa ei kannattaisi käydä. Toisaalta se toimii myös verukkeena luoda erinäisiä velkapaketteja ja perusteluksi EU-veroille, joiden puitteissa EU:n pitäisi jotenkin koordinoida esim. aseostoja mukamas yhteishankintoina.

Turvallisuusteema on tosiasiassa keinotekoinen ja vailla merkitystä koska EU:lla ei ole mitään eväitä edesauttaa esim. EU:n rajamaiden puolustusta. Sehän ei edes kykene hoitamaan siirtolaisuuden rajavalvontaa joten EU:n turvajärjestelmät voidaan pitää lähinnä tyhjinä sanoina paperilla.

Turvallisuusteema onkin liitetty Suomen eurovaalikeskusteluissa älyvapaaseen ajatukseen, että EU:n vieläkin tiukemman ilmastopolitiikan kautta voitaisiin vaikuttaa maapallon lämpötilaan ja siten toisten maanosien ihmisten haluun lähteä etsimään parempaa elämää Euroopasta. Näin selittävät vihreiden ja vasemmistoliiton puheenjohtajat ja ehdokkaat.

[Liha Pekka]

Coolbet on avannut EU-vaalikohteita, niin puolue- kuin ehdokaskohtaisia. Tässä ehdokkaiden kertoimet, kuudella varmimmalla (Andersson, Tynkkynen, Kulmuni, Heinäluoma, Niinistö, Virkkunen) ei kerrointa ollenkaan, paitsi 20.00 kerroin valitsematta tulemiselle. Mielestäni selkeät ylikertoimet ainakin Henrikssonille ja Korholalle.

Muutoksia viikon takaisiin kertoimiin:

Kerroin laskenut:
Salla 1.20 -> 1.12
Toveri 1.55 -> 1.35
Kyllönen 1.72 -> 1.60
Katainen 1.90 -> 1.60
Junnila 6.50 -> 2.10
Korhola 6.50 -> 2.20
Henriksson 2.75 -> 2.30
Aaltola 6.50 -> 5.50

Kerroin noussut:
Ohisalo 1.50 -> 1.90
Honkonen 2.30 -> 3.00
Saramo 2.75 -> 5.50
Harjanne 3.20 -> 5.50
Meriläinen 10.00 -> 12.00
Roininen 9.00 -> 12.00

[KamalaJari]

Homman ilmaisessa bannerikarusellissa mainostaminen ei tunnu kovin monia kiinnostavan.

Alkaako Homma menettää merkitystään ? Jos kaadettais malliksi taas hallitus ? Wir schaffen das ..

[HDRisto]

^Kyllä se siltä näyttää. Parikymmentä aktiivia keskustelee keskenään asiasta kuin asiasta ja puolenkymmentä trollia yrittää sotkea keskustelut. Kannattaahan kuitenkin jatkaa etteivät trollit pääse juhlimaan voittoa.

[Riukulehto]

Uskomatonta!

Näyttää numeroiden valossa selvältä, että kaikkien muiden isojen puolueiden saatua 14 varapuhemiehestä omansa, Euroopan kokoomuspuolueet pettivät äänestäjäkuntansa ja moni heistä ei koskaan saa tietää siitä.

Tämä siksi, koska ihmiset eivät seuraa, mitä Euroopan eduskunnassa tapahtuu. Joten kerron.
Kokoomuspuolueet äänestivät viimeisen varapuhemiehen paikan mielummin laitavasemmistolaisen puolueen Younous Omarjeelle kuin Kansallisen liittouman ehdokkaalle Fabrice Leggerille, joka toimi Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexin johtajana 2015–2022.

Miettikää oikeasti.

Omarjee sai 311 ääntä, Leggeri 177. Euroopan perussuomalaisten, ECR:n (78 paikkaa), äänestyssuositus mepeilleen oli Leggeri, jota itsekin äänestin. Leggerin puolueella Patriots for Europella on 84 paikkaa ja he luonnollisesti äänestävät omaa ehdokastaan. Euroopan kokoomuspuolueilla EPP:llä on 188 paikkaa.

Tämän myötä pieni laitavasemmisto sai Euroopan eduskuntaan oman varapuhemiehen ja turvallisuuden huippuammattilainen ja hänen puolueensa menettivät sen ainoankin paikkansa.

Ei löydy sanoja, kuinka käsittämätöntä touhua.

https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/posts/pfbid02aJzRBQu7ydkyE56BdNNHqbnpnWW74uYAL4y2dkTEUbhsQJaiBRc8BkfFuxNp1uf7l

[KamalaJari]

Jäin miettimään että eikö tämä Patriots for europe olisi persuille se oikeampi porukka vai ?
Tuo frontexin touhu on ollut kyllä vähän sen kaltaista että ei tiijä mitä aattelis 

[Lalli IsoTalo]

Ei löydy sanoja, kuinka käsittämätöntä touhua.[/b]

https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/posts/pfbid02aJzRBQu7ydkyE56BdNNHqbnpnWW74uYAL4y2dkTEUbhsQJaiBRc8BkfFuxNp1uf7l

Yritä nyt kuitenkin löytää ne sanat, siksi sinut sinne äänestettiin.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Uudet salkut tulevassa komissiossa kielivät EU:n suunnasta – Tällaisia ne ovat 22.7.2024

Uudet salkut tosiaan kielivät EU:n suunnasta, kun ne tuntuvat liittyvän enimmäkseen maahanmuuttoon. Eikä suinkaan Euroopan ulkopuolisen haittamaahanmuuton torjumiseen vaan sen vakinnuttamiseen.

JATKOKAUDELLE Euroopan komission johtoon viime torstaina valittu Saksan Ursula von der Leyen on luvannut uudistaa komissaarien salkkuja alkavalla kaudella.

Torstaina von der Leyen julkaisi suuntaviivat, joiden varassa hän pyrkii EU:ta seuraavien viiden vuoden aikana kehittämään.

Komissaarien salkkujen nimillä von der Leyen pystyy kuitenkin viestimään siitä, millaiset politiikkatoimet tulevat olemaan keskiössä seuraavalla viisivuotiskaudella. Salkkujen nimet voivat olla myös kädenojennuksia europarlamentin poliittisten ryhmien suuntaan. Ilman parlamentin tukea uusi komissio ei pääse aloittamaan toimintaansa.

ESIMERKIKSI parlamentin toiseksi suurin ryhmä, sosialistit ja demokraatit, johon Suomesta kuuluu Sdp, piti asuntopolitiikkaa keskeisenä vaaliteemanaan kevään europarlamenttivaaleissa.

Asuntokomissaari tuleekin olemaan toinen keskeinen uusi salkku seuraavassa komissiossa. Seuraava komissio aikoo von der Leyenin mukaan myös käynnistää ohjelmatyön, joka keskittyy kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseen Euroopassa.

"Asumiseen käytetty osuus kotitalouksien tuloista on noussut dramaattisesti. Vuokrat ja asuntojen hinnat ovat nousussa. Myös sosiaalisen ja kohtuuhintaisen asumisen investointivaje on merkittävä ja kasvava", von der Leyen arvioi.

Miksi vuokrat ja asuntojen hinnat ovat nousussa, vaikka kantaväestön syntyvyys on laskussa? Maahanmuutto.

Parlamentin vasemmistoryhmiä miellyttänee myös tasa-arvoasioiden korostaminen, joista vastaava komissaari aiotaan edellisen komission tavoin nimetä myös seuraavaan. Tämän komissaarin tehtäväksi tulee valmistella komissiolle antirasistinen ohjelma sekä päivittää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskeva strategia.

Maahanmuutto.

KÄDENOJENNUKSENA unionin eteläisten jäsenvaltioiden suuntaan voidaan pitää tulevan komission Välimeri-komissaaria.

Von der Leyenin mukaan Välimeri-komissaarin työpöydälle kuuluu pitkä lista asioita, joihin seuraavan komission tulee kiinnittää huomiota.

"Välimeri-komissaarin tehtävänä on keskittyä investointeihin ja kumppanuuksiin, taloudelliseen vakauteen, työpaikkojen luomiseen, energiaan, turvallisuuteen, muuttoliikkeeseen ja muiden yhteisten tavoitteiden toteuttamiseen kunnioittaen unionin yhteisiä arvoja ja periaatteita", von der Leyen kirjoittaa.

...ja maahanmuutto.

We will work in areas of shared interest, from investment in education, infrastructure, and the wider economy to talent partnerships and legal pathways.
...
We will always respect human rights and will ensure that those who have a right to stay can do so, and can receive essential support to integrate into communities.
...
One life lost in the Mediterranean is one life too many. We need stronger coordination of rescue operations, including with neighbouring third countries, and increased surveillance capabilities for Frontex.
...
This fair and firm approach to managing migration will enable us to open up legal pathways.