Poliittinen vaikuttaminen Suomessa

[Marjukka Kaakkola]

Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

- Voi järjestää mielenosoituksen ja/tai osallistua siihen.
- Voi kerätä addressiin nimiä ja luovuttaa sen jollekin päättäjälle.
- Voi laittaa postia 'omalle' edustajalleen.
- Voi kerätä nimiä uuteen kansalaisaloitteeseen helposti sen vaadittavat 50000 kpl ja jättää eduskunnalle, joka olisi halutessaan voinut asian hoitaa jo aikapäiviä sitten.
- Voi liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sen sisältä päin puoluejohtoon ja toisiin kavereihin siellä (ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).
- Voi äänestää vaaleissa vuosien saatossa aina uudelleen sellaista ehdokasta, joka on kyseisestä asiasta samaa mieltä (ja valitettavasti ehkä jostain toisesta asiasta eri mieltä).
- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Onko vielä joku muu keino joka ei nyt tullut heti mieleeni?

Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

[Anarkonuiva]

Todellinen vaikutustapa niin demokratiassa kuin muissakin -kratioissa on tietenkin se, että ostaa päättäjiltä mieleisensä lait. Tavallisen ihmisen kannalta tässä on se ongelma, että siihen pystyvät vain tiiviit intressiryhmät. Diffuusit intressiryhmät jäävät nuolemaan näppejään. Demokratia kun ei ole olemassa sitä varten, että hallintoalamaiset saisivat mieleisiään lakeja, vaan siksi, että kansan etuun vetoaminen oikeuttaa poliittisen luokan vallan hallintoalamaisten silmissä.

Tavallisen ihmisen lienee turhaa käyttää ainakaan paljon aikaa ja vaivaa yritykseen muuttaa lakeja, koska onnistumisen mahdollisuudet ovat huonot. Lakien haittavaikutuksia on ehkä mahdollista jossain määrin lievittää sosiaalisilla ja teknologisilla innovaatioilla. Itse uskon, että tilanne alkaa kohentua merkittävästi vasta sitten, kun valtio menee kanttuvei.

[kekkeruusi]

Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

Aika hiljaista on tällä saralla.

- Voi järjestää mielenosoituksen ja/tai osallistua siihen.

Ei hyödytä mitään, vaikka paikalla olisi satatuhatta osallistujaa.

- Voi kerätä addressiin nimiä ja luovuttaa sen jollekin päättäjälle.

Ei hyödytä mitään. Ajan ja vaivan haaskausta.

- Voi laittaa postia 'omalle' edustajalleen.

Vaikka se edustaja sen postin lukisi ja olisi jopa jostain syystä asiasta samaa mieltä, niin puoluekuri ja hallitusohjelma aika lailla laittaa suitset asioille.

- Voi kerätä nimiä uuteen kansalaisaloitteeseen helposti sen vaadittavat 50000 kpl ja jättää eduskunnalle, joka olisi halutessaan voinut asian hoitaa jo aikapäiviä sitten.

Aloite on vain aloite, joka ei välttämättä johda yhtään mihinkään.

- Voi liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sen sisältä päin puoluejohtoon ja toisiin kavereihin siellä (ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).

Niin, puoluekuri määrää aika pitkälti asiat. Silti, mahdollista on jos jaksaa sille tielle lähteä ja menestyy.

- Voi äänestää vaaleissa vuosien saatossa aina uudelleen sellaista ehdokasta, joka on kyseisestä asiasta samaa mieltä (ja valitettavasti ehkä jostain toisesta asiasta eri mieltä).

Puoluekuri iskee jälleen.

- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Aika hidasta ja heikkoa vaikuttamista.

Onko vielä joku muu keino joka ei nyt tullut heti mieleeni?

Äänestää vaihtoehtoista puoluetta. Vaalitapamme vuoksi pelkän yksilön äänestäminen mielipiteiden vuoksi ei ainakaan eduskuntavaaleissa kannata. Jos ei kyseessä ole puolueen näkyvä hahmo siis.

Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Viimeisin kyllä. Enemmänkin olisi saanut tulla.

[mietinen]

Tavallisen ihmisen lienee turhaa käyttää ainakaan paljon aikaa ja vaivaa yritykseen muuttaa lakeja, koska onnistumisen mahdollisuudet ovat huonot. Lakien haittavaikutuksia on ehkä mahdollista jossain määrin lievittää sosiaalisilla ja teknologisilla innovaatioilla. Itse uskon, että tilanne alkaa kohentua merkittävästi vasta sitten, kun valtio menee kanttuvei.

Ketjun aloitukseen ja yllä lainattuun kommenttiin liittyen.

Yhteistyössä sosiaalisen median välityksellä pystyy kokoamaan tarvittavat tiedot ja tekijät perusteltujen julkilausumien ja lakiehdotusten tekemiseksi. Uskottavasti perusteltuja ehdotuksia voivat hyödyntää useat poliittiset toimijat. He ajavat ehdotuksia omien päämääriensä takia, olivatpa ne sitten poliittisia pisteitä tai pyrkimyksiä yhteiskunnallisiin muutoksiin. Poliittinen valta perustuu ratkaisujen uskottavuuteen ja propagandaan, ehdotuksissa tulee huomioida molemmat.

Ensimmäinen askel kohti vaikuttamista on suora viittaaminen alkuperäislähteisiin olivatpa ne sitten viranomaisia, lakeja, tutkimuksia tms. Alkuperäislähteet kuvaavat tehtyjen ratkaisujen perusteet paremmin kuin toimittajan viiden minuutiin "sitoutumaton ja objektiivinen" rääpäisy. Edelleen alkuperäislähteet toimivat kantavina rakenteina ehdotetuissa ratkaisuissa.

Ainaisen kritiikin sijaan pitää rakentaa ehdotuksia ja ratkaisuja.

Järki ja teot ovat kansalaisissa.

[randomi7]

-Jos pieni porukka alkaisi painamaan jotain puolueen linjan mukaista lehteä jotka sitten jaettaisiin ympäri kaupunkeja ilmaiseksi - vähän niikuin city lehti stadissa - joka ilmeisesti selviää mainostuloilla. Niin se ehdottomasti tekisi vaikutuksen ja saattaisi tuoda lisää kannattajia. Hommalaistenkin kannattaisi sinällään alkaa painamaan pari kertaa vuodessa ilmestyvää "maahanmuuttokriittistä" ilmaislehteä mikä olisi sitten saatavilla ilmaisena kaikkialla missä nyt vaikka citylehtikin : (metroasemilla, kauppojen käytävillä) ym.
Rahmispossusta senkun kopsaisi siihen vaan monia hyviä juttuja (tekijän luvalla) ja sitten vähän samaa settiä Suomesta, niin aika tasokas ilmaislehti tulisi.

-Mielenosoitukset on hyvä: ensinnäkin: se liikkeellepanee samankaltaista sakkia: ihmiset tutustuu toisiinsaa ja vastaanvanlaisia on helpompi organisoida jatkossakin - tarpeen tullen jopa radikalisoida sakki: Kreikan mellakoitten tapaan. Jos mielenosoituksessa sakki tekee myös jotain erilaista tai merkillepantavaa: nii se saa mediahuomiota. Itse politiikkaan tämä tuskin vaikuttaa siltikään.

-Voi tehdä jotain "radikaalia" tai "laitonta" : kukaan ei toivo että joku tekisi mitään typeryyksiä mutta tosiasia on että ne kuitenkin tulevat vaikuttamaan politiikkaan joko hyvässä tai pahassa.

[Tommi Korhonen]

Olen sen verran idealisti että kiinnostaa mielenkiintoiset uudet tavat vaikuttaa. Valitettavasti olen samaa mieltä yllä olevien pessimististen postausten kanssa että vaikuttaa ei voi, ja vaikka demokratia on paras järjestelmä niin se ei toimi juuri nyt minunkaan mielestäni.

Muutos, ja muualla esitetty suoran demokratian puolue voisi olla hyvä suunta, mutta sellainen puolue vaatisi tosi hyvän taustatyön ja riittävästi tukea (mesenaateilta). En tiedä miksi sellainen ei voisi toimia. Vanhat puolueet kyllä taistelisivat vastaan, kuten persujakin, mutta eivät voisi periaattessa kieltää kehitystä. Tiedä sitten olisiko mitään realistista mahdollisuutta.

[AstaTTT]

Järki ja teot ovat kansalaisissa.

Tuo. 

Ja sitten pitää itse olla se muutos, jonka haluaa saada aikaseksi.

[mietinen]

Ratkaisuehdotuksen merkitys lainvalmistelussa

Päätös perustuu aina ratkaisuehdotukseen. Ratkaisuehdotus on referenssi, joka asettaa perustan asian käsittelylle. Kritiikki voi muokata päätöksen yksityiskohtia, mutta harvoin peruslinjaa.

Ihailemani RKP:n vaikutusvalta perustuu lain valmistelun linjaamiseen ja lainvalmisteluvaiheen aktiiviseen vaikuttamiseen. Kun kriitikot heräävät, poliittinen kynnys lain valmistelun avaamiseen on korkealla. Tämän takia tulee olla hereillä mitättömän oloisista sanavalinnoista valmisteluryhmien tehtäväksi annoissa, ne luovat suuret linjat.

Jos ei ole omaa ratkaisua, niin RKP:n ratkaisu on perusta.

Demokratia ja yhteiskunta ovat niin hyviä kuin kansalaiset viitseliäisyydellään ja osaamisellaan ansaitsevat.

[Marko Parkkola]

- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Minä en tiedä hyödyttääkö kirjoitteluni usariin mitään, mutta helvetin hauskaa minulla ainakin on niitä tehdessä. Nykyään vain tämä alkaa olla liian helppoa, kun meidän rakas PM antaa syöttöjä suoraan lapaan. Tiedä vaikka joskus pääsisin kansanedustajaksi tällä vauhdilla!

[Paasikivi]

(ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).

No sitten kannattaa seuraavana askeleena pyrkiä sinne johtoon, niin pääsee käskemään. Niinhän ne nyt siellä olevatkin ovat tehneet, asettuneet ehdolla puolueensa johtotehtäviin ja saaneet porukan kannatuksen.

Se on tietenkin selvää että yksittäisen kansalaisen vaikuttamismahdollisuus on rajallinen. Suomalaisia on 5 miljoonaa, joten meistä jokaisella on 0,00002 % omistusosuus "Suomi Oy:stä". Jos vaadit itsellesi tätä enemmän äänivaltaa maan asioihin, hamuat käytännössä lisävaltaa itsellesi meidän muiden kustannuksella. Millähän oikeudella?

Kansalaisuuden ja äänioikeuden perusteella jokaiselle kuuluvaa perusosuutta suuremman äänivallan saa demokratiassa oikeutetusti vain siten, että muut antavat sinulle valtakirjan eli äänestävät sinua vaaleissa. Jos haluat esim. presidentin valtaoikeudet niin tarvitset pari miljoonaa ääntä. Pääministeriksi päästäksesi tarvitset tuen ainakin 1.) oman vaalipiirisi äänestäjiltä 2.) puolueesi jäseniltä 3.) eduskunnan enemmistöltä 4.) eli vaaleissa kansan enemmistöltä. Siitä vaan hankkimaan näitä kannatuksia, jos haluat pääministeritason valtaoikeudet. Kukaan ei ole ko. projektia kieltämässä.

Aktiivisella kansalaisvaikuttamisella voi toki yrittää vaikuttaa muiden mielipiteisiin, mutta mitään käskyjä ei pääse kenellekään antamaan ja hyvä niin.

Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Joo, esim. Jussi Halla-aho on blogikirjoittelullaan ja siitä seuranneilla asioilla saavuttanut suuria. Ei tietenkään mitään sellaista diktaattorin asemaa jossa hän voisi sanella muille mitä tehdään, mutta kuitenkin huomattavasti isomman äänivallan kuin 0,00002 %.

[Marjukka Kaakkola]

No sitten kannattaa seuraavana askeleena pyrkiä sinne johtoon, niin pääsee käskemään. Niinhän ne nyt siellä olevatkin ovat tehneet, asettuneet ehdolla puolueensa johtotehtäviin ja saaneet porukan kannatuksen.

Se on tietenkin selvää että yksittäisen kansalaisen vaikuttamismahdollisuus on rajallinen. Suomalaisia on 5 miljoonaa, joten meistä jokaisella on 0,00002 % omistusosuus "Suomi Oy:stä". Jos vaadit itsellesi tätä enemmän äänivaltaa maan asioihin, hamuat käytännössä lisävaltaa itsellesi meidän muiden kustannuksella. Millähän oikeudella?

Hehe. No kyllä en.

Viittasin aloituksessa tuohon pakkoruotsiketjuun, joka käy esimerkistä "enemmistön tahdon vastaisesta demokratiasta", jossa elämme. Rautalankaa: Galluppien mukaan enemmistö suomalaisista haluaisi vapaan kielivalinnan, mutta ei sitä saa. Aloituksessa yritin keksiä miten sen voisi saada, miten ME voisimme vaikuttaa tuohonkin asiaan. Ja toistaiseksi keinot ovat aika vähissä tai sitten kuten mainitsit, pitäisi "pyrkiä sinne johtoon, niin pääsee käskemään".

Minua käskeminen ei kiinnosta eikä käskettävänä oleminen, minua kiinnostaa demokratia. Suora demokratia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tähän kohtaan täytyy taas todeta erään puolueen erään ex puheen johtajan lausunto että jos ottaisimme pakkoruotsin vastustamisen yhdeksi pääteemoista, niin meitä pidettäisiin perussuomalaisten alapuolueena, joten emme ota pakkoruotsin vastustamista pääteemaksi.

Ps. Suora demokratia vaatii perustuslain muutosta, ja tämä vaatii 2/3 enemmistön hyväksymistä. Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

[hoxpox]

Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

Suurlakko johti ensimmäisen venäläistämiskauden päättymiseen ja sääty-yhteiskunnan muuttumiseen parlamentaarisen kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Viime mainitun suhteen toteutuivat yleinen ja yhtäläinen äänioikeus sekä kansanedustuslaitoksen eli eduskunnan perustaminen Suomeen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lueskelin tuota ketjua pakottamisesta: http://hommaforum.org/index.php/topic,72476.0.html.
Niskahiusteni lisäksi se nosti taas kerran esiin ajatuksen "enemmistön vastaisesta demokratiasta" jota Suomessa niin menestyksekkäästi harrastetaan.

Mutta mitä ovat ne keinot, joita tavallisella kansalaisella on käytössään yrittääkseen ylipäätään vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon?

- Voi järjestää mielenosoituksen ja/tai osallistua siihen.
- Voi kerätä addressiin nimiä ja luovuttaa sen jollekin päättäjälle.
- Voi laittaa postia 'omalle' edustajalleen.
- Voi kerätä nimiä uuteen kansalaisaloitteeseen helposti sen vaadittavat 50000 kpl ja jättää eduskunnalle, joka olisi halutessaan voinut asian hoitaa jo aikapäiviä sitten.
- Voi liittyä puolueeseen ja vaikuttaa sen sisältä päin puoluejohtoon ja toisiin kavereihin siellä (ensin pitää kuitenkin keittää kahvia torilla muutama vuosi, sitten yrittää päästä kuntaehdokkaaksi, valtuustoon, eduskuntahdokkaaksi, eduskuntaan ja jos onnistaa, lopulta pitkän tien kuljettuaan kuitenkin äänestää kuten johto käskee).
- Voi äänestää vaaleissa vuosien saatossa aina uudelleen sellaista ehdokasta, joka on kyseisestä asiasta samaa mieltä (ja valitettavasti ehkä jostain toisesta asiasta eri mieltä).
- Voi kirjoittaa blogia tai yleisönosastoon.

Onko vielä joku muu keino joka ei nyt tullut heti mieleeni?

Entä onko joku joskus saanut jollain näistä keinoista aikaiseksi jonkun muutoksen?

Voi koittaa vaikuttaa olemassa olevissa puolueissa esimerkiksi koittaa saada pakkoruotsin vastuistamista pääteemaksi. Tosin jos jengin johtajana on sälli jonka ainoa motivaatio on saada CV:hen merkintä maan nuorimman puoluepäällikön tittelistä niin vastauksena saattaa olla että pakkoruotsin vastustaminen pääpuolueena tekisi meistä persujen alapuolueen  jne...  Pakkoruotsin saisi ehkä pois jos toisi vahvasti esiin touhun älyttömyyden ja lobbaisi sitä yhtenä puolueen pääteemoista. Jos rouva ehdottaa kansanäänestystä pakkoruotsista niin minä ainakin kyseenalaistan sen että oletko edes ymmärtänyt mitä suora demokratia tarkoittaa. Pakkoruotsista ei tulla koskaan järjestämään kansanäänestystä.

[Uuno Nuivanen]

Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

20-30.

[Miniluv]

Osakesäästäjä lopettaa sitten öyhöttämisen eräästä puolueesta, sen entisistä puheenjohtajista jne.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Osakesäästäjä lopettaa sitten öyhöttämisen eräästä puolueesta, sen entisistä puheen johtajista jne.

Osakesäästäjä lähtee ny baariin. Ämy festareiden jatkolle.

[PaulR]

Osakesäästäjä lopettaa sitten öyhöttämisen eräästä puolueesta, sen entisistä puheen johtajista jne.

Osakesäästäjä lähtee ny baariin. Ämy festareiden jatkolle.

Sano Velille terkut. 

[Marjukka Kaakkola]

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

[hoxpox]

Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Minä voin liittyä lakkoon, jos sellaista alat vapaasta kielivalinnasta järjestämään.

[Pietari]

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Niin, toisinaan suoraa demokratiaa (jonka ideaa Keinottelija ei liene tajunnut), vastustellaan sillä että paljonkos  ne kansanäänestykset tulisivat maksamaan. Vaikuttamiskeinona ne luultavasti olisivat jonkinverran halvempia kuin yleislakot.
Sitä paitsi, yleislakkoja ja muita rähinöintejä ei juurikaan ole tarvetta järjestää, jos itse on ollut asioista päättämässä. Ketä vastaan silloin mieltään osoittaisi, itseään?

[Lalli IsoTalo]

...pitää itse olla se muutos, jonka haluaa saada aikaseksi.

Jeps!

[Nuivanlinna]

Ps. Suora demokratia vaatii perustuslain muutosta, ja tämä vaatii 2/3 enemmistön hyväksymistä. Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

Ei tuo nyt niin pitkä aika ole, joten suorasta demokratiasta kannattaa kyllä höpistä siinä toivossa että asia saa laajempaakin julkisuutta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Niin, toisinaan suoraa demokratiaa (jonka ideaa Keinottelija ei liene tajunnut), vastustellaan sillä että paljonkos  ne kansanäänestykset tulisivat maksamaan. Vaikuttamiskeinona ne luultavasti olisivat jonkinverran halvempia kuin yleislakot.
Sitä paitsi, yleislakkoja ja muita rähinöintejä ei juurikaan ole tarvetta järjestää, jos itse on ollut asioista päättämässä. Ketä vastaan silloin mieltään osoittaisi, itseään?

Onks tää joku sellane juttu ku mä en tajua niin säkään et voi tajuta?
Suoran demokratian käyttöönotto vaatii perustuslain muutoksen kait sentään sen tajuat.  Ja jos oot vähänkään fiksumpi niin tajuat että eduskunnan 75% kannatusta vaativa hanke ei voi mennä läpi ilman kunnon kannatusta, ja vuosien lobbaamista. Tämä lobbaaminen ei ole sitä että annetaan kuva jotta mikään asia ei hoidu ilman kansanäänestystä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ps. Suora demokratia vaatii perustuslain muutosta, ja tämä vaatii 2/3 enemmistön hyväksymistä. Höpinät suorasta demokratiasta ovat puutaheinää, jonka lobbaaminen vie minimissään 2-3 vaalikautta.

Ei tuo nyt niin pitkä aika ole, joten suorasta demokratiasta kannattaa kyllä höpistä siinä toivossa että asia saa laajempaakin julkisuutta.

Jos oikeasti haluaa tämän läpi niin suorasta demokratiasta ei voi tehdä estettä sille että olisi tolkullisia lyhyen tähtäimen teemoja, jolla saisi väkeä eduskuntaan. esimerkiksi toisille muutoshörhöille asiasta höpiseminen ilman että edes ite tajuaa asiaa on typerää. Tämä lobbaaminen joka vie 2-3 vaalikautta tulisi suorittaa eduskunnassa ja mediassa eikä höpisemällä puolueen kokoajan harvenevalle jäsenkunnalle.
Toivotaan että Imoonen ja kumpp. tuo asiaa jatkossakin esiin eduskunnassa. Muutos ei tätä hommaa tunnu saavan eteenpäin.

[eräsmiesvaan]

Yksi keino on boikotoida tuotteita ja yrittää saada muutkin suostumaan siihen. Saatan lukeeneeni sellaista, että Yhdysvalloissa vastaavat julkiset tempaukset yksityisten puolesta olisi ihan kielletty.

Mielenosoituksista tulee mieleen sitten nämä vasta-mielenosoitukset, eli mennään häiritsemään toisia tietoisella tavalla. Sittenpä voi miettiä, onko tuo edes asiallista toimintaa.

Blogeja pienempiä ovat sitten nämä uutisten kommentoinnit, mitä nyt joissakin verkkomedioissa pääsee tekemään. Monesti sielläkin näkee että suurin osa kommentoijista saattaa olla täysin vastaan jotain nykyistä Suomen päättäjien linjaa. Korjaa se nyt ainakin sitä valtamedioitten ajamaa konsensus-hyssyttelyä, kun pääsee osoittamaan että voi niitä kantoja olla asiaan muunlaisiakin kuin ns. virallinen totuus.

[Marjukka Kaakkola]

Yksi keino on boitokotoida tuotteita ja yrittää saada muutkin suostumaan siihen.

Tuo on tosiaan yksi tärkeä ja paljonkin käytetty keino. Itselleni tuli tuosta heti Nestle mieleen ja Wikistä näitä löytyi lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Boikotti
Nestleä en osta mielelläni vieläkään, niin meni silloin oppi perille tappavasta vauvanruoasta ja Seiskan lehtien nurinpäin kääntöä muistan myös kannattaneeni.

Mutta sellaisiin asioihin kuten pakkoruotsiin, sananvapaus- ja maahanmuuttolakeihin tai EU-tukiin tuo ei taitaisi oikein soveltua. Tai ainakaan en heti keksi miten.


Osakesäästäjämiehelle:

... niin suorasta demokratiasta ei voi tehdä estettä sille että olisi tolk ...

Suora demokratia ei ole este millekään, vaan se on mahdollisuus.

Mutta muutoin juu juu tuo kaikki on kyllä kuultu ja tiedossa jo, monta kertaa. 

[eräsmiesvaan]

Mutta sellaisiin asioihin kuten pakkoruotsiin, sananvapaus- ja maahanmuuttolakeihin tai EU-tukiin tuo ei taitaisi oikein soveltua. Tai ainakaan en heti keksi miten.

Kotimaan suhteen yritysten taustoja, eli omistajuuksia, voi vaikka yrittää vähän tutkia ja pohtia sillä perusteella, että mihin sitä rahansa haluaa sitten kannella. Onhan se tietenkin sellaista hiljaista vaikuttamista asioihin, mutta kuitenkin.

[Pietari]

Velille terkut täältäkin!

Aiheeseen takaisin:

Listasta puuttui lakkoilu, joka on joskus toiminutkin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1905_suurlakko

Tuo on totta ja oli melkoisen reippaat seurauksetkin. Mutta jos nyt pysytellään vapaan kielivalinnan esimerkissä, on toisaalta vaikeata kuvitella että suomalaiset lähtisivät siitä kuitenkaan yleislakkoa järjestämään, vaikka minulle kyllä kävisi sekin. ;-)

Ja, jos ajatellaan että on muitakin asioita jotka ovat kenties enemmistön tahdon vastaisia, niin ei ehkä ole realistista aina uudelleen alkaa jokaisesta lakkoilla. Vaikka tuolla etelämpänä taidetaan niinkin tehdä.

Niin, toisinaan suoraa demokratiaa (jonka ideaa Keinottelija ei liene tajunnut), vastustellaan sillä että paljonkos  ne kansanäänestykset tulisivat maksamaan. Vaikuttamiskeinona ne luultavasti olisivat jonkinverran halvempia kuin yleislakot.
Sitä paitsi, yleislakkoja ja muita rähinöintejä ei juurikaan ole tarvetta järjestää, jos itse on ollut asioista päättämässä. Ketä vastaan silloin mieltään osoittaisi, itseään?

Onks tää joku sellane juttu ku mä en tajua niin säkään et voi tajuta?
Suoran demokratian käyttöönotto vaatii perustuslain muutoksen kait sentään sen tajuat.  Ja jos oot vähänkään fiksumpi niin tajuat että eduskunnan 75% kannatusta vaativa hanke ei voi mennä läpi ilman kunnon kannatusta, ja vuosien lobbaamista. Tämä lobbaaminen ei ole sitä että annetaan kuva jotta mikään asia ei hoidu ilman kansanäänestystä.

Jaa... en tiedä... ehkä minunkin pitäisi alkaa laukata rajatiedon seminaareissa että alkaisin tajuta yhtä paljon kuin itseään jostain kumman syystä älykkäänä pitämä Keinottelija...

[mossad]

 
Kokoomus kuuntelee


"Osallistuin Kokoomuksen puoluekokoukseen Rovaniemellä. Saavuin paikalle tarmoa täynnä, sillä Kokoomuksen kenttäväki oli tuonut kokouksen päätettäväksi 170 pääosin varsin hyvin valmisteltua aloitetta. Sääli että puoluejohdon vastaus kentän ääneen oli pyrkimys kokoustekniikalla ja kokouksen puheenjohtajan painostuksella tukahduttamaan keskustelu.

Avaan hieman menettelytapoja viikonlopun ajalta. Kokouksessa oli käytössä jo kaksi vuotta sitten keksitty tapa erottaa aiheen käsittely ja äänestys eri kohtaan kokousta.  Käytännössä keskustelut aloitteiden osalta ajoitettiin kokouksen alkuun, jolloin kokousedustajat eivät vielä olleet saapuneet edes kokouspaikalle ja puolestaan äänestykset käytiin kaksi yötä myöhemmin. Tätä tapaa kritisoitiin puolueen sisällä ankarasti jo viime puoluekokouksen jälkeen.

Puoluetoimisto kuunteli Jyväskylän kokouksesta saatua palautetta ja vaikeutti entisestään aloitteiden käsittelyä poistamalla puoluejohdolle ongelmalliseksi osoittautuneen sähköisen äänestyksen ja vaatimalla, että aloitteen käsittelyn aikana salissa tuli olla tietyt papereihin kirjoitetut ihmiset paikalla. Lisäksi aloitteiden jättämiseksi tarvittiin yhdistyksen vuosikokouksen päätös, joka kuitenkin jätettiin huomiotta sen toteutuksen mahdottomuuden vuoksi.

Lauantaina useat kokousedustajat minä mukaan lukien olivat todella tyrmistyneitä pelkäksi puoluejohdon show'ksi muuttuneesta kokouksesta.  Lopulta tilanne ilmeisesti kävi puoluejohdolle liian räjähdysalttiiksi ja menettelyä jouduttiin useiden työjärjestyspuheenvuorojen jälkeen hieman muuttamaan ja antamaan sunnuntaina edes pieni hetki aloitteiden käsittelylle. Virhe kuitenkin huomattiin lähes heti kun aloitteita vihdoin päästiin käsittelemään, sillä puoluehallituksen vastaukseen tyytymättömät kokousedustajat pitivät hyviä puheenvuoroja ja saivat kokousedustajat omille linjoilleen muun muassa irtisanomissuojan ja yhteisöveron osalta.

Lopulta oli aika perinteikkään pakkoruotsialoitteen, jossa Kokoomuksen Nuorten Liitto vaati vapaampaa kielivalintaa. Oli hauska seurata kun eturivissä istunut puoluejohto hädissään hälytteli ihmisiä paikalle. Tässä vaiheessa myös tähän saakka varsin tiukasti työjärjestyksestä kiinnipitäneen kokouksen puheenjohtaja Juha Viertolan sipuli petti: hän päätti käyttää peräti kolme puheenvuoroa jossa kehotti kokousväkeä olla tulematta puhumaan aloitteeseen liittyen.

Puheenvuoropyyntöjen tulva ei kuitenkaan laantunut ja näin puheenjohtaja päätti jo parin ensimmäisen puheenvuoron jälkeen ilmoittaa ettei ota enää vastaan puheenvuoroja aloitteeseen liittyen ja ilmoittaen, että tämän jälkeen puoluehallituksella on sanansa sanottavana. Ja kyllähän heillä olikin, puhujan pönttöön marssi peräjälkeen varapuheenjohtajat Virolainen ja Virkkunen ja lopulta myös puheenjohtaja Katainen päätti laittaa arvovaltansa peliin ja tulemalla pitämään viiden minuutin palopuheen aloitteen hylkäämisen puolesta.

Harmi ettei puoluejohto halunnut käydä asiasta keskustelua enempää, sillä heidän usko asiaan tuntui olevan varsin kova. Luulisi että silloin löytyisi myös uhkailujen ja mielikuvien tueksi järkiperusteisia argumentteja. Toivonkin että joku heistä tulisi puolustamaan kantaansa myös 150:lle nuorten liittokokouksen edustajalle, jotta minäkin voisin joskus ymmärtää asian tärkeyden puoluejohdolle.


Aina aloitteita tärkeämpiä ovat henkilövalinnat. Tästä kokouksesta mieleeni erityisesti jäi Kataisen jo muodollista vaalia vaille valmiin seuraajan Henna Virkkusen kampanja: "Hallitus ja kuntauudistus kaatuu mikäli Hennaa ei valita". Tätä samaa supistiin edustajille ympäri käytäviä. Olisihan se tietysti ollut aika kova paukku, jos Kokoomus olisi ilmoittanut että nyt kaadetaan hallitus, kun ei valittu Hennaa varapuheenjohtajaksi.


Vuonna 2007 Kokoomus kampanjoi teemalla "Kokoomus kuuntelee" ja "puolue jolla on korvat". Ja niinhän Kokoomus kuuntelikin, jokaista ammattiliittoa, elinkeinoelämän etujärjestöjä, ympäristöjärjestöjä... Mitä erilaisimpia lobbausjärjestöjä. Tuon kampanjan aikana muodostui ne linjat joilla nyt mennään: Kavereille hyvät työpaikat, sekavia verovähennyksiä ja muita etuja eri eturyhmille sekä valtiovelan pois hoitamisen laiminlyönti. Kaikesta muusta voidaan joustaa paitsi arvolisäveron korotuksesta, saksalaisten pankkien pelastamisesta ja pakkoruotsista.

Voisi olla ihan tervettä että Katainen joukkoineen kuuntelisi myös puolueväkeä ja mittaisi linjansa kannatuksen myös koko puolueen edustajien edessä eikä pelkästään markkinatutkimuksilla. Fakta kokouksesta nimittäin on se, että ne nuorten vahvasti ajamat aloitteet voittivat, joista käytiin äänestyksen yhteydessä reilu ja tasapuolinen keskustelu. Myös aloitteet, joista keskustelu käytännössä estettiin kokoustekniikalla keräsivät hyvän kannatuksen. Lisäksi suurimmat uutiset muodostuivat näiden ympärille ja tarkkasilmäiset toimittajat, kuten Sanna Ukkola näkivät illuusion läpi.

Nokia kaatui omaan ylimielisyyteensä ja kyvyttömyyteen uudistua. Ei kuunneltu sitä huutoa mitä Symbian-kehittäjät Nokialle kertoivat jo 2000-luvun alussa.  Valitettavasti tuntuu että Kokoomus on nyt samalla tiellä, eikä halua kuunnella omien kehittäjiensä näkemyksiä, vaan nuijia heidät hiljaisiksi."