"Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella"

[Lodi]

Varmaan ketjun kirjoittajat ymmärtävät, ettei minun ole järkevää enää huomioida nimimerkki Lodin kirjoituksia. Hän ohittaa kaiken keskusteluketjussa kerrotun - sikäli kun on tullut lukeneeksikaan - ja toistelee vain mantraanta "sosiaalityöntekijät tekevät hienoa ja arvokasta työtä pienellä liksalla, joka muuta väittää on huono vanhempi jonka kuuluu hävetä".

En viitsi vastata toistamalla yhä uudestaan samoja kertomiani tapauksia, tai kertoa uusia, koska niillä ei ole tuolle kirjoittelijalle mitään merkitystä. Tai hän tietää niistä enemmän ja toisin kuin minä.

No, sehän olet sinä, joka jankkaat ja jopa käytät karkeaa kieltä.
Yleensä näihin erilaisiin ketjuihin kirjoittavat kyllä ymmärtävät hyvin luettua.

Vaikka kuinka inttäisit niitä "7 päivää lehden" tarinoitasi lapsien ryöstämisestä, on totuus kuitenkin se, että
lastensuojelun työntekijät tekevät arvokasta työtä lapsen etujen turvaamiseksi. 

Seuraavaksi voitaisiin vaihtelun vuoksi vaikka aloittaa ketju siitä, miten sossut ihan silkkaa pahuuttaan jakavat rahaa
ihmisille, jotka eivät sitä tarvitse. 

[Lodi]

Minun mielestäni on tyhmää lietsoa sellaista väärää tietoa, että lastensuojelun työntekijät ihan silkkaa pahuuttaan ottavat lapsia pois kunnollisilta ja tavallisilta vanhemmilta.  Todellisuudessa tilanne on päinvastoin. Huonoja, lapsiaan laiminlyöviä vanhempia yritetään "tukea" ties miten kauan ennen kuin asiaan puututaan.  Se on sitä arkipäivää lastensuojelussa.

Ei nyt sentään yritetä kääntää asioita päälaelleen, vaikka se olisikin niin paljon herkullisempaa revittelyä.

[Miniluv]

Olkaa kunnolla.

[Lodi]

Olen kunnossa. Vieläpä selvin päin... 

[Semiurbaani]

Minun mielestäni on tyhmää lietsoa sellaista väärää tietoa, että lastensuojelun työntekijät ihan silkkaa pahuuttaan ottavat lapsia pois kunnollisilta ja tavallisilta vanhemmilta.  Todellisuudessa tilanne on päinvastoin. Huonoja, lapsiaan laiminlyöviä vanhempia yritetään "tukea" ties miten kauan ennen kuin asiaan puututaan.  Se on sitä arkipäivää lastensuojelussa.

Ei nyt sentään yritetä kääntää asioita päälaelleen, vaikka se olisikin niin paljon herkullisempaa revittelyä.

Eihän tuossa ole edes mitään logiikkaa, että JOKAINEN lastensuojelutyöntekijä käyttäisi valtaansa väärin juuri tuolla tavalla ja rikkoisi virkavelvollisuuksiaan juuri tuolla tavalla eikä millään muulla tavalla. Ei "lastensuojelutyöntekijät" ole mikään samoilla geeneillä ohjelmoitu kloonijoukko kuten muurahaiskeon muurahaiset.

Tuommoinen on jo ihmislajille mahdotonta.

(Edit: Täsmennys)

[Vesisade]

Seuranta siis ilmeisesti jatkuu läpi koko elämän, kun kerran on kirjoille päässyt.

Mietin tässä vaan sitä, että onkohan rikos jo vanhentunut, vai uskaltaako tässä harkita lisääntymistä ilman pelkoa viranomaisten vierailusta...

Tässä ilmeisesti osa ongelmaa ovat tietojärjestelmät joihin tallennetaan tiedot eikä ne sieltä poistu. Jokin tietty aika tulisi olla jonka jälkeen ne poistuisivat tai sitten vain tietokoneet pois kokonaan.
Varsinainen ongelma on tietysti siinä että miksi on luotu tilanne jossa lapset ja aikuiset tarvitsisivat suojelua lastensuojelulta.
Poliitikot voisivat senkin tilanteen korjata, vaan uskaltaako heistä kukaan asiaa alkaa korjaamaan? Ehkä ratkaisuun pääsemiseksi tarvittaisiin kansanvaltaa jossa pitkän keskustelun ja äänestyksien tuloksena järjestelmä rakennettaisiin alusta alkaen uudelleen. Kauanhan siinäkin menisi, ensin pitäisi luoda edellytykset sille että omilla nimillään uskaltaisivat kertoa näistä lukuisista ongelmista järjestelmässsä. Nykyisellään sosiaaliviranomaisten arvostelu kun ei ole kovin terveellistä.

[Saippuakupla]

Ja onhan turistiromaniasioissa kunnostautunut Diakonissalaitoskin geimeissä mukana, kuinkas muuten:

Tuija Åstedtin huonot lapset
http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2011/01/tuija-astedtin-huonot-lapset.html

Helsingin Diakonissalaitoksen lapsi- ja perhepalveluiden johtaja Tuija Åstedt mustamaalaa lapsia ja nuoria. Lapset ovat viallisia, ei hieno aikuisten rouvien sosiaalijärjestelmä.

[...]

Åstedt ei myöskään lähde pohtimaan sitä, onko mitään auttamista oikeasti tehtykään. Hänen ei tarvitse, sillä hänellä on jo oma henkilökohtainen asema sosiaalivallan huipulla.

(korostus minun)

Jos kalliilla rahalla aikaansaatu tulos on tämmöistä, olen pöyristynyt. Pottuuntunut. Olis kirveellä töitä.

Hdl on jo pitkään tuottanut lastensuojelun avo- ja sijaishuollon palveluja, joita erityisesti suurimmat kunnat ostavat. Jos kunnat eivät ostaisi palveluja, niin toiminta loppuisi 100 % varmasti. Ongelma on siinä, että kunnat ovat ajaneet alas omaa palvelutuotantoa ja säästösyistä ostavat lastensuojelun palveluja diakonissalaitokselta.

Erityisesti intensiivihoidosta voi lukea kiukustuneiden vanhempien kirjoituksia esim. Suomi24:stä (jos niitä ei ole poistettu). Intensiivihoidon asiakkaat ovat pääsääntöisesti erittäin vaikeahoitosia ja sinne tulee esim. asiakkaita, joiden hoito on epäonnistunut normaalissa lastensuojelulaitoksessa. Intensiivihoidossa yhdistetään lastenkotihoito ja psykiatrinen hoito. Hoidon kesto on yleensä on n. kaksi vuotta, mutta tiedän tapauksia, joissa hoito on lopetettu aikaisemmin ja lapsi on palannut kotiin (tuolloin tietysti perhe saa sosiaaliviraston kautta avohuollon tukitoimia). Jotkut asiakkaat ovat niin vaikeita ja vaativat erityistason hoitoa, jolloin edes intensiivihoito ei riitä. Tuolloin seuraava hoitopaikka on esim. EVA-osasto.

Hdl:n työntekijät ovat koulutettuja ja asiantuntevia, mutta johtajuusongelmat ovat olleet arkipäivää. Muistaakseni Åstedt valittiin johtajaksi talon ulkopuolelta, jotta hän alkaisi mm. ratkomaan johtajuusongelmia. Käsittääkseni tilanne on parantunut viime vuosien aikana.

[Tabula Rasa]

Tuli vielä mieleen eräs tuttu, jonka ensimmäinen lapsi päätettiin lapsivuodepsykoosin jälkeen siirtää muiden holhoukseen, lähinnä siinä mielessä mietityttää että ensisijainen toimenpide ollut lapsen sijoittaminen pois äidin luota(sijoitettu niin nuorena että hyvä kun keritty saada mahasta ulos). Miksi tässäkään tapauksessa ei ole tarjottu muunlaisia toimenpiteitä? Ja se että yhden tapauksen pohjalta äärimmäisen huono yleistää, muttei tästäkään tapauksesta ole tehty suurilla otsikoilla(tai edes pienillä) uutista, ei äidin eikä lähipiirin tms taholta.

Mistä lie saisi puolueetonta tietoa huostaanotoista ja niiden perusteista? Yms, luulisi että avoin käsittely parantaisi kaikkien oikeuksia.

Itse olen miettinyt että lähtökohtaisesti kaikki toimenpiteet/avustukset/mikähyvänsä mitkä suoritetaan muulla kuin henkilön omilla varoilla olisivat julkisia asiakirjoja. Miten lie näin avoin yhteiskunta sopisi kaikille? Toki joku tulee kertomaan että 12v raiskatun tytön nimen julkistaminen voisi aiheuttaa negaatioita ja pahaa oloa tyttöä kohtaan/tytölle, mutta kuvittelisi että kaikki järkevät ihmiset enemmänkin tukisivat kuin tuomitsisivat tuollaisen tapauksen uhria.

[Saippuakupla]

Myös täältä löytyy tietoa:

Tietoa lastensuojelusta
Näillä sivuilla esitellään suomalaista lastensuojelua erityisesti maahanmuuttajille. Sivustoon on koottu tietoa siitä, mitä lastensuojelu on, mihin se perustuu ja miten se toimii.

http://www.lastensuojelu.info

Tietoa lastensuojelusta ja huostaanottoprosessista:

http://www.lastensuojelu.info/fi/palvelut.html

[Tabula Rasa]

Myös täältä löytyy tietoa:

Tietoa lastensuojelusta
Näillä sivuilla esitellään suomalaista lastensuojelua erityisesti maahanmuuttajille. Sivustoon on koottu tietoa siitä, mitä lastensuojelu on, mihin se perustuu ja miten se toimii.

http://www.lastensuojelu.info

Tietoa lastensuojelusta ja huostaanottoprosessista:

http://www.lastensuojelu.info/fi/palvelut.html

Yhtä hyvin voisit lyödä pöytään sprn 12 teesiä kun joku kysyy maahanmuutosta. Reaalitodellisuus on näilläkin sivuilla osoittanut etteivät nuo sivuilla mainitut tavoitteet ole sen toimivampia kuin maahanmuuttoonrikkaus-hokeminen.

Vähän jaksoin yrittää selata noita sivuja, ja ainoa maininta vanhempien oikeuksista käsitti seuraavan lauseen ''Lain periaate on, että kun lapsen asioihin puututaan, on pyrittävä hyvään yhteistyöhön vanhempien kanssa.''

Kysynkin, osoittavatko esimerkiksi viisi aikaisemmin mainittua tapausta toimitun hyvässä yhteistyössä vanhempien kanssa? Täällä yksi toisensa perään kertoo oma- tai lähipiiripohjaisen kokemuksen kuinka ovat kokeneet viranomaismielivaltaa, ja yksi väittää silmät kirkkaina ettei tällaista tapahdu.

Jopa omassa vuoden 2011 toimintasuunnitelmassaan nämä linkatut tunnustavat kuinka ''lastensuojelun kokonaistilanne on suomessa kestämätön. Yhä kasvavat huostaanotot kertovat ehkäisevän työn puutteesta ja kyvyttömyydestä siirtää työn painopistettä varhaiseen vaiheeseen. Lastensuojelu myös toimii liian laitosvaltaisesti.'' http://www.lskl.fi/files/449/LSKL_toimintasuunnitelma2011.pdf

Tieto on puolueetonta, puolueellinen tieto on propagandaa. Nämä ray:n ja linnanmäen+ministeriöstä(+jokunen muu julkis/säätiörahoittaja) jaettavien rahojen pohjalta toimivat hyväntekeväisyyslaitokset Eivät ole millään tavalla puolueettomia kertomaan asioista joihin heidän rahoituksensa ja koko toimintansa kytkeytyy.

[Semiurbaani]

Yhtä hyvin voisit lyödä pöytään sprn 12 teesiä kun joku kysyy maahanmuutosta. Reaalitodellisuus on näilläkin sivuilla osoittanut etteivät nuo sivuilla mainitut tavoitteet ole sen toimivampia kuin maahanmuuttoonrikkaus-hokeminen.

...

Kysynkin, osoittavatko esimerkiksi viisi aikaisemmin mainittua tapausta toimitun hyvässä yhteistyössä vanhempien kanssa? Täällä yksi toisensa perään kertoo oma- tai lähipiiripohjaisen kokemuksen kuinka ovat kokeneet viranomaismielivaltaa, ja yksi väittää silmät kirkkaina ettei tällaista tapahdu.

Hyviä kysymyksiä. Jos tämä Saippuakuplan ja Ulkopuolisen kampanja on Hommaa, niin Homma ry voikin hakea poliittiset tavoitteensa suoraan Pohjois-Koreasta tai entisestä Neuvostoliitosta, joissa on ihmisoikeudet hienolla tolalla ja kansa voi hyvin. Virallisesti.

Ulkopuolinen ja Saippukupla julistavat Virallista Totuutta Menettelytavoista viestitilaa säästämättä, ja kaikki muiden kirjoittamat tapauskertomukset ovat "asennevammoja, paikkansapitämättömyyksiä, valheita, tietämättömyyttä ja härskiä vedättämistä". Jopa sossujen omat asiakirjat, joiden kopioita on tänne linkitetty (Liftariäidin blogissa).

Absurdiuden huippu on tuo että toistetaan sossujen jättävän puuttumatta laiminlyötyjen lasten oloihin ja heti perään toistetaan mantraa, että sossut tekevät hyvää ja arvokasta työtä.

Tuo jo vesittää suomalaisen lastensuojelun suitsuttajien kampanjan.

[Lodi]

Tuossa aikaisemmin tulikin jo selväksi se, että siihen huostaanottopäätökseen tarvitaan muidenkin kuin yksittäisen sossun mielipide.
Silmätikuksi joutuminen - kuten myös aikaisemmin mainittiin - on tietenkin tunne, joka vanhemmalla on siinä vaiheessa, kun lastensuojelu on puuttunut (lapsen kannalta onneksi) asioihin.

Yhteistyö vanhempien kanssa on tietenkin sellainen hauska ja hurskas pykälä, joka usein on haastavaa juuri siksi, että
ko. vanhemmat eivät näe omaa ja lapsen tilannetta objektiivisesti.
Näillä vanhemmilla on pääsääntöisesti sellainen virhekäsitys, että he ikään kuin "omistaisivat" sen lapsen ja
heillä sitä kautta olisi oikeus kohdella ja laiminlyödä lasta miten tahansa.

Lastensuojelun kynnys puuttua asioihin on minun mielestäni keskimäärin liian korkea. Paljon menee jo pieleen ja lapsi
kasvaa kieroon niin, että tilannetta on vaikea korjata enää.

Näiden vanhempien viha ja uhkailu ei myöskään kohdistu vain sossuihin. Myös mahdollinen sijaisperhe saa oman osansa loan heitosta.
Aika ajoin joku saa aina hölmön toimittajan tekemään jutun siitä, kuinka sijaisperheet muka tekevät kovan luokan liiketoimintaa ja samalla lapset kärsivät.  Tässäkin totuus on päinvastainen.

[Lasse]

Kyllä tästä aiheesta on ulkopuolisen (Heh, ei siis jäsen Ulkopuolisen) vaikea ottaa nopeasti minkäänlaista tatsia. Olen kyllä niin pumpulissa kasvanut, että minulla ei ole minkäänlaista omakohtaista, tai edes tuttujen kuulopuheisiin, perustuvaa anekdotaalista haisua. Kun on netin ja julkisuuden varassa, on tietty helppo jäädä vajaasti informoiduksi.

- Hakemus on asianosaisjulkinen eli asianomaisella on oikeus saada tieto hakemuksen sisällöstä ja sen liitteistä heti kun ko. paperit on allekirjoitettu ja toimitettu viranomaiselle - siis jo ennen kuin varsinainen hakemus on jätetty hallinto-oikeudelle. (Eli asianomainen voi toimittaa julkisuuteen osan tiedoista ja salata osan ja esittää asiat näin aivan kuin hän olisi mielivallan kohteena jos ratkaisevat asiat ovat niissä julkisuuden ulkopuolelle jätetyissä liitteissä.)

Stop confusing me with facts...
Asiasta mitään tietämättömänä on mahdotonta sanoa, kuinka helppoa on luoda tuollainen sumuverho viranomaisten dokumenteilla, ja saada esitettyä asiat päälaellaan. Vastaavasti julkisuuteen joutuneissa tapauksissa virheellisen/tarpeettoman huostaanoton (jos siis sellaisia Suomessa on) tekijät kai helposti piiloutuvat salassapitovelvollisuuden ja yksittäistapausten kommentoimattomuuden taakse.

Voisiko jonkinlainen vanhemman antama julkaisuoikeus viranomaiselle auttaa kiistatapausten käsittelyä, kun virheellisten perusteiden johdosta tehtyjen toimenpiteiden kohde hakee julkisuudesta apua? Tietysti mielenterveysongelmaiset työntäisivät netin tukkoon 'oikeusmurhistaan', joten vaikea sanoa.

Ja onhan turistiromaniasioissa kunnostautunut Diakonissalaitoskin geimeissä mukana, kuinkas muuten:

Tuija Åstedtin huonot lapset
http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2011/01/tuija-astedtin-huonot-lapset.html

Helsingin Diakonissalaitoksen lapsi- ja perhepalveluiden johtaja Tuija Åstedt mustamaalaa lapsia ja nuoria. Lapset ovat viallisia, ei hieno aikuisten rouvien sosiaalijärjestelmä.

[...]

Åstedt ei myöskään lähde pohtimaan sitä, onko mitään auttamista oikeasti tehtykään. Hänen ei tarvitse, sillä hänellä on jo oma henkilökohtainen asema sosiaalivallan huipulla.

(korostus minun)

Jos kalliilla rahalla aikaansaatu tulos on tämmöistä, olen pöyristynyt. Pottuuntunut. Olis kirveellä töitä.

Jotta tulisi selväksi, että mistä olin niin pöyristynyt, niin tästä oli kyse:

Perhepiirissä-kirjan mukaan huostaanotto tuottaa täydellisiä luusereita ja reppanoita. 80 prosenttia teini-iässä huostaanotetuista oli vielä 23–24-vuotiaina vailla peruskoulun jälkeistä koulutusta. Laitoshoitoon teininä sijoitetuista nuorista miehistä alle puolet työskentelee, opiskelee tai hoitaa kotonaan lapsiaan 23–24-vuotiaana, neljännes on joko työttömänä tai eläkkeellä ja lopun toiminnasta ei ole tietoa. (Hämäläinen Ulla, Kangas Olli, toim.: Perhepiirissä. Kela, 2010.)

Tiivistelmän tuosta Perhepiirissä- kirjasta löysin täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/17471/Perhepiirissa_tiivistelmat.pdf?sequence=3

Hdl on jo pitkään tuottanut lastensuojelun avo- ja sijaishuollon palveluja, joita erityisesti suurimmat kunnat ostavat. Jos kunnat eivät ostaisi palveluja, niin toiminta loppuisi 100 % varmasti. Ongelma on siinä, että kunnat ovat ajaneet alas omaa palvelutuotantoa ja säästösyistä ostavat lastensuojelun palveluja diakonissalaitokselta.

Jeps. Liiketaloudellisilla periaatteilla toimivat yritykset haluavat tietysti mahdollisimman helppohoitoisia lapsia vastuulleen, pelottaa, että tässä mennään taas huutolaislapsi-systeemiin, eli jonkinlaiseen kauneuskilpailuun, helpot tuottavat lapset yksityisille, ja vaikeat tapaukset sitten dumpataan minimiylläpitoon täysikäiseksi asti, jonka jälkeen tervemenoa. Toivon, että asiat eivät ole noin huonosti tänä päivänä.

Silmätikuksi joutuminen - kuten myös aikaisemmin mainittiin - on tietenkin tunne, joka vanhemmalla on siinä vaiheessa, kun lastensuojelu on puuttunut (lapsen kannalta onneksi) asioihin.

Onko tuo silmätikuksi joutuminen, mistä esimerkiksi jäsen Sepelisäkki kertoi, normaalia ja toivottavaa?

Kaikkihan tuntevat varmaan sanonnan "Isiemme synnit..." ja niin edelleen?

No, sama pätee äiteihinkin. Oma äitimme oli lastensuojelun hampaissa, tosin syystä - länttäsi kaljaa eikä aina jaksanut katsoa kakaroiden perään. No hard feelings, lastensuojelun porukka oli silloin varmaankin ihan aidosti huolissaan ja työtänsä vain tekivät. Tällä hampaissa olemisella oli kuitenkin sellainen seuraus, että kun sisko sitten aikanaan sai oman lapsen, niin lastensuojelun partio ilmestyi oven taakse melko lailla välittömästi. Aiheuttaen kuulemma kohtuullisen "Mitä v*ttua?"-fiiliksen systerille.

Kyllähän se minuakin sitten ihmetytti. Ja vielä enemmän sen jälkeen, kun kuulin, mistä syystä mammat olivat paikalle poikenneet. Syy oli yksinkertainen. Koska äitimme oli ollut lastensuojelun "asiakas", niin siskosta tuli automaattisesti saman kerhon jäsen, vaikka mikään ei ollut vialla lapsen hoidossa. Seuranta siis ilmeisesti jatkuu läpi koko elämän, kun kerran on kirjoille päässyt.

Mietin tässä vaan sitä, että onkohan rikos jo vanhentunut, vai uskaltaako tässä harkita lisääntymistä ilman pelkoa viranomaisten vierailusta...

(korostus minun)

Onko tällainen siis normitoimintaa Suomessa?

Aika ajoin joku saa aina hölmön toimittajan tekemään jutun siitä, kuinka sijaisperheet muka tekevät kovan luokan liiketoimintaa ja samalla lapset kärsivät.  Tässäkin totuus on päinvastainen.

Jutussa oli siis kaksi väitettä:
(1) Kovan luokan liiketoiminta.
(2) Samanaikainen lapsen kärsiminen.

Päinvastainen totuus tarkoittaa, että kumpikaan ei pidä paikkaansa.

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2012/03/mita-aila-paloniemi-mahtaa-ajatella.html

Perhehoitoa myydään nyt yrityksen liiketoimintana, yksityiset sijaisvanhemmat kerätään saman yrityksen suojaan. Yritys laskuttaa lapsen kotikuntaa.
Suomeen firma rantautui vuonna 2008 Britanniasta. Suomessa toimiva Perhehoitokumppanit Suomessa Oy on englantilaisen Foster Care Associatesin tytäryhtiö.

Löysin tiedon, että Perhehoitokumppanit Oy maksaa sijaisvanhemmille lapsesta 1800 euroa kuussa. Kunnalta se laskuttaa samasta lapsesta 4000 euroa joka kuukausi.

Kuulostaa kovan luokan liiketoiminnalta. Kärsimykseen en ota kantaa.

[Saippuakupla]

Hdl on jo pitkään tuottanut lastensuojelun avo- ja sijaishuollon palveluja, joita erityisesti suurimmat kunnat ostavat. Jos kunnat eivät ostaisi palveluja, niin toiminta loppuisi 100 % varmasti. Ongelma on siinä, että kunnat ovat ajaneet alas omaa palvelutuotantoa ja säästösyistä ostavat lastensuojelun palveluja diakonissalaitokselta.

Jeps. Liiketaloudellisilla periaatteilla toimivat yritykset haluavat tietysti mahdollisimman helppohoitoisia lapsia vastuulleen, pelottaa, että tässä mennään taas huutolaislapsi-systeemiin, eli jonkinlaiseen kauneuskilpailuun, helpot tuottavat lapset yksityisille, ja vaikeat tapaukset sitten dumpataan minimiylläpitoon täysikäiseksi asti, jonka jälkeen tervemenoa. Toivon, että asiat eivät ole noin huonosti tänä päivänä.

Hdl:n intensiivihoitoon menee erityistä hoitoa tarvitsevat asiakkaat eli sieltä ei yleensä ole ostettu hoitopaikkoja ns. normaalia lastensuojelun sijaishuoltoa tarvitseville lapsille (ls-laissa alle 18-vuotiasta pidetään lapsena). Asiakkaat ovat usein väkivaltaisia ja kiinnipitoja on paljon. Työ on vaativaa ja harva nuori työntekijä jaksaa sitä. Asiakkaiden hoitotarpeista kertoo paljon jo se, että sinne siirtyy lapsia, joita ei ole pystytty hoitamaan normaalissa lastensuojelulaitoksessa.

[Vesisade]

Kyllä tästä aiheesta on ulkopuolisen (Heh, ei siis jäsen Ulkopuolisen) vaikea ottaa nopeasti minkäänlaista tatsia. Olen kyllä niin pumpulissa kasvanut, että minulla ei ole minkäänlaista omakohtaista, tai edes tuttujen kuulopuheisiin, perustuvaa anekdotaalista haisua. Kun on netin ja julkisuuden varassa, on tietty helppo jäädä vajaasti informoiduksi.

Mikäli ei ole kukaan kertonut, älä ota selvääkään. Alkaa harmittaan ainakin mua liiaksi toisten puolesta jotta edes kykenisin vastaamaan näihin joihinkin viesteihin mitä täällä olen lukenut. Vaikka näistä mitä olen kuullut, onkin jo hiukkasen enempi aikaa ja periaatteessa pitäisi kyetä vastaamaan. Tai siis pystyisin vastaamaan mutten ilman sanoja joista banni tulisi, koskei kumminkaan voi kertoa yksityiskohtaisesti asioista. Valtion koura on pitkä, käyvät niitten kimppuun jotka valittaa ja tässä en itseäni ajatellut. Ennemmin vaan kauaksi täältä itse ja mukaan omat sukulaiset ja tuttavat.
http://en.wikisource.org/wiki/Ode_on_a_Distant_Prospect_of_Eton_College

[Saippuakupla]

Myös täältä löytyy tietoa:

Tietoa lastensuojelusta
Näillä sivuilla esitellään suomalaista lastensuojelua erityisesti maahanmuuttajille. Sivustoon on koottu tietoa siitä, mitä lastensuojelu on, mihin se perustuu ja miten se toimii.

http://www.lastensuojelu.info

Tietoa lastensuojelusta ja huostaanottoprosessista:

http://www.lastensuojelu.info/fi/palvelut.html

Yhtä hyvin voisit lyödä pöytään sprn 12 teesiä kun joku kysyy maahanmuutosta. Reaalitodellisuus on näilläkin sivuilla osoittanut etteivät nuo sivuilla mainitut tavoitteet ole sen toimivampia kuin maahanmuuttoonrikkaus-hokeminen.

Sivustolla on hyvä kuvaus tahdonvastaisesta huostaanotosta ja sen prosessista, joista suurimmalla osalla tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole mitään käsitystä tai käsitys on vanhentunutta tietoa.

Löytyy tämän otsikon alta:

"Joskus huostaanotto joudutaan tekemään vaikka perhe vastustaa sitä"

Lisäksi Ulkopuolinen jaksoi jo aikaisemmin tehdä selkoa kiireellisestä sijoituksesta ja tahdonvastaisesta huostaanottosta.

[Lasse]

Hdl:n intensiivihoitoon menee erityistä hoitoa tarvitsevat asiakkaat eli sieltä ei yleensä ole ostettu hoitopaikkoja ns. normaalia lastensuojelun sijaishuoltoa tarvitseville lapsille (ls-laissa alle 18-vuotiasta pidetään lapsena). Asiakkaat ovat usein väkivaltaisia ja kiinnipitoja on paljon. Työ on vaativaa ja harva nuori työntekijä jaksaa sitä. Asiakkaiden hoitotarpeista kertoo paljon jo se, että sinne siirtyy lapsia, joita ei ole pystytty hoitamaan normaalissa lastensuojelulaitoksessa.

Ymmärrän, en suunnannut kommenttejani pelkästään Diakonissalaitokseen, pahoittelen, jos sellainen kuva syntyi.

Kyllä tästä aiheesta on ulkopuolisen (Heh, ei siis jäsen Ulkopuolisen) vaikea ottaa nopeasti minkäänlaista tatsia. Olen kyllä niin pumpulissa kasvanut, että minulla ei ole minkäänlaista omakohtaista, tai edes tuttujen kuulopuheisiin, perustuvaa anekdotaalista haisua. Kun on netin ja julkisuuden varassa, on tietty helppo jäädä vajaasti informoiduksi.

Mikäli ei ole kukaan kertonut, älä ota selvääkään. Alkaa harmittaan ainakin mua liiaksi toisten puolesta jotta edes kykenisin vastaamaan näihin joihinkin viesteihin mitä täällä olen lukenut. Vaikka näistä mitä olen kuullut, onkin jo hiukkasen enempi aikaa ja periaatteessa pitäisi kyetä vastaamaan. Tai siis pystyisin vastaamaan mutten ilman sanoja joista banni tulisi, koskei kumminkaan voi kertoa yksityiskohtaisesti asioista. Valtion koura on pitkä, käyvät niitten kimppuun jotka valittaa ja tässä en itseäni ajatellut. Ennemmin vaan kauaksi täältä itse ja mukaan omat sukulaiset ja tuttavat.
http://en.wikisource.org/wiki/Ode_on_a_Distant_Prospect_of_Eton_College

Aihe kiinnostaa itseäni yhteiskunnallisista syistä, mahdollisten väärinkäytösten ja taloudellisien virheallokaatioiden takia. Harmistuminen inhimmillisen kärsimyksen takia on ymmärrettävää. Tätä forumia lukevat jotkut kansanedustajatkin. Jos lainsäädännössä on jotain korjattavaa, olisivat hyvät ehdotukset kullan arvoisia.

Myös täältä löytyy tietoa:

http://www.lastensuojelu.info

Reaalitodellisuus on näilläkin sivuilla osoittanut etteivät nuo sivuilla mainitut tavoitteet ole sen toimivampia kuin maahanmuuttoonrikkaus-hokeminen.

Sivustolla on hyvä kuvaus tahdonvastaisesta huostaanotosta ja sen prosessista, joista suurimmalla osalla tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole mitään käsitystä tai käsitys on vanhentunutta tietoa.

Minulla on se käsitys, että joissakin tapauksissa viranomaiset eivät ole toimineet ohjeiden ja lakien mukaisesti. Tämä on tietysti melko uskomatonta, olemmehan me Suomessa, mutta joskus, tosin harvoin, näin voi käydä. Voin olla väärässäkin. Virheiden peittely sitten saattaa johtaa vielä suurempiin tragedioihin, kuin alkuperäinen virhe.

[Semiurbaani]

Sivustolla on hyvä kuvaus tahdonvastaisesta huostaanotosta ja sen prosessista, joista suurimmalla osalla tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole mitään käsitystä tai käsitys on vanhentunutta tietoa.

Löytyy tämän otsikon alta:

"Joskus huostaanotto joudutaan tekemään vaikka perhe vastustaa sitä"

Lisäksi Ulkopuolinen jaksoi jo aikaisemmin tehdä selkoa kiireellisestä sijoituksesta ja tahdonvastaisesta huostaanottosta.

Saippuakupla kirjoittelee tärkeänä hallinto-oikeuskäsittelyn valmistelusta. Huostaanottokäsittelyhän on hallinto-oikeudessa viimeistään 30 päivän kuluttua siitä, kun lapsi on otettu vanhemmilta.

Mutta kansan kielessähän huostaanotolla tarkoitetaan jo sitä lapsen ottamista vanhemmilta.

Kerrotaanko noissa aineistoissa, että esimerkiksi paikallinen koulunkäyntiavustaja voi lastensuojelupäivystäjän ominaisuudessa  viedä lapsen keskustelematta lainkaan huoltajan kanssa lapsen tilanteesta, kirjoittaa perättömät perusteet lastensuojeluilmoitukseen alueen sosiaalipäivystykselle, jossavoidaan vastoin totuutta kirjata että huoltaja hyväksyy lapsen kiireellisen sijoituksen. 

Ja että jos tuommoista tapahtuu, ei "lastensuojelun" menettelyjä tulla tutkimaan?

[ElinaElina]

Mestari on jo vuosia sitten jossain kirjoituksessaan esittänyt, että Suomeen tarvittaisiin virkamiestuomioistuin.
Yhdyn Mestarin näkemykseen ja toivoisin että hän muistaisi ajaa tätä asiaa. Virkamiehet hyppivät tavisten silmille kun heille ei ole terotettuna käpälälautaa. Lakeja rikotaan sumeilematta, kun mitään seurauksia ei tule.

[Lodi]

Kyllä tästä aiheesta on ulkopuolisen (Heh, ei siis jäsen Ulkopuolisen) vaikea ottaa nopeasti minkäänlaista tatsia. Olen kyllä niin pumpulissa kasvanut, että minulla ei ole minkäänlaista omakohtaista, tai edes tuttujen kuulopuheisiin, perustuvaa anekdotaalista haisua. Kun on netin ja julkisuuden varassa, on tietty helppo jäädä vajaasti informoiduksi.

- Hakemus on asianosaisjulkinen eli asianomaisella on oikeus saada tieto hakemuksen sisällöstä ja sen liitteistä heti kun ko. paperit on allekirjoitettu ja toimitettu viranomaiselle - siis jo ennen kuin varsinainen hakemus on jätetty hallinto-oikeudelle. (Eli asianomainen voi toimittaa julkisuuteen osan tiedoista ja salata osan ja esittää asiat näin aivan kuin hän olisi mielivallan kohteena jos ratkaisevat asiat ovat niissä julkisuuden ulkopuolelle jätetyissä liitteissä.)

Stop confusing me with facts...
Asiasta mitään tietämättömänä on mahdotonta sanoa, kuinka helppoa on luoda tuollainen sumuverho viranomaisten dokumenteilla, ja saada esitettyä asiat päälaellaan. Vastaavasti julkisuuteen joutuneissa tapauksissa virheellisen/tarpeettoman huostaanoton (jos siis sellaisia Suomessa on) tekijät kai helposti piiloutuvat salassapitovelvollisuuden ja yksittäistapausten kommentoimattomuuden taakse.

Voisiko jonkinlainen vanhemman antama julkaisuoikeus viranomaiselle auttaa kiistatapausten käsittelyä, kun virheellisten perusteiden johdosta tehtyjen toimenpiteiden kohde hakee julkisuudesta apua? Tietysti mielenterveysongelmaiset työntäisivät netin tukkoon 'oikeusmurhistaan', joten vaikea sanoa.

Ja onhan turistiromaniasioissa kunnostautunut Diakonissalaitoskin geimeissä mukana, kuinkas muuten:

Tuija Åstedtin huonot lapset
http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2011/01/tuija-astedtin-huonot-lapset.html

Helsingin Diakonissalaitoksen lapsi- ja perhepalveluiden johtaja Tuija Åstedt mustamaalaa lapsia ja nuoria. Lapset ovat viallisia, ei hieno aikuisten rouvien sosiaalijärjestelmä.

[...]

Åstedt ei myöskään lähde pohtimaan sitä, onko mitään auttamista oikeasti tehtykään. Hänen ei tarvitse, sillä hänellä on jo oma henkilökohtainen asema sosiaalivallan huipulla.

(korostus minun)

Jos kalliilla rahalla aikaansaatu tulos on tämmöistä, olen pöyristynyt. Pottuuntunut. Olis kirveellä töitä.

Jotta tulisi selväksi, että mistä olin niin pöyristynyt, niin tästä oli kyse:

Perhepiirissä-kirjan mukaan huostaanotto tuottaa täydellisiä luusereita ja reppanoita. 80 prosenttia teini-iässä huostaanotetuista oli vielä 23–24-vuotiaina vailla peruskoulun jälkeistä koulutusta. Laitoshoitoon teininä sijoitetuista nuorista miehistä alle puolet työskentelee, opiskelee tai hoitaa kotonaan lapsiaan 23–24-vuotiaana, neljännes on joko työttömänä tai eläkkeellä ja lopun toiminnasta ei ole tietoa. (Hämäläinen Ulla, Kangas Olli, toim.: Perhepiirissä. Kela, 2010.)

Tiivistelmän tuosta Perhepiirissä- kirjasta löysin täältä:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/17471/Perhepiirissa_tiivistelmat.pdf?sequence=3

Hdl on jo pitkään tuottanut lastensuojelun avo- ja sijaishuollon palveluja, joita erityisesti suurimmat kunnat ostavat. Jos kunnat eivät ostaisi palveluja, niin toiminta loppuisi 100 % varmasti. Ongelma on siinä, että kunnat ovat ajaneet alas omaa palvelutuotantoa ja säästösyistä ostavat lastensuojelun palveluja diakonissalaitokselta.

Jeps. Liiketaloudellisilla periaatteilla toimivat yritykset haluavat tietysti mahdollisimman helppohoitoisia lapsia vastuulleen, pelottaa, että tässä mennään taas huutolaislapsi-systeemiin, eli jonkinlaiseen kauneuskilpailuun, helpot tuottavat lapset yksityisille, ja vaikeat tapaukset sitten dumpataan minimiylläpitoon täysikäiseksi asti, jonka jälkeen tervemenoa. Toivon, että asiat eivät ole noin huonosti tänä päivänä.

Silmätikuksi joutuminen - kuten myös aikaisemmin mainittiin - on tietenkin tunne, joka vanhemmalla on siinä vaiheessa, kun lastensuojelu on puuttunut (lapsen kannalta onneksi) asioihin.

Onko tuo silmätikuksi joutuminen, mistä esimerkiksi jäsen Sepelisäkki kertoi, normaalia ja toivottavaa?

Kaikkihan tuntevat varmaan sanonnan "Isiemme synnit..." ja niin edelleen?

No, sama pätee äiteihinkin. Oma äitimme oli lastensuojelun hampaissa, tosin syystä - länttäsi kaljaa eikä aina jaksanut katsoa kakaroiden perään. No hard feelings, lastensuojelun porukka oli silloin varmaankin ihan aidosti huolissaan ja työtänsä vain tekivät. Tällä hampaissa olemisella oli kuitenkin sellainen seuraus, että kun sisko sitten aikanaan sai oman lapsen, niin lastensuojelun partio ilmestyi oven taakse melko lailla välittömästi. Aiheuttaen kuulemma kohtuullisen "Mitä v*ttua?"-fiiliksen systerille.

Kyllähän se minuakin sitten ihmetytti. Ja vielä enemmän sen jälkeen, kun kuulin, mistä syystä mammat olivat paikalle poikenneet. Syy oli yksinkertainen. Koska äitimme oli ollut lastensuojelun "asiakas", niin siskosta tuli automaattisesti saman kerhon jäsen, vaikka mikään ei ollut vialla lapsen hoidossa. Seuranta siis ilmeisesti jatkuu läpi koko elämän, kun kerran on kirjoille päässyt.

Mietin tässä vaan sitä, että onkohan rikos jo vanhentunut, vai uskaltaako tässä harkita lisääntymistä ilman pelkoa viranomaisten vierailusta...

(korostus minun)

Onko tällainen siis normitoimintaa Suomessa?

Aika ajoin joku saa aina hölmön toimittajan tekemään jutun siitä, kuinka sijaisperheet muka tekevät kovan luokan liiketoimintaa ja samalla lapset kärsivät.  Tässäkin totuus on päinvastainen.

Jutussa oli siis kaksi väitettä:
(1) Kovan luokan liiketoiminta.
(2) Samanaikainen lapsen kärsiminen.

Päinvastainen totuus tarkoittaa, että kumpikaan ei pidä paikkaansa.

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2012/03/mita-aila-paloniemi-mahtaa-ajatella.html

Perhehoitoa myydään nyt yrityksen liiketoimintana, yksityiset sijaisvanhemmat kerätään saman yrityksen suojaan. Yritys laskuttaa lapsen kotikuntaa.
Suomeen firma rantautui vuonna 2008 Britanniasta. Suomessa toimiva Perhehoitokumppanit Suomessa Oy on englantilaisen Foster Care Associatesin tytäryhtiö.

Löysin tiedon, että Perhehoitokumppanit Oy maksaa sijaisvanhemmille lapsesta 1800 euroa kuussa. Kunnalta se laskuttaa samasta lapsesta 4000 euroa joka kuukausi.

Kuulostaa kovan luokan liiketoiminnalta. Kärsimykseen en ota kantaa.

No tähän pitää vain sanoa, että voi perkele. Minua ja muita satoja ja taas satoja perheitä on siis kusetettu oikein kunnolla.
Täytyy kai mennä jälkikäteen vaatimaan niitä tuhansia euroja. Varsinkin, kun nuo ovat elämässään menestyneet, hankkineet koulutuksen, työn ja oman perheen. 
Tai sitten on niin, että kysessä on nyt pilkkuvirhe noissa luvuissa.

[Lodi]

Hdl on jo pitkään tuottanut lastensuojelun avo- ja sijaishuollon palveluja, joita erityisesti suurimmat kunnat ostavat. Jos kunnat eivät ostaisi palveluja, niin toiminta loppuisi 100 % varmasti. Ongelma on siinä, että kunnat ovat ajaneet alas omaa palvelutuotantoa ja säästösyistä ostavat lastensuojelun palveluja diakonissalaitokselta.

Jeps. Liiketaloudellisilla periaatteilla toimivat yritykset haluavat tietysti mahdollisimman helppohoitoisia lapsia vastuulleen, pelottaa, että tässä mennään taas huutolaislapsi-systeemiin, eli jonkinlaiseen kauneuskilpailuun, helpot tuottavat lapset yksityisille, ja vaikeat tapaukset sitten dumpataan minimiylläpitoon täysikäiseksi asti, jonka jälkeen tervemenoa. Toivon, että asiat eivät ole noin huonosti tänä päivänä.

Hdl:n intensiivihoitoon menee erityistä hoitoa tarvitsevat asiakkaat eli sieltä ei yleensä ole ostettu hoitopaikkoja ns. normaalia lastensuojelun sijaishuoltoa tarvitseville lapsille (ls-laissa alle 18-vuotiasta pidetään lapsena). Asiakkaat ovat usein väkivaltaisia ja kiinnipitoja on paljon. Työ on vaativaa ja harva nuori työntekijä jaksaa sitä. Asiakkaiden hoitotarpeista kertoo paljon jo se, että sinne siirtyy lapsia, joita ei ole pystytty hoitamaan normaalissa lastensuojelulaitoksessa.

Niin, siis kyseessä on lapset, joiden kanssa enää ns. normaalit sijaisperheet eivät yksinkertaisesti pärjää.
Mutta ... ei tällaista saa kertoa. Se ei ole niin hyvä ja myyvä artikkeli roskalehdessä. 

[Lasse]

Aika ajoin joku saa aina hölmön toimittajan tekemään jutun siitä, kuinka sijaisperheet muka tekevät kovan luokan liiketoimintaa ja samalla lapset kärsivät.  Tässäkin totuus on päinvastainen.

Jutussa oli siis kaksi väitettä:
(1) Kovan luokan liiketoiminta.
(2) Samanaikainen lapsen kärsiminen.

Päinvastainen totuus tarkoittaa, että kumpikaan ei pidä paikkaansa.

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2012/03/mita-aila-paloniemi-mahtaa-ajatella.html

Perhehoitoa myydään nyt yrityksen liiketoimintana, yksityiset sijaisvanhemmat kerätään saman yrityksen suojaan. Yritys laskuttaa lapsen kotikuntaa.
Suomeen firma rantautui vuonna 2008 Britanniasta. Suomessa toimiva Perhehoitokumppanit Suomessa Oy on englantilaisen Foster Care Associatesin tytäryhtiö.

Löysin tiedon, että Perhehoitokumppanit Oy maksaa sijaisvanhemmille lapsesta 1800 euroa kuussa. Kunnalta se laskuttaa samasta lapsesta 4000 euroa joka kuukausi.

Kuulostaa kovan luokan liiketoiminnalta. Kärsimykseen en ota kantaa.

No tähän pitää vain sanoa, että voi perkele. Minua ja muita satoja ja taas satoja perheitä on siis kusetettu oikein kunnolla.
Täytyy kai mennä jälkikäteen vaatimaan niitä tuhansia euroja. Varsinkin, kun nuo ovat elämässään menestyneet, hankkineet koulutuksen, työn ja oman perheen. 
Tai sitten on niin, että kysessä on nyt pilkkuvirhe noissa luvuissa.

Tulkitsen tuon nyt niin, että olet toiminut sijaisperheenä, ja sijoituksesta maksetut korvaukset ovat olleet luokkaa satasia?
Siis apaut 200 euroa kuussa lapsesta, ja yritys voisi laskuttaa nelisensataa/kuukausi kunnalta?

Edit:

Maksetaanko tuosta korvauksesta vielä verot vai onko puhtaana käteen?

[Saippuakupla]

Sivustolla on hyvä kuvaus tahdonvastaisesta huostaanotosta ja sen prosessista, joista suurimmalla osalla tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole mitään käsitystä tai käsitys on vanhentunutta tietoa.

Löytyy tämän otsikon alta:

"Joskus huostaanotto joudutaan tekemään vaikka perhe vastustaa sitä"

Lisäksi Ulkopuolinen jaksoi jo aikaisemmin tehdä selkoa kiireellisestä sijoituksesta ja tahdonvastaisesta huostaanottosta.

Saippuakupla kirjoittelee tärkeänä hallinto-oikeuskäsittelyn valmistelusta. Huostaanottokäsittelyhän on hallinto-oikeudessa viimeistään 30 päivän kuluttua siitä, kun lapsi on otettu vanhemmilta.

Mutta kansan kielessähän huostaanotolla tarkoitetaan jo sitä lapsen ottamista vanhemmilta.

Kerrotaanko noissa aineistoissa, että esimerkiksi paikallinen koulunkäyntiavustaja voi lastensuojelupäivystäjän ominaisuudessa  viedä lapsen keskustelematta lainkaan huoltajan kanssa lapsen tilanteesta, kirjoittaa perättömät perusteet lastensuojeluilmoitukseen alueen sosiaalipäivystykselle, jossavoidaan vastoin totuutta kirjata että huoltaja hyväksyy lapsen kiireellisen sijoituksen. 

Ja että jos tuommoista tapahtuu, ei "lastensuojelun" menettelyjä tulla tutkimaan?

Tarkoittanet kiireellistä sijoitusta, jonka voi tehdä ainoastaan sosiaalityöntekijän pätevyyden omaava henkilö, joka tarkoittaa sitä, että henkilöllä on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä. Koulunkäyntiavustajalla ei ole moista pätevyyttä, joten väitteesi on varsin hataralla pohjalla.

Laista voit lukea vaikka alla olevista linkeistä ja jos sinulla on faktoja siitä, että koulunkäyntiavustaja olisi tehnyt moisia päätöksiä, niin tietysti asiassa on rikottu lakia. Se kiinnostaa aina mediaa... Ai niin, eikös se ollut niin, että media ei halua, ei saa eikä uskalla käsitellä moisia asioista?

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/kiireellinensijoitus/#otsikko3

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050272

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417

[Lasse]

Hdl:n intensiivihoitoon menee erityistä hoitoa tarvitsevat asiakkaat eli sieltä ei yleensä ole ostettu hoitopaikkoja ns. normaalia lastensuojelun sijaishuoltoa tarvitseville lapsille (ls-laissa alle 18-vuotiasta pidetään lapsena). Asiakkaat ovat usein väkivaltaisia ja kiinnipitoja on paljon. Työ on vaativaa ja harva nuori työntekijä jaksaa sitä. Asiakkaiden hoitotarpeista kertoo paljon jo se, että sinne siirtyy lapsia, joita ei ole pystytty hoitamaan normaalissa lastensuojelulaitoksessa.

Niin, siis kyseessä on lapset, joiden kanssa enää ns. normaalit sijaisperheet eivät yksinkertaisesti pärjää.
Mutta ... ei tällaista saa kertoa. Se ei ole niin hyvä ja myyvä artikkeli roskalehdessä.

Ei tästä ollut mitään epäselvyyttä. Olen nyt hiukan hukassa, mikä roskalehti ja mikä artikkeli?
edit:
Ups, jos viitattiin ensimmäisen viestin Pohjalaisen artikkeliin, my bad...

[Lodi]

Aika ajoin joku saa aina hölmön toimittajan tekemään jutun siitä, kuinka sijaisperheet muka tekevät kovan luokan liiketoimintaa ja samalla lapset kärsivät.  Tässäkin totuus on päinvastainen.

Jutussa oli siis kaksi väitettä:
(1) Kovan luokan liiketoiminta.
(2) Samanaikainen lapsen kärsiminen.

Päinvastainen totuus tarkoittaa, että kumpikaan ei pidä paikkaansa.

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/2012/03/mita-aila-paloniemi-mahtaa-ajatella.html

Perhehoitoa myydään nyt yrityksen liiketoimintana, yksityiset sijaisvanhemmat kerätään saman yrityksen suojaan. Yritys laskuttaa lapsen kotikuntaa.
Suomeen firma rantautui vuonna 2008 Britanniasta. Suomessa toimiva Perhehoitokumppanit Suomessa Oy on englantilaisen Foster Care Associatesin tytäryhtiö.

Löysin tiedon, että Perhehoitokumppanit Oy maksaa sijaisvanhemmille lapsesta 1800 euroa kuussa. Kunnalta se laskuttaa samasta lapsesta 4000 euroa joka kuukausi.

Kuulostaa kovan luokan liiketoiminnalta. Kärsimykseen en ota kantaa.

No tähän pitää vain sanoa, että voi perkele. Minua ja muita satoja ja taas satoja perheitä on siis kusetettu oikein kunnolla.
Täytyy kai mennä jälkikäteen vaatimaan niitä tuhansia euroja. Varsinkin, kun nuo ovat elämässään menestyneet, hankkineet koulutuksen, työn ja oman perheen. 
Tai sitten on niin, että kysessä on nyt pilkkuvirhe noissa luvuissa.

Tulkitsen tuon nyt niin, että olet toiminut sijaisperheenä, ja sijoituksesta maksetut korvaukset ovat olleet luokkaa satasia?
Siis apaut 200 euroa kuussa lapsesta, ja yritys voisi laskuttaa nelisensataa/kuukausi kunnalta?

Ok - en mielelläni kerro liikaa itsestäni täällä. Olen aivan tarkoituksella ja vakaan harkinnan jälkeen päätynyt kirjoittelemaan nimimerkin takaa. Mutta kyllä, perheeni on ollut sijaisperheenä x:lle lapselle. Sijaisperheenä oleminen on aina koko perheen "projekti". Siinä ovat tärkeänä osana niin sijaisvanhemmat kuin myös heidän biologiset (tms. . . . ) lapsensa.

Ansiotyö on minulla ja vaimollani ollut aina soster-sektorin ulkopuolelta.

En tiedä, mikä tänä päivänä on rahallinen korvaus. Kaikki "x" sijoituslasta ovat jo aikuisia. Ennen kuitenkin maksettiin sekä
perhehoitajan palkkio että kulukorvaus. Nämä olivat yhteensä kolminumeroinen summa eikä edes lähellä tasarahaa...
Mikäli tämä sijaisperhetyö oli päätoimista, eli toinen ei käynyt ansiotyössä, maksettiin käsitykseni mukaan enemmän.
Silloinkaan tuollaisiin lehdissä esitettyihin lukuihin ei päästy lähellekään.

Sijaisperheenä huostaanotetuille lapsille toimiminen on aivan muuta kuin liiketoimintaa. Sen motiivi lähtee aivan jostain muusta kuin
rahan tekemisestä ja kun laskin oikein laulaa niin kyllä se viivan alla oleva luku on punaisella printattu.
Mutta - kaikkea ei voi laskea rahassa.

[maisteri]

Tuo lapsibisnes on kovaa liiketoimintaa, mun kaverit ajelee 100 tonnin audeilla ja bemukoilla. Ja tekevät kunnon rahat ns.lastenkodeilla, mutta mikäs siinä kun veronmaksajat  maksaa.s

[ElinaElina]

Lodi, pitääkö motiivi todistaa alihinnoittelulla? Onko siinä laitaa, että sijaisvanhemmat valittavat taloudellista ahdinkoaan pienen korvauksen takia ja sijaisvanhempien suvut sitten keräävät heille lelut ja vaatteet?

Sitten on toinen näkökulma, kun lehmät ja lampaat tyhjennetään navetasta, kun maalaiselle tulee työkyvyttömyys työskentelyyn lampolassa ja ometassa, niin sitten otetaan tilalle sijoituslapsia, tulotaso säilyy.

Suomessa on punaisia kuntia, joissa lastensuojelijat ovat punikkeja. He valitsevat ei-uskovat sijoitusperheet, oikeistokaan ei käy. Sitten ei muksuilla saa olla lastenraamattua, jossa on Jeesuksen kuvia. Vanhemmat ei voi mitään, kun punikkisossu painaa päälle.

Taksat pitäisi olla valtakunnalliset ja läpinäkyvät.

Vuokralla asuva perhe ei voi olla sijaisvanhempina. Sossu vaatii, että pitää olla huone tai enemmän tyhjänä odottamassa sijoitettavia. Kunnalta taas ei saa etukäteen perheen nykykokoa isompaa. Jos jostain syystä perheeseen, joka asuu vuokralla, sijoitetaan lapsi, sossu määrää, että tälle on siis oltava oma huone. Silloin perheen muilta lapsilta otetaan se huone pois ja omat lapset asuvat ahtaammin.

Kun sossu sijoittelee lapsia, pitäisi vaatia DNA testit. Nimittäin voi olla niin, että yh-äiti on ilmoittanut isäksi väärän isän, ja tämä väärä isä luulee oikeasti olevansa isä. Siinä vaiheessa pitäisi lain nimessä etsiä se oikea isä. Ja että tämä oikea isä voisi vaatia että DNA tehdään.

[Lasse]

Voisiko joku, kuka tietää kertoa noista veloituksista ja korvauksista hieman enemmän?

Tällaista löytyi:

Minimikorvaus sijaisperheelle näyttäisi nykyään olevan 650 euroa/kk:

Jatkossa perhehoidosta tulee tärkein sijaishuollon muoto, sijaisvanhempien ennakkovalmennus määrätään pakolliseksi ja hoidon vähimmäispalkkiota korotetaan 650 euroon kuussa.

http://www.iltalehti.fi/perhe/2011083014288111_pr.shtml

12.02.12, 09:42 #20 "yks vaan"

Vierailija Mun ystävällä on yksi sijaislapsi ja hän saa 1600e kuussa puhtaana käteen. odottavat toista ja silloin summa nousee 3200 euroon kuussa. Jäi heti töistä pois kun saivat sijaislapsen.

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1490210-paljonko-sijaisperheelle-maksetaan-korvauksia-lapsesta/

Tuo näyttäisi lähestyvän kerrottua 1800 euroa kuussa, tietoa firmojen 4000 euron kuukausilaskutuksista kunnille vielä etsiskelen...

edit:

kasvattaja21.8.2011 23:57
0 Avaa
Sulje Muhoksella yksityisten perhekotien vuorokausitaksat 400 euron molemmin puolin, useimmiten yli. Kyllä varmasti jää rahaa yhtiölle, se on varma. Mutta yrityksen tehtävä on juuri tuo tuloksen tekeminen. Nuoret aika vaatimattomissa vermeissä, sen mitä saavat vaaterahoilla (47 € kk) tai kotijoukoilta avustuksia. Huoneet karuja, ilmeisen kovapalkkaisia hoitajia ja yöllä yksi valvomossa-tuskin kuitenkaan paperimiehen veroisella liksalla, Harrastuksia tuntemillani nuorilla aika vähäisesti, enemmän viettävät aikaa arkiaskareissa ja erilaisissa terapioissa. Vähän sellaista rahastamisen makua, tai ainakin kovin kallista hoivaamista.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4491651

400 euroa/vuorokausi kuulostaa aika suolaiselta, mutta väitteen todenperäisyydestä ei ole mitään varmuutta.

Kovasti kaipaisin tietoa, joka ei ole lehtien palstoilta, tai keskustelusivuilta, vaan primäärisistä lähteistä.

[Semiurbaani]

Sivustolla on hyvä kuvaus tahdonvastaisesta huostaanotosta ja sen prosessista, joista suurimmalla osalla tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole mitään käsitystä tai käsitys on vanhentunutta tietoa.

Löytyy tämän otsikon alta:

"Joskus huostaanotto joudutaan tekemään vaikka perhe vastustaa sitä"

Lisäksi Ulkopuolinen jaksoi jo aikaisemmin tehdä selkoa kiireellisestä sijoituksesta ja tahdonvastaisesta huostaanottosta.

Saippuakupla kirjoittelee tärkeänä hallinto-oikeuskäsittelyn valmistelusta. Huostaanottokäsittelyhän on hallinto-oikeudessa viimeistään 30 päivän kuluttua siitä, kun lapsi on otettu vanhemmilta.

Mutta kansan kielessähän huostaanotolla tarkoitetaan jo sitä lapsen ottamista vanhemmilta.

Kerrotaanko noissa aineistoissa, että esimerkiksi paikallinen koulunkäyntiavustaja voi lastensuojelupäivystäjän ominaisuudessa  viedä lapsen keskustelematta lainkaan huoltajan kanssa lapsen tilanteesta, kirjoittaa perättömät perusteet lastensuojeluilmoitukseen alueen sosiaalipäivystykselle, jossavoidaan vastoin totuutta kirjata että huoltaja hyväksyy lapsen kiireellisen sijoituksen. 

Ja että jos tuommoista tapahtuu, ei "lastensuojelun" menettelyjä tulla tutkimaan?

Tarkoittanet kiireellistä sijoitusta, jonka voi tehdä ainoastaan sosiaalityöntekijän pätevyyden omaava henkilö, joka tarkoittaa sitä, että henkilöllä on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä. Koulunkäyntiavustajalla ei ole moista pätevyyttä, joten väitteesi on varsin hataralla pohjalla.

Laista voit lukea vaikka alla olevista linkeistä ja jos sinulla on faktoja siitä, että koulunkäyntiavustaja olisi tehnyt moisia päätöksiä, niin tietysti asiassa on rikottu lakia. Se kiinnostaa aina mediaa... Ai niin, eikös se ollut niin, että media ei halua, ei saa eikä uskalla käsitellä moisia asioista?

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/kiireellinensijoitus/#otsikko3

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050272

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417

Heko heko ja hahhahhhaa ja hohohoo vaan. Kuten olen moneen kertaan todennut, asiakirjat ovat netissä ja tähän keskusteluun linkitetty, minä olen ne lukenut kuten lastensuojelulaitkin, MINULLE ei ole asiassa mitään epäselvää kuten sinulle, jota ei kiinnosta muu kuin tolkuttaa, miten oppikirjan mukaan toimitaan jos toimitaan. Mediaa ei ole kiinnostanut, kuten eivät vastaavat tapahtumat yleensäkään kiinnosta.

Kirjoitat niin huonolla moraalilla vakavaan aiheeseen, että kyllä se olet SINÄ, jonka pitäisi hävetä, eivätkä vanhemmat, jotka ovat kokeneet joutuneensa lastensuojelumielivallan kohteeksi.

SINUNLAISTESI takia lastensuojelun asiakkaita saa melko vapaasti potkia päähän, koska he eivät uskalla vaatia eivätkä valittaa - edes ystäväpiirille, kun sinunlaisiasi tutkimatta hutkijoita ja leimaajia riittää  ihmisissä, jotka paremman tiedon puutteessa kuvittelevat itse olevansa oikeusvaltiossa ja turvassa.

[Tabula Rasa]

Sivustolla on hyvä kuvaus tahdonvastaisesta huostaanotosta ja sen prosessista, joista suurimmalla osalla tähän ketjuun kirjoittaneista ei ole mitään käsitystä tai käsitys on vanhentunutta tietoa.

Löytyy tämän otsikon alta:

"Joskus huostaanotto joudutaan tekemään vaikka perhe vastustaa sitä"

Lisäksi Ulkopuolinen jaksoi jo aikaisemmin tehdä selkoa kiireellisestä sijoituksesta ja tahdonvastaisesta huostaanottosta.

Saippuakupla kirjoittelee tärkeänä hallinto-oikeuskäsittelyn valmistelusta. Huostaanottokäsittelyhän on hallinto-oikeudessa viimeistään 30 päivän kuluttua siitä, kun lapsi on otettu vanhemmilta.

Mutta kansan kielessähän huostaanotolla tarkoitetaan jo sitä lapsen ottamista vanhemmilta.

Kerrotaanko noissa aineistoissa, että esimerkiksi paikallinen koulunkäyntiavustaja voi lastensuojelupäivystäjän ominaisuudessa  viedä lapsen keskustelematta lainkaan huoltajan kanssa lapsen tilanteesta, kirjoittaa perättömät perusteet lastensuojeluilmoitukseen alueen sosiaalipäivystykselle, jossavoidaan vastoin totuutta kirjata että huoltaja hyväksyy lapsen kiireellisen sijoituksen. 

Ja että jos tuommoista tapahtuu, ei "lastensuojelun" menettelyjä tulla tutkimaan?

Tarkoittanet kiireellistä sijoitusta, jonka voi tehdä ainoastaan sosiaalityöntekijän pätevyyden omaava henkilö, joka tarkoittaa sitä, että henkilöllä on ylempi korkeakoulututkinto, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä. Koulunkäyntiavustajalla ei ole moista pätevyyttä, joten väitteesi on varsin hataralla pohjalla.

Laista voit lukea vaikka alla olevista linkeistä ja jos sinulla on faktoja siitä, että koulunkäyntiavustaja olisi tehnyt moisia päätöksiä, niin tietysti asiassa on rikottu lakia. Se kiinnostaa aina mediaa... Ai niin, eikös se ollut niin, että media ei halua, ei saa eikä uskalla käsitellä moisia asioista?

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/kiireellinensijoitus/#otsikko3

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050272

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417

Erilaisia lakeja on rikottu ennenkin, myös sosiaaliviranomaisten toimesta eikä suuret mediat ole niistä tehneet juttua: http://zipzapzup.pp.fi/Niina/index.html#Taulukon_alku

Poliisi: http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa

Poliisihallitus/paatero: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/122

Melko naiivia väittää ettei jotain tehtäisi vain koska se on laitonta. Itse en usko hetken vertaa että kaikki sosiaalitoimien päätökset tehtäisiin lain kirjaimen mukaan, vaikka paperilla näyttäisivätkin hyvältä.

Ja vääntäkää asiasta, antakaa toisille faktoja kumottavaksi eikä tätä jatkuvaa mutua puolin ja toisin.