2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[vihapuhegeneraattori]

Höpö höpö. Olen lukenut tätä keskustelu tuntikausia enkä ole huomannut linkkiä kirjoitukseen, olen erikseen selannut keskustelua uudestaan löytääkseni linkin ja vielä googlettanutkin. Kai sen joku on jonnekin säilönyt, mutta ei ole mikään muutaman minuutin urakka löytää.

http://keronen.blogspot.fi/2012/06/jussi-halla-ahon-tuomioon-johtanut.html

Jollakin/joillakin on selvästi aika vinksahtanut näkemys sananvapaudesta. Eli koska Halla-aho sai sanoa sanottavansa ja rangaistus tuli jälkikäteen niin valopäiden mielestä tämä on sananvapautta.

Tässä tapauksessa kysymyksessä oli 400€ rangaistus, mutta sama periaate pätee tietysti "käytä sananvapautta, saat sen jälkeen kuulan kalloosi rangaistukseksi" valtioissa.

Ei kai sentään suomen kansa voi noin tyhmää olla.. ihan hyvä kuitenkin tarkistaa kavereilta että perusasiat on kunnossa jos rupeaa heidän kanssaan tästä väittelemään

[alussaolisana]

Bullshit, bullshit bullshit. Sananvapaus ei tarkoita velvollisuutta toimia lausuntoautomaattina millekään medialle.

Missä niin sanoin?

Sanot niin tässä kohtaa:

Hän kuitenkin yrittää parhaansa mukaan estää vapaata mediaa käyttämästä sananvapauttaan ja toteuttamasta yhteiskunnallista tehtäväänsä.

Niin. Halla-aho yrittää estää mediaa käyttämästä sananvapauttaan, koska hän rajoittaa tiedotuksensa Homma-Pravdaan, jotta kukaan ei kyseenalaistaisi hänen näkemyksiään ja jotta hänen ei tarvitsisi vastata sanoistaan ja teoistaan. En nyt jaksa samasta asiasta enää jankuttaa, kun ei näytä menevän perille. Jos sinusta kepulaisten pitäisi puhua ainoastaan Suomenmaassa, kokoomuslaisten ainoastaan Nykypäivässä, vasemmistolaisten vain Kansan Uutisissa jne. ja riippumattoman median pitäisi lakata kritisoimasta heitä, maan tiedonvälitys näyttäisi aika mielenkiintoiselta. Sitäkö te haluatte? Olisiko se avointa demokratiaa?

Tää on loistava! Toivottavasti hevosmiesten Tietotoimisto laittaa lisää nerokkaita oivalluksiaan. Jussin julkinen historiahan osoittaa selvästi, kuinka huolissaan hän on ollut siitä, että joku saattaa joskus kyseenalaistaa hänen näkemyksensä          -       NOT!         

[hammerzeit]

Sananvapautta on siis eräin tavoin vähennetty. Tällä ei ole mitään tekemistä sen sinun riemuidiotismisi kanssa, että sananvapaus tarkoittaisi ainoastaan ennakolta estämisen kieltoa.

Niin, tämä koko ajatushan on täysin absurdi. Sen perusteella voitaisiin hyvin sanoa, että Neuvostoliitossakin sananvapaus oli huipussaan. Kyllähän sielläkin pystyi sanomaan ihan mitä tahansa ja vasta jälkikäteen KGB tuli korjaamaan talteen.

[Sikanez]

Niin, tämä koko ajatushan on täysin absurdi. Sen perusteella voitaisiin hyvin sanoa, että Neuvostoliitossakin sananvapaus oli huipussaan. Kyllähän sielläkin pystyi sanomaan ihan mitä tahansa ja vasta jälkikäteen KGB tuli korjaamaan talteen.

Siellä ei sanottu "käytä sanavapauttasi" vaan "käytä sanavapautesi".

[Pikkuvaimo]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Varmasti omasta mielestään kyllä, kun taas me muut lahkolaiset olemme yhdessä väärässä häntä vastaan. No, on täällä nähty Tietotoimistoa pahempiakin, minusta hän on aika viihdyttävä kuitenkin. Antaa peikkoilla.

[Tietotoimisto]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

[L. Brander]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288476666881.html

IS:

...
Halla-ahon mukaan häneen on kohdistunut kohtuuton hyökkäys, joka on eduskunnan arvovallalle sopimaton.

–Ymmärrän poliittiset tosiasiat, enkä halua tarpeettomasti pitkittää muiden synnyttämää sirkusta.

–On totta, että oikeuslaitoksen nauttima arvovalta on tärkeä asia oikeusvaltiossa. Oikeuslaitoksen on kuitenkin itse ansaittava arvostuksensa tekemällä johdonmukaisia ja yleistä oikeustajua vastaavia ratkaisuja, Halla-aho kommentoi häneen kohdistettua arvostelua.

Halla-ahon mielestä koko keskustelulla on haluttu siirtää huomio pois Euroopan velkakriisistä ja sen varjolla toteutettavista hallituspuolueiden päätöksistä.
...

Iltasanomilla ei ollut rohkeutta kirjoittaa Koskista ja puhemiesneuvostoa (Brax) käsitellyttä piikkiä.

Mahtaa taas toimituksessa tuntua rohkealta ja ammattitaitoiselta...


EDIT: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061315702194_uu.shtml
Sama "suoraselkäinen" tiedonvälitys on Iltalehdenkin tapa.  Maailmassa on maita, jossa toimittajat kirjoittavat jopa henkensä kaupalla valtaapitävien törkeyksistä. Meidän iltaläpysköissä istutaan housut paskassa ja pelätään, että maahan syntyy oppositio, joka laittaisi valtaapitävät tiukille.

[Tietotoimisto]

Sananvapautta on siis eräin tavoin vähennetty. Tällä ei ole mitään tekemistä sen sinun riemuidiotismisi kanssa, että sananvapaus tarkoittaisi ainoastaan ennakolta estämisen kieltoa.

Niin, tämä koko ajatushan on täysin absurdi. Sen perusteella voitaisiin hyvin sanoa, että Neuvostoliitossakin sananvapaus oli huipussaan. Kyllähän sielläkin pystyi sanomaan ihan mitä tahansa ja vasta jälkikäteen KGB tuli korjaamaan talteen.

Täällä jatkuvasti väitetään, että vapaus olisi vapautta myös vastuusta. Näin ei ole. Jokainen kantaa tekojensa seuraukset. Suomessa rajat vedetään eduskunnan säätämillä laeilla. Halla-aho on rikkonut niitä ja saanut tuomion KKO:ssa. Jos lait eivät miellytä, persut voivat säätää uusia. Ai niin, mutta eivät voikaan. Koska meloni ja lippalakki ja uliuliuli. Näytöt nollassa siltä osin.

[AuggieWren]

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Luuletko, että yksi totuudellinen postaus todistaa kaikki tässä ketjussa esittämäsi valheelliset väitteet ja vääristelyt todeksi?

[Avantgarde]

...
Halla-aho ei uskalla kommentoida missään mediassa, joka ei ole hänen oman kontrollinsa ja ennakkosensuurinsa alla. Ei ole tehnyt niin tässäkään tapauksessa. Jos kaikki poliitikot toimisivat samoin, maassa vallitsisi täydellinen ennakkosensuuri heidän kommenttiensa osalta.

Kysymys: suositteletteko Halla-ahon mediataktiikkaa yleiseksi toimintaohjeeksi kaikille poliitikoille? Jos suosittelette, mitä siitä seuraisi? Jos ette, miksi vain Halla-aholle oikeutetaan pelkurimainen vastuunpakoilu?

Mitä hourailet?   Onhan H-a esiintynyt ihan valtakunnallisessa mediassa, ollut televisiossa ja haastatteluissa. Jos viittaat että tässä tapauksessa ilmoja tuli forumin seinälle, niin sehän ei tarkoita sitä etteikö olisi voinut tiedottaa asiasta muuta kautta muille tahoille. Lisäksi tämä foorumi on julkinen sosiaalisen median paikka, ei ole suljettu foorumi - kuka tahansa voi lukea tiedotteen foorumin etusivulta ja on ilmeistä, että mediaväki myös pitää silmällä paikkaa etenkin kun aihe  ollut "kuumaa kamaa" lööpeissä.

Eli ei voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä asioista, joista ei ole tietoa - onko ilmoa lähetetty muille tahoille, miten on päätetty handlata asiat median kanssa ottaen huomioon median asennoitumisen, joka on ollut yleistetysti sanoen perussuomalaisvastaista ja H-a:a jopa demonisoivaa. Kannattaako hirveästi keskustella sellaisen vastinpuolen kanssa, jolla on mahti poimia ja suoranaisesti vääristää joitakin sanomisiasi, "kehystää" juttuja oman agendan mukaan jne. Siinä saa olla varovainen. Miten sanoa edes "hyvää huomenta" ilman ettei ennakkoasenteellinen, hmm rasist..., toimittaja kirjoittaisi "tapasin kohutun H-a:n, tervehti sanoen "hyvää huomenta" ivalliseen sävyyn ja..."

Medialla on tässä maassa valtaa ja se valta on politisoitunutta valtaa. Ei ole kyse median olemisesta "vallan vahtikoirana" kuten pitäisi vaan media on valtaa ja vahtikoiraa ei ole missään.

[Rapsakka Rapu]

Tää yrittää olla jonkinlaista satiiria. Olikohan oikea sana? 

http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/06/vihaan-halla-ahoa-ihan-hurjasti.html

Tämä oli varsin hauska.. Pisteet sille.

Rakastan jopa massamurhia, kunhan saan vihata Halla-ahoa.
   
Rakastan EU:n ja euron kriisiä sekä Espanjan pankkeja.
   
Rakastan mitä tahansa, kunhan saan vihata Jussi Halla-ahoa.
   
Voin rauhoittua vasta sitten, kun Halla-aho on modernissa huippuvankilassa rautasaappaissa, sellaisissa kuin Nicolas Cage elokuvassa Face/off - kahdet kasvot.

[alussaolisana]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Eerolasta en tiedä, mutta kiinnostaa tietää näkemyksesi kaikista niistä suomalaisista politiikoista, jotka ovat avoimesti ihailleet kommunismia. Ketäs heitä nyt onkaan...

[david hasselhoff]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Eerolasta en tiedä, mutta kiinnostaa tietää näkemyksesi kaikista niistä suomalaisista politiikoista, jotka ovat avoimesti ihailleet kommunismia. Ketäs heitä nyt onkaan...

SKP:ssä varmaan aika moni.

[Mansikka]

Olen seurannut perussuosuomalaisten tekemisiä median ja Homman kautta ja tähän asti viitannut kiintaalla lähes kaikelle, mistä persuja on syytetty.

Nyt kuitenkin kolme asiaa tipautti kohtuullisen perusarvostukseni aikasta alas.

1. Soini sanoi, että rasisteille ei ole tilaa, että tuomitut potkaistaan pois.
--> Periaate lentää roskikseen, kun on kyse Halla-ahon mukanaan tuomista äänestäjistä. Näin Soini muiden paskiaisten lailla uhrasi selkärankansa edustuksellisen politiikan alttarille.

Huom.: Jos Soini pitää oikeuden tuomiota epäoikeudunmukaisena ja vääränä, eikä siksi ryhdy erottamaan Halla-ahoa, niin sitten Soinin rehellisyys on yhtälailla tällöinkin mennyttä, sillä hän antaa ymmärtää, että oikeuden tuomio on sopiva! Tähän liittykin kohta numero kaksi

2. Soini sanoo, että Halla-aholle asian läpikäyminen oikeudessa on ollut riittävän raskasta, eikä Soini siksi enää pysty rankaisemaan.
--> Onpa hirveää, että rikokseen syyllistynyt joutuu oikeusprosessiin!

3. Halla-aho sanoo, että ei ole missään aikeissa erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta.
--> Halla-aho sanoo, että eroaa valiokunnan puheenjohtajan paikalta.

? 4. Onko Halla-ahoa näkynyt Hommalla selvittämässä asiaa äänestäjäkunnalleen?
--> Tuskinpa vaan. Mitäs sitä tiliä tekemään kansalle tai omille äänestäjilleen! (Tilintekeminen = asettaa itsensä vastaamaan kansalaisten ja hommalaisten kysymyksiin.)


Edustuksellinen demokratia ei toimi, sillä kansan tahto ei siinä toteudu. Perussuomalaiset ovat ansainneet kaikki edustuksellisen demokratian kiroukset, kun eivät kerta kannata aidosti kansanvaltaista suoran demokratian järjestelmää.

[AaJii]

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Mulla on sitten huono muisti kun en tuollaista muista. Varmaan niin on kun kerran niin sanot. Linkki?

[Pöllämystynyt]

Tietotoimisto pulpahti sitten jostain luokkataistelun kumpujen yöstä tänne ihmisten ilmoille trollaamaan kapeakatseisine lahkolaismielipiteineen. Toivonkin, että kaikki pyrkisivät välttämään uhkaavia sivupolkuja ja turhaa jankutusta päättäväisesti, jotta tämä tärkeä ketju pysyisi asiassa. Tietotoimiston väitteet ovat niin kaukaa haettuja ja yksisilmäisiä julistuksia, että niihin voi olla vaikea suhtautua asiallisesti, mutta silti pitäisi yrittää, jos on pakko edes niihin vastata. Moraalisesti ja tosiasioissa vahvoilla olevat eivät kaadu siihen, että joku tulee väittämään älyttömyyksiä. Jos tuntuu, että et osaa vastata tuollaiseen asiallisesti, älä vastaa. Anna jonkun muun vastata. Älä ainakaan mene mukaan hedelmättömään inttämiseen.

Voisin vastata ykkösväitteeseen. Lopuista osa on sellaista oksennusta, että minunkin pitää antaa muiden yrittää.

1. Halla-aho on rikkonut lakia ja saanut siitä tuomion korkeimmassa oikeusasteessa.

En tiedä missä maailmassa elät, mutta et ainakaan reaalitodellisuudessa, etkä kyllä katso tätä asiaa juridisestakaan näkökulmasta. Suosittelen edes tutustumaan tähän kyseiseen tapaukseen, mistä tulit saarnaamaan, sekä Suomen oikeuslaitoksen tilaan. Toisinajattelijoiden ketjuja ei tarvitse lukea alusta loppuun jos niin vihaksi ottaa, mutta asian perusteet voisit ainakin selvittää. Edes KKO ei ole laillisuuden yläpuolella. Edes Illmanilla ja hänen kavereillaan itse julistautuneina "vallanpitäjinä" ei ole todellista, juridista valtaa antaa perustuslain vastaisia, rasistisen kaksinaismoralistisia, taannehtivia tuomioita oman itsensä loukkaamisesta kavereitaan asiantuntijana käyttäen. Halla-ahoa ei ole laillisesti tuomittu yhtään mistään. Tämä siis vain yleisenä ja juridisena tosiseikkana. Voit toki väittää muuta ja löytää samanmielisen lahkon itsellesi, mutta todistustaakka on sinulla, jos aiot väittää jotain noin fantastista.

Laillisuus ja oikeassa oleminen ei ole mikään automaatio, joka tuomarin asemasta seuraa, ja jonka voisi tulkita noin yksioikoisen suoraviivaisesti kuin yrität asian esittää. Tuomarit ansaitsevat itse oman arvovaltansa ja oikeutensa antaa tuomioita toimimalla lainmukaisesti, lakia ja oikeusperiaatteita kunnioittaen. Oikeudet erehtyvät toisinaan, ja voivat myös syyllistyä asemansa väärinkäyttöön. Mitään luonnonlakia ei ole, että Suomessa asiat hoidettaisiin aina paremmin, etteivät tuomarit Suomessa voisi tehdä virheitä ja rikoksia kuten muuallakin maailmassa. Monissa maailman kolkissa viranomaismielivalta, myös ja erityisesti oikeuslaitoksina esiintyviltä tahoilta, on hyvin yleinen ja laaja ongelma. Tuomittua ei tee rikolliseksi oikeuslaitoksen mielivaltainen, tosiasioita ja lakia herjaava ratkaisu, ei Suomessa eikä Kongossa. Suomi ei ole erityistapaus, jota muun maailman ongelmat eivät koskettaisi. Suomalaiset viranomaiset eivät ole kaikkivoipaisen hyviä järjestämään asioitaan oikein, kuten tunnut naivisti kuvittelevan. Tuomitun tekisi rikolliseksi vain oikeuslaitoksen riippumaton ja lainmukainen ratkaisu. Sellaista Halla-aho ei ole saanut.

[alussaolisana]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Eerolasta en tiedä, mutta kiinnostaa tietää näkemyksesi kaikista niistä suomalaisista politiikoista, jotka ovat avoimesti ihailleet kommunismia. Ketäs heitä nyt onkaan...

SKP:ssä varmaan aika moni.

Ei siihen pelkkä SKP riitä.

[coscarnorth]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Eerolasta en tiedä, mutta kiinnostaa tietää näkemyksesi kaikista niistä suomalaisista politiikoista, jotka ovat avoimesti ihailleet kommunismia. Ketäs heitä nyt onkaan...

Mikäli Eerola niin avoimesti Tietotoimiston mukaan fasismia ihailee, hän osaa varmasti myös kertoa tiedolleen lähteen? Ja sellaiset lähteet, joista tiedon voi lukea rivien välistä, eivät sitten kelpaa.

[Mansikka]

Täällä jatkuvasti väitetään, että vapaus olisi vapautta myös vastuusta. Näin ei ole. Jokainen kantaa tekojensa seuraukset. Suomessa rajat vedetään eduskunnan säätämillä laeilla. Halla-aho on rikkonut niitä ja saanut tuomion KKO:ssa. Jos lait eivät miellytä, persut voivat säätää uusia. Ai niin, mutta eivät voikaan. Koska meloni ja lippalakki ja uliuliuli. Näytöt nollassa siltä osin.

Muutama näyttö on: joitain vaaliteemojen mukaisia / henkisiä lakialoitteita on tehty (ehkä Eerola, Immonen).

Halla-aho on sen sijaan vain uhonnut tekevänsä mamu-lakialoitteita. Yksi vuosi ja näytöt on nollassa siltä osin.

[L. Brander]

 

Pakko laittaa vielä yksi todellinen helmi!

Työväenluokan ja oikeudenmukaisuuden perikuvaa Eeroa helpottaa jo? Mahtaako helpotus vaihtua ahdistukseen Koskisen saaman huomautuksen muistuessa mieleen? Vai helpottiko SDP:lla pysyvästi jo Turussa 1899, jolloin harhainen ideologia otettiin ohjenuoraksi?

http://www.hs.fi/politiikka/Helpottunut+Hein%C3%A4luoma+Tapauksesta+paljon+opittavaa/a1305574410136

...
Heinäluoma muistutti, että tapauksesta on paljon opittavaa. Ensinnäkin kansanedustajien on huomattava, että kiihotukset kansanryhmää vastaan ovat oikeasti vakavia. Toisena muistutuksena on, että kansanedustajien on "kristallinkirkkaasti" kunnioitettava korkeimman oikeusistuimen ratkaisuja.

"Uskon, että tästä osataan ottaa opiksi", arveli puhemies. Tapaus osoittaa hänen mielestään sen, että eduskunnassa osataan keskustella vaikeistakin asioista.
...

[AjatusRikollinen]

Nii tosta Eerolasta...

"Eerola ilmoittautuu fasismin ja erityisesti Benito Mussolinin ihailijaksi.

Italia saavutti noihin aikoihin täystyöllisyyden ja vahvan valtion. Siitä mallista olisi paljon opittavaa, Eerola kirjoitti Hommaforumilla heinäkuussa 2010."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2569261/hommalaiset-maahanmuuttajia-feminismia-ja-vasemmistoa-vastaan

Että kai se foorumilta löytynee?

[Mursu]

En nyt jaksa lukea viittäkymmentä sivua lahkolaisten horinoita, mutta totean seuraavat:

1. Halla-aho on rikkonut lakia ja saanut siitä tuomion korkeimmassa oikeusasteessa.
2. Halla-aholla on ollut täysi sananvapaus. Sananvapautta ei ole missään vaiheessa loukattu. Sananvapaus ei poista vastuuta sanoista, aivan samalla lailla kuin uskonnonvapaus ei poista vastuuta uskonnon harjoittamisen yhteydessä tehdyistä rikoksista eikä kokoontumisvapaus poista vastuuta kokoontumisen aikana tehdyistä rikoksista.

Miksi sananvapauden vastustajat aina ymmärtävät vastuun rikosoikeudelliseksi rankaisemiseksi? Vapauksiin aina liittyy vastuu. Ihmisellä on vapaus päättää raha-asioistaan. Jos törsää palkkansa aina viikossa, kärsii kolme seuraavaa viikkoa ilman rahaa. Ihmisellä on vapaus päättää syömistä. Jos syö rasvaista ja epäterveellistä ruokaa voi sairastua. Kummassakaan vastuu ei tarkoita sitä, että valtio tulisi rankaisemaan. Miksi sitten sananvapausasioissa vastuun tulisi tarkoittaa rikosoikeudellista rankaisemista?

Halla-aho joutui eroamaan asemastaan. Tämä on sitä muuta vastuuta. Jos sanoo sellaista, mistä ihmiset eivät pidä, voi varautua siihen, että ihmiset eivät pidä sinusta ja lyövät kapuloita rattaisiisi. Tätä ei tule ymmärtää siten, että minä hyväksyisin sen, mitä muut eduskuntaryhmät tekivät. Sitä voi yhtä lailla sananvapauden takia kritisoida. Toki tässä osaltaan oli takana rikosoikeudellinen tuomio, jota en hyväksy.

Suomen perustuslaki sanoo sananvapaudesta:

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Tämä sanamuoto on tavallaan valitettava, koska se painottaa niin paljon ennakkosensuuria. Lisäksi se antaa liian suuren vallan rajoittaa asiaa lainsäädännöllä. Kuitenkin on huomattava, että se sanoo "sananvapauteen sisältyy..." Se ei sano, että siihen ei sisältyisi muitakin asioita.

Jos asiaa ajattelee hieman järjellä, on selvä, ettei sananvapaus ole vain ennakkosensuurin kieltoa vaan siihen tulee sisältyä yleinen oikeus sanoa asioita ilman rangaistuksen pelkoa. Siihen kuitenkaan ei sisälly oikeutta sanoa mitään ilman kritiikin pelkoa. Vapaus ei ole rajoittamaton. Siiten tietysti on poikkeuksia:

- Ilmiselvästi tapaukset, joissa sana on osana rikosta: petos, rikoksesta sopiminen, rikoksen tilaaminen, eivät sisälly sananvapauden piiriin

- Sen piiriin ei myöskään kuulu mellakkaan tai välittömään rikokseen kehottaminen.

- Kunnianloukkauskaan ei kuulu sananvapauden piiriin. Joskaan se ei kaikissa maissa ole rikosasia. Lisäksi kunnanloukkauksen määritelmä eroaa maittain: USA:ssa se on uskottavan valheellisen tiedon välittäminen. Lisäksi jos kyse on poliitikosta levittäjän täytyy tietää se valheelliseksi, jotta se on rikos. Siellä perustuslaki ei salli sananvapauden rajoittamista poliitikkojen suojelemiseksi huhuilta.

Hämärämmäksi asia menee, kun mennään alueelle, jossa ei enää ole välittömän rikoksen tai väkivallan vaaraa, esimerkiksi nettikirjoitteluun. Tässä ero USA:n ja Euroopan välillä on suuri. Euroopassa periaate on, että sanavapautta ei saa käyttää tavoitteisiin, jotka pyrkivät oikeuksien riistämiseen muilta. USA:ssa näin ei ole.

Henkilökohtaisesti ymmärrän hyvin tarkkaan määritellyt rajoitukset, kuten esimerkiksi Saksan rajoitukset natsismin suhteen. Niille on Saksassa (mutta ei Suomessa) hyvin vankat historialliset perusteet. Jos natsismi koskaan nousisi Saksassa, se olisi Saksan loppu valtiona ja kansana.  sen sijana nämä epämääräiset kiihottamiset kansanryhmää vastaan, jossa rikoksen ja kansanryhmän määritelmä voi olla mitä tahansa. Varmaan joskus homovastainen puhekin tulee kielletyksi.

[Tuomas3]

Olen seurannut perussuosuomalaisten tekemisiä median ja Homman kautta ja tähän asti viitannut kiintaalla lähes kaikelle, mistä persuja on syytetty.

Nyt kuitenkin kolme asiaa tipautti kohtuullisen perusarvostukseni aikasta alas.

1. Soini sanoi, että rasisteille ei ole tilaa, että tuomitut potkaistaan pois.
--> Periaate lentää roskikseen, kun on kyse Halla-ahon mukanaan tuomista äänestäjistä. Näin Soini muiden paskiaistainen lailla uhrasi selkärankansa edustuksellisen politiikan alttarille.

Huom.: Jos Soini pitää oikeuden tuomiota epäoikeudunmukaisena ja vääränä, eikä siksi ryhdy erottamaan Halla-ahoa, niin sitten Soinin rehellisyys on yhtälailla tällöinkin mennyttä, sillä hän antaa ymmärtää, että oikeuden tuomio on sopiva! Tähän liittykin kohta numero kaksi

2. Soini sanoo, että Halla-aholle asian läpikäyminen oikeudessa on ollut riittävän raskasta, eikä Soini siksi enää pysty rankaisemaan.
--> Onpa hirveää, että rikokseen syyllistynyt joutuu oikeusprosessiin!

3. Halla-aho sanoo, että ei ole missään aikeissa erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta.
--> Halla-aho sanoo, että eroaa valiokunnan puheenjohtajan paikalta.

? 4. Onko Halla-ahoa näkynyt Hommalla selvittämässä asiaa äänestäjäkunnalleen?
--> Tuskinpa vaan. Mitäs sitä tiliä tekemään kansalle tai omille äänestäjilleen! (Tilintekeminen = asettaa itsensä vastaamaan kansalaisten ja hommalaisten kysymyksiin.)


Edustuksellinen demokratia ei toimi, sillä kansan tahto ei siinä toteudu. Perussuomalaiset ovat ansainneet kaikki edustuksellisen demokratian kiroukset, kun eivät kerta kannata aidosti kansanvaltaista suoran demokratian järjestelmää.

Wikipedia: Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.

Halla-ahoa ei tuomittu rasismista, joten Soini ei ole syönyt sanan sanaa. Halla-aho ei esittänyt millään muotoa, että somaleita tai muslimeita pitäisi syrjiä tai kohdella yhtään sen huonommin kuin muitakaan väestönryhmiä tai uskontoja.

Prosessi median ja eduskunnan siivittämänä oli eittämättä raskas. Toivottavasti itse en joudu koskaan moiseen.

[Topias]

V*tuiksi meni. Joka jumalan kerta kun pitäisi pysyä tiukkana ja katsoa bluffi loppuun asti, heitetään kortit pois.

Täytyy sanoa, että olen kanssasi samoilla linjoilla, ja ihmettelen kovasti Halla-ahon logiikkaa. Tosin myönnän, että voin syvältä ensijärkytykseltäni olla väärässäkin, jos tällä saavutetaan pitkäaikaisempaa etua, jota en nyt vain kykene näkemään vielä.

Komppaan myöskin. Jussi vertasi tilannetta vuoden takaiseen Breivik-jupakkaan ja silloisiin erovaatimuksiin. Silloin vaan ei erottu. Miten tilanne nyt on erilainen? Eikö tämä kausti olisi kuivunut samalla tavalla kokoon ja päättynyt joka tapauksessa vain joidenkin poliitikkojen ja median itsensä nolaamiseen?

Lisäksi on mahdollisuus, että eroaminen ei rauhoita mediaa ja vastapuolta vaan päinvastoin heittää lisää bensaa liekkeihin. Pahin räksytys saattoi olla jo takana, mutta tämä ainakin aloittaa sen alusta. Kun kerran tarkoitus oli puhua EU-asioista, saattaa tämä osoittautua huonommaksi ratkaisuksi.

[Tietotoimisto]

En nyt jaksa......

Heikko peikko trollollooo vaan

Taivaallisesta tietotoimistostako tämmöisiä tulla putkahtaa 
Ja Eerola vielä tilalle, kyllä mahtaa keljuttaa.
Ehkä huomenna aamulla viimeistään saamme lukea taas kun joku väkivaltarikollinen, varas tai rattijuoppo tulee julistamaan taivaallista sanomaa siitä kuinka Eerola ei sovi tilalle, koska taivaallinen rauha, allah akbar Muhammedin ja muiden taivaallisten totuuksien haltijat nimeen aamen ei me tykkää 

Minusta tuntuu, että toimittajat ovat parasta aikaa kieli pitkällä tonkimassa Juhon blogia. Ja miksei tälle Tietotoimistolle voisi jo antaa monoa, vai käykö hän kenenkään mielestä täällä asiallista keskustelua?

Kyllähän sen kaikki tietävät ulkomuististakin, että Eerola on avoimesti ihaillut fasismia. Siitäpä taas edustuksellisen demokratian lainsäätäjien keulakuva.

Eerolasta en tiedä, mutta kiinnostaa tietää näkemyksesi kaikista niistä suomalaisista politiikoista, jotka ovat avoimesti ihailleet kommunismia. Ketäs heitä nyt onkaan...

Mikäli Eerola niin avoimesti Tietotoimiston mukaan fasismia ihailee, hän osaa varmasti myös kertoa tiedolleen lähteen? Ja sellaiset lähteet, joista tiedon voi lukea rivien välistä, eivät sitten kelpaa.

Juho Eerola: "Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka."

Aivan kuin ette tietäisi, mistä tämä on peräisin. Yllättäen alkuperäistä lähdeviitettä ei voi laittaa, koska kommentti on siivottu samalla lailla kuin Halla-aho yrittää lakaista maton alle aikoinaan linkittämänsä rotuoppimateriaalit, yritti valehdella zinen paljastamista menneisyyden natsisympatioista, Suomen Sisu on yrittänyt peitellä natsitaustojaan jne.

Omista mielipiteistä ja teoista vastaaminen tuntuu jostain syystä olevan äärioikean laidan nilviäisille kummallisen vaikeaa, mutta minkäs teet, jos selkärankaa ei ole saanut edes syntyessä.

Kirsikkana kakussa Eerolan avustaja halusi liittyä suomalaiseen uusnatsipuolueeseen, puolusteli sitä naurettavilla selityksillä eikä Eerola nähnyt siinä mitään väärää. Aivan kuin ette tätäkään tietäisi.

Siinä meillä demokraattisia lainsäätäjiä kerrakseen.

[Sami Aario]

Asiaan liittyen (alkuperäiset bongasi Jiri Keronen):

HS pääkirjoitus 2.4.2010:

"Poliitikkojen ei tule sotkeutua yksittäisiin ratkaisuihin eikä etenkään keskeneräisiin oikeudenkäynteihin, mutta korkeimpien oikeusistuimien lainvoimaiset päätökset ovat yhteiskunnallisia ratkaisuja, jotka vaikuttavat laajasti.

Myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä kautta lainsäädäntömme kehittyy, ja juuri sehän on poliitikkojen työtä."

HS pääkirjoitus 13.6.2012:

"Kan­nan­ot­to osoit­taa, et­tei Hal­la-aho ym­mär­rä al­kuun­kaan val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kais­ta ase­maan­sa kan­sa­ne­dus­ta­ja­na. Lain­sää­tä­jän ei pi­dä puut­tua oi­keus­is­tuin­ten yk­sit­täi­siin rat­kai­sui­hin, saa­ti vä­hä­tel­lä tai ky­seen­alais­taa oi­keus­is­tuin­ten tuo­mio­val­taa. Näin te­ke­mäl­lä Hal­la-aho kai­vaa maa­ta myös it­se sää­tä­mien­sä la­kien al­ta."

Etusivukamaa mielestäni.

[Mansikka]

Wikipedia: Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.

Halla-ahoa ei tuomittu rasismista, joten Soini ei ole syönyt sanan sanaa. Halla-aho ei esittänyt millään muotoa, että somaleita tai muslimeita pitäisi syrjiä tai kohdella yhtään sen huonommin kuin muitakaan väestönryhmiä tai uskontoja.

Prosessi median ja eduskunnan siivittämänä oli eittämättä raskas. Toivottavasti itse en joudu koskaan moiseen.

Hm, vaikuttaa pätevältä kritiikiltä omasta kritiikistäni.

Näyttää siis siltä, että Soini ei tajua mistä puhuu, koska on antanut medialle nyt lausunnon, että söi aiemmat sanansa.

Vaikka Soini ei ymmärrä rasismin tosiasiallista luonnetta, niin yhtä merkittävää on se, että hän on ollut valmis heittämään periaatteen romukoppaan - ja oikeastaan tehnytkin sen hengessään, kun piti H-a:n omien sanojensa mukaan vastoin aiempaa sanaansa.

[saint]

On tästä kohusta ollut ainakin sellainen hyöty, että monella taholla on tullut esiin se, millaisia roistoja meillä on tälläkin hetkellä yhteisiä asioita hoitamassa - roistoja, jotka käyttäytyvät kuin pahaiset koulukiusaajat. Mutta uskon, että Halla-aho korjaa potin tässäkin pelissä.

[nnnrsk]

Juho Eerola: "Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka."

Aivan kuin ette tietäisi, mistä tämä on peräisin.

En tiedä, keitä ovat "te", mutta kerrotko meille muillekin, jotka oikeasti eivät tiedä? Linkkiä ei tarvitse pistää, jos sellaista ei enää ole.

[Archaeopteryx]

? 4. Onko Halla-ahoa näkynyt Hommalla selvittämässä asiaa äänestäjäkunnalleen?
--> Tuskinpa vaan. Mitäs sitä tiliä tekemään kansalle tai omille äänestäjilleen! (Tilintekeminen = asettaa itsensä vastaamaan kansalaisten ja hommalaisten kysymyksiin.)

Ks. viesti http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.msg1039802.html#msg1039802

Vai pitääkö olla oikein erillinen kysymys-vastauspalsta? Eiköhän jokainen Jussin äänestäjä tiedä, mitä mieltä mies asiasta on.