2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[mossad]

Kai joku boikotoi tulevia yleisurheilun EM-kisoja? Kreikka ja Syriza saletisti!

Lontoossa pidetään muuten Bilderbergin kiihottamiskilpailut 27. heinäkuuta - 12. elokuuta .. mutta tulokset on poistettava eivätkä ne saa olla yleisesti nähtävänä .. sano KKO (kansainvälinen kiihotus organisaatio)

[IDA]

Helsingin Sanomat ei lainkaan ymmärrä asemaansa mediana. Omaa kuoppaansahan se kyllä tuolla vain kaivaa. Tuskin kukaan haluaa maksaa kirjoituksista, joita huomattavasti parempia voi lukea maksutta vaikka Hevostallista tai Vuohifoorumilta.

[Jatu]

Aika rajua on meininki. Noin yleisesti ottaenhan oma käsitykseni on tähän mennessä ollut se, että oikeuslaitoksen kritisointikielto olisi ollut tunnusomaista lähinnä erilaisille epädemokratioille ja diktatuureille. Oletus on myös ollut että tuskin se suomalaisen demokratian kansainvälistä arvostusta nostaa, jos Suomi esittelee omia Kiinan ja Pohjois-Korean innoittamia oikeuskäytäntöjään.

Mutta taidan olla väärässä.. valitettavasti.   

[ilmarinen]

Perussuomalaisten on aika tunnustaa tosiasiat. Puolue on oppositiossa hallitusta mutta tuskin eduskuntaa tai vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Valiokuntien puheenjohtajina ym. eduskuntatyössä sekä hallituksessa on istunut sankoin joukoin ihmisiä, jotka ovat olleet oppositiossa vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan ja joita voi epäillä jopa toiminnasta vieraan vallan tiedustelupalvelujen hyväksi. Miksi vieläkään ei näitä tutkita?

Ainoa ja vain ainoa yksi syy miksi juuri tämä juttu on niin tärkeä näille poliittisille broilereille, viherstalinisteille, vallan liepeillä hännystelijöille ym. on perussuomalaisten hajoaminen. Koko asia näyttäytyy kauempaa katsoen suorastaan naurettavalta. Perussuomalaisten ei pidä osallistua millään tavalla asian käsittelyyn, ei antaa lausuntoja, eikä yhtään mitään. Ulos kannattaa antaa selkeää viestiä, että puolue on yhtenäinen, tämä ärsyttää poliittisia vastustajia kaikkein eniten ja saa heidät tekemään edelleen tyhmyyksiä, jotka kääntyvät vain heitä itseään vastaan.

[Vesisade]

Perussuomalaisten on aika tunnustaa tosiasiat. Puolue on oppositiossa hallitusta mutta tuskin eduskuntaa tai vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Valiokuntien puheenjohtajina ym. eduskuntatyössä sekä hallituksessa on istunut sankoin joukoin ihmisiä, jotka ovat olleet oppositiossa vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan ja joita voi epäillä jopa toiminnasta vieraan vallan tiedustelupalvelujen hyväksi. Miksi vieläkään ei näitä tutkita?

Ainoa ja vain ainoa yksi syy miksi juuri tämä juttu on niin tärkeä näille poliittisille broilereille, viherstalinisteille, vallan liepeillä hännystelijöille ym. on perussuomalaisten hajoaminen. Koko asia näyttäytyy kauempaa katsoen suorastaan naurettavalta.

Sano suoraan vaan "kokkareille", ei niitä tarvii vasureiksi sanoa vaikka vasemmistoliitossa oisivatkin.

[Ajattelija2008]

Syyttäjälaitos ja Korkein oikeus olivat tässä tapauksessa oppositiossa demokratiaa, sananvapautta ja vallan kolmijakoa vastaan. Syyttäjiä ja KKO:ta pitääkin arvostella, ja ankarasti.

Helsingin Sanomat odotetusti asettuu sananvapautta vastaan. Onneksi HS:n levikki on laskussa ja SanomaWSOY lähestyy kriisiyhtiön tilaa.

[Professori]

Ollaan sitä nyt huolissaan kolmijaosta. Se ei silti tunnu häiritsevän, että toimeenpanovalta (illman ja fobba) säätää vihapuhelain yksityiskohtia josta ei ole juuri otsikkoa kummempaa vaivauduttu itse lakitekstiin kirjoittamaan. Siitä huolimatta kolmijako kaivetaan esiin kun siitä on lyömäaseeksi väärinajattelijoita kohtaan.

No kyllä tämä vallan kolmijako on erityisen tärkeä asia. Jos Halla-aho olisi ilmoittanut olevansa noudattamatta tuomiota, saati tehnyt eduskuntaan aloitteen kolmijako-opista luopumisesta, olisin minäkin ehdottomasti häntä vastaan.

Mutta siitä ei ollut kysymys, vaan Halla-aho kertoi että päätöksen tulkitsi muutama ihminen. Se lienee oikean suuntainen näkemys, joskin sanaa muutama joutuu hiukan venyttämään ja näiden ihmisten mielipiteessä oli kysymys heidän tulkinnastaan siitä, mitä laki tarkoittaa. Edelleen tässä on oleellista, että koko kolmijakofarssi peittää alleen toisaalta alunperin kysymyksessä olleet kaksoisstandardit ja toisaalta juuri nyt ajankohtaiset eurotukiasiat. Tosin nyt nähdyn laajuisena suuri osa ihmisistä lienee selvittänyt itselleen myös sen, mitä Halla-aho tuli kaksoisstandardeista sanoneeksi tuomioon johtaneessa kirjoituksessaan. Siinä mielessä saatan olla väärässä, ja tämä koko farssi kääntyy lopulta positiiviseksi asiaksi.

[Professori]

Helsingin Sanomat ei lainkaan ymmärrä asemaansa mediana. Omaa kuoppaansahan se kyllä tuolla vain kaivaa. Tuskin kukaan haluaa maksaa kirjoituksista, joita huomattavasti parempia voi lukea maksutta vaikka Hevostallista tai Vuohifoorumilta.

Muistetaan että journalisti katsoo tehtäväkseen mielipidevaikuttamisen tai jopa mielipidejohtamisen. Tiedonvälitys seuraa vasta tätä ensisijaista tavoitetta. Ja on sitä vähäpätöisemmässä asemassa, mitä merkittävästä journalistista on kysymys. HS on tässä suhteessa malliesimerkki Suomen ylivoimaisesti merkittävimpänä printtimediana.

Vaihtoehtoinen pääkirjoitus olisi voinut sisältää pohdiskelevan ja tasapainoisen kirjoituksen toisaalta vallan kolmijako-opista ja toisaalta sananvapauden tilasta KKO:n päätöksen jälkeisessä Suomessa. HS:n päätoimituskirjoittaja päätti kuitenkin toisin.

[Professori]

Oikeudet "tulkitsee" sen mukaan mitä vallankäyttäjät tahtoo niitten tulkitsevan. Lailla ei ole mitään merkitystä asiassa.

Juuri tämän yhteyden heikentämiseksi kolmijako-oppi on kehitetty. Jos esimerkiksi eduskunta päättäisi KKO:n jäsenet, olisi tilanne vielä huonompi. Mutta eihän se hyvä ole nytkään.

[asaura]

Se hyvä puoli tässä kaustissa on ollut, että melkomoinen määrä stallari-oikeusoppineita ja erilaisia vihervasemmistolaisia toimittajia ja "tutkijoita" on tullut esiin rotankoloistaan.

Juuri näin. "Muutama täky" tuotti varsinaisen Halla-ahon kalansaaliin!

[Vesisade]

Oikeudet "tulkitsee" sen mukaan mitä vallankäyttäjät tahtoo niitten tulkitsevan. Lailla ei ole mitään merkitystä asiassa.

Juuri tämän yhteyden heikentämiseksi kolmijako-oppi on kehitetty. Jos esimerkiksi eduskunta päättäisi KKO:n jäsenet, olisi tilanne vielä huonompi. Mutta eihän se hyvä ole nytkään.

Myönnän heti etten ole asiaa pohtinut mutta olen sitä mieltä että kansan tulisi saada äänestää tuomarit. Ihan kaikki tuomarit. Lakikin on periaatteessa, vaikkei käytännössä, kansan tahto siitä miten tulisi käyttäytyä ja siten tuomarit ja lait tulisi mielestäni olla kansan päättämiä.
Nykyäänhän kaikki toimii suhteilla mikä ei kokonaisuuden kannalta ole hyvä asia vaikka suhteita omaaville onkin.

[ekto]

Henkilörekisterin tekeminen ja pitäminen on laillisuusnäkökulmasta vähän hankala. Kokelma lehtijuttuja, joissa mainitaan henkilöitä, ei taida vielä täyttää henkilörekisterin määritelmää, mutta varsinaista henkilörekisteriä en ihan heti lähtisi kannattamaan, varsinkaan jos en olisi ihan ja tasan tarkkaan perillä sellaisen lainmukaisesta perustamisesta.

Luulen ettei tästä tule mitään ongelmaa, jos keräämme esimerkiksi johonkin Wikipedian kaltaiseen alustaan näitä stallareiden itkuja, jolloin kuka tahansa voi muodostaa heistä oman käsityksensä.

[Toni R Jyväskylästä]

Keskisuomalaisessa oli jopa yllättävän puolueellinen kirjoitus asiasta, sananvapaudesta tai islamin erityisasemasta ei mainittu mitään ja puolueellisilta asiantuntijoilta kysyttiin aivan vääriä kysymyksiä.

[Yksilö]

Olen sanaton, Suomi on paska maa. Odotan Soinilta ja persuilta voimakasta reaktiota tähän pimeyden ytimen hyökkäykseen sekä ehdotonta ja voimakasta Jussin tukemista.

[Lalli IsoTalo]

Syyttäjälaitos ja Korkein oikeus olivat tässä tapauksessa oppositiossa demokratiaa, sananvapautta ja vallan kolmijakoa vastaan. Syyttäjiä ja KKO:ta pitääkin arvostella, ja ankarasti.

Syyttäjät ja KKO:n jäsenenet ovat virkamiehiä, jotka tekevät töitä kansalaisille. Virkamiehet ovat kansan palvelijoita, vaikka heille olisikin uskottu ylin tuomiovalta. Jos virkamiehet käyttävät väärin valtaansa, heidät pitää vaihtaa. Presidentti nimittää korkeimmat virkamiehet, joten katseet kääntynevät Niinistöön?

[Peril]

Helsingin Sanomat odotetusti asettuu sananvapautta vastaan. Onneksi HS:n levikki on laskussa ja SanomaWSOY lähestyy kriisiyhtiön tilaa.

Et ymmärrä subjektista edes perusasioita. Ennusteesi SanomaWSOY:stä ei voi pitää paikkaansa.

Lukisit jotain, niin olisit ympäröivästä todellisuudesta paremmin selvillä.

Faktat on kovia nieltäväksi. Halla-ahon asema on tukala, mutta se ei ole HS:n vika. Tukalaksi asema meni Halla-ahon tiedotteen takia, jolle tässä foorumin todellisuudessa hurrattiin ja hetken kuluttua todellisuus iski vastaan.

[Kareliana-55]

Jo on aikoihin eletty! Suomi vuonna 2012: vastusta alaikäisiin sekaantumista ja epätasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin sinut tuomitaan rikollisesta toiminnasta!

[Rubiikinkuutio]

Olen sanaton, Suomi on paska maa. Odotan Soinilta ja persuilta voimakasta reaktiota tähän pimeyden ytimen hyökkäykseen sekä ehdotonta ja voimakasta Jussin tukemista.

Tämänhetkinen "emme kommentoi" näyttää kyllä aika heikkoudelta, mutta sille voipi olla syynsä. Katsotaan nyt.

[repo]

Oikeudet "tulkitsee" sen mukaan mitä vallankäyttäjät tahtoo niitten tulkitsevan. Lailla ei ole mitään merkitystä asiassa.

Juuri tämän yhteyden heikentämiseksi kolmijako-oppi on kehitetty. Jos esimerkiksi eduskunta päättäisi KKO:n jäsenet, olisi tilanne vielä huonompi. Mutta eihän se hyvä ole nytkään.

80-90-lukujen vaihteen poliittista doktriinia oli erottaa politiikka ja toimeenpanovalta mm. Suomen Pankin osalta. Periaatteessa sen aikaisessa ja aikaa edeltäneessä hyvin ideologisoituneessa poliittisessa ympäristössä se tuntui hyvin järkevältä linjalta. Nyt politiikan (lakien säätäminen), toimeenpanovallan (virkamiehet, HUOM! myös lakien valmistelu) ja tuomiovallan (oikeuslaitos) välinen linnarauha ei yhtäkkiä näytäkkään kovin viisaalta vaan on johtanut siihen, että Eduskunnan oikeuskansleri on enemmän pelkkä nuhtelija kuin todellinen poliitikkojen toimien laillisuuden valvoja, jolla olisi jotain todellista merkitystä eduskunnan toiminnassa. Perustuslakivaliokunta tekee poliittisesti tarkoituksenmukaisia tulkintoja perustuslain soveltamisesta, koska on poliittinen elin.

Sanoisin, että kiitos Halla-ahon, nyt nousee yksi kansanvaltaisuuden ja suomalaisen yhteiskunnan toimivuuden kannalta tosi ISO asia keskusteluun ja toivottavasti saa huomiota osakseen muutenkin kuin poliittisena teatterina. Asiassa ei minusta kannata jäädä Kaarlo Tuorien ja muiden oikeusoppineiden näkemysten ja auktoriteetin varaan. Heidät on syytä saatella norsunluutorneistaan alas ja käydä keskustelu, millainen kolmijako-oppi on hyväksi suomalaisen kansanvaltaisen yhteiskunnan kannalta?

Tässä mielessä olen pohtinut ettei Jussi Halla-ahon valitus tuomiosta EIT:hen ole oleellinen asia. Kysymys ei ole henkilön Jussi Halla-ahon kunniasta ja oikeudesta vaan erittäin isoista yhteiskunnallisista perusperiaatteista, joilla kansaa on viety 6-0 vuosikymmeniä. Suomalainen hallintokoneisto (kolmijaon osapuolet) on aiemminkin saanut langettavia tuomioita isoveli-organisaatiolta ja mikä vaikutus niillä on ollut? Parempi olisi, että hoidamme omat asiamme nyt kuntoon ilman isoveljiä.

Onkin korkea aika herätä tähän kansan hallintaan 6-0, kun Suomen kansan päätös- ja vaikutusvaltaa asioistaan luovutetaan hartiavoimin EU:hun. Ja toisaalta EU:n piirissä ja muissa ylikansallisissa mekanismeissa syntyneitä sopimuksia, joita voisi sanoa komiteamietintönä syntyneiksi hevosiksi, käytetään nyt häikäilemättä suomalaisen yhteiskunnan ohjailuun.

Jälkimmäisestä tulee mieleen tähän KKO:n päätökseen liittyen tämä rikosoik. prof. Terttu Utriaisen vetoaminen (lainaus kommentista aiemmin tässä ketjussa):

Näin rikosoikeuden professori kommentoi Halla-ahon tuomiota
Kuva: Petri Laitinen - Aamulehden arkisto Aamulehti STT

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen pitää hyvänä korkeimman oikeuden (KKO) perjantaista ennakkopäätöstä, jossa linjattiin poliittisen retoriikan rajoja. Utriainen toteaa, että EU:ssa arvokriteereinä ovat muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuus ja monikulttuurisuus. Euroopan ihmisoikeussopimuksella suojellaan näitä arvoja.

Pistää vain miettimään, kuinka paljon Terttu Utriainen haluaa käyttää EU:ta isoveli-järjestelmänä? Meillä on omat lait ja asetukset, joiden tulisi mielestäni olla se ensisijainen normi, vaikka olemme vahvistaneet noudattavamme erilaisia kansainvälisiä sopimuksia ja säädöksiä. En pidä olleenkaan tästä kehityksestä, että vedotaan ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan vaikutusvallan ulkopuolella oleviin sopimuksiin. Kataisen kumartelu Suomen ulkopuolella on irvokasta katseltavaa siitä, mikä meidän todellinen halu ja vaikutusvalta meitä koskeviin asioihin on Suomen rajojen ulkopuolella.

[IDA]

Faktat on kovia nieltäväksi. Halla-ahon asema on tukala, mutta se ei ole HS:n vika. Tukalaksi asema meni Halla-ahon tiedotteen takia, jolle tässä foorumin todellisuudessa hurrattiin ja hetken kuluttua todellisuus iski vastaan.

Tästä kyllä paistaa läpi uskomaton naivius tai sitten täydellinen, älyllinen epärehellisyys. Halla-ahon tiedotteessa ei tietenkään ole mitään mikä olisi johtanut tähän. Tiedote on varsin hyvä, eikä missään tapauksessa riko mitään vallan kolmijako-oppia vastaan. Ainoa mikä siinä nostatti joidenkin karvat pystyy oli se, että siinä suoraan todettiin kuinka Halla-aho ei aio erota vasureiden, demareiden ja RKP:n edustajien kehotuksista huolimatta.

[Captain Bringdown]

IS:n pääkirjoitus alkaa: "Koska Jussi Halla-aho (ps) ei ymmärrä erota eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä itse, ...".

Lopetin lukemisen.

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288476434394.html

[ketale]

Uskomatonta kuinka pitkään media ratsastaa Halla-aholla. Suomessa poliittiset mannerlaatat liikkuvat siihen malliin, että toimittajaparat ja muut vallan hännystelijät ovat valmiit vaikka millaiseen ajojahtiin sen suhteen, että vastustaja eli persut saadaan huonoon valoon.  Aivan kuin noilla sopuleilla ei olisi tärkeämpääkin uutisoitavaa kuin tämä käsillä oleva naurettava ajojahti.   

No, arki se tulee mediallekin eli Halla-aholla ei voi ikuisesti ratsastaa ja he joutuvat sen eteen, että pakko on uutisoida tästä nykyisen hallituksen käsittämättömästä ja tuhoisesta tukipolitiikasta.  Tosin en usko poliittiseen journalismiin ja sen puoluettomuuteen eli eiköhän niillä liene valmiina odottamassa jo seuraava "persukohu".

[thinkingmind]

Syitä miksi Jussi Halla-ahon vainoaminen ja yritys tuhota hänet poliitikkona median ja joidenkin poliitikkojen toimesta on täysin kohtuutonta ja häpeätahra suomelle oikeusvaltiona:

1.
Muutama oikeusoppinut on kritisoinut Halla-ahon rikkoneen vallan kolmijako-oppia mutta tämä on virheellinen väite.

Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan.

Halla-aho EI ole millään lailla rikkonut vallan kolmijako-oppia sillä hän kommentoi omassa asiassaan asianosaisena yksityishenkilönä itseään koskevaa päätöstä.
Omassa asiassaan saa arvostella korkeimmankin oikeuden päätöstä yksityishenkilönä.

Halla-aho ei allekirjoittanut kommenttinsa alle asemaansa hallintovaliokunnan puheenjohtajana eikä edes kansanedustajana vaan kirjoitti nimensä eli kommentoi selvästi yksityishenkilönä.
Halla-aho ei esittänyt kritiikkiään hallintovaliokunnassa tai puheessaan eduskunnan salissa.

Todella törkeitä vallan kolmijako opin loukkauksia ovat tehneet asioissa joissa he eivät ole olleet osallisina eli oikeuden päätöksen kohteina:

a)korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo joka sanoi haluavansa Suomeen lain, joka antaisi yksityisten parkkifirmojen periä valvontamaksuja ja ihmetteli eduskunnan perustuslakivaliokunnan toimintaa asiassa.
b)korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg joka lähetti kirjeen poliisiylijohtaja Paaterolle ja toivoi ettei KHO:n päätöstä panna toimeen ns. isoäitijutussa jossa KHO oli päättänyt käännyttää ulkomaiset isoäidit pois suomesta.
c)Tuija Brax joka oikeusministerinä osallistui ns. isoäitijutussa KHO:n tuomion täytääntönpanoa vastustavaan mielenosoitukseen.
d)Presidentti Tarja Halonen joka ilmoitti samassa isoäitijutussa KHO:n päätöksen rikkovan omaa ja kansanoikeustajua.
e)Thors, Vanhanen ja monet muut ilmaisivat enemmän tai vähemmän suorasti pitävänsä isoäitien karkotuspäätöstä vääränä.
f)Aiemmin oikeusministeri Johannes Koskinen (SDP) kritisoi ministerinä ollessaan kymmenissä eri tapauksissa tuomioistuinten yksittäisiä ratkaisuja ja sai oikeuskansleri Jaakko Jonkalta nuhteet menettelystään.
Toinen Johannes Koskisen ministerikaudella tekemä vakava töppäys koski hänen Alpo Rusi-tapauksen yhteydessä antamaansa lausuntoa, jolla hän Helsingin hovioikeuden lainvoiman saaneen tuomion mukaan menetteli syyttömyysolettaman vastaisesti. Koskisen menettelystä aiheutui valtiolle vahingonkorvausvastuu, eli valtio tuomittiin korvausvelvolliseksi oikeusministerinsä ihmisoikeussopimusta rikkovan  menettelyn johdosta.
Kaiken huippu koettiin viime vaalien jälkeen, jolloin Johannes Koskisesta leivottiin - yllätys yllätys - perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja!
Meillä istuu siis eduskunnan arvovaltaisimman valiokunnan puheenjohtajan pallilla kansanedustaja, joka on 1) loukannut oikeusministerinä ollessaan oikeusvaltion yhtä keskeistä kulmakiveä eli tuomioistuinten riippumattomuutta ja 2) menetellyt keskeisen ihmis- ja perusoikeuden eli syyttömyysolettaman vastaisesti valtiolle korvausvastuun aiheuttavalla tavalla. Tästä on vaiettu, mutta nyt kun pinteessä on paljon "vähäisempi kiho" eli Jussi Halla-aho, kansanedustajat ovat vaatimassa hänen eroaa tavallisen valiokunnan puheenjohtajan paikalta.

Jos Halla-aho olisi toiminut kuten KKO:n presidentti Pauliine Koskelo ja muut yllä mainitut niin hän olisi ansainnut nuhtelut mutta hän kommentoi omaa itseään koskenutta oikeuden ratkaisua ja vieläpä varsin pidättyvästi.
Kenellekään yllämainituista ei annettu mistään potkuja eikä mitään rangaistusta törkeistä vallan kolmijako-opin loukkauksistaan ja vallan kolmijako-opin sarjaloukkaaja SDP:n Johannes Koskinen palkittiin perustuslakivaliokunnan puheenjohtajuudella nyt kovasti Halla-ahoa kritisoivan SDP:n toimesta.


Muitakin oikeudenpäätösten arvostelijoita löytyy todella paljon esim. Kokoomuksen Ilkka Kanerva arvosteli lahjustuomiotaan hetki sitten eikä kukaan oikeusoppinut rientänyt arvostelemaan häntä vallan kolmijako-opin rikkomisesta.


korkeimman oikeuden presidentin Pauliine Koskelon ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentin Pekka Hallbergin  vallan kolmijako-opin rikkomiset:
http://yle.fi/uutiset/vallan_kolmijako-oppia_horjutettu_ennenkin/6178591

johannes koskisen vallan kolmijako-opin rikkomiset:
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/609.html

isoäiti-saagan muistavat varmaan kaikki jotka yhtään mediaa ovat seuranneet ja siitä löytyy juttuja pilvin pimein googlella.

[Rubiikinkuutio]

Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan.[/b]

Halla-aho EI ole millään lailla rikkonut vallan kolmijako-oppia sillä hän kommentoi omassa asiassaan asianosaisena yksityishenkilönä itseään koskevaa päätöstä.
Omassa asiassaan saa arvostella korkeimmankin oikeuden päätöstä yksityishenkilönä.

Yritätkö sinä sanoa, että kansanedustajat eivät saisi käydä sinusta yhteiskunnallista keskustelua tuomi-istuimesta koska "kolmijako-oppi"? Mitä ihmeen avointa demokratiaa se on?

On täydellisen yhdentekevää onko Halla-aho sanonut näkemyksensä poliitikkona tai vaikka minä, kun ei kritisoiminen ja yhteiskunanllinen keskustelu voi olla osa tätä "lainsäädäntövallan, tuomiovallan ja toimeenpanovallan erottamista toisistaa".

Kuinka sinusta sitten yhteiskunnalista keskustelua näistä saa käydä jos sitä ei saa käydä? Eihän se voi olla niin, että kansanedutajat eivät saa demokraattisessa maassa käydä yhteiskunnallista keskustelua?

[ämpee]

Onpas kolmijako-uskovaisia viime-aikoina noussut kovasti esille.
Tarkoittaako muuten tämä kolmijako-uskonto sitä, että kun olet mahdollisesti vaikka kansanedustaja, niin sinulta on oikeuslaitoksen kritisointi täysin kiellettyä ??
Jos näin on, niin miten sitten kansanedustajat voivat kehittää oikeuslaitosta ?

[xor_rox]

Syitä miksi Jussi Halla-ahon vainoaminen ja yritys tuhota hänet poliitikkona median ja joidenkin poliitikkojen toimesta on täysin kohtuutonta ja häpeätahra suomelle oikeusvaltiona:

Tämä yhteenveto on kyllä etusivukamaa. Käynnissä oleva median hyökkäys Halla-ahoa vastaan on tässä kontekstissa täysin kohtuuton.

[Ystävä]

Se hyvä puoli tässä kaustissa on ollut, että melkomoinen määrä stallari-oikeusoppineita ja erilaisia vihervasemmistolaisia toimittajia ja "tutkijoita" on tullut esiin rotankoloistaan. Plus tietysti Vapaavuori muiden poliitikkojen kanssa. Tämän vuoksi saatiin jälleen aineistoa mahdolliseen henkilörekisteriin, joka listaisi tähän ryhmään kuuluvat henkilöt. Tällainen rekistero olisi hyvä, jos siihen voisi liittää lehtijuttuja jne.

Henkilörekisteri? Toivottavasti et ole tosissasi.

Se hyvä puoli tässä kaustissa on ollut, että melkomoinen määrä stallari-oikeusoppineita ja erilaisia vihervasemmistolaisia toimittajia ja "tutkijoita" on tullut esiin rotankoloistaan.

Juuri näin. "Muutama täky" tuotti varsinaisen Halla-ahon kalansaaliin!

Tässä keississä voisi olla jotain hyviä puolia, jos Halla-aho olisi vain satunnainen bloggari, jonka tarkoituksena olisi koetella sananvapauden rajoja. Hän kuitenkin toimii nykyään merkittävässä poliittisessa asemassa. Poliitikkojen täytyy pelata tiettyjen sääntöjen mukaan tai systeemi hankkiutuu heistä eroon, kuten nyt on käymässä. Vastustajina ei ole nyt toisia bloggareita, Nyt-liitteen toimittajia tai omiltaan irtopisteitä kerääviä yksittäisiä poliitikkoja, vaan koko koneisto. Tosiasiat pitää tunnustaa: tämä ei ole kalansaalis, vaan käynnissä on vaino ja kujanjuoksu, ja se päättyy huonosti, jos Hallis ei (vapaavuorilaisittain) osoita nöyryyttä ja pahoittele valitsemiaan keinoja osoittaa kaksoisstandardi. Tällainen määrä negatiivista julkisuutta saa Soinin lopulta väsymään ja voi johtaa vaikka mihin välirikoista puolueen hajoamiseen.
Halla-ahon viholliset jatkavat toki samaan malliin vaikka hän sanoisi mitä, mutta suurimmalle osalle riittää katumus ja sovitus, pienikin.
Ennen kuin se saadaan, sama ajojahti jatkuu maailman tappiin asti. Ihmisluonto vain on sellainen.

[thinkingmind]

Katainen sanoi suomalaistoimittajille Berliinissä, että oikeusjärjestelmää pitää kunnioittaa, vaikka itse asiasta olisi eri mieltä.

Katainen sanoi yllättyneensä Halla-ahon asenteesta oikeusjärjestelmää kohtaan.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215698931_uu.shtml

Jussi,

Sinun kannattaisi maksaa loputkin sakkosi (uskon 99% varmasti että olet tämän jo tehnytkin koska aikaisemmassa tiedotteessasi niin annoit ymmärtää)

Sinun kannattaisi yliviivata tuomitusta kirjoituksestasi tuomitut kohdat ja kertoa tuomitut kohdat jossain alempana entiseen tyyliin eli kko:n mukaan tällaisia ei saa kirjoitella joten en itse aio vastaavia kirjoitella ja pidän nämä kohdat kuitenkin näkyvillä esimerkkeinä jotta muutkin kirjoittajat osaavat kirjoitella kko:n laintulkinnan rajoissa.
KKO:n päätöstä pitää noudattaa siihen saakka kunnes EIT:stä tulee selvennys asiaan eli onko KKO oikeassa.
Tästäkin kehitellään jo skandaalia joten se pitää nollata toimimalla ripeästi jos olet yhtään tolpillasi vaikka sairauslomalla oletkin:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51285-halla-aho-uhmaa-oikeuden-maaraysta-erikoista

Sinun kannattaisi julkaista selventävä tiedote jossa kerrot että et aio eduskunnassa kansanedustajana tai valiokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa millään lailla puuttua tähän itseäsi koskevaan KKO:n päätökseen ja tämä on ollut aikomuksesi alusta asti vaikka eräät toimittajat, muut kommentaattorit ja osa poliittisista kilpailijoistasi muissa puolueissa ovatkin yksityishenkilönä lähettämäsi tiedoteen ajattelemattomuuttaan tai tarkoitushakuisesti väärinymmärtäneet.
Kannattaisi kertoa tiedotteessa että olet maksanut sakkosi ja editoinut kirjoitustasi poistaen tekstistä tuomitut kohdat.
Yksityishenkilön ominaisuudessa olet edelleen sitämieltä että kko:n päätös perustui virheelliseen lain tulkintaan ja valitat todennäköisesti EIT:hen josta suomi on saanut ylivoimaisesti eniten tuomioita pohjoismaista vääristä oikeudenkäyntien tuomioista mutta noudatat KKO:n päätöstä.
Kannattaisi mainita vielä kerran että kirjoittaessasi tuomitun blogisi et ollut kansanedustaja etkä ollut edes kaupunginvaltuutettu.
Toivot että sen sijaan että media keskittyy yhden ihmisen ajojahtiin niin media keskitttyisi raportoimaan siitä miten suomesta aiotaan haaskata miljardeja espanjalaisille pankeille.

Onko 400 euron sakkotuomio median mielestä tärkeämpi asia kuin 2 miljardin haaskaaminen espanjan pankkien sekoilun maksamiseen?


Uskon että kokoomuksessa laskeskellaan juuri tällä hetkellä kuinka paljon maahanmuuttokriittisiä kokoomuslaisia äänestäjiä he tulevat menettämään jos he tekevät sinusta ristiinnaulitun jeesuksen ja vertaillaan tätä siihen kuinka paljon kukkahattu äänestäjiä he voisivat saada ainakin hetkellisesti ja kuinka hyvä savuverho halla-ahon ristiinnaulitseminen olisi eurokriisi sekoilulle ja jälleen uudelle miljardien lappamiselle, tällä kertaa espanjaan.

Itse uskon että pitkässä juoksussa sinun ristiinnaulitsemisesi olisi kokoomukselle tuhoisaa koska kukkahatuilla on vihreät ja rkp ja vasemmistoliitto ja sdp joita äänestää kun taas ristiinnaulitsemalla sinut kokoomus menettäisi lisää loogisia ajattelijoita juuri yrittäjistä ja akateemisista eli kannatuksensa kovaa ydintä joihin kataisen vastuullisuus-puhe uppoaa vielä koska lamaa pelätään oman aseman vuoksi.

Saa nähdä päättääkö kokoomus tehdä sinusta ristiinnaulitun jeesuksen.
Itse uskon että eivät ole niin tyhmiä jos vain Zyskowicz on ideoimassa strategiaa.

Toivotan voimia ja jaksamista sinulle ja perheellesi.

Persujen yhtenäisyys tässä asiassa on tärkeää sillä vahvaa eurokriittistä ja maahanmuuttokriittistä puoluettamme EI saa pirstoa jotta voimme olla joskus suurin puolue jos vaaleissa niin paljon ääniä saamme.

Järkeviä kommentteja on netissä aika paljon mutta lisää tarvitaan sillä yleinen mielipide on 50%-50%.

[Rubiikinkuutio]

Tarkoittaako muuten tämä kolmijako-uskonto sitä, että kun olet mahdollisesti vaikka kansanedustaja, niin sinulta on oikeuslaitoksen kritisointi täysin kiellettyä ??
Jos näin on, niin miten sitten kansanedustajat voivat kehittää oikeuslaitosta ?

Tätähän nämä "oikeusoppineet" käytännössä esittävät. Samalla tulevat unohtaneeksi, että se kieltäisi myös oikeusoppineilta poliittiset mielipiteet.

Mutta siis joo..  Montesquieuta en ole itse sen syvällisemmin lukenut, mutta tuollainen tulkinta on kyllä minulle täysin uusi. Esimerkiksi Amerikassa tuota oppia on perinteisesti perustuslaista lähtien Yritetty soveltaa vahvasti ja siellä ainakaan moista naurettavaa avoimen demokratian vastaista kieltoa ei ole olemassakaan.

Vaikea uskoa, että Montesquieun oppi olisi noin naurettava, että se sisältäisi kritiikinkin kiellon. Jos sisältää, niin ainakaan sitä ei ole tulkittu moderneissa demokratioissa ikinä aikaisemmin niin.

[Semiurbaani]

Risto, kommentoin muiden keskustelijoiden esityksiä ja keskustelussa esitettyjä lainauksia Halla-Ahon kirjoituksista. Oletin, että ne olivat oikein siteerattu.

Halla-Ahon kirjoitusta ei tee hyväksyttäväksi se, että siinä on kirjoitettu törkeästi - ja sitten nakattu perään että "minähän siis en ajattele näin, tuossa oli vain esimerkkejä".

Miksi et viitsi lukea sitä kirjoitusta? Muutaman minuutin urakka.

Höpö höpö. Olen lukenut tätä keskustelu tuntikausia enkä ole huomannut linkkiä kirjoitukseen, olen erikseen selannut keskustelua uudestaan löytääkseni linkin ja vielä googlettanutkin. Kai sen joku on jonnekin säilönyt, mutta ei ole mikään muutaman minuutin urakka löytää.