2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[toumasho]

Eurooppa on taloudellisen katastrofin partaalla, ellei jo täydessä katastrofissa, Käteinen käy kuulemassa Merkelin määräyksiä siitä, kuinka suomalaisten verovaroja tulee lapioida vetelämaiden pankeille ja nämä pleen vajakkivuoret & muut pellet kuurnivat Halla-ahon ihan oikeutettua kommenttia kko:n tajuttomuudesta.
Kyllä nyt veetuttaa niin, ettei veri tahdo kiertää!

Erittäin hyvä perustelu sille, että myös hallintovaliokunnan pitää olla toimintakykyinen. On asiasta mitä mieltä hyvänsä, niin muista puolueista tullut kritiikki on tiukkaa. Jos tilanne menee sellaiseksi, että kukaan ei Halla-ahon kanssa halua toimia ja hallintovaliokunnan toimintakyky on vaarassa puheenjohtajaan kohdistuvan epäluottamuksen takia, on sille tehtävä jotakin. Jos jamppa ei itse tajua vetää johtopäätöksiä, sitten sen tekevät muut.

Peril, oletko siis sillä kannalla että 2008 tehty blogikirjoitus ja neljänsadan euron sakko vievät luottamuksen ihmiseltä vuonna 2012? Jos vastaus on kyllä, niin kerro parilla lauseella miksi koet asian niin? Vastaukseksi ei riitä "no kun Jussi sanoi KKO:sta niin ja ei ollut tyytyväinen tuomioon".

[Rapsakka Rapu]

Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Ei käy. Kirjoittaja kuuluu itsekin tuohon viiteryhmään. Kritisointi on eri asia kuin pilkkaaminen ja niin edelleen.

Miten tuo käy yksiin sen kanssa että jokaisen tulisi olla tasa-arvoinen lain edessä?

[Eldritch]

Luultavasti SDP mölisee Halla-ahosta koska heillä on mennyt vellit housuihin Espanjan apupaketin takia, pitää saada huomio pois siitä

Halla-ahon tuhoamisen onnistuminen tarkoittaisi Perussuomalaisten taantumista takaisin pikkupuolueeksi ja siten uusien Jytkyjen vaaran poistumista. Siitä tässä lienee pohjimmiltaan kyse. Toivon totisesti, että Soini käsittää, että Halla-ahon erottaminen olisi hänen poliittisen uransa suurin moka.

[Iloveallpeople]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/06/1564981/mtv3n-politiikan-toimittaja-lataa-pimeyden-ytimessa---jussi-halla-aho

Sama toimittaja joka eräässä surullisenkuuluisassa vaalitentissä pauhasi Soinille vain ja ainoastaan Tony Halmeesta, on nyt myös avannut sanaisen arkkunsa. Homma mainittu.

Tämä oli hauska kohta.

30-luvun kaikuja

Halla-ahon kommenteista tulee etsimättä mieleen 30-luku. Saksassahan oli vallalla piittaamattomuus tuomioistuimista ja laista yleensäkin. Tämä ei ole mikään olalta heitetty kommentti, vaan Halla-ahon asenne antaa sille vakavat perusteet.

[Jukka Wallin]

Eikös SDP:n pitäisi olla nyt yhteydessä ensisijaisesti Poliisiin jos heillä on varma tieto Jussi Halla-ahon lainvastaisesta toiminnasta joka on meneillään ja jatkuu?

Ainakaan hän ei ole vielä noudattanut KKO:n määräystä toisenkin loukkaavan tekstikohdan sensuroimiseksi. Tekisin sen nyt, formaattikin on jo vanhastaan olemassa.
http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

(Kannatan Jussia muuten, mutta KKO:n lainvoimaisia rangaistusmääräyksiä on totteleminen, vaikka niitä väärinä pitäisi. Ei tosin, että olisi syytä epäillä, etteikö hänellä niitä olisi tarkoituskin noudatttaa)

Kait tuomion pitää olla lainvoimainen ennen kuin ryhdytään toimimaan.

[Ystävä]

^ Tämä skene selviää ainoastaan sillä, että tulee vihaajiaan vastaan ja valtavirtaistaa retoriikkaansa. Jos halutaan pysyä pienen piirin juttuna (ts. leikkiä jotain räyhäoikeistoa) niin silloin ei ole tarpeen tehdä mitään kompromisseja.

Eikös se Sun Tzu sanonut myös jotain siitä, että on oleellista tietää, koska voi taistella ja koska ei ja että vetäytyminen on taktiikkaa eikä pelkuruutta.
Nyt pitää olla se järkevä ja sovinnollinen osapuoli ja antaa vastapuolen sekoilla vankeustuomiofantasioidensa kanssa.

[Rapsakka Rapu]

^ Tämä skene selviää ainoastaan sillä, että tulee vihaajiaan vastaan ja valtavirtaistaa retoriikkaansa. Jos halutaan pysyä pienen piirin juttuna (ts. leikkiä jotain räyhäoikeistoa) niin silloin ei ole tarpeen tehdä mitään kompromisseja.

Eikös se Sun Tzu sanonut myös jotain siitä, että on oleellista tietää, koska voi taistella ja koska ei ja että vetäytyminen on taktiikkaa eikä pelkuruutta.
Nyt pitää olla se järkevä ja sovinnollinen osapuoli ja antaa vastapuolen sekoilla vankeustuomiofantasioidensa kanssa.

Teitpä tässä niin tai näin, niin se on aina väärin päin. Valittajia löytyy eivätkä valitukset lopu siihen vaikka tässä asiassa vähän sievisteltäisiin.

[Ksenofobi]

Ehkä tunnetuin viime aikoina ollut kristinuskoa koskeva loukkaus oli Jari Tervon raamatun heitto. Varmasti loukkasi monia kristittyjä, mutta kristityt itsekin tietävät että valittaminen on turhaa. Syyttäjät eivät oma-aloitteisesti tietenkään kristittyjen loukkauksia tutki. Kristitythän ovat heikkoja, niitä saa kiusata. Islamille taas löytyy puolustajat yhteiskunnan puolelta välittömästi.

Islam on se pelottava iso poika siellä hiekkalaatikolla, josta ei ole varmuutta mitä se tekee kun se suuttuu.

[mikkoR]

Jussi seilaa nyt hiukan sameilla vesillä kun on muuttanut tekstiä alkuperäisessä kirjoituksessaan, saas nähdä miten oikeuslaitos etenee asian kanssa ja miten juttu jatkuu...
Veikkaan uhkasakkoa ilman perusteluja?

[L. Brander]

Tämä oli hauska kohta.

30-luvun kaikuja

Halla-ahon kommenteista tulee etsimättä mieleen 30-luku. Saksassahan oli vallalla piittaamattomuus tuomioistuimista ja laista yleensäkin. Tämä ei ole mikään olalta heitetty kommentti, vaan Halla-ahon asenne antaa sille vakavat perusteet.

Huhhuh! Oikeuden päätöstä arvosteleva=NATSI!  Maa kutsuu Pöllölaaksoa.

Halla-aho on jopa niin piittaamaton päätöksestä, että maksaa sakot!

Pankaa nyt kaikki korvan taakse, että "valtiopäivämiehillä ja naisilla", jotka ottavat jotain kantaa oikeuden päätöksiin on vakavia natsisympatioita!

[kuhlmey]

Toivottavasti perussuomalaisten rivit pysyvät tiukkana ja Soinilla sekä Ruohonen-Lernerillä pää kylmänä. Omia maaleja ei enää kaivata ja olisi lisäksi hyvä muistaa, että vastapuoli laittaa muutkin perussuomalaiset pienestäkin rikkeestä heti käpälälautaan.

[rooster]

Tämä oli hauska kohta.

30-luvun kaikuja

Halla-ahon kommenteista tulee etsimättä mieleen 30-luku. Saksassahan oli vallalla piittaamattomuus tuomioistuimista ja laista yleensäkin. Tämä ei ole mikään olalta heitetty kommentti, vaan Halla-ahon asenne antaa sille vakavat perusteet.

MAhtoikohan tuon kirjoittajalta unohtua semmoinen pieni juttu, että Saksassa 40-luvun molemmin puolin surmattiin, kastroitiin ja vangittiin ihmisiä täysin Saksan lakien mukaan. Tämähän oli sotarikosoikeudenkäynneissä aluksia ongelma, että miten voidaan tuomita henkilöitä, jotka ovat toimineet sen hetkisten lakien mukaan.

Luulisi noiden pahimpien marisijoittenkin ymmärtävän, että se mikä on laki ei aina välttämättä ole oikeus ja kohtuus, vaikka niin sen pitäisi mennä.

[Tuomas3]

Ehkä seuraavaksi KHO vaatii Halla-ahoa poistamaan uusimmasta tekstistä kohdan, jossa hän väittää, ettei korkeimman oikeuden päätös ole mikään taivaallinen totuus.

Sellaiset poliitikot, jotka ovat sitä mieltä, ettei oikeuden tuomioita saa kritisoida ovat joko yksinkertaisia tai kannattavat fasistista mallia.

[AuggieWren]

Tämä oli hauska kohta.

30-luvun kaikuja

Halla-ahon kommenteista tulee etsimättä mieleen 30-luku. Saksassahan oli vallalla piittaamattomuus tuomioistuimista ja laista yleensäkin. Tämä ei ole mikään olalta heitetty kommentti, vaan Halla-ahon asenne antaa sille vakavat perusteet.

Onkohan MTV3:n politiikan toimittaja Maunu joku toodella vanha saksalainen natsi, kun tietää nuinkin tarkkaan, millainen yleinen asenne Saksassa oli vallalla 30-luvulla? Tämä natsikortti ihan vain siitä syystä, että historiankirjojen mukaan Saksassa pistettiin poikkeavia sekä juutalaisia ja mustalaisia keskitysleireihin 30-luvulla ja minulta on jäänyt vastaava huomaamatta nyky-Suomessa.

[coscarnorth]

Nyt on Soinilla hyvä asenne! http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51280-soini-meille-ei-aikatauluja-sanella

Soini: "Meille ei aikatauluja sanella"

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kommentoi medialle huomenna järjestettävää eduskuntaryhmien kokousta, joka käsittelee Jussi Halla-ahon tilannetta.

- Meille ei aikatauluja sanella Vapaavuoren tai SDP:n tai kepun johdolla. Jos kutsu tulee niin katsotaan miten siihen suhtaudutaan. Keskitymme nyt euron kriisiin, Soini kommentoi medialle eduskunnassa tänään tiistaina.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori vahvisti Uudelle Suomelle tänään, että eduskuntarymien puheenjohtajat kutsutaan koolle pohtimaan kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) saamaa tuomiota ja kommentteja korkeimman oikeuden tuomiosta.

Timo Soini osallistui suuren valiokunnan kokoukseen, jossa käsiteltiin Espanjan tilannetta.

Nyt on Soini oikealla asenteella liikenteessä! Tämä lausunto tosin varmistaa sen, että PS:n ja vanhojen puolueiden välit tulevat viilentymään entisestään. Itse asiassa uskon, että se tulee vain lisäämään PS:n kannatusta, koska puolue vain erottuu muista entisestä näkyvämmin.

[Elemosina]

IL otsikoi Soinista:

Soini puhuu mieluummin eurokriisistä kuin Halla-ahosta

Tiistai 12.6.2012 klo 14.08

Timo Soini ei tänäänkään ottanut kantaa ajankohtaiseen Halla-ahon tapaukseen.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini totesi eilen, ettei ryhdy kommentoimaan puoluetoverinsa Jussi Halla-ahon kommentteja korkeimmasta oikeudesta.
...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215698046_uu.shtml

[mossad]

 
Jussi ei tehnyt maksuvälinerikosta, vaan kirjoitusvälinerikoksen. HyväVeli-korruptioon ryhtymiseen verrattuna teolta puuttuu vähäinenkin merkitys. 

[Elemosina]

Eurokriisi päällä ja Espanja pyytää tukipaketteja. Iltalehden etusivu näyttää tältä 12.6.2012 n klo 15.

[Infidel]

Niinpä niin. Tämä, Eduskunta varautuu päättämään kesällä uudesta miljardipaketista, on nyt täysin yhdentekevää, koska J H-a.

[TheJ]

Kyllä nyt tulee koko kentän leveydeltä kakkaa niskaan täysin heppoisin perustein.

Suomessa ei ole sananvapautta ja auta armias jos täysin typerän tuomion jälkeen kehtaa sanoa ääneen että KKO:lla ei ole vaatteita kun jakelevat täysin huttua tuomioina, niin siitä naulataan uudestaan ristille mediassa.

Oikeasti nyt vituttaa niin paljon että oksat pois. Tähänkö tämä maa on mennyt?

[ElenaDaylights]

Koko ruljanssissa alkaa olla pahimman laatuisen koulukiusaamisen meininki. Kaikki rintamassa yhtä ihmistä vastaan.
Ja median pitäisi muka olla objektiivinen ja puolueeton.

Totta. Tämä nyt viimeistään osoittaa sen, että suomalaisten erityinen ja jopa geneettinen erityispiirre on puhdas kiusaaminen. Retoriikka roiskuu kansanedustajiltakin nyt minne sattuu. Hetkessä alettiin puhumaan jo Jussin harjoittavan lain vastaista toimintaa.
Tässä maassa on menetetty järki. Ylihuomiseksi eduskuntaryhmät on koonnut jo inkvisition kasaan Jussin pään menoksi, aivan kuin erityistilauksena peittelemään EMV - äänestystä.
En olisi uskonut että jonain päivänä Neuvostoliittoa aletaan touhuamaan uudelleen kasaan. Ja vielä vähemmän olisin uskonut sen tapahtuvan omassa kotimaassani.

vankileirien saaristoa odotellessa.

[Nanfung]

Vaikuttaa vahvasti siltä, että perussuomalaiset siirtävät kiistan Halla-ahon hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta Kataisen hallitukselle. Nähtäväksi jää, kestääkö hallituksen vastuunkannon rasittamat hartiat tämän lisätaakan?

Saapas sitten näkee joutuvatko hallituspuolueet turvautumaan lakkoaseeseen, jos Halla-ahoa ei muuten saada pois hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta?

[kekkeruusi]

Haaskalinnut kiertelee.. Irtopisteitä kerätään. 
Keskustan Tiilikainen: Halla-aho pahensi asemaansa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288476385689.html

[Vörå]

No joo, tässä siis olennaista ei ole, että KKO:n tuomiota arvosteltiin vaan että sen teki lakiasäätävän elimen jäsen, vieläpä valiokunnan puheenjohtaja, vieläpä sellaisin sanankääntein, joita ei voi nähdä suuresti itsenäistä tuomioistuinjärjestelmää arvostavina. Tämä on ihan kohtuu-legitiimi pointti nostaa kohua ja loukkaantua, mutta kyllähän tarvittaessa eduskunta on katsonut läpi sormien paljon isompiakin juttuja, poliittinen tarkoituksenmukaisuus tässä on ohjaksissa. Minusta Gurua ei pitäisi näin kevyellä ja kiistanalaisella asialla torpata, varmasti tulee parempiakin. Mutta ei siis asiana ihan viaton - jotenkin muistan jonkun eläkeläismummon tapauksen, jonka suhteen Hommassa oltiin niin legalistisia ja vallanjakoa korostavia ettei tosikaan... Näköjään on kenkä nyt visusti toisessa jalassa.

[Avantgarde]

Eikö hän sitten olisi saanut kritisoida vieläpä itseään koskevaa tuomiopäätöstä? Ymmärrän pointtisi sitä kautta, että kun on lainsäädännöllisissä tehtävissä ja poliitikkokoiraa niin ei pitäisi purra sitä kättä, joka ruokkii.... pitäisi siis ikään kuin kunnioituksesta sääntöjä laativia isäntiä kohtaan ottaa se, mitä tarjotaan ruokakipossa, mukisematta. Mutta mikä on se mihin ei-poliittiseksi-broileriksi- kypsytetty poliittikkokoira pyrkii? Oikeudentajuun.

Ei KKO ole erehtymätön instanssi. Senkin päätökset on voitava kyseenalaistaa. Kuten huomaamme jo KKO:n perusteluista, niihin liittyy suoranaisia asiaerheitä, jotka yllättivät... Esim. vihapuhekohta (taannehtivaa lainkäyttöä), kunnallispolitiikkoviittaus jne.

Toki Halla-aholla on oikeus mielipiteeseen itse tuomiosta. Kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja, joka on saanut Kko:lta päätöksen, ei ala huutelemaan mielipiteitään Kko:sta. Halla-aho on varsin tietoinen vallan kolmijaosta. Kko ei ole erehtymätön, mutta tässä tilanteessa ja asemassaan Halla-aho on jäävi. Juuri siksi tämä tiedotteen osa tyhmä veto. Länsimaista oikeudentajua on sekin, että kunnioittaa vallan kolmijakoa ja osaa pitää suunsa kiinni.

Poliittinen broileri on henkilö, joka ei ole tehnyt oikeita töitä kuin ehkä vähän.

Eli että on oikeus mielipiteeseen tuomiosta, kunhan ei tuo mielipidettä julki. Tuo periaate on aikas kiero, kuulostaa alkuun hyvältä mutta mietittäessä loppuun asti on eritt. huono- sopii minkä tahansa hirmuhallinnosta eläneen kansan periaatteeksi, milloin heillä ei ole ollut oikeutta erilaisten mielipiteiden ilmaisemisiin ("pitäkää ajatuksissanne väärät kannat ja olkaa vaiti."- tyylisesti.)

Tuo että tässä tilanteessa ja asemassa H-a on jäävi - tarkoitattanet että on tässä tilanteessa ja asemassa mielestäsi moraalisesti jäävi, koska muutoinhan hän ei ole jäävi tässä tilanteessa ja asemassa. Siitä sitten taas onko hän moraalisesti jäävi arvostelemaan..., siitä juuri on erilaisia käsityksiä ihmisillä. Keissi jossa alkujaankin oli kyse kakssoisstandardin osoittamisesta, jopa moraalittomuudesta tai epäreilusta moraalista voisi sanoa...

Vallan kolmijaon kunnioittaminen on eri asia kuin se, että kunnioittaisi kaikkia tuomistuinvallan tekemiä ratkaisuja ja päätöksiä - olisi kerrassaan pelottavaa jos poliitikolla tai kenellä tahansa muulla olisi niin, että kunnioittamisen periaate sanelisi hänen suhtautumisensa yksittäistapauksiin. Siksi juuri on olemassa muutosasteita oikeusistuimissa, jotta oikeuden päätöksetkin voi konkreettisesti kyseenalaistaa. Oikeuden päätökset eivät ole, edes KKO:n osalta, absoluuttisia totuuksia.

Poliittinen broileri viittaa siihen, että poliitikko on kypsynyt poliittiseksi broileriksi poliittisessa hautomossa olematta liikoja tekemisissä ympäröivän todellisuuden kanssa, tekemättä juurikaan todellisia töitä (kuten sanoitkin) ja myös siihen, että poliittinen broileri on oppinut poliittisen eläimen tavoille ja hänestä ei saa muuta irti kuin "ei kommenttia" - politisointia. Poliittinen broileri on poliitikko, joka menisi miltei robotista.

Poliitikkokoira sen sijaan viittaa poliittikkoon, joka on poliitikan palveluksessa kuin koirana mutta "vallan vahtikoira"-sananparia sovelluttaen myös ilmaisee, jos valta on jotenkin "väärin" - koira ei ole hiljaa.

Enemmistö poliitikoista....poliittisia broilereita, harva poliitikkokoiraa.

Peril:

... osatotuus, että käräjät ja hovi tulivat päinvastaiseen johtopäätökseen kuin Kko. Ei muuten tullut. Sakot uskonrauhan rikkomisesta napsui käräjillä ja hovissa, mutta Kko:ssa lisättiin kiihottaminen kansanryhmää vastaan sen päälle. Päinvastainen johtopäätös olisi ollut se, että tuomiota ei olisi tullut mistään

Ava:

No eivät tulleet samaankaan johtopäätökseen, tosin eivät täysin päinvastaisenkaan. Jos olisi ollut "osittaisesti päinvastaiseen johtopäätökseen", olisiko sitten ollut ok...

Eivät niin. Miksi siis väittää ylipäätään mitään? Tyhmä veto tämäkin.

Saattoi haluta tuoda ilmi sen, että eri oikeusasteiden välillä oli selvää eriävyyttä oikeustapauksen tulkinnan suhteen. Unohti yhden sanan välistä "osittain", sitä ei tiedetä unohtiko tarkoituksella vai ei. Mutta se pääpointti oli ymmärrettävissä kirjoittamastaan.

Ava:

KKO väitti tuomiossaan nimenomaisesti näin :" 16. Korkein oikeus toteaa, että A on kirjoituksensa julkaistessaan toiminut kunnallispoliitikkona. Vaikka A ei ole esittänyt kysymyksessä olevia kirjoituksia varsinaisessa poliittisessa keskustelussa vaan ylläpitämässään blogissa, blogi ja hänen siinä käsittelemänsä aiheet ovat liittyneet hänen poliittiseen toimintaansa ja siinä esiin nostettuihin kysymyksiin. Tämä seikka on otettava huomioon punnittaessa sananvapauden ulottuvuutta ja sen rajoittamisen välttämättömyyttä esillä olevassa tapauksessa."

Peril:

Kuten sanoin, kirjaimellisesti ääniä laskien Halla-aho on oikeassa. Moraalin kannalta katsottuna Halla-aho oli jo tuolloin poliittinen tyrkky. Moraalista ei tietenkään voi tuomiota antaa oikeudessa tässä asiassa eikä kuulu. Mitään ongelmaa Halla-ahon mielestä ei ole. Halla-aho osoitti tehokkaasti oppineensa oikean poliitikon tavoille ennätysmäisen nopeasti ja roikkuu pienessäkin vallassa loppuun asti.

Joko oli kunnallispoliittikkoa tai ei ollut. Ei ollut. Moraalin kannalta katsottuna oli joko hyvässä tai huonossa mielessä nähtynä "poliittinen tyrkky". Se etteikö hän olisi jotenkin saanut olla poliittista toimijaa kansalaisena tai että se oli jotenkin moraalitonta koska hänen näkemyksensä olivat oman mieleen "vääriä", se on mielipideasia/tuntu.

Nimenomaan ei ole ns. oppinut poliittisen broilerin tavoille. 

[Sami Aario]

Iltalehdessä oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen:

- Halla-ahon lausunto on hyvin problemaattinen valtiovallan kolmijako-opin näkökulmasta. Se, että lainsäätäjä arvostelee yksittäistä tuomiota - tässä tapauksessa jopa itse saamaansa tuomiota - on erittäin arveluttavaa.

Kuinkas hyvin se vallan kolmijako-oppi toteutuu siinä kohtaa, kun kansanedustajan ja valiokunnan puheenjohtajan kelpoisuutta toimia tehtävissään lähdetään arvioimaan siltä pohjalta minkälaisen tuomion hän on saanut vääränlaisesta mielipidekirjoituksesta?

[andrus]

Kaikesta aistii Soinin ja kumppanien ottaneen opiksi. Päät pysyy kylmänä. Tiilikaisen mukaan tulo haaskalle kertoo turhautumisen kun PS otti kuskin paikan takaisin keskustalta sopivasti ennen kauden loppua.

[Roope]

No joo, tässä siis olennaista ei ole, että KKO:n tuomiota arvosteltiin vaan että sen teki lakiasäätävän elimen jäsen, vieläpä valiokunnan puheenjohtaja, vieläpä sellaisin sanankääntein, joita ei voi nähdä suuresti itsenäistä tuomioistuinjärjestelmää arvostavina. Tämä on ihan kohtuu-legitiimi pointti nostaa kohua ja loukkaantua, mutta kyllähän tarvittaessa eduskunta on katsonut läpi sormien paljon isompiakin juttuja, poliittinen tarkoituksenmukaisuus tässä on ohjaksissa.

Halla-aho on pikkutekijä yksittäisten tuomioiden arvostelijana. Presidentti Halonen ja ministeri Thors tulevat heti mieleen. Eräs ns. oikeusoppinut, Helsingin yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi esitti lainvoimaisen tuomion toimeenpanon estämistä haulikon kanssa.

Mutta ei siis asiana ihan viaton - jotenkin muistan jonkun eläkeläismummon tapauksen, jonka suhteen Hommassa oltiin niin legalistisia ja vallanjakoa korostavia ettei tosikaan... Näköjään on kenkä nyt visusti toisessa jalassa.

Halla-aho suostuu kantamaan tuomion seuraukset, mutta muuten protestoi epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa tuomiota vastaan. Hän ei ole esittänyt tuomion toimeenpanon lykkäämistä, tuomion perumista tai yrittänyt vaikuttaa päätöksentekoon oman kansanedustajuutensa kautta. Mummojupakassa mentiin ihan eri raiteilla.

[jmm]

Mutta ei siis asiana ihan viaton - jotenkin muistan jonkun eläkeläismummon tapauksen, jonka suhteen Hommassa oltiin niin legalistisia ja vallanjakoa korostavia ettei tosikaan... Näköjään on kenkä nyt visusti toisessa jalassa.

Kysymys on aivan erilaisesta asiasta.

Eläkeläismummon tapauksessa KHO oli päättänyt karkotuksesta. KHO:n puheenjohtaja Pekka Hallbergin kanta oli hävinnyt KHO:n sisällä, hän olisi halunnut antaa mummojen jäädä maahan joten hän soitti ja lähetti kirjeen poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle jossa hän kielsi panemasta toimeen KHO:n karkoituspäätöstä.

[Ksenofobi]

Politikot ja media ovat vähän hölmöjä tässä keississä. Politiikka on tunnetusti vastakkainasettelua eri ryhmittymien välillä. Näin siis varsinkin ihmisten mielissä. Politikot taasen tekevät yhteistyötä ja esim. lehmänkauppoja vallanhimossaan, usein vastoin puolueen äänestäjien toiveita. Nyt he ovat tehneet taas lehmänkaupan keskenään, jossa oikeisto, keskusta ja vasemmisto on kaikki samassa rintamassa. Moni äänestäjä tulee epäluuloiseksi. Ei oikeisto ja vasemmisto voi oikeasti tehdä yhteistyötä. Kyllä siinä silloin periaatteet joutuu myymään. Ja harvinaisiahan tällaiset oikeisto - vasemmisto hallitukset ovat muissa maissa.

Luulen että kansalaiset haistavat palaneenkäryn.