2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[IDA]

Mahtaako tämä Tuori olla Suomen akatemian tutkijana niin sanottujen yleisten syiden ansiosta?

Käsittämätön pässi jokatapauksessa kuitenkin.

[Mursu]

Tuomoissa viitataan v. 2010 hyväksyttyyn lakiin vihapuheesta. Voiko KO tosiaan käyttää uutta lakia takautuvasti perusteluissaan vuonna 2008 tapahtuneeseen täkykirjoitukseen. Aika käsittämättömältä tuntuu.

Tässä on pieni tulkinnanvarainen asia. Onko nettikirjoituksessa teko juridisesti tehty vain kirjoitushetkellä vai onko se periaatteessa tehty myös silloin, kun tekstiä on pidetty muiden saatavilla. Kumpikin on sinänsä looginen, mutta KKO:n olisi ainakin tullut selkeästi sanoa, jos se vetoaa jälkimmäiseen. Muualla se selvästi puhui kirjoittamishetkestä oleellisena ajankohtana.

Tosin silloinkaan ei olisi voinut käsitellä käräjäoikeuden tuomion jälkeistä aikaa. Tämä mielestäni olisi mahdollisesti pitänyt käsitellä erikseen käräjäoikeudessa.

[Mikko pa]

tämä tapaus osoittaa vain sen,että mitä radikaalimpi ja väkivaltaisempi uskonto on kyseessä,sen vähemmän sitä voi ja uskaltaa julkisesti kritisoida.yhteiskuntarauha.fi

[Fetissimies]

Halla-ahohan kirjoitti blogissaan että väite on mielipide eikä fakta

Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

EIT on linjannut että mielipiteet voivat olla loukkaavia

A number of remarks made by the applicant and described in the judgment as "strong", "intemperate" or "insulting" may be characterised as "opinions", i.e., subjective attitudes whereby facts and ideas are assessed, in contrast to factual claims. The protection of "opinions" by Article 10 of the Convention relates both to their substance and to their form; the fact that their wording is offensive, shocking, disturbing or polemical does not take them outside the scope of protection.

[Blanc73]

Kaarlo Tuori on Demlan entinen puhenjohtaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla

Bingo! Jäljet johtavat sylttytehtaalle...

[Roope]

Jussi Halla-aho erotettava hallintovaliokunnasta

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho on tuomittu Suomen korkeimmassa oikeudessa uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Samalla kyseinen henkilö istuu eduskunnan hallintovaliokunnan johdossa, joka käsittelee mm. maahanmuuttoasioita. Allekirjoittamalla tämän adressin pyydämme eduskuntaa erottamaan Halla-ahon tehtävistään hallintovaliokunnassa, sillä tuomion myötä myös luottamus Halla-ahon kykyyn hoitaa asioita puolueettomasti ja kaikkien ihmisarvoa kunnioittaen on peruuttamattomasti horjunut. On väärin, että esimerkiksi maahanmuuttoasioita hoitaa ihminen, joka on tuomittu rasismista.

adressit.com

Halla-ahoa ei tuomittu rasismista. Tämä ei ole pelkkää pilkunviilaamista, vaan hyvin olennainen osa tuomiota. KKO ei väittänyt kirjoituksen motiivia rasistiseksi, vaan totesi, että vaikka motiivina olikin voinut olla viranomaisten toiminnan kritisointi (muita motiiveja ei ratkaisussa mainittu), niin siitä huolimatta tekstiin ei olisi saanut sisällyttää loukkaavaksi tiedettyä väitettä. Tämä on olennaista siksi, että KKO:n päätöksen mukaan hyvällä tai pahalla (rasismi) motiivilla ei ole merkitystä rangaistavuuden kannalta.

Eduskunta ei voi suoraan erottaa Halla-ahoa tehtävistään hallintovaliokunnassa, mutta puhemiesneuvosto voi hajottaa nykyisen hallintovaliokunnan, ja eduskuntaryhmät voivat sitten muodostaa sen ilman Halla-ahoa. Toistaiseksi mikään puolue ei ole lähtenyt viemään asiaa eteenpäin, enkä oikein usko, että lähtee myöhemminkään. Sellainen kun olisi kuntavaalien alla aivan liian hyvää vaalityötä perussuomalaisten hyväksi. Siksi ne jäävät luuppiin jankuttamaan, että "Halla-ahon/Soinin/perussuomalaisten on tehtävä johtopäätökset".

[törö]

^ Tuo adressi ei tule pääsemään lähellekään tämän adressin suosiota. Aihe ei yksinkertaisesti ole riittävän tärkeä.

http://www.adressit.com/muumilimu

[Lehtola]

Olen nyt noita ammattiloukkaantujien, Halla-ahon eroa vaativien poliitikkojen ja itseänsä sanallisesti puolustavien puolustusta ongelmallisena näkevien professorien julkituloja lukenut ja en voi kuin todeta: Maailman on oltava erilainen suvaitsevaisen silmin.

Ei siinä mitään, että ihan kaikki eivät ymmärtäneet tuota(kaan) Halla-ahon alkuperäistä tekstiä. Ymmärrän, että tuokin teksti saattoi vaatia pikkaisen korkeampaa älykkyyttä osakseen, joten en ala moittimaan väärin ymmärtäneitä. Kuitenkin nämä viimepäiväiset erovaatimukset ja muut ovat tulleet ihmisiltä, jotka toimivat korkeissa viroissa tai vastaavissa ja heiltä voisi olettaa löytyvän älykkyyttä sen verran, että he alkuperäisen tekstin ymmärsivät. Tästä en voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että nämä henkilöt hyväksyvät poliittiset tuomiot. Millä tavoin tämä eroaa  Pohjois-Koreasta, Kiinasta, Valko-Venäjästä, u name it?

Jos ihminen on väärää mieltä, niin sakkoa saatana. Aletaanko kohta pistämään varmuuden vuoksi porukkaa vankilaan, jos oikein on väärää mieltä? Kun nyt kavennellaan internetin selailumahdollisuuksia, ettei porukka pääse piratebayhyn, niin ovi on auki sensuurin laajentamiselle. Kohta ei saa julkisesti arvostella tukipaketteja, ettei sijoittajien usko horju ja että loputon kasvu jatkuisi. Ei saa arvostella ministereitä, että vastuulliset päättäjät voisivat keskittyä vaikeisiin päätöksiin eurokriisin voittamiseksi.

Ei se mitään, että meillä on ministereinä pahoinpitelijöitä ja tappajia, mutta sakot väärin ajattelemisesta ovat vakavampia! Olen aina pitänyt vallankumoustaistelijoita ja valtaa arvostelevia ituhippienä ja sivuuttanut koko ihmisryhmän olankohautuksella: "menisivät töihin". Vasta ihan tässä viime aikoina olen alkanut ymmärtää, mistä noiden vallankumoustaistelijoiden virikkeet ehkä kumpuavat...

[Pöllämystynyt]

Kaarlo Tuori on Demlan entinen puhenjohtaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla

KKO:hon tunkeutuneet Tuorin ja Illmanin kaverit ovat omiaan horjuttamaan luottamusta oikeuslaitokseen. Yhteiskunta ei voi selvitä entisellään näin vakavasta hyökkäyksestä lakia ja oikeutta vastaan, vaan pysyvää ja syvää vahinkoa mm. luottamukselle ja yhteishengelle on jo syntynyt. Eikä tässäkään kaikki. Nyt ei ole kyse vain luottamuksesta ja mielikuvista. Demla-sukuisten totalitaristien järjestäytyneet rikokset ja ihmisoikeusloukkaukset tuomarin asemasta uhkaavat oikeuslaitoksen laillisuuttakin vakavasti. On jo hyvin kyseenalaista, ja vaatisi kiireesti puolueettoman selvityksen, onko "korkein oikeus" tuolla kokoonpanolla ja totalitaarisella, lainvastaisella agendalla ensinkään laillinen tuomioistuin.

Jos latva on noin laho, se heijastuu väistämättä koko rakennelmaan. Siten on epävarmaa, onko Suomessa enää olemassakaan laillista oikeuslaitosta. Miten sitten oikeat rikolliset saadaan vastuuseen? Pelkällä mielivallan ja poliisiväkivallan uhallako? Sitäkö pitäisi kunnioittaa? Sekö opettaa rosvot tavoille? Entä miten estetään omankädenoikeus, jos ei ole laillista oikeutta, jota omankädenoikeus voisi loukata?

Oli kuitenkin hyvä, että tämä "strateginen isku" toisinajattelua vastaan, josta totalitaristit ovat jo vuosia haaveilleet, tapahtui juuri tähän täkyyn tarttuen. "Vallanpitäjät" (Illmanin merkityksessä) käynnistäisivät joka tapauksessa mielipidevainot, mutta nyt tämä ensimmäinen suurhyökkäys kohdistuikin naurettavaan valemaaliin, antaen kampanjalle erittäin huonon alun.

[Octavius]

Kaarlo Tuori [...] tutkii sitä, miten keskustelijoiden ammatilliset ja institutionaaliset kytkennät sekä kulttuuriset taustat ja poliittis-ideologiset sitoumukset vaikuttavat valtiosääntöä koskevien käsitteiden tulkintaan

Vaikuttaa siltä, että Tuorin omiin tulkintoihin vaikuttaa vahvasti hänen poliittis-ideologinen sitoumuksensa itänaapurin entiseen poliittisen järjestelmään...

Juuri näin. Tuori on "entisiä" stallareita, mutta ei ole ilmeisesti ollut koskaan SKP:n jäsen. Samaan stallareista ponnistaneiden lakihenkilöiden läheiseen porukkaan kuuluvat mm. änkyrästalinisti Martin Scheinin ja Veli-Pekka Viljanen. Viljanen on taas Ritvan mies, eli pienet ovat piirit.

Suomessa olisi Neuvostoliiton hajottua pitänyt ehdottomasti puhdistaa nämä stalinistien tunkiot pois kaikista julkisista viroista. Siitä on maksettu ja tullaan maksamaan kovaa hintaa.

[mikkoR]

Mietinpä vain että kuinka helvatisti näitä KO:n hemmoja on viduddanut tekstin sorvaaminen sellaiseen muotoon että eivät tee itseään aivan naurettavaksi?
Lienee tehty enemmän kuin kaksi eri versiota tuomion perusteluista ja aina joku huomannut jonkun ansan siinä ja nyt vihdoin viimein saatiin siitä jotenkin tyydyttävän oloinen eli rikollinen oli valmiina, enää piti valmistella rikos joka perusteluissa olivat taannehtivan lain mukaiset.
Kuinkahan monta kertaa ilman on käynyt sorvaamassa asioita tuomareiden kanssa...

Ehkäpä koomisinta että perusteluissa oli EIT:in lausuntoja joissa oli toisena osapuolena Turkki jos oikein käsitin? Tämä on melko surkuhupaisaa jos ainoa peruste saadaan ihmisoikeusten suurvalta Turkin siivellä.

Melkoinen sekopää professori joukon jatkona selostamassa ettei omaa tuomiota saa kommentoida, käsittäisin jotenkin sen jos oikeudenkäynti olisi salainen mutta ihan niin karmeaksi Jussin rikosta ei sentään saatu veivattua että oikeudenkäynti ja tuomion perusteet olisi pitänyt salata ja siltikin itse tuomiota saa kommentoida vaikka se olisi kuinka salainen muuten.

[Roope]

Juuri näin. Tuori on "entisiä" stallareita, mutta ei ole ilmeisesti ollut koskaan SKP:n jäsen. Samaan stallareista ponnistaneiden lakihenkilöiden läheiseen porukkaan kuuluvat mm. änkyrästalinisti Martin Scheinin ja Veli-Pekka Viljanen. Viljanen on taas Ritvan mies, eli pienet ovat piirit.

Ja veljentytär Salla Tuori rasismitutkija...

[Jorma Merikoski]

KKO lausuu mm. seuraavaa:

- -- - - - - - - - - - - - - -
Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin.
- - - - - - - - - - - - - - - -

Olen luullut kirjoittajan vastuun rajoittuvan siihen mitä hän kirjoittaa, mutta yllätyksekseni hän vastaa myös lukijoiden väärinkäsityksistä. Netissä seilaa paitsi kaikenlaista kirjoittajaa myös kaikenlaista lukijaa, joten eri asioita käsitettäneen siellä yhtämittaa väärin. Ilman väärinkäsitystäkin häkki saattaa niinsanotusti heilahtaa, koska, kuten edeltä näkyy, jo pelkkä väärinkäsityksen mahdolisuus riittää.

Ymmärtääkseni Halla-ahon "täkyllään" saama "kala" on "lainvoimainen" näyttö siitä, että sananvapautta todellakin sovelletaan maassamme "kaksoisstandardin" mukaisesti. Samalla on taidettu siirtyä monta askelta pois oikeusvaltiosta kohti "oikeudenkäyntivaltiota".

[mikkoR]

KKO lausuu mm. seuraavaa:

- -- - - - - - - - - - - - - -
Ainakin osa blogin lukijoita on myös voinut ymmärtää väitteen tosiasiassa tarkoitetun vakavasti otettavaksi varsinkin, kun väite on kirjoituksessa toistettu sen jälkeen, kun sen paikkansa pitävyyttä on pyritty tukemaan tilastotiedoin.
- - - - - - - - - - - - - - - -

Olen luullut kirjoittajan vastuun rajoittuvan siihen mitä hän kirjoittaa, mutta yllätyksekseni hän vastaa myös lukijoiden väärinkäsityksistä. Netissä seilaa paitsi kaikenlaista kirjoittajaa myös kaikenlaista lukijaa, joten eri asioita käsitettäneen siellä yhtämittaa väärin. Ilman väärinkäsitystäkin häkki saattaa niinsanotusti heilahtaa, koska, kuten edeltä näkyy, jo pelkkä väärinkäsityksen mahdolisuus riittää.

Ymmärtääkseni Halla-ahon "täkyllään" saama "kala" on "lainvoimainen" näyttö siitä, että sananvapautta todellakin sovelletaan maassamme "kaksoisstandardin" mukaisesti. Samalla on taidettu siirtyä monta askelta pois oikeusvaltiosta kohti "oikeudenkäyntivaltiota".

Hyvä pointti, seuraavalla kerralla kun joku kuolee niin samalla perusteella voi laittaa tuomiolle minkä vain esineen myyjän koska sillä on mahdollista tappaa ja esineen ostaja on saattanut käsittää väärin esineen käyttötarkoituksen?

[OTU]

Uskomatonta huttua pukkaa klo 17.00 YLE-uutisten radiokommentaattorilta (en kuullut kuka). Ko. henkilö puhui H-a saamasta rangaistuksesta "rasistisesta rikoksesta". Missä kohtaa Suomen laissa on rasisismirikos?

[Ajattelija2008]

Lähetin valtakunnansyyttäjän virastoon ja Jorma Kalskeelle seuraavan ilmiannon sanomalehti Kalevan muinaisesta kirjoituksesta:

"Arvoisa syyttäjänvirasto,

nyt kun Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen, jonka mukaan jonkin ikävän asian nimittäminen etnisen ryhmän "kansalliseksi, ehkä jopa geneettiseksi erityispiirteeksi" on lainvastaista, pyydän teitä nostamaa syytteen sanomalehti Kalevaa vastaan.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/rovaniemen-surmien-jaljet-hirvittavat/312764/

"Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Jussi Halla-aho blogissaan satirisoi yllä olevaa lausetta, ja Halla-aho sai tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Sanomalehti Kalevan väite on selvästi törkeämpää kiihotusta kansanryhmää vastaan, koska Kaleva ei yllä olevassa lauseessa satirisoi mitään, vaan esittää tuon vakavastiotettavana väitteenä.

Pyydän teitä viipymättä nostamaan syytteen Kalevaa vastaan. Kansanryhmien on Suomessa oltava tasa-arvoisia. Ei kai oikeuslaitos voi toimia niin epärehellisesti, että jokin kansanryhmä on sellainen, että sitä vastaan saa kiihottaa?
"

[2nd_generation_refugee]

Sorry. En ole pysynyt lukemaan koko ketjua, mutta onko jossain olemassa käännös HBL:n Ilmannin haastattelusta nyt "rangaistuksen" jälkeen?

[vendetta]

Mistä ja miten saa tilattua http://www.kko.fi/58715.htm tuomion ruotsiksi?

[Fatman]

16. Korkein oikeus toteaa, että A on kirjoituksensa julkaistessaan toiminut kunnallispoliitikkona

Tämähän on valhe. H-a ei ollut kunnanvaltuutettuna kirjoituksen julkaisuajankohtana.

Toisaalta, miksi "Korkeimman" oikeuden mielestä tämä on edes relevanttia ?

Onko "Korkeimman" oikeuden mielestä poliitikoilla eri lait kuin muilla kansalaisilla ?

[uuninpankko]

16. Korkein oikeus toteaa, että A on kirjoituksensa julkaistessaan toiminut kunnallispoliitikkona

Tämähän on valhe. H-a ei ollut kunnanvaltuutettuna kirjoituksen julkaisuajankohtana.

Toisaalta, miksi "Korkeimman" oikeuden mielestä tämä on edes relevanttia ?

Onko "Korkeimman" oikeuden mielestä poliitikoilla eri lait kuin muilla kansalaisilla ?

Maan korkeimmat lainkäyttäjät eivät vaivaudu tällaisia pikku faktoja toteamaan?

[CaptainNuiva]

Oikeustieteen professori Kaarlo Tuori pitää ongelmallisena, että kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) arvostelee korkeimmasta oikeudesta saamaansa tuomiota.

Yleisradio 11.6.2012

Oikeusoppineiden mukaan perussuomalaisen eduskuntaryhmän julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan on perustuslain vastainen. Se on myös ristiriidassa Suomen solmimien kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa.

Helsingin yliopiston yleisen oikeustieteen professori Kaarlo Tuori pitää julkilausumaa"erittäin ongelmallisena".

Helsingin Sanomat 28.5.2011

Asuuko tämä Kaarlo Tuori Fingerporissa?
Kansanedustaja ei saisi avostella omaa tuomioaan, voi elämän kevät sentään
Ja syrjinnän,väkivallan sekä rasismin vastustaminen on sekin perustuslain vastaista?
Pakko laittaa tähän vielä yksi lärvipalmu:   

[trianes]

Miten Jussi, meillä on Peräkammarin puolella menossa pieni pyrkimys pykätä t-paitaa tämän KKO-episodin tiimoilta. Haluaisitko ottaa kantaa otsikointiin? Onko teksti "VÄÄRÄ TUOMIO" passeli vai keksitkö jotakin vielä osuvampaa.

Entä kuva, passaako meidän käyttää kammarin poikain ehdottamaa kuvaa, tyyliteltynä Che Guevara -tyyppiseksi printiksi?

Laitoin dothefakelle yksityisviestin, josko hän ryhtyisi näitä painamaan.

Tästähän jo avasinkin peräkammarin puolelle (tai se sinne siirrettiin) ketjun nimeltä: Mika Illman -lätkä. Illmani oli päästänyt suustaan Hufvudstadsbladetiin jotain ihmekritiikkiä, että vallanpitäjien kritisoimiseksi pitäisi asettaa joku raja. Threadiani voi käydä nauramassa peräkammarin puolella.

[Mika]

Tekopyhyyden huippu: Kokoomuksen Jan Vapaavuori (tuomittu väkivaltarikollinen, varas ja rattijuoppo) kampeamassa Halla-ahoa syrjään väärän ja poliittisin perustein annetun tuomion perusteella.   

[Octavius]

Kaarlo Tuori on Demlan entinen puhenjohtaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla

Suomen oikeusvaltio sairastaa ihan oikeasti todella pahaa syöpää. Ja tulee juurikin näistä stalinistien piireistä nousseista ihmisistä. On Oleellisen tärkeä saada tätä viestiä levitettyä. Tässä esimerkkinä yksi Demlan puheenjohtaja ja Tuorin kaveri:

http://www.punaiset.net/kotisivu/esittely.php?pid=arjosuonpera

Näiden tyyppien ajatusmaailma on peräisin oikeusvaltiosta nimeltä Neuvostoliitto. On täysin käsittämätöntä, miten oikeuslaitos on voinut ajautua näiden käsiin niin kokonaisvaltaisesti. On aivan turha ihmetellä poliittista tuomiota. Suomessa ON poliittinen oikeuslaitos, jonka juuret ovat vankileirien ja niskalaukausten verihuuruisessa hämäryydessä.

[Tuhatkauno]

STT ja Jan Vapaavuori heittelee julkisuuteen RASISTISESTA rikoksesta termejä... molemmat tuomittu aiemmin.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/26-politiikka-stt/103169-soini-ei-kommentoi-halla-ahon-kko-heittoa

http://areena.yle.fi/tv/1544865

[uuninpankko]

Jan Vapaavuori (kok.) vaati kuluvana päivänä perussuomalaisia käsittelemään Jussi Halla-ahon asemaa uudestaan.

Muistellaanpa myös asuntoministerinä vuosina 2007-2011, HYY:n edustajiston jäsenenä vuosina 1987-1991 ja Suomen Ylioppilaskuntien liiton puheenjohtajana vuosina 1990-1995 sekä Helsingin kaupunginvaltuustossa vuodesta 1996 toimineen Vapaavuoren tekemisiä:

1) Jan Vapaavuori tuomittiin 1 kk ja 15 päivän mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen 17-vuotiaana vuonna 1982, kun tämä oli kaatanut 14-vuotiaan pojan maahan ja lyönyt tätä kahdesti, murtaen 14-vuotiaan nenäluun. 14-vuotias joutui kolmeksi päiväksi sairaalahoitoon.

2) Vuonna 1984 Jan Vapaavuori tuomittiin sakkoihin osallisuudesta varkauteen, joka kohdistui Suutarilan Valinta Tapsan aulassa olleisiin tavara-automaatteihin.

3) Vuonna 2001 Jan Vapaavuori tuomittiin rattijuopumuksesta 11.430 markan sakkoihin tämän puhallettua 0,9 promillea autonsa ratissa Lauttasaarentien Essolla.

Vapaavuori on itse todennut City-lehdelle vuonna 2006 näin: "Rikos on sovitettu, kun rangaistus on kärsitty. Olen myös yrittänyt kääntää asian positiiviseksi siten, että voin olla esimerkki niille tuhansille nuorille, jotka hölmöilevät, että voi vielä valita toisen tien."

http://www.city.fi/artikkeli/Jan+Vapaavuori/2061/

[Ajattelija2008]

Jan Vapaavuori on niitä kansanedustajia, joilla on ihan henkilökohtainen syy vastustaa kovia rangaistuksia väkivaltarikollisille. Koska Vapaavuori itse on sellainen. En ymmärrä, kuka kokoomuslainen kehtaa tuollaista tyyppiä äänestää.

[Teiskolainen]

Vapaavuori on sentään saanut vankeustuomionkin pikkupojan hakkaamisesta.
Ei luulisi miehen pitävän meteliä jonkun muun saamista sakoista.

[uuninpankko]

http://hommaforum.org/index.php/topic,71534.msg1038074.html#msg1038074

Muistellaanpa Vapaavuoren tekemisiä välillä.

[Fatman]

Niin, Kimmo Sasihan tappoi 70 -vuotiaan vanhuksen kun niin ramasi ratissa, sai jopa 70 päiväsakkoa. Henki on Kokkarisuomessa halpa. Mutta eihän korppi toisen korpin silmää noki. Tuomioja&kumppanit eivät tietenkään vaatineet eroa.
Ja taisihan siinä 60 -vuotias mummokin loukkaantua vakavasti, mutta kun ei ollut "viharikos", niin mitäs pienistä.