2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[räsänen]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava

Lauantai 9.6.2012 klo 11.06

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.
Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.


Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Nylanderin mielestä tuomio on tärkeä juridinen vedenjakana. Tällä hän tarkoitti, että rasismia ei tule sietää.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060915687783_uu.shtml

[nnnrsk]

Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Ainoa instanssi, joka tässä kärsii uskottavuuden puutteesta, on Suomen oikeuslaitos, joka vuonna 2012 jakaa tuomioita jumalanpilkasta.

[Lauri Karppi]

Oliko RKP joka ryhtyi ensimmäisenä "rohkeasti" käyttämään rasismi sanaa? Viisi vuotta vanha blogikirjoitus, jossa nasevasti tuodaan esille yhteiskunnassa loisivat kaksoisstandardit on hyvä syy Jussi Halla-ahon eroon hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta muuten tilannetta täytyy pitää

kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

[Vesisade]

Ainoa instanssi, joka tässä kärsii uskottavuuden puutteesta, on Suomen oikeuslaitos, joka vuonna 2012 jakaa tuomioita jumalanpilkasta.

Saattaa silti mennä suurellekin osaa kansaa nämä poliittiset tuomiot läpi, samoin ulkomaisiin lehtiin sitten päätyvät kun kotimaiset toimittajat vihjaavat.

[kekkeruusi]

RKP:hen voi aina luottaa. Eivät epäröi hölmöillä. Vaadin RKP:n eroa hallituksesta ja Wallinin suhmurointien selvittelyä oikeudessa.

[IDA]

[Voisikohan professori Utriainen antaa vastauksen siihen miksi syyttäjälaitos, tarkemmin apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske ei katsonut aiheelliseksi nostaa syytettä siinä papin tekemässä tutkintapyynnössä joka koski Kristinuskoa rienaavaa kirjoitusta jossa Jeesus, Kristittyjen pyhänä pitämä henkilö kuvailtiin pedofiiliksi ja Jumala pedofilian pannattajaksi mutta samainen apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi aiheelliseksi syyttää Halla-ahoa täysin vastaavasta kirjoituksesta, jossa Muslimien pyhänä pitämä henkilö, Muhamed todettiin pedofiiliksi. tosin perustellen väittämä muslimien omilla kirjoituksilla. Professori voisi varmaankin antaa vastauksen siihen kuinka hyvin mainittu toiminta palvelee eri uskontokuntien tasavertaista kohtelua.
Ehkä asiasta kannattaisi kysyä myös oikeusministeriltä. Eihän kansalainen voi mitenkään tietää mikä on sallittua ja mikä ei jos analogisesti ja aiheensa puolesta täysin samanlaisissa kirjoituksissa toisessa syyttäjä katsoo teon niin vähäpätöiseksi ettei asiassa nosteta syytettä ja toisessa taasen niin vakavaksi että esittää rangaistukseksi jopa ehdollista vankeusrangaistusta. Suomen lakihan velvoittaa tasavertaiseen kohteluun riippumatta siitä onko tekijä tai uhri herra vai narri. Samoin lain mukaan sillä ei saa olla merkitystä mihin uskontokuntaan kuuluu eikä sillä kuinka herkkä on loukkaantumaan. Oikeuden vaassa tulee käyttää samoja punnuksia.

Itse meditoin latinaksi

nolite dare sanctum canibus neque mittatis margaritas vestras ante porcos ne forte conculcent eas pedibus suis et conversi disrumpant vos

Ja tulin siihen tulokseen, että tuon täytyy tarkoittaa sitä, että Suomen valtion oikeusvirkamiesten eteen ei pidä viedä mitään mikä on arvokasta ja pyhää. Mikäli jostain syystä joutuu oikeuden kanssa tekemisiin on parempi istua sillä puolella pöytää, jolla voi säilyttää kunniansakin.

[IDA]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava

Lauantai 9.6.2012 klo 11.06

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.
Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.
...
STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060915687783_uu.shtml

Jaa. Minusta olisi puolestaan hyvä, jos RKP hajoaisi. Hajoa, RKP! 

Saahan tuota vaatia vaikka onkin todella typerää vaatia toisen puoleen edustajaa eroamaan eroamaan puolueestaan. Ehkä RKP:n edustajilla on kielivaikeuksia tai jotain, kun he eivät ymmärrä eduskunnan toimintatapoja.

Käsittääkseni homma menisi niin, että koko hallintovaliokunta pitäisi valita uudestaan, jos PS ehdottaisi uudestaan paikalle Halla-ahoa muiden puolueiden olisi joko hyväksyttävä se tai pistettävä kaikkien valiokuntien paikat uudelleen jakoon. Mikä kai tarkoittaisi viime kädessä sitä, että koko eduskunta olisi hajotettava. Eli hallituksessa istuva RKP vaatii siis eduskunnan hajottamista? Kummallisen populistinen junttipuolue.

[L. Brander]

Voisikohan professori Utriainen antaa vastauksen siihen miksi syyttäjälaitos, tarkemmin apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske ei katsonut aiheelliseksi nostaa syytettä siinä papin tekemässä tutkintapyynnössä joka koski Kristinuskoa rienaavaa kirjoitusta jossa Jeesus, Kristittyjen pyhänä pitämä henkilö kuvailtiin pedofiiliksi ja Jumala pedofilian pannattajaksi mutta samainen apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi aiheelliseksi syyttää Halla-ahoa täysin vastaavasta kirjoituksesta, jossa Muslimien pyhänä pitämä henkilö, Muhamed todettiin pedofiiliksi. tosin perustellen väittämä muslimien omilla kirjoituksilla. Professori voisi varmaankin antaa vastauksen siihen kuinka hyvin mainittu toiminta palvelee eri uskontokuntien tasavertaista kohtelua.
Ehkä asiasta kannattaisi kysyä myös oikeusministeriltä. Eihän kansalainen voi mitenkään tietää mikä on sallittua ja mikä ei jos analogisesti ja aiheensa puolesta täysin samanlaisissa kirjoituksissa toisessa syyttäjä katsoo teon niin vähäpätöiseksi ettei asiassa nosteta syytettä ja toisessa taasen niin vakavaksi että esittää rangaistukseksi jopa ehdollista vankeusrangaistusta. Suomen lakihan velvoittaa tasavertaiseen kohteluun riippumatta siitä onko tekijä tai uhri herra vai narri. Samoin lain mukaan sillä ei saa olla merkitystä mihin uskontokuntaan kuuluu eikä sillä kuinka herkkä on loukkaantumaan. Oikeuden vaassa tulee käyttää samoja punnuksia.

Ei tietenkään voi, sillä hän menettäisi lehdistön hänelle suoman asiantuntijan aseman eikä pääsisi enää koko kansan eteen pätemään nollalausunnoillaan.

Hän huomauttaa, että kyse on myös sivistyneestä käyttäytymisestä ja muiden ihmisten ihmisoikeuksien ottamisesta huomioon. Jos käytös menee täysin yli, asiaa voidaan joutua punnitsemaan rikosoikeuden näkökulmasta.

Eli uskokaa jo perkele, että näillä lakeuksilla ei valtakunnansyyttäjää pilkata!

Tässä ketjussa muuten Teemu Lahtinen ja joku toinen nimimerkki nostivat mielenkiintoisen asian esiin. Halla-ahon kirjoitus on määrätty poistettavaksi netistä mutta ei painetusta sanasta. Linjaus on täysin selvästi tehty siksi, ettei ihmisille syntyisi ajatuksia Euvostosuomesta ja kirjarovioista. Utriainen voisi kommentoida myös tätä yksityiskohtaa. Ai niin, silloin joutuisi ihan oikeasti sanomaan jotain, jolla on oikeasti sisältöä.

Tapauksen johdosta pohjat vetää kuitenkin jälleen kerran ystävämme Huusko.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108109-jussi-halla-ahon-kiihottamisrikos-oli-verraten-vakava

Minä luotan Suomen oikeusjärjestelmään etenkin näissä tapauksissa, joissa ratkaisu perustuu pitkään ja perusteellisen harkintaan korkeinta oikeusistuinta myöten

Uusi Suomi vastaa nimityyliltään ja linjaltaan täysin entistä sisarlehteään Neues Deutschlandia. Molemmat ovat tasan yhtä kriittisiä valtaapitäviä ja hallinnon instituutioita kohtaan. Huuskon valtioelimiin kohdistama uskontunnustus on liikuttavan ostalginen ummehtunut tuulahdus 1970-luvulta.

[Tuomas3]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava

Lauantai 9.6.2012 klo 11.06

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.
Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.


Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Nylanderin mielestä tuomio on tärkeä juridinen vedenjakana. Tällä hän tarkoitti, että rasismia ei tule sietää.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060915687783_uu.shtml

Mielestäni valiokunnilla ja Rkp:lla on huomattavasti suurempi ongelma: aidosti rasistinen sekä julma oikeusministeri Henriksson (Rkp), joka kiihottaa silpomaan juutalais- ja muslimilapsia. Hän kannustaa vihapuheillaan pahoinpitelyihin. Vaade ympärileikkauksen sallimisesta on lisäksi sekä ikäsyrjintää, että rasismia, koska silvottavaksi joutuisivat ainoastaan kahden uskonryhmän lapset.

[uuninpankko]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.

Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Nylanderin mielestä tuomio on tärkeä juridinen vedenjakana. Tällä hän tarkoitti, että rasismia ei tule sietää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060915687783_uu.shtml

[JoKaGO]

Korkein oikeus (KKO) on tuominnut nykyisin kansanedustajana toimivan Jussi Halla-ahon sakkorangaistukseen islaminuskoa loukanneesta ja

Käräjä- ja hovioikeus olivat hylänneet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan syytteen, joka perustui Halla-ahon luonnehdintoihin somaliyhteisöstä. KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Niin sanottujen vihapuheiden kaltaisina lausumina ne eivät nauttineet sananvapauden suojaa. KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja katsoi, että sakkorangaistusta oli pidettävä teoista sopivana rangaistuksena.

Tässä tuomiossa ei mikään ole kohdallaan.

Aita ja aidan seiväs menevät sekaisin, sekä itse tuomion suuruus on syvältä. Minusta on naurettavaa antaa vain 30 päiväsakkoa, jos toinen rikollisista teoista on niinkin raskas lainrikkomus kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kiihottaminen kansaryhmää vastaan rinnastuu salakalastukseen?

Jussi, ethän jätä tätä tähän? Uskon, että Oamin putiikki ottaa hoitaakseen keräyksen, jolla rahoitetaan ainakin osa kuluista.

[ElenaDaylights]

....Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta....

Lässylässyn Nylander. On älyllisesti epärehellistä väittää, että RKP, tuo yksi persujen vastakkaislinnakkeista olisi aidosti huolissaan mistään persujen uskottavuudesta.

[ElinaElina]

KO:

21. Korkein oikeus toteaa, että kysymyksessä olevat väitteet, joiden mukaan profeetta Muhammad oli pedofiili, islam pedofilian pyhittävä pedofiiliuskonto ja pedofilia Allahin tahto, ovat sekä sisällöltään että erityisesti ilmaisutavaltaan voimakkaan herjaavia ja häpäiseviä. Tämä ilmaisujen luonne on ilmeinen sellaisellekin, joille niiden kohteet eivät ole pyhiä. Kysymys ei siten ole ollut pelkästään uskonnon ja siihen liittyvien ilmiöiden asiallisesta arvostelusta kärjekkäitä, loukkaavia tai provosoivia ilmaisuja käyttäen, vaan sen laatuisesta herjaavasta hyökkäyksestä islamia ja(1.) sen pyhänä pitämiä kohtaan, jonka johdosta muslimit ovat voineet perustellusti tuntea joutuneensa oikeudettoman ja loukkaavan hyökkäyksen kohteeksi (I.A. v. Turkki 13.9.2005 kohta 29). Nykyislamiin ja sen pyhinä pitämiin uskonnollisen kunnioituksen kohteisiin kohdistuvien väitteiden herjaavuutta ei ole ollut omiaan vähentämään se A:n esiin nostama seikka, että kirjoituksessa on pyritty todistelemaan sanottujen väitteiden paikkansapitävyyttä viittaamalla profeetta Muhammadin elämästä koraanissa kerrottuun.

22. Korkein oikeus katsoo, että sanotun kaltaisten herjaavien väitteiden esittämiseen ei ole oikeuttanut A:n väittämä tarkoitus selvittää sananvapauden rajoja tai osoittaa viranomaistoiminnan epäjohdonmukaisuutta. Näihin kysymyksiin liittyvän, voimakkaankin arvostelun esittäminen olisi ollut mahdollista ilman(2.) islamin pyhänä pitämien arvojen häpäisemistä. Kyseessä olevan kaltaiset, koko uskontokunnan ja sen(3.) pyhät kunnioituksen kohteet voimakkaan kielteisesti leimaavat herjaavat iskulauseet eivät edistä uskonnoista tai yhteiskunnallisista kysymyksistä käytävää keskustelua, vaan ne ovat päinvastoin omiaan herättämään ja vahvistamaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja. Näistä syistä sekä yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan säilyttämistavoitteen kannalta on perusteltua, että tällaisten väitteiden esittäjän sananvapauden suojaan puututaan rikosoikeudellisin seuraamuksin

Mitä on tämän mukaan (1.) islamin pyhänä pitämä, (2.) islamin  pyhänä pitämät arvot ja (3.) sen kunnioituksen kohteet?

Ei varmaankaan haaremin huumassa hääräävä Ali Hassan, yössä niin kuumassa, vaan Muhametti lastenkamarissa, jossa lasten mehuhetki päättyy ikävästi.

Korkein oikeus kävi nyt shoppailemassa. Turkkilaisilta kauppamiehiltä ostettiin yhteiskuntarauhaa ja yleistä järjestystä, sitä luultiin pakettiin pantavan Baabelin basaarissa.

muslimit ovat voineet perustellusti tuntea joutuneensa oikeudettoman ja loukkaavan hyökkäyksen kohteeksi

Tunteet peliin! Mites olisi oikeudellinen/oikeutettu ja loukkaava hyökkäys, jonka tuntee eri aistein? He osaavat sen itse. Kun partakoneen terä välkkyy itkevän tyttölapsen yllä. Kun ruoskan siima viuhuu Arabian torilla kohti naisia ja kun huuto allah akbar kajahtaa kirkon ovella, polttoporukka tuhoaa kappelit ja miekalla lyödään kristityiltä päät poikki.

Korkein oikeus! Shoppailusi voi muuttua ostosvimmaksi, shoppailuhimoksi. Turkkilainen osaa kyllä myydä.

[svobo]

Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.

Tuota, laki ei kai sitä vaadi ja nyt on päätetty toimia lakipykälän mukaan. Mitään moraalisesti vääräähän Halla-aho ei tehnyt. Hän kokeili testimielessä lain rajoja ja sen soveltamista eri ryhmiin niin, ettei siitä tullut kenellekään ulkopuoliselle mitään haittaa, ja raja ja kaksoisstandardi löytyi.

Joskus yhteiskunnan epäkohtia etsiessä on rikottava lakia, että epäkohta paljastuu, mutta hyvän maun mukaan se tehdään niin, ettei aiheuteta mitään harmia ulkopuolisille. Halla-aho tuomittiin lakipykälien mukaan, mutta turha sen perusteella on mitään moraalistan vastuunkantoa vaatia.

[Arto Luukkainen]

Kyseessä oli poliittisen oikeusistuimen poliittinen päätös. Aivan järkyttävää.

Kaipaisin kyllä sitä, että Suomessa olisi puolue, joka ottaisi agendalleen Suomen oikeuslaitoksen puhdistamisen demokratian ja kansalaisvapauksien vastaisista demlalaisista. Pitäisi ottaa tarkasteluun kaikki oikeusistuimet Korkeinta Oikeutta myöten. Erityisesti pitäisi tutkia Tarja Halosen aikaisia nimityksiä. Sama pätee näihin "oikeusoppineisiin", jotka kouluttavat yliopistoissa uusia demlalaisia.

Halla-ahon tapaus on kyllä niin hirveä, että päätöksen tehneiden tuomarien pitäisi ehdottomasti vastata siitä selkeämmin kuvallaan ja nimellään. Mistäs saisimme nämä kuvat?  Entäs miten saisimme tietoa heidän taustoistaan? Esimerkiksi opiskeluaikaisesta politikoinnistaan?

Kun oikeuslaitos tarpeeksi rämettyy vihervasemmiston usvaan, sitä on vaikea saada enää jaloilleen.

[Eino P. Keravalta]

Nylanderin mielestä tuomio on tärkeä juridinen vedenjakana. Tällä hän tarkoitti, että rasismia ei tule sietää.

Mikaela Nylander (rkp) on ilmeisesti kyvytön ymmärtämään, että Halla-ahon kirjoitus käsitteli kaksoisstandardeja eikä rasismia. Hillitöntä tässä on se, että nyt Korkein Oikeus itse antoi rasistisen apartheid-päätöksen tehdessään tiettäväksi, että valkoihoisia saa solvata vapaasti, mutta mustaihoisia ei. Jos siis Mikaela on niin huolissaan rasismista, hänen tulisi ottaa hyökkäyksensä kohteeksi Korkeimman Oikeuden vajakki-illmanistit eikä Halla-ahoa, joka on päinvastoin jo vuosia taistellut rasismia vastaan Suomessa.

[Nuivanlinna]

Hirvisaari on kyllä muutenkin profiloitunut henkilöksi, joka ei ihan kaikkea ymmärrä, vaikka luuleekin ymmärtävänsä.

Voisitko joskus, ihan kokeeksi, yrittää puhua asioistakin ihmisiin kohdistuvan hyökkäilyn sijaan?

Tuo henkilöön käyminen taitaa olla noilla tiedostavilla suviksilla ihan geneettinen erityispiirre!

[Lahti-Saloranta]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava
RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.
Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.

Mitä mieltä olette siitä kannattaisiko RKP:läiseltä oikeusministeriltämme kysäistä kirjallisesti laista uskonrauhan rikkomisesta ja lain tasapuolisesta soveltamisesta eri uskontokuntiin riippumatta niiden loukkaantumiskynnyksestä ja loukkaantumisen asteesta. tosi herkullinen esimerkki on Jussin kirjoitus vastaan  kirjoitus/laulu joka koski Kristinuskoa rienaavaa kirjoitusta jossa Jeesus, Kristittyjen pyhänä pitämä henkilö kuvailtiin pedofiiliksi ja Jumala pedofilian pannattajaksi vailla minkäänlaista perustelua tai viittausta väitettä tukevaan lähteeseen. Eihän kansalainen voi mitenkään tietää mikä on sallittua ja mikä ei jos analogisesti ja aiheensa puolesta täysin samanlaisissa kirjoituksissa toisessa syyttäjä katsoo teon niin vähäpätöiseksi ettei asiassa nosteta syytettä ja toisessa taasen niin vakavaksi että esittää rangaistukseksi jopa ehdollista vankeusrangaistusta. Eronahan oli ainoastaan se mihin uskontokuntaan pilkka kohdistui.
Osaisikohan ministeri vastata siihen vai joutuisiko myöntämään kaksoisstandardin olemassaolo.

[coscarnorth]

Osittain RKP:n reaktio on ymmärrettävä. Ei sillä, etteikö kyseessä olisi myös ainoastaan hysteeristä suvistelua. Mutta varmasti nyt maksetaan myös hammasta hampaasta liittyen Wallinin tapaukseen. RKP vain tuskin omistaa mitättömimpiäkään rippeitä suhteellisuudentajusta... Surkea esitys.

[Ant.]

Kyseessä oli poliittisen oikeusistuimen poliittinen päätös. Aivan järkyttävää.

Kaipaisin kyllä sitä, että Suomessa olisi puolue, joka ottaisi agendalleen Suomen oikeuslaitoksen puhdistamisen demokratian ja kansalaisvapauksien vastaisista demlalaisista. Pitäisi ottaa tarkasteluun kaikki oikeusistuimet Korkeinta Oikeutta myöten. Erityisesti pitäisi tutkia Tarja Halosen aikaisia nimityksiä. Sama pätee näihin "oikeusoppineisiin", jotka kouluttavat yliopistoissa uusia demlalaisia.

Halla-ahon tapaus on kyllä niin hirveä, että päätöksen tehneiden tuomarien pitäisi ehdottomasti vastata siitä selkeämmin kuvallaan ja nimellään. Mistäs saisimme nämä kuvat?  Entäs miten saisimme tietoa heidän taustoistaan? Esimerkiksi opiskeluaikaisesta politikoinnistaan?

Kun oikeuslaitos tarpeeksi rämettyy vihervasemmiston usvaan, sitä on vaikea saada enää jaloilleen.

Selvää on, että oikeus heijastaa tuomarien ja muiden päätöksentekijöiden arvomaailmaa. Kukaan ei varmaan kiistä, etteikö yliopistomaailma olisi ollut kovin vasemmistolainen muutama vuosikymmen sitten. Sitä satoa niitetään nykypäivänä, eikä tälle oikein mitään voi. Eivät ne lähde pois kuin kulumalla. Ja vaikka kenet kuinka paljastaisi demlalaiseksi, ei se mitään auta, koska kyseessä on lakimiesten ja monien poliittisten puolueiden täysin hyväksymä järjestö. Kiintoisaa toki olisi tietää, mitä tässä asiassa asiasta päättäneet ovat poliittisesti mieltä, mutta eiköhän lopputulos jo puhu puolestaan.

Sen tämä tietenkin opettaa, että kirjoittaessa ja lausuessa kannattaa olla varovainen. Ne, jotka päättävät, onko kirjoitus rikkonut uskonrauhaa tai kiihottanut kansanryhmää vastaan, eivät ole myötämielisiä maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Eri asia sitten on, jos haluaa osoittaa vielä uusilla oikeustapauksilla oikeusjärjestelmän puolueellisuuden, mutta se on kai nyt jo todistettu.

[Sikanez]

Luin KKO.n tuomion läpi. Siitä paistaa ajatus, että Halla-ahoa käsiteltäisiin kuten tavallisia rikollisia. Tässä tapauksessa Jussi olisi keksinyt väitteen somaleista ja väitteen Muhammedista ja halunnut levittää niitä. Sitten hän olisi kuorruttanut väitteet keskustelulla välttyäkseen rangaistukselta.  Jos kuitenkin joku muu nyt vertailisi kirjoituksessaan samoja lauseita ja toteaisi, että toinen ei aiheuta seuraamuksia, mutta toinen antaa aiheen tuomioon, ei yllämainittu ajattelutapa enää toimisi.

[Lahti-Saloranta]

Mitä on tämän mukaan (1.) islamin pyhänä pitämä, (2.) islamin  pyhänä pitämät arvot ja (3.) sen kunnioituksen

Islamin pyhinä pitäminä arvoja ovat ainakin on pyhä sota vääräuskoisia vastaan ja  raiskatun tytönavion rikkojan hengiltä kivittäminen. Kunnioituksen kohteita ainakin Israelilaiseen koulubussiin tehdyssä hyökkäyksessä kuollut itsemurhapommittaja ja WTC:n tuhonneet terroristit muutamia mainitakseni.

[Sikanez]

tosi herkullinen esimerkki on Jussin kirjoitus vastaan  kirjoitus/laulu joka koski Kristinuskoa rienaavaa kirjoitusta jossa Jeesus, Kristittyjen pyhänä pitämä henkilö kuvailtiin pedofiiliksi ja Jumala pedofilian pannattajaksi vailla minkäänlaista perustelua tai viittausta väitettä tukevaan lähteeseen.

Muslimithan laskevat Jeesuksen yhdeksi profeetaksi. Miksei ole otettu huomioon, että muslimit voivat loukkaantia myös Jeesuksen rienaamisesta?

[timouti]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava

Lauantai 9.6.2012 klo 11.06

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.
Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.


Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Nylanderin mielestä tuomio on tärkeä juridinen vedenjakana. Tällä hän tarkoitti, että rasismia ei tule sietää.

STT

No mut, onhan se kiva, että tädit saa nostetta poliittiselle uralleen. Eilen Annika Lapintie ja nyt tämä Nylander rohkeasti ottavat kantaa tähän tärkeään poliittisesti merkittävään asiaan. Lapintie ja Nylander voisivat olla nobodyja eduskunnassa, jos eivät nyt kiirehtisi haaskalle. Tuomio ja Perussuomalaisten kannanotto Soinin suulla ei riitä, kun kaikkien puolueitten kansanedustajien pitää julistaa itsensä oikeamieliseksi ja repiä tästä pisteitä itselleen.

[Nikolas]

RKP:lta vaatimus: Halla-Ahon erottava

Lauantai 9.6.2012 klo 11.06

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander kehottaa perussuomalaisia tekemään johtopäätöksensä korkeimman oikeuden päätöksestä.
Mikaela Nylander vaati RKP:n puoluekokouksessa Jussi Halla-Ahoa eroamaan.


Hänen mielestään kansanedustaja Jussi Halla-aho ei voi tuomionsa jälkeen jatkaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nylander pitäisi sitä kestämättömänä sekä eduskunnan että perussuomalaisten uskottavuuden kannalta.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Nylanderin mielestä tuomio on tärkeä juridinen vedenjakana. Tällä hän tarkoitti, että rasismia ei tule sietää.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060915687783_uu.shtml

Haluaakohan Nylander ryhtyä eduskunnan sisäisiin puhdistuksiin?
Olisi hänellekin vähäksi aikaa mielenkiintoista tekemistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista 

[Nikolas]

Lapintie ja Nylander voisivat olla nobodyja eduskunnassa, jos eivät nyt kiirehtisi haaskalle. Tuomio ja Perussuomalaisten kannanotto Soinin suulla ei riitä, kun kaikkien puolueitten kansanedustajien pitää julistaa itsensä oikeamieliseksi ja repiä tästä pisteitä itselleen.

Yritä ymmärtää heitä. Tuore välikysymys varmaankin kirvelee ja stressaa jonkin aikaa. Nuo ovat hallituspuolueiden stressaantuneiden edustajien tuskaisia kiljahduksia. He yrittävät vain lievittää oloaan.

[SimoMäkelä]

Utriainen toteaa, että EU:ssa arvokriteereinä ovat muun muassa kansalaisten yhdenvertaisuus ja monikulttuurisuus.

Tämä tapaus osoittaa, että kansalaisten yhdenvertaisuutta ei ole: käytännössä ainoastaan islamin ja eräiden maahanmuuttajaryhmien arvostelu johtaa rangaistukseen, kun taas suomalaisia ja kristinuskoa saa solvata ilman rangaistuksen pelkoa (jälkimmäisiä solvaavista henkilöistä tehdyt tutkintapyynnöt eivät etene syytteeseen). Juuri tämän kaksoisstandardin paljastamiseen Halla-aho pyrki kirjoituksellaan, ja viimeistään nyt tämän kaksoisstandardin olemassaolo on vahvistettu.

Monikulttuurisuus on poliittinen ideologia. Se, että monikulttuurisuus on korotettu EU:n arvokriteeriksi todistaa, ettei EU ole tasa-arvoon perustuva organisaatio: EU kohottaa yhden poliittisen ideologian muiden ylle ja vainoaa niitä, jotka kannattavat toisia poliittisia ideologioita. Lause "EU:n arvokriteereinä on muun muassa [...] monikulttuurisuus" ei eroa mitenkään lauseesta "EU:n arvokriteereinä on muun muassa [...] sosialismi".

On varsin selvää, että Utriainen ihailee Josif Stalinia ja tämän harjoittamaa toisinajattelijoiden systemaattista vainoa. EU on uusi Neuvostoliitto ja demlalaiset haikailevat myös gulagien perään.

Minunkin on vaikea ymmärtää, miten tällä Halla-ahon tuomiolla edistetään yhdenvertaisuutta. Sen sijaan tuomitsematta jättäminen olisi ollut yhdenvertaisuutta.

Joka tapauksessa, jos näitä asioita ratkotaan oikeusistuimissa, on varmaa, että yhdenvertaisuuden tavoittelu tulee olemaan vaikeaa. Yhdenvertaisuus toteutuisi käytännössä parhaiten ja ihan itsestään, jos moiset "uskontopykälät" poistettaisiin laista.

Ja toivoisi oikeusistuimilta suhteellisuuden tajua, mitä tulee lakiin "kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan". Yllättäen se suhtellisuudentaju olikin hukassa juuri korkeimmalta oikeudelta.

Selvää kuitenkin on, että Islam on  valtion ja oikeusjärjestelmän (ja valtamedian) erityissuojeluksessa. Alkaa tässä olla aika toivoton olo.

[Blanc73]

"Uskonrauhan rikkominen"?? Tämä pykälä ei tulevaisuudessakaan koske mitään muuta kuin pedofilia-Islamia. Salaman jumalanpilkkatuomiota pidetään nykyään ihan yleisesti kivikautisena päätöksenä, miten se asenne ei päde tähän tapaukseen? Koska muslimit ovat enimmäkseen maahanmuuttajia? Mitään muuta syytä tähän ei ole kuin monikultturismi-agendan ajaminen, joka muuta väittää niin valehtelee. Huvittavaa että median suojatyöpaikkahaaskalinnut eivät kiinnitä ilmiselvään kaksoistandardiin mitään huomiota. kaksinaamaista ja tekopyhää paskaa. Suomalainen media on jotain kuvottavan ja naurettavan välimaastosta tekopyhine kaksoisstandardeineen.

[Faidros.]

Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää H.Salaman mielipide tähän aiheeseen. Vaikka/ Kun, niin kommunisti onkin.

[Lahti-Saloranta]

Sanomattakin on selvää että koko laki uskonrauhan rikkomisesta jo nimensäkkin perusteella koskee vain rauhan uskontoa.