2002-02-29 Syntyvyyden pitää nousta 2,1 lapseen

[Storm501]

Vuosi                                          2002           2003         2004         2005         2006         2007         2008          2009         2010        2011


Elävänä syntyneiden määrä      55 555       56 630      57 758      57 745      58 840      58 729      59 530      60 430      60 980      59 961


Kokonaishedelmällisyysluku       1,72            1,76          1,80          1,80          1,84          1,83           1,85          1,86          1,87         1,83


Elävän lapsen synnyttäneiden keski-ikä    29,9    30,0    30,0    30,0    30,0    30,0    30,1    30,1    30,1    30,3


1. elävän lapsen synnyttäneiden keski-ikä    27,7    27,9    27,8    27,9    28,0    28,1    28,2    28,2    28,3    28,4


Tilastokeskus: http://www.stat.fi/til/synt/2011/synt_2011_2012-04-13_tie_001_fi.html

2011 notkahdus johtunee talouskriisistä.

Mutta muuten on hidas hedelmällisyysluvun nousutrendi. Tosin uskallan väittää tämän johtuvan maahanmuuttolaisten lapsista, sillä en ole muista perusteista kuullut.

[nuivanniemi]

Et täsmentänyt, että kenelle nuo rahat pitäisi sitten antaa. Hieman tuollainen järjestelmähän meillä on jo käytössä lapsilisineen ja kodinhoidontukineen. Voitaisiin ottaa lisäksi vielä käyttöön nostalgiset rintakorut, niin johan olisi yhtä juhlaa tämä elämä.

Miksei valtiota käytetä sitten kunnolla, jos se kerran yksi vaihtoehto on. Naiset aidatulle alueelle ja nationalistitohtori istuttaa herran siemenen puutarhaan. Näin saadaan sovitettua väestökontrolli, työvoimapuoli, maahanmuutto, kansallinen perimä ja naisten oikeus synnyttää täydellisen saumattomasti. Otatko DuPont viran hoitaaksesi? Valde maksaa palkan, kunhan vain sanot, paljonko yli seitsemän miljoonaa haluat kuukaudessa.

Lännessä ihmiset ovat niin moraalisesti korkeatasoisia, että eivät halua alentua tuollaiseen. Sen sijaan kaikkialla maailmassa moraali ei ole samanlainen kuin täällä ja naisia voidaan ihan hyvin vangita johonkin synnyttämään vauvoja tälle vangitsijalleen. Afrikassa on ainakin tällaisia vauvatehtaita ollut uutisissa, eli naiset synnyttävät vauvoja, joita myydään länteen adoptiovauvoiksi ja saadaan niistä hyvät rahat. Kaukoidässä naisia kaapataan miehille vaimoiksi ja riisiä tehdään muovista, joten en ihmettelisi, vaikka sielläkin voisi tapahtua tällaista. Ainakin kapitalismin mahdollisen kaatumisen jälkeen totalitääriset käytännöt voivat nousta valtaan kollektiivisissa kulttuureissa.

[DuPont]

Miksei valtiota käytetä sitten kunnolla, jos se kerran yksi vaihtoehto on. Naiset aidatulle alueelle ja nationalistitohtori istuttaa herran siemenen puutarhaan. Näin saadaan sovitettua väestökontrolli, työvoimapuoli, maahanmuutto, kansallinen perimä ja naisten oikeus synnyttää täydellisen saumattomasti. Otatko DuPont viran hoitaaksesi? Valde maksaa palkan, kunhan vain sanot, paljonko yli seitsemän miljoonaa haluat kuukaudessa.

Tuolla horinalla ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä MINÄ sanoin.

[DuPont]

No, niinpä! Ethän sinä mitään sanonut.

Sanoin kyllä, jo edellisissä kommenteissani.

[Jouko]

Niin että  nimenomaan naisia tarvitaan maahan lisää. Ei mitään karvaisia äijiä.

[vilach]

Niin että  nimenomaan naisia tarvitaan maahan lisää. Ei mitään karvaisia äijiä.

Minkälaisia naisia?
Naisia mistä maista?
Naisissa on eroja samoin, kuin miehissä.

[Ystävä]

Eipä siinä muuta kun että tartutaan hommiin. Lapset ovat mahtavia! Me aloitamme yrittämisen heti kun saamme gradut valmiiksi.

[Mangustin]

Niin että  nimenomaan naisia tarvitaan maahan lisää. Ei mitään karvaisia äijiä.

Minkälaisia naisia?
Naisia mistä maista?
Naisissa on eroja samoin, kuin miehissä.

Fiksuja ja nättejä, että niiden ja pottunokkien jälkeläisistä tulee myös fiksuja ja söpöjä.
Koulutusta ja työntekoa arvostavista maista, esim:

http://www.chineselovelinks.com/
http://www.pinaydarlings.com/
http://www.thaifriendly.com/
http://www.jdate.com/
http://www.meetkoreangirls.com/
http://www.saigondarlings.com/

Säpinää peräkammareihin! Kautta kiven ja kannon vakuutan että en saa eurosenttiäkään kyseisiltä saiteilta, vaan mainostan niitä ihan kansamme rakentavalla tavalla monikulttuurisen tulevaisuuden vuoksi 

[nuivanniemi]

Niin että  nimenomaan naisia tarvitaan maahan lisää. Ei mitään karvaisia äijiä.

Minkälaisia naisia?
Naisia mistä maista?
Naisissa on eroja samoin, kuin miehissä.

Fiksuja ja nättejä, että niiden ja pottunokkien jälkeläisistä tulee myös fiksuja ja söpöjä.
Koulutusta ja työntekoa arvostavista maista, esim:

http://www.chineselovelinks.com/
http://www.pinaydarlings.com/
http://www.thaifriendly.com/
http://www.jdate.com/
http://www.meetkoreangirls.com/
http://www.saigondarlings.com/

Säpinää peräkammareihin! Kautta kiven ja kannon vakuutan että en saa eurosenttiäkään kyseisiltä saiteilta, vaan mainostan niitä ihan kansamme rakentavalla tavalla monikulttuurisen tulevaisuuden vuoksi 

Kiitos Mangustimelle hyvistä vinkeistä! Välitän näitä eteenpäin

[Nikolas]

Suomen politiikan nykyisessä vasemmistossa ja oikeistossa on muuan yhteinen piirre, jolla ne eroavat perinteisestä noin parin sukupolven takaa: Ne eivät ole vähääkään kansallismielisiä. Niille Suomen kansa etnisenä ryhmänä ei ole mitään erityistä.

Oikeisto katsoo, että talouskasvu täytyy turvata ja jostain täytyy saada lisää työvoimaa. Vasemmisto katsoo, että hyvinvointipalvelut täytyy turvata ja jostain täytyy saada lisää veronmaksajia ja duunareita.

Näin oikeiston ja vasemmiston internationalistit löytävät yhteisen sävelen. Ei niitä niin kauheasti kiinnosta, kuinka paljon etniset suomalaiset lisääntyvät, kun vajeen voi täyttää mamuilla.

[femacco]

Hieno homma. Olisin aivan tolkuttoman tyytyväinen, kun muuallakin maailmassa päästäisiin pian tähän.

Sopiva väestö maailmassa olisi noin muutama sata miljoonaa. Suomessa olisi varmaan noin miljoona ihan sopiva. Tällöin voidaan säilyttää kohtuullinen elintaso tuhoamatta maapalloa. Väestön vähenemistä ei missään nimessä pidä yrittää korjata haalimalla maahan ei-niin-hyvää ainesta, vaan antaa väestön vähetä. Kerran se vain kirpaisee, kun maksetaan suurten ikäluokkien eläkkeet ja hoidot.

Jos Suomen väestö vähenee puoleen, kansallisomaisuutta eli maata, metsää, peltoa, luonnonvaroja ynnä muuta on tuplasti per pakarapari, ellei sitä myydä ulkomaisille sijoittajille.

Tässähän se tulikin. Koko maa on pian myyty ulkomaisille sijoittajille. Sitten otetaan velkaa ja pian ihmetellään kun talous heikkenee, koska meillä on vastuu ja takuut. Nämä hemmetin psykopaatit ovat tuhoamassa Suomen. Jos teen lapsia, teen ne jossain muualla kuin Suomessa.

Pauli Vahtera kirjoitti aikanaan hyvin valtionyritysten yksityistämisestä. Harmi etten nyt löydä juuri sitä kirjoitusta, mutta tekstit käsittelevät samoja teemoja, joten väliäkö tuolla.

[ilmari3.]

Eipä siinä muuta kun että tartutaan hommiin. Lapset ovat mahtavia! Me aloitamme yrittämisen heti kun saamme gradut valmiiksi.

Lapsi tuo leivän tullessaan...  (Kajjaanissa kuultua)

[nuivanniemi]

Jos teen lapsia, teen ne jossain muualla kuin Suomessa.

Miten olisi Ahvenanmaa?

[femacco]

Vähän teematietoa liittyen aiheeseen.

Tilastokeskus: http://www.stat.fi/tup/vl2010/index.html

(http://verti2.stat.fi/VERTI/graph/GRAPHSERVER.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/vaesto/asuntokunnat&x=600&y=900&lang=3)              (http://verti2.stat.fi/VERTI/graph/GRAPHSERVER.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/vaesto/perhetyypit&x=600&y=900&lang=3)

(http://verti2.stat.fi/VERTI/graph/GRAPHSERVER.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/vaesto/vaeston_ikarakenteen_kehitys&x=600&y=900&lang=3)       (http://verti2.stat.fi/VERTI/graph/GRAPHSERVER.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/vaesto/ikarakenne&x=600&y=900&lang=3)

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Mistä johtuu, että sekä miehissä että naisissa on ikäpiikkejä 69:n ja 72:n välillä. Onko kuolleisuus jostain syystä korkeaa tuossa iässä ja miksi?

[Storm501]

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Mistä johtuu, että sekä miehissä että naisissa on ikäpiikkejä 69:n ja 72:n välillä. Onko kuolleisuus jostain syystä korkeaa tuossa iässä ja miksi?

2012 - 69 = 1943
2012 - 72 = 1940

1940-1943 oli sota-aikaa, sodan aikana on yleensä matalempi syntyvyys. Korkeampi syntyvyys ennen sotaa ja sen jälkeen. Siitä johtunee kyseinen pudotus.

[femacco]

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Mistä johtuu, että sekä miehissä että naisissa on ikäpiikkejä 69:n ja 72:n välillä. Onko kuolleisuus jostain syystä korkeaa tuossa iässä ja miksi?

2012 - 69 = 1943
2012 - 72 = 1940

1940-1943 oli sota-aikaa, sodan aikana on yleensä matalempi syntyvyys. Korkeampi syntyvyys ennen sotaa ja sen jälkeen. Siitä johtunee kyseinen pudotus.

No niin just, niinpä tietysti. Nyt vetelen palmut naamaan  Sillähän se olisi selvinnyt pikku laskutoimituksella.

[Storm501]

Ihan mielenkiinnosta kysyn. Mistä johtuu, että sekä miehissä että naisissa on ikäpiikkejä 69:n ja 72:n välillä. Onko kuolleisuus jostain syystä korkeaa tuossa iässä ja miksi?

2012 - 69 = 1943
2012 - 72 = 1940

1940-1943 oli sota-aikaa, sodan aikana on yleensä matalempi syntyvyys. Korkeampi syntyvyys ennen sotaa ja sen jälkeen. Siitä johtunee kyseinen pudotus.

No niin just, niinpä tietysti. Nyt vetelen palmut naamaan  Sillähän se olisi selvinnyt pikku laskutoimituksella.

Noh, piti itsekin hieman tuota arvoitusta pohtia. Kun ei noita koulussa opeteta.

[Kukkahattusetä]

Suomen politiikan nykyisessä vasemmistossa ja oikeistossa on muuan yhteinen piirre, jolla ne eroavat perinteisestä noin parin sukupolven takaa: Ne eivät ole vähääkään kansallismielisiä. Niille Suomen kansa etnisenä ryhmänä ei ole mitään erityistä.

En ymmärrä ajatusmaailmaa "Suomi suomalaisille"

Oletetaan että (me suomalaiset) kuolemme sukupuuttoon alhaisen syntyvyyden takia. Korkean syntyvyyden omaavat ihmiset levittäytyvät pohjoisille leveysasteille.

Entä sitten? Miksi tämä on jonkinlainen tragedia? Eivätkö valtiot/kulttuurit/kielet ole muuttuneet kautta aikojen? Eivätkö erilaiset eliömuodot ole syrjäyttäneet/muokanneet toisiaan sitten elämän synnyn?

Kansallismielisyys vaikuttaa vain jäänteeltä muinaisesta maailmasta.

[gloaming]

Oletetaan että (me suomalaiset) kuolemme sukupuuttoon alhaisen syntyvyyden takia. Korkean syntyvyyden omaavat ihmiset levittäytyvät pohjoisille leveysasteille.

Entä sitten? Miksi tämä on jonkinlainen tragedia? Eivätkö valtiot/kulttuurit/kielet ole muuttuneet kautta aikojen? Eivätkö erilaiset eliömuodot ole syrjäyttäneet/muokanneet toisiaan sitten elämän synnyn?

Niin. Jos afrikkalaisia tuhoutuu tulevina vuosikymmeninä ravinnon ja resurssien puutteessa ym. muista syistä vaikka puoli miljardia kappaletta, niin mitä sitten? Eikö kyseessä ole populaation normaali sopeutumismekanismi muuttuneisiin olosuhteisiin? Eikö kyseessä ole vain tilanne, jossa kyseiset yhteisöt eivät kestä historian testiä, vaan tuhoutuvat, niin kuin niin moni yhteisö heitä ennen?

[Pikkuvaimo]

Suomen politiikan nykyisessä vasemmistossa ja oikeistossa on muuan yhteinen piirre, jolla ne eroavat perinteisestä noin parin sukupolven takaa: Ne eivät ole vähääkään kansallismielisiä. Niille Suomen kansa etnisenä ryhmänä ei ole mitään erityistä.

En ymmärrä ajatusmaailmaa "Suomi suomalaisille"

Oletetaan että (me suomalaiset) kuolemme sukupuuttoon alhaisen syntyvyyden takia. Korkean syntyvyyden omaavat ihmiset levittäytyvät pohjoisille leveysasteille.

Entä sitten? Miksi tämä on jonkinlainen tragedia? Eivätkö valtiot/kulttuurit/kielet ole muuttuneet kautta aikojen? Eivätkö erilaiset eliömuodot ole syrjäyttäneet/muokanneet toisiaan sitten elämän synnyn?

Kansallismielisyys vaikuttaa vain jäänteeltä muinaisesta maailmasta.

Meillä on paikallinen ongelma väestörakenteemme suhteen. Voimme olla välittämättä ongelmasta toteamalla, että globaalissa mittakaavassa ihmisiä on jo aivan liikaa ja muutaman sadan vuoden kuluttua tilanne on jo aivan toinen, mikä luonnollisuus - tai sitten voimme yrittää vaikuttaa paikalliseen ongelmaamme paikallisesti ja sitä kautta olla paikallisesti onnellisempia.

[nuivanniemi]

Meillä on paikallinen ongelma väestörakenteemme suhteen. Voimme olla välittämättä ongelmasta toteamalla, että globaalissa mittakaavassa ihmisiä on jo aivan liikaa ja muutaman sadan vuoden kuluttua tilanne on jo aivan toinen, mikä luonnollisuus - tai sitten voimme yrittää vaikuttaa paikalliseen ongelmaamme paikallisesti ja sitä kautta olla paikallisesti onnellisempia.

Jos suomalaiset eivät pidä huolta elinvoimaisuudestaan, niin ennen pitkää tälle maa-alueelle tulevat uudet isännät.

[Nikolas]

Suomen politiikan nykyisessä vasemmistossa ja oikeistossa on muuan yhteinen piirre, jolla ne eroavat perinteisestä noin parin sukupolven takaa: Ne eivät ole vähääkään kansallismielisiä. Niille Suomen kansa etnisenä ryhmänä ei ole mitään erityistä.

En ymmärrä ajatusmaailmaa "Suomi suomalaisille"

Olen havainnut, että monet muutkaan eivät ymmärrä. Omien mitätöiminen näyttäisi olevan varsin muodikasta nykyään.

Oletetaan että (me suomalaiset) kuolemme sukupuuttoon alhaisen syntyvyyden takia. Korkean syntyvyyden omaavat ihmiset levittäytyvät pohjoisille leveysasteille.

Entä sitten? Miksi tämä on jonkinlainen tragedia? Eivätkö valtiot/kulttuurit/kielet ole muuttuneet kautta aikojen? Eivätkö erilaiset eliömuodot ole syrjäyttäneet/muokanneet toisiaan sitten elämän synnyn?

Kansallismielisyys vaikuttaa vain jäänteeltä muinaisesta maailmasta.

Kommentistasi saattaisin tehdä ainakin kaksi eri tulkintaa. Esitän kaksi tulkintaa ja kommentoin niitä.

Tulkintavaihtoehto 1: "Mikä tahansa muu etninen ryhmä on arvokkaampi tai vähintään yhtä arvokas kuin suomalaiset, joten ei ole mikään menetys, jos suomalaiset häviävät ja muut muuttavat suomalaisten tilalle."

Suomalaiset ovat rakentaneet toimivan yhteiskunnan, jossa infrastruktuuri toimii, hyvinvointi on varsin korkealla tasolla ja luonnostakin pidetään huolta. Nämä ovat etnisten suomalaisten saavutuksia tämän Suomen tasavallaksi nimetyn elintilan sisällä. Samalla tavoin voimme havainnoida mitä tahansa etnistä ryhmää maailmassa, ja todeta, että kaikilla kansoilla eivät ole asiat menneet näin hyvin. Minun päätelmäni on, että paljolti riippuu ryhmästä itsestään, mitä se saa aikaan. Siirretään tilalle joku toinen ryhmä, se saakin aikaan jotain ihan muuta.

Tulkintavaihtoehto 2: "Kaikki etniset ryhmät ovat keskenään aivan yhtä arvokkaita, eikä sillä ole mitään väliä, kuinka näiden suhteelliset osuudet vaihtelevat maailmassa tai jonkin pienemmän alueen sisällä, kuten Suomen rajojen sisällä."

Jos väittää kaikkea kulttuuria yhtä arvokkaaksi, se merkitsee, että kulttuurilla ei ole arvoa lainkaan. Samoin, jos väittää eri kehitystasoilla olevia populaatioita yhtä arvokkaiksi, se merkitsee, että kehityksellä ole arvoa lainkaan. En ole nihilisti. Näen arvoja kulttuureissa ja kehittyneissä populaatioissa. 

Pidän tietenkin mahdollisena, että sinun näkemyksesi on jokin kolmas, mutta todennäköisesti se ei selittämättä avaudu.

[Kukkahattusetä]

Olen havainnut, että monet muutkaan eivät ymmärrä. Omien mitätöiminen näyttäisi olevan varsin muodikasta nykyään.

En niinkään mitätöi, vaan asetan samalle tasolle. Tuntematon suomalainen henkilö on mielessäni yhtä arvokas kuin tuntematon afrikkalainen. Teot merkitsevät, ei geneettinen perimä.

Kommentistasi saattaisin tehdä ainakin kaksi eri tulkintaa. Esitän kaksi tulkintaa ja kommentoin niitä.

Tulkintavaihtoehto 1: "Mikä tahansa muu etninen ryhmä on arvokkaampi tai vähintään yhtä arvokas kuin suomalaiset, joten ei ole mikään menetys, jos suomalaiset häviävät ja muut muuttavat suomalaisten tilalle."

Suomalaiset ovat rakentaneet toimivan yhteiskunnan, jossa infrastruktuuri toimii, hyvinvointi on varsin korkealla tasolla ja luonnostakin pidetään huolta. Nämä ovat etnisten suomalaisten saavutuksia tämän Suomen tasavallaksi nimetyn elintilan sisällä. Samalla tavoin voimme havainnoida mitä tahansa etnistä ryhmää maailmassa, ja todeta, että kaikilla kansoilla eivät ole asiat menneet näin hyvin. Minun päätelmäni on, että paljolti riippuu ryhmästä itsestään, mitä se saa aikaan. Siirretään tilalle joku toinen ryhmä, se saakin aikaan jotain ihan muuta.

Kyllä, olemme rakentaneet korkeatasoisen yhteiskunnan, mutta näkisin tämän seurauksena helpommille olosuhteille ja paremmalle maatalouden perustalle. Jos pystymme luomaan ruokaa suurelle populaatiolle pienemmällä vaivalla, pystymme myös luomaan infrastruktuuria, teknologiaa ja varallisuutta. (Eli siis kärjistettynä, jos jokainen suomalainen olisi täysipäiväisesti ruokaa hankkimassa, ei olisi mitään näistä kolmesta.)

Siirtyessä muille alueille, olemme aina tuoneet mukana teknologiaa sekä varallisuutta kotimaasta. Mm. kun eurooppalaiset kansoittivat Australian.

Jos tiputtaisimme sadan ihmisen joukon Suomesta keskelle Afrikkaa ilman minkäänlaista omaisuutta, on vaikea uskoa että he loisivat korkeatasoisia yhteiskuntia seuraavan tuhannen vuoden aikana. (Mutta mielenkiintoinen koe siitä huolimatta)

Tulkintavaihtoehto 2: "Kaikki etniset ryhmät ovat keskenään aivan yhtä arvokkaita, eikä sillä ole mitään väliä, kuinka näiden suhteelliset osuudet vaihtelevat maailmassa tai jonkin pienemmän alueen sisällä, kuten Suomen rajojen sisällä."

Jos väittää kaikkea kulttuuria yhtä arvokkaaksi, se merkitsee, että kulttuurilla ei ole arvoa lainkaan. Samoin, jos väittää eri kehitystasoilla olevia populaatioita yhtä arvokkaiksi, se merkitsee, että kehityksellä ole arvoa lainkaan. En ole nihilisti. Näen arvoja kulttuureissa ja kehittyneissä populaatioissa. 

Pidän tietenkin mahdollisena, että sinun näkemyksesi on jokin kolmas, mutta todennäköisesti se ei selittämättä avaudu.

En väitä että kulttuurit ovat yhtä arvokkaita. Kulttuuri jossa iltateen jälkeen tapoihin kuuluu siirtyä takahuoneeseen hakkaamaan vaimoa ei ole yhtä arvokas/hyvä kuin se jossa siirrytään pelaamaan shakkia.

Tulkintavaihtoehto 1 on lähempänä alkuperäistä tarkoitustani, mutta muotoilisin sen: "Mikä tahansa muu ihmisryhmä on yhtä arvokas kuin suomalaiset, joten ei ole suuri menetys, jos suomalaiset häviävät ja muut muuttavat suomalaisten tilalle." (Olettaen tietenkin, että sukupuutto tapahtuu alhaisen syntyvyyden takia, ei kansanmurhan)

[femacco]

Jos pidetään kiinni kiintiöpakolaisten määrästä x, poistetaan turvapaikanhakuloisimismalli, tarjotaan tulijoille kielikoulutus ja laaditaan oikeat kotoutumisehdot tulijoille, mitä tapahtuu? Meiltä liikenee varoja tukea työllisyyttä ja yrittäjyyttä, joka luo yksityisen sektorin työpaikkoja ja lisää rahaa. Sitä liikenee infrastuktuurin kehittämiseen ja pian meillä on käsissä rapistuvan yhteiskunnan sijaan hehkeä maa, joka kiinnostaa työperäisiä, rehellisiä maahanmuuttajia.

Käsi sydämellä, Kukkahattusetä. Haluatko sinä nähdä täällä ennemmin esimerkiksi innokkaita aasialaisia, amerikkalaisia ja eurooppalaisia maahanmuuttajia vai valtion elätteinä tulevia somaleita ja romanialaisia? Mitä se hyödyttää Länsi-Eurooppaa, että se EU:n toimesta kansoitetaan kolmannen maailman väellä?

Mitä tulee tapahtumaan muslimien toimesta on väestöräjähdys. Se toteutuu väkivaltaisesti suomalaisten kustannuksella. En tiedä kannatatko tätä oikeasti, mutta jos näin niin on, kysy itseltäsi: oletko rasisti kun noin vihaat omaa kansaasi?

[randomi7]

Jos pidetään kiinni kiintiöpakolaisten määrästä x, poistetaan turvapaikanhakuloisimismalli, tarjotaan tulijoille kielikoulutus ja laaditaan oikeat kotoutumisehdot tulijoille, mitä tapahtuu? Meiltä liikenee varoja tukea työllisyyttä ja yrittäjyyttä, joka luo yksityisen sektorin työpaikkoja ja lisää rahaa. Sitä liikenee infrastuktuurin kehittämiseen ja pian meillä on käsissä rapistuvan yhteiskunnan sijaan hehkeä maa, joka kiinnostaa työperäisiä, rehellisiä maahanmuuttajia.

Käsi sydämellä, Kukkahattusetä. Haluatko sinä nähdä täällä ennemmin esimerkiksi innokkaita aasialaisia, amerikkalaisia ja eurooppalaisia maahanmuuttajia vai valtion elätteinä tulevia somaleita ja romanialaisia? Mitä se hyödyttää Länsi-Eurooppaa, että se EU:n toimesta kansoitetaan kolmannen maailman väellä?

Mitä tulee tapahtumaan muslimien toimesta on väestöräjähdys. Se toteutuu väkivaltaisesti suomalaisten kustannuksella. En tiedä kannatatko tätä oikeasti, mutta jos näin niin on, kysy itseltäsi: oletko rasisti kun noin vihaat omaa kansaasi?

Jos enemmistö suomen asukkaista on kehitysmaista niin mitä todnäköisemmin Suomestakin muuttuu kehitysmaa, olisi ikävää jos tuhansien järvi maa joutuisi sellaiseen rappiotilaan.

[-PPT-]

Jos minulla olisi lapsia niin minä painottaisin heille kielitaidon, siis muunkin kuin englannin, merkitystä ja patistaisin heitä hakemaan töitä ulkomailta sillä tämän maan tulevaisuus ei hyvältä näytä. No, onneksi minulla ei lapsia ole eikä tule olemaankaan.

[Tommi Korhonen]

En niinkään mitätöi, vaan asetan samalle tasolle. Tuntematon suomalainen henkilö on mielessäni yhtä arvokas kuin tuntematon afrikkalainen. Teot merkitsevät, ei geneettinen perimä.

[clip...]

yllä, olemme rakentaneet korkeatasoisen yhteiskunnan, mutta näkisin tämän seurauksena helpommille olosuhteille ja paremmalle maatalouden perustalle. Jos pystymme luomaan ruokaa suurelle populaatiolle pienemmällä vaivalla, pystymme myös luomaan infrastruktuuria, teknologiaa ja varallisuutta.

Suostun välittömästi kokeeseen jossa kaikki suomalaiset vaihdetaan johonkin Afrikan maahan, suurinpiirtein samankokoiseen kuin Suomi. (Täysin Saharassa oleva valtio olisi ehkä hieman epäreilu, mutta muuten ei niin väliä.)

Koska maat eivät kuitenkaan ole täysin eristettyjä muusta globaalista yhteiskunnasta, ei voida lähteä nollatasolta - ja se olisikin Suomeen tuleville huonompi juttu. Infrastruktuuria siis pitää jonkin verran pystyä hyötykäyttämään, samoin kuin kauppasuhteita.

En ole mikään supremasisti, todellakaan. Eikä mitään erityisoikeutta tietenkään ole. Kullekin oman yrityksensä mukaan. Mutta uskon kyllä vielä toistaiseksi suomalaisiin. Ja nykyiseen suhteellisen hyvään yhteen hiileen puhaltamisen henkeen. Voi olla kulttuurista tai mistä vain sisusta kiinni.

[nuivanniemi]

En ole mikään supremasisti, todellakaan. Eikä mitään erityisoikeutta tietenkään ole. Kullekin oman yrityksensä mukaan. Mutta uskon kyllä vielä toistaiseksi suomalaisiin. Ja nykyiseen suhteellisen hyvään yhteen hiileen puhaltamisen henkeen. Voi olla kulttuurista tai mistä vain sisusta kiinni.

Yksikulttuuriset ja etnisesti homogeeniset valtiot ovat rauhallisia ja omaavat korkean sivistyksen tason.

[iäti]

Siirtyessä muille alueille, olemme aina tuoneet mukana teknologiaa sekä varallisuutta kotimaasta. Mm. kun eurooppalaiset kansoittivat Australian.

Jos tiputtaisimme sadan ihmisen joukon Suomesta keskelle Afrikkaa ilman minkäänlaista omaisuutta, on vaikea uskoa että he loisivat korkeatasoisia yhteiskuntia seuraavan tuhannen vuoden aikana. (Mutta mielenkiintoinen koe siitä huolimatta)

En tiedä, kuinka paljon omaisuutta Australian rangaistussiirtokunta sai mukaansa, mutta se on selvää että luomassaan korkeatasoisemmassa yhteiskunnassa he ovat keskittäneet hyvinvoinnin itselleen. En siis sanoisi, että länsimaalaiset veivät osaamistaan Australiaan, vaan että he veivät Australian osaamisellaan. Nyt joissakin Euroopan maissa kehitysmaista tulijoita kannustetaan pitämään kiinni omasta kulttuuristaan ja pidetään sillä tavalla heitä syrjässä yhteiskunnasta.

"Mikä tahansa muu ihmisryhmä on yhtä arvokas kuin suomalaiset, joten ei ole suuri menetys, jos suomalaiset häviävät ja muut muuttavat suomalaisten tilalle."

Eivätköhän lähes kaikki pidä kaikkia ihmisryhmiä yhtä arvokkaina, mutta yhtä moni näkee arvoeroja eri ihmisryhmien kulttuureissa. Minä muotoilisin, että "Mikä tahansa muu ihmisryhmä on yhtä arvokas kuin suomalaiset, mutta on suuri menetys, jos suomalainen kulttuuri häviää." (Mutta ei sen säilyttämiseen tarvita suomalaisten korkeaa syntyvyyttä, vaan jonkinmoinen syntyvyys ja tehokkaasti integroiva maahanmuuttopolitiikka.)

[Ystävä]

Jos tiputtaisimme sadan ihmisen joukon Suomesta keskelle Afrikkaa ilman minkäänlaista omaisuutta, on vaikea uskoa että he loisivat

Samaa mieltä tässä asiassa.