2002-02-29 Syntyvyyden pitää nousta 2,1 lapseen

[olhat]

On toki jonkinlainen ongelma, että nuoria ikäluokkia ei kaikkiin tehtäviin riitä vanhojen eläköityessä, mutta tämä on yhteiskunnalle rakenteellinen kysymys. Jos kysyntää on sairaanhoitajista, kouluttakaamme enemmän heitä ja vähemmän taidehumanisteja. Jonain päivänä yhteiskunnan on kaikkialla sopeuduttava tilanteeseen, jossa vanhuksia on valtava määrä väestöstä. Jos siihen ei sopeuduta, väestönkasvu vain jatkuu.

Meillä on täällä elävä ketju nimeltä "Työvoimapulaa ei koskaan tule" ja se on totta edelleenkin.  Jos sairaanhoitajista tulee pulaa myös vanhempia ihmisiä voidaan kouluttaa siihen, ei tarvita nuoria eivätkä älykkyys- ja ulkonäkövaatimukset myöskään ole niin korkeita etteikö tavan tallaajasta voitaisia hoitsua rakentaa.  Nuoria tarvitaan tosin valokuvamalleiksi, prostituuteiksi, pop-staroiksi ja ehkä joihinkin muihin ammatteihin missä pieni nenä ja sileä iho on tärkeä mutta luulisi tuon tarpeen täyttävän hiukan alle 2,1 syntyvyydelläkin. 

Viime aikoina mediassa esiintyneiden juttujen ja empirian perusteella voin taas kerrata samaa vanhaa litaniaa.  Bussikuskit, taksikuskit ja kaikki muutkin kuskit formulakuskeja lukuunottamatta häipyvät parin  seuraavan vuosikymmenen aikana, softa ajaa junou.  K-kaupan kassat häipyvät taikapölynä taivaalle tätä kirjoitettaessa. Hoivatyö ja siivous siirtyy pääosin roboteille.  Vaatteet (brändittömät) tuntuvat halpenevan koko ajan ja tästä päätellen emme voi elää toistemme paitoja pesemällä sillä itseajavat autot hakevat halpakaupasta pari kassillista uusia robotintekemiä ja palauttavat vanhat kiertoon kun ne likaantuu mikäli kledjut ylipäätään ovat vielä ihmismuotia lähitulevaisuudessa.

Ehkä kulman pubiinkin tulee pari robokoppia joista eka testaa rähinätilan ja sen jälkeen toinen tarjoo kaljan.  Palvelukin paranee kun jokaiselle pöytäkunnalle on oma aina hymyilevä turbolla tarjoileva hondarobotti.  Eli ei minkäänlainen ongelma .   

[olhat]

Vs: 2002-02-29 Syntyvyyden pitää nousta 2,1 lapseen   

Oho! Sattuipas vanha ketju.

[PaulR]

en oli itse kehdannut sanoa.

[randomi7]

Ei muutaku hommalaiset tekemään lapsia, ottakaa tavoitteeksi lestadiolaisten määrät. 

Väestönkasvu globaalilla mittarilla on paha asia mutta Suomelle ei olisi ollenkaan paha asia jos syntyvyys nousisi vaikka 3.0:aan ja väkiluku nousisi vaikka 10 miljoonaan: päinvastoin.

Suosittelen toimimaan näin sillä jos suomen väkiluku jatkaa laskuaan niin myös tulevat hallitukset saa hyvän tekosyyn lisätä mamumääriä.

Nyt kun kaikki hommalaiset tekee sen yli 10 lasta per nokka niin saadaan hommaliike hyvään kasvuun myös tulevaisuudessa. 

Kaikenlaista soopaa. Teollisuus on mennyt pois. PK-yritykset lähtevät jos eivät ole menossa konkkaan tai sitten ne myydään ulkomaille. Pääoma on lähtenyt ja loputkin lähtee. Alati kutistuvat verotuotot menevät moolokin kitaan ties minne. Nuoriso on syrjäytetty, keski-iän ylittäneet syrjäytetty. Työttömiä on jo herraties kuinka paljon yli ½ miljoonaa. Synnyttäjät ovat uraputkissaan ja miehet uuninpankoillaan. Millä hypoteesilla vielä pitäisi lisääntyä? Jos haluan ruokittavan suun mistä on iloa ja hyötyä otan palveluskoiran.

Ai niin. Tämä syntyvyyden lisääminen koski vain kehäkolmosen sisäpuolta

Se että ei ole töitä kaikille ei ole syy lopettaa synnyttämistä, kun työt siirtyy jonnekin etiopiaan niin lopetetaanko vaan kaikki synnyttäminen ja kuollaan pois koko kansa, parempi niin vaan vai? MIelestäsi varmaan paras ratkasu Kreikassakin olisi että kaikki lopettaisi synnyttämisen ja kreikkalaiset katoaisi maailmankartalta taloushuolineen, eihän siellä kukaan nuorukainen töitä saa kuitenkaan.Tai sitten vuonna 3000 kun robotit tekee kaikki työt niin lopetaanko sitten se saatanan sikiäminen kun ei ihmisistä ole kuitenkaan mitään hyötyä tällä pallolla enää.
Eri ihmisryhmät taistelee samoista resursseista jokatapauksessa ja jos suomalaiset päättäjät on tarpeeksi viisaita niin saadaan työt pidettyä Suomessa vielä tulevaisuudessakin.

[nuivanniemi]

Ei muutaku hommalaiset tekemään lapsia, ottakaa tavoitteeksi lestadiolaisten määrät. 

Väestönkasvu globaalilla mittarilla on paha asia mutta Suomelle ei olisi ollenkaan paha asia jos syntyvyys nousisi vaikka 3.0:aan ja väkiluku nousisi vaikka 10 miljoonaan: päinvastoin.

Suosittelen toimimaan näin sillä jos suomen väkiluku jatkaa laskuaan niin myös tulevat hallitukset saa hyvän tekosyyn lisätä mamumääriä.

Nyt kun kaikki hommalaiset tekee sen yli 10 lasta per nokka niin saadaan hommaliike hyvään kasvuun myös tulevaisuudessa. 

Suurperhe on paras tapa viedä eteenpäin omaa aatettaan ja omia arvostuksiaan. Ei se ole edes rahasta kiinni! Suomen maaseudulla on euron tontteja ja moku-vapaita hyviä peruskouluja. Valtiolta saa rahaa suoraan erilaisina tukiaisina, ja sitten vielä maaseudun yrityksillekin virtaa ties mitä tukia, kun tietää vain hakea. Oma suku, ja mieluiten iso sellainen, on sellainen voimavara, johon voi luottaa vaikeina aikoina, vaikka valtio menisi nurin. Lestadiolaiset, amishit ja mormonit ovat koko ajan kasvavia ihmisryhmiä, eli jatkuvasti yhä suurempi osa nuorista sukupolvista jakaa näiden ryhmien arvomaailman. Lestadiolaiset panostavat lastensa kouluttautumiseen, eikä lapsista tule tyhjäntoimittajia. Tämä lestadiolaisten taktiikka on toimivaksi havaittu ja se voisi toimia mallina kaikille muillekin.

Miksi lisääntyminen tulisi jättää Pohjolassa vain muslimeille ja afrikkalaisille?!

[nuivanniemi]

Se että ei ole töitä kaikille ei ole syy lopettaa synnyttämistä, kun työt siirtyy jonnekin etiopiaan niin lopetetaanko vaan kaikki synnyttäminen ja kuollaan pois koko kansa, parempi niin vaan vai? MIelestäsi varmaan paras ratkasu Kreikassakin olisi että kaikki lopettaisi synnyttämisen ja kreikkalaiset katoaisi maailmankartalta taloushuolineen, eihän siellä kukaan nuorukainen töitä saa kuitenkaan.Tai sitten vuonna 3000 kun robotit tekee kaikki työt niin lopetaanko sitten se saatanan sikiäminen kun ei ihmisistä ole kuitenkaan mitään hyötyä tällä pallolla enää.
Eri ihmisryhmät taistelee samoista resursseista jokatapauksessa ja jos suomalaiset päättäjät on tarpeeksi viisaita niin saadaan työt pidettyä Suomessa vielä tulevaisuudessakin.

Jep. Jos ihmistyön tarve vähenee, niin eikö se ole pikemminkin vain hieno asia? Ainoa ongelmahan on talousjärjestelmämme. Jos työn tulokset jaettaisiin tasaisesti tavalliselle työkansalle, eikä se kaikki kasautuisi sinne ylimpään prosenttiin, niin työn väheminen tarkoittaisi ihmisille paljon vapauksia kaikkeen mukavaan, miten ikinä aikaansa sitten haluaisivat käyttääkään.

[Emo]

Ei muutaku hommalaiset tekemään lapsia, ottakaa tavoitteeksi lestadiolaisten määrät. 

Väestönkasvu globaalilla mittarilla on paha asia mutta Suomelle ei olisi ollenkaan paha asia jos syntyvyys nousisi vaikka 3.0:aan ja väkiluku nousisi vaikka 10 miljoonaan: päinvastoin.

Suosittelen toimimaan näin sillä jos suomen väkiluku jatkaa laskuaan niin myös tulevat hallitukset saa hyvän tekosyyn lisätä mamumääriä.

Nyt kun kaikki hommalaiset tekee sen yli 10 lasta per nokka niin saadaan hommaliike hyvään kasvuun myös tulevaisuudessa. 

Suurperhe on paras tapa viedä eteenpäin omaa aatettaan ja omia arvostuksiaan. Ei se ole edes rahasta kiinni! Suomen maaseudulla on euron tontteja ja moku-vapaita hyviä peruskouluja. Valtiolta saa rahaa suoraan erilaisina tukiaisina, ja sitten vielä maaseudun yrityksillekin virtaa ties mitä tukia, kun tietää vain hakea. Oma suku, ja mieluiten iso sellainen, on sellainen voimavara, johon voi luottaa vaikeina aikoina, vaikka valtio menisi nurin. Lestadiolaiset, amishit ja mormonit ovat koko ajan kasvavia ihmisryhmiä, eli jatkuvasti yhä suurempi osa nuorista sukupolvista jakaa näiden ryhmien arvomaailman. Lestadiolaiset panostavat lastensa kouluttautumiseen, eikä lapsista tule tyhjäntoimittajia. Tämä lestadiolaisten taktiikka on toimivaksi havaittu ja se voisi toimia mallina kaikille muillekin.

Miksi lisääntyminen tulisi jättää Pohjolassa vain muslimeille ja afrikkalaisille?!

Kävimme viikonloppuna koko perheen voimin erään lestasuuntauksen jumiksessa (ei VL-liikkeen tilaisuus), ja siinä kirkkopenkissä istuessani katselin muiden osallistujien 4-8 lapsisia perheitä suurta iloa tuntien. Oli nimittäin kantislapsia kerrankin riittävästi, näki ihan mistä nousevat tulevaisuuden suomalaiset. Oma ainokaiseni siinä samassa lapsikatraassa leikkimässä, omaani toki seurasin hyvin ylpeänä ja onnellisena    Minun rahkeeni riittivät vain yhteen (useammankin olisin tahtonut), mutta onneksi kaikki suomalaiset eivät ole yhtä surkeita lisääntyjiä kuin minä!

Lisääntykää, ja nuivistakaa maa!


(Ja tämä vimppa vihapuhelause ^ sitten lainauksena Tod.orgiin ja Iltapuluun ja joka paikkaan, että tälläiseen rotuoppiin ja lisääntymiseen sekä naisen orjuuttamiseen synnytyskoneeksi nyrkin ja hellan väliin Hommalla kannustetaan!!)

[nuivanniemi]

Lisääntykää, ja nuivistakaa maa!

Amen.

[DuPont]

Lisääntykää, ja nuivistakaa maa!

Amen.

Amen my ass! Älkää lisääntykö liikaa, liiallinen väestönkasvu missä tahansa on aina yhteisesta kakusta pois. Meitä on jo tarpeeksi. Yhdelle pallolle 7 miljardia ja yli meidänkaltaistamme on vähintäänkin riittävä määrä. Väestönkasvun ongelma on jo ratkaistu vauraissa maissa, nyt se pitää ratkaista myös vähemmän kehittyneissä maissa.

Väestöräjähdys missä tahansa on lopulta globaali ongelma. Se on tekijä, joka tulee luomaan epävakautta monissa Aasian ja Afrikan maissa lähitulevaisuudessa. Se tulee johtamaan entistä kiihtyvämpään kilpailuun ruoasta ja raaka-aineista. Asia, joka eniten tulee luomaan siirtolaispainetta Suomeenkin, on väestönkasvu kehitysmaissa. Meidän tulee sopeutua keski-iän nousuun ja sitä kautta luoda esimerkkejä vähemmän kehittyvälle maailmalle siitä, ettei lapsilaumoja enää tarvita. Väestönkasvun on pysähdyttävä. Jos sitä ei tee ihminen, luonto lopulta tekee.

[Tommi Korhonen]

^ Höpsis. Siinä puhutaan lisääntykää ja täyttäkää maa. Suomi.
Sama kuin olisi huolissaan vedestä, Suomessa, vaikka vieressä on järvi.

Globaalisti kyllä olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta jos se viedään myös suomalaisten edelle, niin silloinhan mokuttajat olisivat oikeassa.
Itse arvioin Maan sopivaksi kantokyvyksi mukavalla ja eteenpäin vievällä elintasolla noin 100M ihmistä. Jotta olisi kirveelle töitä. AIDS oli hyvä yritys, samoin ebola. Mutta kun ei.

[Maisterinna]

Mitä se uusi 5-8 lapsisten parien sukupolvi tekee? Luomuviljelee maata? Samaa mitä nykyinen sukupolvi (nuorten työttömyys EU:ssa yli 20%)? Vastatkaa edes näihin kysymyksiin, ennen kuin (r)yhdytte talkoisiin.

Entä kuinka saataisiin naiset innostumaan lastenteosta? Kaikissa minun tuntemissani tapauksissa mies on saanut vuosia rukoilla/kiristää, että nainen on taipunut lastenhankintaan. Aina ne naiset vaan jankuttavat, että tahtovat vielä nähdä muailmaa, eivät ole vielä valmiita, ehtiihän sitä vielä tai joo mutta sitten 10 vuoden päästä. [Tiedoksi heille, joilla ei ole omakohtaista kokemusta nykyajan 25-35-vuotiaista pariskunnista, että tämä on ironiaa.]

[randomi7]

Lisääntykää, ja nuivistakaa maa!

Amen.

Amen my ass! Älkää lisääntykö liikaa, liiallinen väestönkasvu missä tahansa on aina yhteisesta kakusta pois. Meitä on jo tarpeeksi. Yhdelle pallolle 7 miljardia ja yli meidänkaltaistamme on vähintäänkin riittävä määrä. Väestönkasvun ongelma on jo ratkaistu vauraissa maissa, nyt se pitää ratkaista myös vähemmän kehittyneissä maissa.

Väestöräjähdys missä tahansa on lopulta globaali ongelma. Se on tekijä, joka tulee luomaan epävakautta monissa Aasian ja Afrikan maissa lähitulevaisuudessa. Se tulee johtamaan entistä kiihtyvämpään kilpailuun ruoasta ja raaka-aineista. Asia, joka eniten tulee luomaan siirtolaispainetta Suomeenkin, on väestönkasvu kehitysmaissa. Meidän tulee sopeutua keski-iän nousuun ja sitä kautta luoda esimerkkejä vähemmän kehittyvälle maailmalle siitä, ettei lapsilaumoja enää tarvita. Väestönkasvun on pysähdyttävä. Jos sitä ei tee ihminen, luonto lopulta tekee.

Tuo on yleinen harhaluulo mitä toistetaan joka paikassa ja sitten ihmetellään miksi naiset ei halua lapsia ja syntyvyys lähentelee 1.0 rajaa.
Globaalisti syntyvyys on joka kolkassa lähellä 2.0 rajaa jopa suurimmassa osassa muslimaissa, ainoa poikkeus on sub-sahara afrikka jossa syntyvyys on 5-6/ nainen luokkaa. En tunne lojaalisuutta sub-sahara afrikkalaisia kohtaan ja jos he haluavat täyttää maansa ihmisillä niin ruokkikoot itse itsensä. Tällä ei pitäisi olla mitään vaikutusta muun maailman tämän hetken synnyttämiseen tai tulevaisuudessa synnyttämiseen. Jos väkimäärä räjähtää ja  jos ruoka ei riitä kaikille niin sitten käydään resurssisotia ja kyvyikkämmät jää henkiin, ihan luonnollisen evoluution mukaan homma etenee..

Entä kuinka saataisiin naiset innostumaan lastenteosta? Kaikissa minun tuntemissani tapauksissa mies on saanut vuosia rukoilla/kiristää, että nainen on taipunut lastenhankintaan. Aina ne naiset vaan jankuttavat, että tahtovat vielä nähdä muailmaa, eivät ole vielä valmiita, ehtiihän sitä vielä tai joo mutta sitten 10 vuoden päästä. [Tiedoksi heille, joilla ei ole omakohtaista kokemusta nykyajan 25-35-vuotiaista pariskunnista, että tämä on ironiaa

Tämä vaatii vuosien aivopesun lapsesta asti ja kulttuuriin syntymisen, helpoin tapa onkin siis ottaa uskonnollinen nainen, mieluiten lestadionlainen vaimoksi. Feministiä on turha yrittää saada tekemään 10 lasta 

[nuivanniemi]

Länsimaisella eliitillä on ollut historiallinen halu tarttua pelättyyn työläiskansan väestöräjähdykseen. Tiedeakatemia Royal Society julkaisi 26.4. liikakansoituksen vaaroista toistelevan raportin, mutta nykyinen väestötutkimus antaa täysin päinvastaisen tilannekuvan: vastassa onkin väestökato.   

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3639

[nuivanniemi]

Länsimaisella eliitillä on ollut historiallinen halu tarttua pelättyyn työläiskansan väestöräjähdykseen. Tiedeakatemia Royal Society julkaisi 26.4. liikakansoituksen vaaroista toistelevan raportin, mutta nykyinen väestötutkimus antaa täysin päinvastaisen tilannekuvan: vastassa onkin väestökato.   

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3639

[DuPont]

...uudistavan syntyvyyden asteen, jolla väestön koko pysyisi edes nykytasolla, tulisi olla 2.1 kehittyneissä maissa ja kehittyvissä maissa niinkin korkea kuin 3.4.

Miksi väestömäärän pitäisi pysyä nykytasolla? Ihmiskunta saattaa voida paljon paremmin hieman vähemmälläkin ihmismäärällä, muusta maailmasta puhumattakaan.

Jos globaali hedelmällisyystaso on 1.63 vuosisadan lopulla, ihmiskunta käytännöllisesti katsoen lakkaa olemasta.

Roskaa. Japanilaiset miehetkin elävät nykyisin yli 80-vuotiaiksi, naiset lähemmäs 90-vuotiaiksi. On täten selvää, ettei lapsiluku voi tulevaisuudessa olla kovin suuri per nainen. Eliniän kasvaessa edes kahta lasta naista kohti ei tarvita. Väestö ei vaan voi loputtomiin kasvaa, mikä tarkoittaa yksiselitteisesti eritoten kehittyneissä maissa sitä, että väestön keski-ikä nousee. Senioreja (+60v) tulee olemaan se 25-30% väestöstä. Ei tuolle ole mitään vaihtoehtoa. Väestörakenne muuttuu, mutta pitääkö sen olla ongelma? Vanhemmat väestöluokat tekevät tulevaisuudessa töitä, mutta vähemmän, osapäiväisesti ja osa-aikaisesti. Nykyinen yhteiskuntarakenne vie 60-vuotiaat eläkkeelle, mutta miksi näin pitäisi tulevaisuudessa olla? No, ei varmasti olekaan. Ei ole muuta estettä yhteiskunnan sopeutumiselle väestön vanhenemiseen kuin poliittinen tahto.

Väestö kasvaa vielä toistaiseksi, koska edelliset sukupolvet olivat hedelmällisiä ja elinajan odote on pidentynyt. Kutistuva hedelmällisyysaste muuttuu kuitenkin väestökadoksi useissa kansakunnissa seuraavan vuosisadan aikana, jos nykyinen trendi jatkuu. Kehittyneet maat kansakuntineen, joissa tämä trendi on voimakkaana, ovat ensimmäisiä, jotka katoavat tämä siirtymän seurauksena.

Oletuksena on siis, ettei syntyvyydessä voi tapahtua muutoksia, mikä on itsessään täysin epärealistinen odotus. Lähisukupolvien aikana oletuksena on lähinnä väestönkasvun hyytyminen tai lievä väestön väheneminen, sukupuuttoväite on foliohattuilua. Mikään ei estä yhteiskuntaa suosimasta vaikkapa 3 lapsen hankkimista, jos väestökato uhkaa, syntyvyyteen voidaan vaikuttaa.

Paljon vaikeamman tempun kiinalaiset tekivät kun rajoittivat lapsimäärän "suurinpiirtein" yhteen ja saivat Kiinan väestönkasvun pysähtymään. Ekologiapalkinnon ansaitsisivat. Minusta tuntuu, että tuo artikkeli on lähinnä huuhaata.

[ile]

Ohimenevä heitto tähän väliin, saa tarttua jos kokee tämän mielekkääksi.

Itse törmäsin väestöpyramidiin äsken sattumalta, enkä näe tuota mitenkään erityisen hälyttävän näköiseksi. Onkohan "suurten ikäluokkien" tuomaa rasitusta liioiteltu? Joo, kyllä se vähän levenee ylöspäin mentäessä (59 ikävuoteen asti), mutta paljon vähemmän kuin olisin olettanut.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Fin_population_by_age_2005.png/180px-Fin_population_by_age_2005.png)

[Ajattelija2008]

Jos kaikki öljy pitää valmistaa puusta, niin öljyntuotanto putoaa viidesosaan nykyisestä. Tämän perusteella maapallo pystyy pitkällä tähtäyksellä elättämään vain korkeintaan 1 mrd ihmistä. Eli väestön määrä pitää muutaman sadan vuoden sisällä pudottaa kymmenesosaan nykyisestä. Tähän nähden Suomen nykyinenkin syntyvyys, 1.8, on liian korkea.

Eli todellinen ongelma maapallolla on näillä näkymin se, että syntyvyys on liian korkea lukuunottamatta Japania ja joitakin Euroopan maita. Valitus väestöpyramidin muodosta on vastuutonta toimintaa. Samoin kehitysmaiden ylijäämäsiirtolaisten ottaminen teollisuusmaihin asumaan on vastuutonta.

Maailmanlaajuisesti pitäisi pyrkiä syntyvyyden painamiseen alle 2:n. Jos joku maa ei tuota noudata, siirtolaisia tai "turvapaikanhakijoita" sieltä ei pitäisi ottaa. Globaalisti ajatellen on virhe päästää somaleja muuttamaan pois Somaliasta. Eero Paloheimo erosi vihreistä sen takia, että vihreä puolue toimii vastuuttomasti tämän asian suhteen.

[ekto]

Itse törmäsin väestöpyramidiin äsken sattumalta, enkä näe tuota mitenkään erityisen hälyttävän näköiseksi.

Onhan tossa parisen kymmentä vuotta laskua, eli huonompaa huoltosuhdetta, mutta sitten tasottuu. Työllisyyden pitäisi parantua, mutta varsinkin valmistusteollisuudessa pyritään automatisoimaan ja robotisoimaan tehtäviä, joita hoiti eläkkeelle jäänyt työntekijä. Iäkkään perusmetallimiehen vuosikustannus työnantajalle vastaa helposti yhden robottisolun hintaa. Toinen vuosi kattaa jo kaikki robotin elinikänä syntyvät huolto- , ohjelmointi- sekä muut kulut. Näin se robotti mahdollistaa vastaamisen alati kovenevaan kilpailuun.

Maailmanlaajuisesti pitäisi pyrkiä syntyvyyden painamiseen alle 2:n.

Eikös se sitä jo ole edellämainittuja afrikan alueita lukuunottamatta? En näe mitään syytä sille miksei suomalaiset voisi lisääntyä vähintään tuota 2,1 lapsen vauhtia, varsinkin pohjoisessa. Kyllä meillä tilaa on ja tekemistäkin, jos kaikki ei käy yliopistoa ja pyri väestötieteilijöiksi. Yrittäjäksi lähtemistä (ei liiketoimintaa) pitäisi tukea varsin kovasti...

[matkamasentaja]

^ Höpsis. Siinä puhutaan lisääntykää ja täyttäkää maa. Suomi.
Sama kuin olisi huolissaan vedestä, Suomessa, vaikka vieressä on järvi.

Globaalisti kyllä olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta jos se viedään myös suomalaisten edelle, niin silloinhan mokuttajat olisivat oikeassa.
Itse arvioin Maan sopivaksi kantokyvyksi mukavalla ja eteenpäin vievällä elintasolla noin 100M ihmistä. Jotta olisi kirveelle töitä. AIDS oli hyvä yritys, samoin ebola. Mutta kun ei.

Ebola ei ole hyvä yritys, se tappaa niin tehokkaasti ja nopeasti ettei se ehdi levitä laajalti. Paitsi jos joku spreijaisi vaikkapa lentokentällä ilmastoinnin.

[Parsifal]

Nuoret naisethan lapsia synnyttää. Yksi karju voi siittää tiineeksi kymmeniä naisia. Tämä ymmärretään Afrikan tasangoilla.

Paljon muuta siellä ei sitten ymmärretäkään.

[Ajattelija2008]

Suomessa synnyttävä somali saa lapsesta lapsilisiä rahamäärän, joka on ehkä kymmenkertainen Somalian bruttokansantuotteeseen per capita verrattuna.

Jos kantasuomalaiselle maksettaisiin lapsilisää 350 000 euroa vuodessa per lapsi, niin johan lähtisi syntyvyys nousuun. Syntyvyyteen voidaan siis vaikuttaa.

[DuPont]

Eli todellinen ongelma maapallolla on näillä näkymin se, että syntyvyys on liian korkea lukuunottamatta Japania ja joitakin Euroopan maita. Valitus väestöpyramidin muodosta on vastuutonta toimintaa. Samoin kehitysmaiden ylijäämäsiirtolaisten ottaminen teollisuusmaihin asumaan on vastuutonta.

Maailmanlaajuisesti pitäisi pyrkiä syntyvyyden painamiseen alle 2:n. Jos joku maa ei tuota noudata, siirtolaisia tai "turvapaikanhakijoita" sieltä ei pitäisi ottaa. Globaalisti ajatellen on virhe päästää somaleja muuttamaan pois Somaliasta. Eero Paloheimo erosi vihreistä sen takia, että vihreä puolue toimii vastuuttomasti tämän asian suhteen.

Samaa mieltä. Länsimainen väestökehitys on tervettä, kehitysmainen epätervettä. Väestömäärän jonkinasteinen laskeminen ei millään tavoin tarkoita sitä, että tässä oltaisiin sukupuuttoon kuolemassa.

Millä keinoilla syntyvyyteen voidaan vaikuttaa? Voisitko jättää Kiina-läpät pois, kiitos jo etukäteen!

Oletetaan tilanne, jossa syntyvyys on alentunut niin suuresti, että väestö on selvästi vähenemässä. Miksei valtio voisi tukea rahallisesti tai muin etuuksin toisen tai kolmannen lapsen hankkimista? Uskoisin rahallisen porkkanan toimivan.

[nuivanniemi]

Oletetaan tilanne, jossa syntyvyys on alentunut niin suuresti, että väestö on selvästi vähenemässä. Miksei valtio voisi tukea rahallisesti tai muin etuuksin toisen tai kolmannen lapsen hankkimista? Uskoisin rahallisen porkkanan toimivan.

Uskonto ja yhteisön paine toimii rahaa tehokkaammin.

[nuivanniemi]

Samaa mieltä. Länsimainen väestökehitys on tervettä, kehitysmainen epätervettä. Väestömäärän jonkinasteinen laskeminen ei millään tavoin tarkoita sitä, että tässä oltaisiin sukupuuttoon kuolemassa.

Maahanmuuttoa perustellaan valkoisten maiden kantaväestön ikääntymisellä.

Miksi väestöpyramidia ei voi korjata kantaväestön avulla - miksi tarvitsemme maahanmuuttoa? Eivätkö naisemme osaa enää synnyttää?

[Storm501]

En näe syytä, miksi tarvitsisimme tähän maahan enempää väestöä. Kun kolmannesmiljoona on työttömänä, voisi väestö olla yhtä hyvin 4 miljoonaa.

Väestöpyramidin vääristymä tulee korjaamaan itsensä ajan kuluessa, kun suuret ikäluokat sieltä kariutuvat. Siihen ei maahanmuuttoa tarvitse sitä epätasapainoittamaan entisestään.


Syntyvyyden siis pitää nousta 2.1 lapseen, mikäli haluamme pitää tämänhetkisen väestöluvun. Maahan- ja maastamuuton tasapaino vaikuttaa tähän tarpeeseen omalla tilanteellaan. Mutta mielestäni todellakin voisimme pitää tämänhetkisen 1.6 lapsen per nainen jokin 50-100 vuotta, jolloin saisimme väestön laskettua vaikkapa 4 miljoonaan. Mikäli tilanne ei ole itseään korjannut 2.1 lapseen, siinä vaiheessa voimme alkaa pohtimaan keinoja.

[DuPont]

Miksi väestöpyramidia ei voi korjata kantaväestön avulla - miksi tarvitsemme maahanmuuttoa? Eivätkö naisemme osaa enää synnyttää?

Mutta minustahan väestöpyramidia ei tarvitse korjata, siinä ei ole mitään vialla. Jos ei ole vikaa, älä korjaa sitä. Kuten sanoin, eliniän nouseminen johtaa väistämättä siihen, että yli 60-vuotiaita tulee olemaan paljon, tähän on vain sopeuduttava. Maahanmuutolla tilanteen korjaaminen ei ole sopeutumista, vaan ongelman lykkäämistä, siksikin se on huono vaihtoehto. Minä vaan en näe väestön keski-iän nousua suurena ongelmana, lähinnä haasteena yhteiskunnan toiminnalle.

[Suomitalon renki]

Käsittääkseni Helsinki ja sen leveyspiirin pohjoispuoliset alueet asuttavat n. 17 miljoonaa asukasta. Siis koko maapallolla. Kuitenkin kyseiset alueet ovat hyvin nykyaikaisia ja paksun hiilijalanjäljen tuottavia alueita. Siis alueita, joissa väkiluvun ei tulisi missään nimessä LISÄÄNTYÄ, vaan mielumminkin hiukan pienentyä. Siihen nähden syntyvyyden nousu tai maahanmuutto, joka lisää alueiden väestömäärää on elinympäristöä (lue maapalloa) tuhoavaa.

[-PPT-]

Vapaaehtoisesti lapsettomista ihmisistä puhutaan kuin jostain lusmuista tai muista velvollisuuksistaan luistajista. Varsinkin lapsia hankkineet puhuvat noin ja tuossahan ei ole mitään järkeä. Elämä ei tulevaisuudessa helpommaksi tule muuttumaan ja luulisi että lapsia hankkineet toivovat omille lapsilleen niin auvoista tulevaisuutta kuin vain mahdollista. Siten ollen lapseton ihminen ei ole hankkinut jälkikasvua kilpailemaan rajallisista resursseista, opiskelupaikoista ja työpaikoista lapsia hankkineiden lasten kanssa.

Siks toisekseen, ne jotka puhuvat lasten hankkimisen puolesta jonain kansallisena eloonjäämisenä niin mistä oikein kuvittelette että hankkimanne lapset pysyvät ja elävät koko elämänsä Suomessa? Viimeksi kun oli baby-boom eli 40-l lopulla niin kun se porukka aikuistui niin heistä hyvin moni muutti muille maille vierahille kun kotimaassa ei elantoa löytynyt. Suurin osa jäi sille tielleen.

[Vesisade]

Samaa mieltä. Länsimainen väestökehitys on tervettä, kehitysmainen epätervettä. Väestömäärän jonkinasteinen laskeminen ei millään tavoin tarkoita sitä, että tässä oltaisiin sukupuuttoon kuolemassa.

Maahanmuuttoa perustellaan valkoisten maiden kantaväestön ikääntymisellä.

Miksi väestöpyramidia ei voi korjata kantaväestön avulla - miksi tarvitsemme maahanmuuttoa? Eivätkö naisemme osaa enää synnyttää?

Vihapropagandalla ovat sekoittaneet naiset. Luonnollista olisi tahtoa tehdä lapsia. Ei ne tahdo. Natsit ovat päättäneet että suomalaisista on päästävä eroon. Ikävä kyllä sanoilla vihapropaganda ja natsi on nykyään enempi koominen sävy, mutta tarkoitan tässä alkuperäistä merkitystä mikä niillä aiemmin oli.
Miesten mielipiteillähän ei niin ole merkitystäkään koska naiset lisääntymisestä päättävät, mutta sama propaganda heihinkin kohdistuu ja osa sitten lapsia tahtovan naisen puhuu murhaamaan lapsensa abortilla.
Jossain jo luki että kaksikymmentä prosenttia nuorista olisi jonkinlaisia mielenterveysongelmia saanut ja että pitäisi siksi hoitaa enempi. Olisiko parempi päästä eroon näistä propagandoista joilla heitä sekoitetaan. Ihmisen on ihan luonnollista tahtoa lisääntyä, semmoista ei pitäisi sorkkia.

[nuivanniemi]

Vihapropagandalla ovat sekoittaneet naiset. Luonnollista olisi tahtoa tehdä lapsia. Ei ne tahdo. Natsit ovat päättäneet että suomalaisista on päästävä eroon. Ikävä kyllä sanoilla vihapropaganda ja natsi on nykyään enempi koominen sävy, mutta tarkoitan tässä alkuperäistä merkitystä mikä niillä aiemmin oli.
Miesten mielipiteillähän ei niin ole merkitystäkään koska naiset lisääntymisestä päättävät, mutta sama propaganda heihinkin kohdistuu ja osa sitten lapsia tahtovan naisen puhuu murhaamaan lapsensa abortilla.
Jossain jo luki että kaksikymmentä prosenttia nuorista olisi jonkinlaisia mielenterveysongelmia saanut ja että pitäisi siksi hoitaa enempi. Olisiko parempi päästä eroon näistä propagandoista joilla heitä sekoitetaan. Ihmisen on ihan luonnollista tahtoa lisääntyä, semmoista ei pitäisi sorkkia.

Nuoret somalinaiset synnyttävät aitoja vauvoja, nuoret suomalaisnaiset taasen haalivat koiria. Nuoret somalinaiset arvostavat ihmiselämää, nuoret suomalaisnaiset taas ovat ihmisvihaajia ja miesvihaajia, jotka nostavat eläimet ihmisten yläpuolelle ja naiset miesten yläpuolelle.

Tällaisen ilmapiirin olen laittanut merkille. Entä te muut?