Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[IDA]

Koko keskustelu on oikeastaan aika turhaa niin kauan, kuin ei pystytä tajuamaan, että kyse ei ole oikeasti kuolemisesta, vaan tappamisesta.

[B52]

Koko keskustelu on oikeastaan aika turhaa niin kauan, kuin ei pystytä tajuamaan, että kyse ei ole oikeasti kuolemisesta, vaan tappamisesta.

Höpöhöpö, ihmisen omasta tahdosta on kysymys.

[herra 4x]

Koko keskustelu on oikeastaan aika turhaa niin kauan, kuin ei pystytä tajuamaan, että kyse ei ole oikeasti kuolemisesta, vaan tappamisesta.

Soini, Räsänen, sinä ja muu Homman julistava klusteri, olette väärässä.

Eyes wide shut oman ideologianne kahleissa, väärin ymmärtäessänne, väärin tulkitessanne, väärin tuomitessanne.

[IDA]

väärin tulkitessanne, väärin tuomitessanne.

En tuominnut mitään. Oletko jotenkin sitä mieltä, että eutanasiassa kenenkään ei tarvitse tappaa? Minusta on itsestään selvää, että jonkun se pitää tehdä.

Minusta olisi ihan hyvä keskustella siitä kenen se pitää tehdä.

[IDA]

Höpöhöpö, ihmisen omasta tahdosta on kysymys.

No selvitä tilanne, jossa eutanasia toteutetaan niin, että ainoastaan ihmisen oma tahto määrää sen. Eikö se silloin ole itsemurha? Mikäli osaat selittää jonkun toisenlaisen vaihtoehdon kuuntelen mielelläni. Itse en keksi mitään sellaista, jossa joku ei tappaisi. Ja lainsäädännön kannalta se on suuri ongelma.

[Tuomas3]

Siksi eutanasiaehdokkaat tarvitsevat asiantuntijoita (lääkäreitä) eikä vain teurastajaa. Osa on potilaista on kuitenkin parantumattomia eikä omaa toistuvaa toivetta voi jättää huomioimatta. Könkkölä tunsi joskus haluavansa kuolla, mutta ei eutanasia ole sitä, että tuikataan saman tien myrkkypiikillä. Armokuolema voi olla tie päästää kalliita potilaita tuskistaan, jotka eivät halua olla vaivaksi ja mm. tämän vuoksi pitää olla tarkka sen soveltamisesta.

Könkkölä ei ole lainkaan uskonnollinen eikä keskustelussa kukaan ole esittänyt uskonnollisia argumentteja, joten välittömästi, kun törmäsit Könkkölän, joka tunnetusti ei ole uskovainen, argumentteihin siirsit vastuun lääkäreille?

Kuten todettu on erittäin vaikea säätää lakia, joka toimisi niin, että lääkäri olisi vapaa vastuussa ja toimisi vain lain mukaisesti ellei laki ole sellainen, että kuka tahansa pyytäessään saisi eutanasian.

Käsittääkseni olen ollut tässä asiassa teknokratian kannalla ja alaan perehtyneet lääkärit osaavat varmasti parhaiten määritellä toivon määrän. Potilas itse taas tekee tai jättää tekemättä lopullisen ratkaisunsa.

Ongelmia on taatusti yksityiskohdissa sallitaan eutanasia tai ei. Yksilön tahtoa (joka ei vahingoita muita) on kuitenkin kunnioitettava. Elämä kuuluu ihmiselle itselleen; ei valtiolle eikä Markulle (paitsi hänen omansa). Kysymys on pitkälti siitä, kuka ihmisen omistaa. Minun mielestäni ihminen itse, sinun mielestäsi...?

[B52]

Höpöhöpö, ihmisen omasta tahdosta on kysymys.

No selvitä tilanne, jossa eutanasia toteutetaan niin, että ainoastaan ihmisen oma tahto määrää sen. Eikö se silloin ole itsemurha? Mikäli osaat selittää jonkun toisenlaisen vaihtoehdon kuuntelen mielelläni. Itse en keksi mitään sellaista, jossa joku ei tappaisi. Ja lainsäädännön kannalta se on suuri ongelma.

Tahdosta on edelleen kysymys, jos haluaa päästä hengestään, suotakoon se hänelle. Ja se ettei ammu aivojaan pihalle (mikä ei tietenkään onnistu esim. halvauspotilailta), on huomattavasti järkevämpää hoitaa asia eutanasian kautta.

ps. jotenkin tulee mieleen tästä Halliksen raiskaus bloki, toivottavasti kaikki jotka vastustavat eutanasiaa kärsivät huolella vaivoista vanhuksina

[IDA]

ps. jotenkin tulee mieleen tästä Halliksen raiskaus bloki, toivottavasti kaikki jotka vastustavat eutanasiaa kärsivät huolella vaivoista vanhuksina

Itse ainakin näillä lihaksilla olen valmis kärsimään myös vanhuksena. Ihmettelen sitä miksi tuo eutanasia pitäisi ikään kuin saada. Miksi sitä ei uskalleta antaa.

[IDA]

Ongelmia on taatusti yksityiskohdissa sallitaan eutanasia tai ei. Yksilön tahtoa (joka ei vahingoita muita) on kuitenkin kunnioitettava. Elämä kuuluu ihmiselle itselleen; ei valtiolle eikä Markulle (paitsi hänen omansa). Kysymys on pitkälti siitä, kuka ihmisen omistaa. Minun mielestäni ihminen itse, sinun mielestäsi...?

Siis minun mielestäni tietenkin Jumala. Mutta huomautan samalla, että siitä ei voi täällä keskustella ja olen itse yrittänyt pitää mielipiteeni ihan maallisella tasolla. Jos lähdemme Jumalasta, joka on meidän Luojamme, niin eutanasia on ilman muuta rikos ja vieläpä törkeä rikos.

Tästä ei kuitenkaan ehkä kannata keskustella, koska se johtaisi keskustelun lukottamiseen.

[B52]

ps. jotenkin tulee mieleen tästä Halliksen raiskaus bloki, toivottavasti kaikki jotka vastustavat eutanasiaa kärsivät huolella vaivoista vanhuksina

Itse ainakin näillä lihaksilla olen valmis kärsimään myös vanhuksena. Ihmettelen sitä miksi tuo eutanasia pitäisi ikään kuin saada. Miksi sitä ei uskalleta antaa.

Tässä kohtaa kun ollaan lähes nuoria ja terveitä emme tiedä kivuista muuta kuin sen kun ollaan lyöty vasaralla sormeen. Tosin se kipuja kärsivä voi olla myös nuori.

[Lasse]

Miksi uskovaiset pelkäävät eniten kuolemaa?

Kuinka niin?

Itselleni tuli mieleen selitys, että uskovaiset uskovat joutuvansa kuoleman jälkeen tekemään tiliä pahoista teoistaan, harva meistä täysin syytön on.
Monia tuollaisen odotus voi hiukan pelottaa. Helpommin jättäisi kaikki tehdyt koiruudet ihan vaan unohduksiin, ja haihtuisi sinne, mistä tulikin...
(Jossain Stanislaw Lemin romaanissa muistaakseni oli planeetta, jossa murehdittiin syntymää edeltävää olemattomuutta yhtä paljon, kuin elämää seuraavaa.)

Edit:

Hienoa, että keskustelu näyttäisi ottavan hieman tulta alleen. Pahus, että tällä hetkellä täytyy vedota: non compos mentis.
Vetäydyn SMnk-ketjuun meditoimaan Lemmyn resitoidessa, kaikkea hyvää kaikille, mihin uskottekaan, tai ette...

[Tuomas3]

Ongelmia on taatusti yksityiskohdissa sallitaan eutanasia tai ei. Yksilön tahtoa (joka ei vahingoita muita) on kuitenkin kunnioitettava. Elämä kuuluu ihmiselle itselleen; ei valtiolle eikä Markulle (paitsi hänen omansa). Kysymys on pitkälti siitä, kuka ihmisen omistaa. Minun mielestäni ihminen itse, sinun mielestäsi...?

Siis minun mielestäni tietenkin Jumala. Mutta huomautan samalla, että siitä ei voi täällä keskustella ja olen itse yrittänyt pitää mielipiteeni ihan maallisella tasolla. Jos lähdemme Jumalasta, joka on meidän Luojamme, niin eutanasia on ilman muuta rikos ja vieläpä törkeä rikos.

Tästä ei kuitenkaan ehkä kannata keskustella, koska se johtaisi keskustelun lukottamiseen.

Eli pohja oli kuitenkin uskonnollinen, kuten uumoilin. Mallisi eutanasian suhteen ei siis olisi teknoraattinen vaan teokraattinen.

Seuraavaksi varmaan väität, että sinun Jumalasi omistaa myös minun elämäni.

Kaikki eivät usko sellaiseen luojaan kuin sinä, joten eikö olisi reilua, että hurskaat saisivat halutessaan kärsiä vaikka ristillä killuen ja me pakanat hoitelemme keskenämme asiat hieman vähemmällä kärsimyksellä?

[Morsum]

Täällä hommaforuumissa olevat uskovaiset tuntuvat uskovan melkoisen verenhimoiseen paskiaiseen näin yleisesti, jonka rakkain harrastus on kytätä mitä makuuhuoneessa tapahtuu, hekottaa syöpätuskissaan kiemurtelevalle ja ylihoidetulle elävälle raadolle, samaan aikaan kun antaa täysin sekopäisiä näkyjä, joita kukaan muu ei ikinä usko joillekkin harvoille ja valituille.

[dothefake]

Uskovaisuus on harjoittajilleen havaintojeni mukaan niin tärkeää ja totta, jotta en hevin alkaisi sitä pilkkaamaan. Tulee jopa mieleen, että kovin kriittiset pelkäävät tulevansa uskoon.

[Faidros.]

Uskovaisuus on harjoittajilleen havaintojeni mukaan niin tärkeää ja totta, jotta en hevin alkaisi sitä pilkkaamaan. Tulee jopa mieleen, että kovin kriittiset pelkäävät tulevansa uskoon.

Olet oikeassa. Harhaiset ihmiset tosiaan pitävät tärkeinä ja tosina asioita, joita toiset ei näe tai koe.

Kukapa ei pelkäisi oman mielenterveytensä puolesta? Ymmärrän ja hyväksyn, että sinä näet asian toisin.

[Rekka-Pena]

Ongelmia on taatusti yksityiskohdissa sallitaan eutanasia tai ei. Yksilön tahtoa (joka ei vahingoita muita) on kuitenkin kunnioitettava. Elämä kuuluu ihmiselle itselleen; ei valtiolle eikä Markulle (paitsi hänen omansa). Kysymys on pitkälti siitä, kuka ihmisen omistaa. Minun mielestäni ihminen itse, sinun mielestäsi...?

Siis minun mielestäni tietenkin Jumala. Mutta huomautan samalla, että siitä ei voi täällä keskustella ja olen itse yrittänyt pitää mielipiteeni ihan maallisella tasolla. Jos lähdemme Jumalasta, joka on meidän Luojamme, niin eutanasia on ilman muuta rikos ja vieläpä törkeä rikos.

Tästä ei kuitenkaan ehkä kannata keskustella, koska se johtaisi keskustelun lukottamiseen.

Tuo sinun uskonnollinen pohjasi tällaisessa kysemyksessä vain kusee. Et voi meille muille (henkilöille, jotka eivät jaa uskonnollisia mielipiteitäsi) edes todistaa jumalasi olemassaoloa, joten eikö mielestäsi meidän ihmisten maallisten päätösten kieltäminen tuolta pohjalta ole vähän järjenvastaista? (Pitäisi muuten Räsäseltä kysyä tuota joskus.)

[haermae]

Ensimmäiset lääkkeitä määräävät hoitajat pian töihin:

http://www.hs.fi/kotimaa/Ensimm%C3%A4iset+l%C3%A4%C3%A4kkeit%C3%A4+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+hoitajat+pian+t%C3%B6ihin/a1305571263031

No niin. Pian ei sen yhdenkään hoitajan enää tarvi kysellä lääkäreiltä lääkitysohjeita, vaan pääsee ihan luvan kanssa kuittailemaan kipupotilaille. Sulla mitään kunnon kipuja oo, aikas kuluksi vaan velliperse siinä vingut heti kun vähän nipistää. Ota jeesus sydämeesi niin voin antaa pari buranaa, muuten ei tipu mitään. Ja tiedä se että tästä maailmasta et lähde ilman minun ja jumalan lupaa.

[l'uomo normale]

http://www.hs.fi/politiikka/Kansalaisaloite+voi+tuoda+eutanasian+eduskunnan+käsittelyyn/a1305571159755

Exitus ry aikoo kerätä 50 000 nimeä kansalaisaloitteeseen eutanaisian puolesta.

Minua alkaa epäilyttää että taustalla olisi hyvin suunniteltu kampanja lakimuutosten puolesta. Enpä tiedä, haiskahtaa vähän tällainen yht'äkkinen eutanasiantarve.  Meneekö homma niinkuin homojen oikeuksien ajaminen yms hyvät asiat.

[Tuomas3]

Uskovaisuus on harjoittajilleen havaintojeni mukaan niin tärkeää ja totta, jotta en hevin alkaisi sitä pilkkaamaan. Tulee jopa mieleen, että kovin kriittiset pelkäävät tulevansa uskoon.

Jos uskonnollisuus on päätöksen teon pohjalla ja kriteeri, silloin siitä on pakko puhua. Mielestäni mitään uskontoa ei tarvitse lähteä ehdoin tahdoin pilkkaamaan. Jos uskonnollinen kuitenkin itse argumentoi religionististen arvojensa kautta tai itse pilkkaa jotain muuta uskontoa, niin asia on toinen. Mikäli muslimi zoukkailee kristinuskosta niin vitsailen samaan tapaan islamista ja päinvastoin.

Kaikki ihmiset saavat elää puolestani oman uskontonsa mukaisesti. Siinä vaiheessa katkeaa suvaitsevaisuuden selkäni, jos uskisMake väittää, että minunkin pitäisi elää, kuten he ja oma elämäni kuuluu hänen Jumalalleen, enkä saa itse päättää siitä. Samoin kun vastustan sitä, että joudun alistumaan muslimeiden oppeihin suvaitsevaitsevaisuuden nimissä. Samoin kun joudun nöyrtymään vihreiden uskontoon ja minikärsimään kasvisruokapäivästä, koska en syö kasvisruokaa. Miksei Saatana kaikki saa elää omaa elämäänsä, jos siitä ei ole muille haittaa.

[AstaTTT]

Presidentti Niinistö kannattaa eutanasiaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Yle+Presidentti+Niinist%C3%B6+kannattaa+eutanasiaa/a1305571280538

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kannattaa eutanasiaa, eli sitä, että ihminen saisi halutessaan päättää omasta kuolemastaan. Niinistö kertoi kannastaan Ylen Ykkösaamun haastattelussa.

Hän korosti, että eutanasiaan liittyvien säännösten on oltava tiukat.

[Faidros.]

Presidentti Niinistö kannattaa eutanasiaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Yle+Presidentti+Niinist%C3%B6+kannattaa+eutanasiaa/a1305571280538

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kannattaa eutanasiaa, eli sitä, että ihminen saisi halutessaan päättää omasta kuolemastaan. Niinistö kertoi kannastaan Ylen Ykkösaamun haastattelussa.

Hän korosti, että eutanasiaan liittyvien säännösten on oltava tiukat.

Jo toinen pojo Salelle multa tänään!

[Siili]

Uskovaisuus on harjoittajilleen havaintojeni mukaan niin tärkeää ja totta, jotta en hevin alkaisi sitä pilkkaamaan. Tulee jopa mieleen, että kovin kriittiset pelkäävät tulevansa uskoon.

Suhtaudutko yhtä ymmärtävästi kaikkeen taikauskoon ja huu-haahan?  Eikö esimerkiksi naiveja salaliittoteorioita viljeleviä saisi pilkata, edes pikkuisen?  Ovathan heidänkin näkemyksensä heidän itsensä mielestä "tärkeää ja totta".

[l'uomo normale]

Minua alkaa epäilyttää että taustalla olisi hyvin suunniteltu kampanja lakimuutosten puolesta. Enpä tiedä, haiskahtaa vähän tällainen yht'äkkinen eutanasiantarve.  Meneekö homma niinkuin homojen oikeuksien ajaminen yms hyvät asiat.

Saavuttahan sillä mielikuvan toimeliaisuudesta ja välttää samalla sen, että alkaisi ajaa väistämättömiä leikkauksia.

Vielä syvemmälle mennään kuitenkin, esim. persuissa, jotka odottelevat tilaisuutta päästä kommentoimaan näitä homoeutanaasioita.

Toiminta, joka muuttaa ihmisten ja kansojen arvomaailmaa vuosikymmenten päähän, on merkittävää siinä missä päivän talouspoliittiset päätöksetkin.

[Morsum]

http://www.hs.fi/politiikka/Kansalaisaloite+voi+tuoda+eutanasian+eduskunnan+käsittelyyn/a1305571159755

Exitus ry aikoo kerätä 50 000 nimeä kansalaisaloitteeseen eutanaisian puolesta.

Minua alkaa epäilyttää että taustalla olisi hyvin suunniteltu kampanja lakimuutosten puolesta. Enpä tiedä, haiskahtaa vähän tällainen yht'äkkinen eutanasiantarve.  Meneekö homma niinkuin homojen oikeuksien ajaminen yms hyvät asiat.

Exitus on ajanut eutanasiaa vuosikausia. Palstatilaa heille ei juuri ole annettu, koska aihe ei ole ollut mediaseksikäs. Nyt he kuitenkin voivat todella tehdä jotain, koska tuo kansalaisaloite on saatu. Vähän kuitenkin epäilen, ettei sixpack-hallituksemme saa tuota hyväksyttyä, vaikka aloite saisikin tarvittavat nimet. Kristilliset voivat kiristää hallituksesta lähdöllä. No sitten vain seuraavan hallituksen aikana uusi nimenkeruu pystyyn.

[HelmiS]

Minua alkaa epäilyttää että taustalla olisi hyvin suunniteltu kampanja lakimuutosten puolesta. Enpä tiedä, haiskahtaa vähän tällainen yht'äkkinen eutanasiantarve.  Meneekö homma niinkuin homojen oikeuksien ajaminen yms hyvät asiat.

Saavuttahan sillä mielikuvan toimeliaisuudesta ja välttää samalla sen, että alkaisi ajaa väistämättömiä leikkauksia.
Vielä syvemmälle mennään kuitenkin, esim. persuissa, jotka odottelevat tilaisuutta päästä kommentoimaan näitä homoeutanaasioita.

Toiminta, joka muuttaa ihmisten ja kansojen arvomaailmaa vuosikymmenten päähän, on merkittävää siinä missä päivän talouspoliittiset päätöksetkin.

Vihreät ovat aivan selkeästi ristiretkellä ryöstääkseen ja raiskatakseen kaikki vanhat, perinteiset arvomme. Voidaan kysyä, mikä kymmenen käskyn listasta on jäänyt polkematta?

Ovatko vihreät ajatelleet, että syvästä masennuksesta tai mielipahasta kärsivät voidaan lukea tähän samaan eutanaasiaan oikeutettujen lahkoon? Ja, että kuka määrittelisi, milloin kärsimys on yksilölle liikaa? Mikä ja kuka takaa, ettei "liian kärsimyksen" politiikkaa sovelleta rutiininomaisesti johonkin kansanosaan tai ryhmään? Jos astuu sallitun tappamisen rajan yli niin, sitten astuu.

Kuten Dilat Laraht tässä sanoo: eutanasian sallivalla lailla murrettaisiin oleellisesti käsitys siitä, että ihmisellä on oikeus olla olemassa. Jo tämän eutanasia-asian edistaminen on sievistelevään, muka humaaniin hyvään puettua fasismia.

[Ari-Lee]

Harkinnanvaraisesta eutanasiastahan ei ole pitkä matka sitten myöhemmin säädettävään pakolliseen eutanasiaan murhaajille. Kenties virheet ja RKP ajavat asiaa, kenties eivät.

[AstaTTT]

Harkinnanvaraisesta eutanasiastahan ei ole pitkä matka sitten myöhemmin säädettävään pakolliseen eutanasiaan murhaajille. Kenties virheet ja RKP ajavat asiaa, kenties eivät.

Luulin, että tämä porttiteoria käsiteltiin jo?

Eutanasia terminaalipotilaan omana toiveena on eri asia kuin rikoslainsäädäntö.

[HelmiS]

Harkinnanvaraisesta eutanasiastahan ei ole pitkä matka sitten myöhemmin säädettävään pakolliseen eutanasiaan murhaajille. Kenties virheet ja RKP ajavat asiaa, kenties eivät.

Luulin, että tämä porttiteoria käsiteltiin jo?

Ymmärsin, että tässä oli kysymys ennen kaikkea siitä, miten ao. laki tai siitä keskusteleminen muuttaa arvojamme.

[AstaTTT]

^ Noh, kannatan eutanasiaa (siten kuin olen ketjussa ilmaissut), mutta vastustan kuolemanrangaistusta.

[Rekka-Pena]

Voidaan kysyä, mikä kymmenen käskyn listasta on jäänyt polkematta?

Polkekoot vittu vaikka kaikki.