Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Rekka-Pena]

Vähän ohi aiheen, mutta mitä Markku tarkoittaa pyhä?

[IDA]

Vähän ohi aiheen, mutta mitä Markku tarkoittaa pyhä?

Arkipäiväisen vastakohtaa

[Raine Kallio]

En jaksa ymmärtää eutanasia keskustelussa heijastuvaa pelkoa siittä, että vanhuksia ja sairaita ruvetaan tappamaan vallattomasti.Kysehän on nyt ihmisen omasta oikeudesta valita sairauden hoito ja elämän loppu tapa.Uskon eutanasian ehkäisevän potilaan ja omaisten fyysistä ja henkistä tuskaa.Tehdäänpä ajatusleikki joka voi olla joskus tosikin:

Esimerkki 1)

Minä sairastun ärhäkkään ja nopeasti kuolemaan johtavaan syöpään.Keskustelen lääkärin kanssa joka kertoo synkät faktat, hän kertoo myös ettei eutanasia ole mahdollinen missään vaiheessa.Kivunlievitystä ja muita hoitoja on saatavilla vaihtelevasti ja vaihtelevalla menestyksellä.Poistun klinikalta murtuneena ja masentuneena, toivoa ei ole näkyvissä.Pelkään kuihtuvani ja jaiheuttavani omaisilleni pitkittyvän ja kaamean tuskan joka päättyy kuolleeseen muumion näköiseen vainajaan.Teen johtopäätöksen ja ajaudun oman ja muiden tuskan takia pikaiseen itsemurhaan.Tämäkin traumatisoi vanhempiani,vaimoani,lapsiani...ihmistä joka löytää itsemurhan tehneen.Omaiset miettivät aina,mitä jos hoidot olisivat toimineet...mitä jos olisi edes kokeillut?Voi kun olisi kokeillut varmana siittä että voi turvautua inhimilliseen kuolemis tapaan kun kaikki on kokeiltu?

Esimerkki 2)

Minä sairastun ärhäkkään ja nopeati kuolemaan johtavaan syöpään.Keskustelen lääkärin kanssa joka kertoo synkät faktat,
hän kertoo tulevista hoidoista ja huonosta ennusteesta.Hän kertoo myös mahdollisuudesta turvautua eutanasiaan jos ja kun hoidot eivät toimi.Olen peloissani,valmistaudun loppuuni.Päätän kuitenkin kokeilla hoitoja koska voin turvautua eutanasian tarjoamaan apuun lopussa ilman pelkoa kuihtumisesta ja siittä seuraavasta henkisestä tuskasta rakkailleni.Aloitan hoidot,vietän aikaa rakkaitteni kanssa,keskustelemme elämästä ja lähestyvästä lopustakin.Sovimme viettävämme loppu ajan mahdollisimman onnellisina.Kaikki saavat voimia tyytyväisyydestäni siittä että voin turvautua halutessani eutanasiaan.Saan itsekkin tästä voimaa.Vaimoni kiittelee kun Soini muutti vatikaaniin toteuttamaan itseään ja Räsänen rupesi nunnaksi johonkin kaukaiselle Atlantin saarelle sen jälkeen kun inhimillisyys voitti Suomen eduskunnassa.Eräänä päivänä järkytyn kun lääkäri tulee kertomaan kehoni ottaneen voitto otteen syövästä ja ehkä paranevan kokonaan.Kaikki kiittelevät mahdollisuutta eutanasiaan minkä vuoksi jaksoin ja uskalsin yrittää!

[Faidros.]

^Kyse ei olekaan mistään muusta kuin vähemmistön sairaaloisesta halusta päättää myös enemmistön henkilökohtaisista asioista.
Samaan kategoriaan kuuluu myös aikuisten ihmisten "makuukamarikyttäys", eli jotkut haluavat aina tehdä säännöt siihen mitä kaksi(tai useampi) aikuista vapaata ihmistä puuhaa omissa oloissaan.
Kyseiset henkilöt ovat usein uskovia ja erilaisten ihmisten erilaiset moraalikäsitykset järkyttävät heidän itsetuntoaan. He ovat uskossaan heikkoja ja siksi yrittävät saada mielipiteen heidän puolelleen.

Edelleenkin kukaan ei halua puuttua yksilön halua kärsiä kuolintuskansa, mutta pitäsi tämä asia olla myös niin ettei kenenkään tarvitse kärsiä tuskista silloin, kun jonkun ventovieraan ideologia ei salli sitä.

[IDA]

Edelleenkin kukaan ei halua puuttua yksilön halua kärsiä kuolintuskansa, mutta pitäsi tämä asia olla myös niin ettei kenenkään tarvitse kärsiä tuskista silloin, kun jonkun ventovieraan ideologia ei salli sitä.

Tänään oli aamutelevision jälkiviisaissa hyvä keskustelu asiasta. Kalle Isokallio puhui järkeä lainsäädännön näkökulmasta. Ja, koska eutanasian suorittajan ei missään tapauksessa tarvitse olla lääkäri, niin olisitko itse valmis toimimaan sen suorittajana?

[Siili]

Tänään oli aamutelevision jälkiviisaissa hyvä keskustelu asiasta. Kalle Isokallio puhui järkeä lainsäädännön näkökulmasta. Ja, koska eutanasian suorittajan ei missään tapauksessa tarvitse olla lääkäri, niin olisitko itse valmis toimimaan sen suorittajana?

En pidä kysymystä kovin järkevänä.  Jos kuolinapua varten koulutettaisiin ihan omia virkamiehiä, halukkaita kyllä löytyisi.  Ei siihen tarvitsisi ketään pakottaa.

[Faidros.]

...olisitko itse valmis toimimaan sen suorittajana?

Veljen kanssa asiasta on jo vuosia sitten sovittu. Oli laki tai ei, eikä sinun ideologiasi/uskontosi voi siihen vaikuttaa.

[AstaTTT]

Jos katsotaan todellista tilannetta, saattohoitopaikkoja ei ole riittävästi, kivunlievitys ei ole riittävää ja ihmisen tahtoa ei kuunnella riittävästi. Nyt kaikkia kolmea tulisi kehittää rintarinnan: saattohoitopaikkojen saatavuutta, kivunlievityksen parantamista ja eutanasiamahdollisuuden suomista. Jos/kun kaksi ensimmäistä kohtaa saadaan kuntoon, ne luultavasti vähentävät eutanasiamahdollisuuden käyttämistä ja hyvä niin. Mutta tällä hetkellä tilanne ei ole sellainen, etteikö eutanasialle olisi aitoa tarvetta, joten vähintäänkin siitä syystä, että kaksi ensimmäistä kohtaa saadaan kuntoon, eutanasiaa on vietävä eteenpäin ja pidettävä asia keskustelussa.

Valtaojan edesmennyt vaimo kuvaa lainsäädäntöä miehensä suulla terävästi.

http://yle.fi/uutiset/valtaoja_vaatii_eutanasiaa_kuolleen_ex-vaimonsa_suulla/6108528

Valtaoja sanoo Ylen A-studiossa, että tuskin parempaa asiantuntijaa voi löytyä kuin ihminen, joka olisi halunnut eutanasiaa, mutta ei sitä saanut. Leena koki, että hänen perimmäisiä ihmisen oikeuksiaan loukattiin ja hänen ihmisarvonsa riistetään siinä vaiheessa, kun hän on avuton.

- Hän sanoi, että tämä on barbaarista. Barbaarisen maan barbaarinen lainsäädäntö, jossa lemmikkieläimille taataan kivuton kuolema, mutta ihmisille ei. Kärsimykset voivat pahimmassa tapauksessa jatkua vaikka kuinka pitkään ja mitään ei voi tehdä, Valtaoja kertoi.

[IDA]

Veljen kanssa asiasta on jo vuosia sitten sovittu. Oli laki tai ei, eikä sinun ideologiasi/uskontosi voi siihen vaikuttaa.

En yritäkään vaikuttaa. Eikä kyse ollut mistään uskonnosta, vaan yksinkertaisesti siitä, että lääkäri on tarpeeton suorittajana ja jopa oikean hetken määrittelijänä, joten miksi asia pitäisi laittaa lääkäreiden harteille. Jos nyt mielipidetiedustelun mukaan 77 % kannattaa eutanasiaa, niin mitkä mahtaisivat olla luvut, jos kysyttäisiin olisitko valmis suorittamaan eutanasian.

http://areena.yle.fi/tv/1564367

[Siili]

Jos nyt mielipidetiedustelun mukaan 77 % kannattaa eutanasiaa, niin mitkä mahtaisivat olla luvut, jos kysyttäisiin olisitko valmis suorittamaan eutanasian.
http://areena.yle.fi/tv/1564367

Luulenpa että samoja prosentteja tulisi, jos lihansyöjiltä kysyisi, ovatko he valmiita osallistumaan teurastukseen.  En todellakaan ymmärrä kysymyksen relevanssia.  Teurastajista ei ole pula, eikä olisi varmaan eutanaasikoistakaan.

[Faidros.]

Veljen kanssa asiasta on jo vuosia sitten sovittu. Oli laki tai ei, eikä sinun ideologiasi/uskontosi voi siihen vaikuttaa.

En yritäkään vaikuttaa. Eikä kyse ollut mistään uskonnosta, vaan yksinkertaisesti siitä, että lääkäri on tarpeeton suorittajana ja jopa oikean hetken määrittelijänä, joten miksi asia pitäisi laittaa lääkäreiden harteille. Jos nyt mielipidetiedustelun mukaan 77 % kannattaa eutanasiaa, niin mitkä mahtaisivat olla luvut, jos kysyttäisiin olisitko valmis suorittamaan eutanasian.

http://areena.yle.fi/tv/1564367

Mutta miksi myös lääkäri ei voisi olla suorittaja? Onko tämä joku ammattikysymys?  Eutanasian kannattajia on myös heissä.
Lääkäreilla on myös yleensä paras ammatillinen asiantuntemus asiasta. Miksi halukkaiden lääkäreiden asiantuntemusta voitaisi käyttää hyväksi?
Eutanasiaa haluavien määrä vuosittain on niin marginaalinen, että suorittajalääkäreitä riittäisi varmasti jokaiselle halukkaalle.

[Faidros.]

Luulenpa että samoja prosentteja tulisi, jos lihansyöjiltä kysyisi, ovatko he valmiita osallistumaan teurastukseen.  En todellakaan ymmärrä kysymyksen relevanssia.  Teurastajista ei ole pula, eikä olisi varmaan eutanaasikoistakaan.

Tämä Siilin kommentti on aika hyvä.
Lihansyöjistä teurastajiksi haluvia olisi varmaan paljon vähemmän jos teurastettavaa olisi katseltava kituvana niin kauan kuin itsestään kuolisi.

[Assi]

Edelleenkin kukaan ei halua puuttua yksilön halua kärsiä kuolintuskansa, mutta pitäsi tämä asia olla myös niin ettei kenenkään tarvitse kärsiä tuskista silloin, kun jonkun ventovieraan ideologia ei salli sitä.

Tänään oli aamutelevision jälkiviisaissa hyvä keskustelu asiasta. Kalle Isokallio puhui järkeä lainsäädännön näkökulmasta. Ja, koska eutanasian suorittajan ei missään tapauksessa tarvitse olla lääkäri, niin olisitko itse valmis toimimaan sen suorittajana?

Jaa, minusta Isokallio jaaritteli poikkeuksellisen sekavia. Miksi ihmeessä hänestä eutanasiaa oltaisiin suorittamassa henkilölle, joka ei ole oikeustoimikelpoinen? Lisäksi nassutus kivun tason mittaamisesta oli outo. Itse käsitän asian niin, että parantumattomasti sairas oikeustoimikelpoinen henkilö voi tietyillä varauksilla eutanasiaa anoa. Ei siinä tarvitse minusta olla kuolonkivuissa vääntelehtivä. Siitä tosin olen samaa mieltä, että avustajan ei välttämättä tarvitsisi olla lääkäri.

[Assi]

Aika moni uskovainen haluaa sekä syödä kakkua että lyödä sen vastapuolen naamaan. Uskosta valitaan itselle sopivat palat ja ei niin mukavat/helpot alueet sysätään kummallisella tajunnanvirralla harmaalle alueelle.

Ei puhuttu uskonnosta yhtään mitään. Jos haluat voin perustella nämä kaikki kolme asiaa myös niin kuten ne perustellaan yleisesti kristinuskossa. Siinä ei liikuta lainkaan millään harmaalla alueella. Niistä perusteluista voidaan täysin rationaalisesti palata ihan uskon perustotuuksiin. Onhan tässä aikaa ja tilaa. Miniluv ei vaan varmaan tykkäisi

Vastaukseni oli kommentti siihen Tuomaksen kirjoitukseen, jossa viitateen pyhyyteen. Pahoitteluni sekaannuksesta.

[Lasse]

En jaksa ymmärtää eutanasia keskustelussa heijastuvaa pelkoa siittä, että vanhuksia ja sairaita ruvetaan tappamaan vallattomasti.Kysehän on nyt ihmisen omasta oikeudesta valita sairauden hoito ja elämän loppu tapa.

Esimerkiksi joillain vammaisilla tuollaisia pelkoja kuitenkin esiintyy. Kun et jaksa ymmärtää, miten sinua voitaisiin auttaa jaksamaan?

Hollannissa jotkut vanhuksetkin pelkäävät:

Dutch Reporters Miss Stories on "Do Not Euthanize Me" Cards
http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2012/02/22/post-fact-checker-misses-stories-on-do-not-euthanize-me-cards/

Tämän päivän hesarin pääkirjoitus herättää ajatuksia, mutta eihän eutanasiaohjelman perustamisessa taloudellisia säästöjä haetakaan, joten pelko pois...

Vanhuuden turvan rahoitus huolettaa (HS 25.5.12)
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Vanhuuden+turvan+rahoitus+huolettaa/a1337825425274

No­peas­ti kas­va­va suo­ma­lais­ten van­hus­ten jouk­ko on syys­tä­kin huo­lis­saan sii­tä, mil­lais­ta hoi­toa yh­teis­kun­ta ky­ke­nee tu­le­vai­suu­des­sa ta­kaa­maan ih­mi­sil­le, joi­den oma toi­min­ta­ky­ky heik­ke­nee niin, et­tei elä­mi­nen omin voi­min enää on­nis­tu. Kan­san­ta­lou­den asian­tun­ti­jat lyö­vät viik­ko toi­sen­sa jäl­keen pöy­tään las­kel­mia, jot­ka osoit­ta­vat, et­tei­vät ra­hat rii­tä edes ny­kyi­sen kal­tai­seen hoi­toon kai­kil­le.

Uskon eutanasian ehkäisevän potilaan ja omaisten fyysistä ja henkistä tuskaa.

Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.
Joka tapauksessa eutanasiaohjelman perustaminen ei ole vain yksittäisen potilaan henkilökohtainen asia. Asialla on laajemmat kytkökset, joita jotkut täällä ovat yrittäneet tuoda esille. Ja toiset sitten haluavat sitä patologisoida:

^Kyse ei olekaan mistään muusta kuin vähemmistön sairaaloisesta halusta päättää myös enemmistön henkilökohtaisista asioista.

Kova väite. Mielestäni perusteeton diagnoosi.

EDIT: Kätevä ranneke:

http://dutchbracelet.com/

[B52]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052515618892_uu.shtml

Tänne pääsee kuolemaan

Vakavasti sairaat matkustavat Sveitsiin saadakseen eutanasian.

Eutanasia eli armomurha on ollut kuluneen viikon kuumin puheenaihe Suomessa.

Koska eutanasia ei ole Suomessa sallittua, pysyvästi sairaat suomalaiset matkustavat Sveitsin Zürichiin Dignitas-klinikalle. Klinikka tarjoaa asiakkailleen mahdollisuuden avustettuun itsemurhaan.

Tarkkoja tilastoja klinikalle matkustavista suomalaisista ei ole, mutta Dignitaksen kotisivut vahvistavat, että useat suomalaiset ovat kuolleet klinikan huoneissa. Tilastojen mukaan viime vuonna klinikalla kuoli kaksi suomalaista.

Exitus ry:n puheenjohtaja Jaakko Ojanne kertoo Iltalehdelle, että yhdistys saa vuosittain yhteydenottoja muutamilta suomalaisilta, jotka haluavat matkustaa Sveitsiin kuolemaan. Exitus ry on yhdistys, joka ajaa eutanasian sallivaa lakia Suomeen.

- Mutta sinne lähteminen edellyttää rahaa. Kun lähdetään sairaalapotilaana Sveitsiin asti, niin kyseessä ei ole mikään tavallinen matka. Vähempivaraisella ei ole siihen mahdollisuutta.

Muun muassa tämän takia Exitus haluaisi laillistaa armokuoleman Suomessa: yhdistyksen mukaan eutanasian ei pitäisi olla rahasta kiinni.

- Jos tämä järjestelmä toimii muuallakin, miksei se toimisi Suomessakin. Emme me ole sen höperömpiä kansalaisia kuin muuallakaan, melkeinpä päinvastoin, Ojanne sanoo.

[Vesa Heimo]

Ja, koska eutanasian suorittajan ei missään tapauksessa tarvitse olla lääkäri, niin olisitko itse valmis toimimaan sen suorittajana?

Ystävän ollessa kyseessä, ehdottomasti kyllä. Ja paljon ennemmin minä kuin lääkäri. Aivan samalla tavalla jos kyse on minusta niin ennemmin ystävä, vaimo tai oma poika(edellyttäen että on riittävän vanha että on henkisesti kypsä).

[Taikakaulin]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tama-oli-liikaa-piispa-poistatti-kirkkoherran-kirjoituksen/art-1288471837524.html

Tämä oli liikaa: Piispa poistatti kirkkoherran kirjoituksen

Karjalohjan kirkkoherra rinnastaa blogissaan vihreiden eutanasiapuheet natsien hirmutekoihin.

Kirkkoherra joutuu tuomiokapitulin kuultavaksi blogikirjoituksestaan

Tuomiokapituli kutsuu Karjalohjan kirkkoherran, rovasti Heikki Linnavirran kuultavaksi kesäkuussa. Kyse on Karjalohjan kirkkoherran torstaisesta blogikirjoituksesta, jossa hän muun muassa nimitteli vihreitä kovin sanoin.

Tuomikapituli haluaa tietää, miksi Linnavirta kirjoitti torstaisen blogikirjoituksensa.

Espoon hiippakunnan piispa Tapio Luoma sanoo, että kirjoituksen sävy oli asiaton ja tietyt ihmisryhmät leimaava.

Karjalohjan kirkoherra Heikki Linnavirta muun muassa nimitteli kirjoituksessaan vihreitä armomurhaajiksi ja hovisyöttiläiksi.

Loput linkistä: http://yle.fi/uutiset/kirkkoherra_joutuu_tuomiokapitulin_kuultavaksi_blogikirjoituksestaan/6134605

[Goman]

Jaa, minusta Isokallio jaaritteli poikkeuksellisen sekavia. Miksi ihmeessä hänestä eutanasiaa oltaisiin suorittamassa henkilölle, joka ei ole oikeustoimikelpoinen? Lisäksi nassutus kivun tason mittaamisesta oli outo. Itse käsitän asian niin, että parantumattomasti sairas oikeustoimikelpoinen henkilö voi tietyillä varauksilla eutanasiaa anoa. Ei siinä tarvitse minusta olla kuolonkivuissa vääntelehtivä. Siitä tosin olen samaa mieltä, että avustajan ei välttämättä tarvitsisi olla lääkäri.

Samaa mieltä. Isokallio höpötti tyypilliseen tapaansa vain ollakseen eri mieltä muiden kanssa. Ilman yritystäkään analysoida asiaa sairaan ihmisen näkökulmasta.

..." Barbaarisen maan barbaarinen lainsäädäntö, jossa lemmikkieläimille taataan kivuton kuolema, mutta ihmisille ei. Kärsimykset voivat pahimmassa tapauksessa jatkua vaikka kuinka pitkään ja mitään ei voi tehdä, Valtaoja kertoi...."   

Näin on. On paljon täysissä sielunvoimissa olevia ihmisiä, jotka tietävät lopun olevan käsillä ja että se tulee olemaan vaikea. Heille pitäisi ilman muuta sallia mahdollisuus kuolinapuun myös Suomessa. Eikä niin että vain varakkailla, jotka voivat hakea avun muualta, on siihen mahdollisuus.

Tässä asiassa olen Vihreiden kannalla, ja täysin Soinin ja Räsäsen kantaa vastaan. Soinilla ja Räsäsellä ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä eikä kuolemastakaan. Se kysymys on jokaisen oma asiaa. Myös se, jos joku haluaa lähtöään jouduttaa.

[Tuomas3]

Perustella voi, mutta logiikka puuttuu (jos puhutaan niistä, jotka vetoavat elämän pyhyyteen). Ei voi samaan aikaan pitää ihmiselämää itsessään pyhänä ja epäpyhänä. Se on joko pyhä tai profaani. Loogiseksi perusteluksi ei kelpaa se, että tekijä voisi mahdollisesti tuhota enemmän elämää, koska vaihtoehtona on myös eristys.

Ei puhuttu mistään pyhästä. Eikä tuossakaan nyt juuri sen kummempaa logiikkaa ole. Esimerkiksi murhaaja on jo toiminut ihmiselämää itseään vastaan, jolloin hän on itse kiistänyt sen pyhyyden.

Useimmat eutanasian vastustajat lienevät vahvasti uskonnollisia; siksi pyhä/profaani. Murhaajalla voi olla pikkasen eri logiikka. Ja jos murhaaja on epälooginen, niin miksi meidän pitäisi olla?? Ymmärrän kyllä niitä, jotka uskovat ihmeparantumisiin ja haluavat siksi väen vängällä pitää elämää yllä. Paljon vaikeampi on ymmärtää sulaa hulluutta. Tämän päivän HS:ssa raadin eutanasian vastustajista, yksi mielenvikainen oli sitä mieltä, että elämään kuuluu kärsimys ja kärsimys pitää kohdata, koska Jeesuskin kohtasi.

[ile]

Kalle Könkkölällä oli myös ajatuksia eutanasiasta, ja (melkein) omakohtaisia kokemuksia:
http://konkkola.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=43

[Tuomas3]

Kalle Könkkölällä oli myös ajatuksia eutanasiasta, ja (melkein) omakohtaisia kokemuksia:
http://konkkola.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=43

Siksi eutanasiaehdokkaat tarvitsevat asiantuntijoita (lääkäreitä) eikä vain teurastajaa. Osa on potilaista on kuitenkin parantumattomia eikä omaa toistuvaa toivetta voi jättää huomioimatta. Könkkölä tunsi joskus haluavansa kuolla, mutta ei eutanasia ole sitä, että tuikataan saman tien myrkkypiikillä. Armokuolema voi olla tie päästää kalliita potilaita tuskistaan, jotka eivät halua olla vaivaksi ja mm. tämän vuoksi pitää olla tarkka sen soveltamisesta.

[ile]

^ Jep. Olen samaa mieltä että eutanasia voisi olla hyvä jos se toimisi niin kuin tämä teoria sen esittää.

[Pikkuvaimo]

Nuo Kalle Könkkölän kirjoittamat asiat ovat niitä, joiden takia itsekin olen eutanasiaa vastaan eniten. Siis yhteiskunnallisesti, enkä vain yksilönä omaa tilannettani ajatellen. Olen huolissani siitä moraalin muutoksesta, joka eutanasian käyttöönottamisesta seuraisi. Luulen, että laki menee kuitenkin joskus läpi. Muutos on jo liian pitkällä. Ymmärrän myös, että vaikka itse näin moraalin rappion, useimmat tällä palstalla näkevät jonkinlaista henkistymistä ja yksilön kasvavaa tietoisuutta (tai jotain, hiukan epätäsmällistä tekstiä iltapuhteella) tässä tilanteessa. Juuri siksi uskon lain menevän läpi ja suomalaisten moraalin yleisluontoisesti muuttuvan varmasti, koska käynnissä olevaa kehitystä ei pidetä huonona.

edit: siis ei tuo moraali koe muutosta pelkästään eutanasian takia, kyllä se on nähtävissä joka alalla.

[IDA]

Siksi eutanasiaehdokkaat tarvitsevat asiantuntijoita (lääkäreitä) eikä vain teurastajaa. Osa on potilaista on kuitenkin parantumattomia eikä omaa toistuvaa toivetta voi jättää huomioimatta. Könkkölä tunsi joskus haluavansa kuolla, mutta ei eutanasia ole sitä, että tuikataan saman tien myrkkypiikillä. Armokuolema voi olla tie päästää kalliita potilaita tuskistaan, jotka eivät halua olla vaivaksi ja mm. tämän vuoksi pitää olla tarkka sen soveltamisesta.

Könkkölä ei ole lainkaan uskonnollinen eikä keskustelussa kukaan ole esittänyt uskonnollisia argumentteja, joten välittömästi, kun törmäsit Könkkölän, joka tunnetusti ei ole uskovainen, argumentteihin siirsit vastuun lääkäreille?

Kuten todettu on erittäin vaikea säätää lakia, joka toimisi niin, että lääkäri olisi vapaa vastuussa ja toimisi vain lain mukaisesti ellei laki ole sellainen, että kuka tahansa pyytäessään saisi eutanasian.

[Joe]

Kuolema on aina yksilökohtainen kertakäyttöinen elämys. Nykyinen laki sallii avustetun itsemurhan, eikö se nyt sitten riitä? Jos ei riitä, niin mikä tässä systeemissä mättää? Miksi pitäisi lakia tai asetuksia ruuvata uusiksi?

Täytyy tehdä yksityiskohtainen valtakirja asian hoitamiseen (kipulääkitys erilisenä pykälänä), ei sitä kannata sureville omaisille taakaksi antaa.

Jos et luota edes lakimiehiisi, nin kehen sitten?

[B52]

^Tässä linkit, tuo aktiivinen on se mistä kenkä puristaa.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/avustettu_kuolema.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/eutanasia.html

[dothefake]

Miksi uskovaiset pelkäävät eniten kuolemaa?

[Joe]

Miksi uskovaiset pelkäävät eniten kuolemaa?

He eivät ole varmoja uskossaan iänkaikkiseen elämään.

Vanha kysymyshän kuului: "kuinkas on sun uskos laita?"

Ilman uskonnon kahleita on elämä helpompaa: kun on harvat hampaat on helppo hengittää...

Selvisikö asia?

[IDA]

Miksi uskovaiset pelkäävät eniten kuolemaa?

Kuinka niin?

Osoita nyt tästä keskustelusta yksi uskonainen argumentti eutanasiaa vastaan, niin voimme sitten ruveta keskustelemaan sen pohjalta. Yleisesti tuo on pelkkään roskaa, josta ei saa kiinni mitenkään. Empiirisiä esimerkkejä siitä kuinka uskovaiset eivät ole pelänneet kuolemaa voisin vyöryttää koko palstan täyteen kommentteineen, mutta koska kyse on modernista loogisrationalisuudesta niin annetaan taiteen tässä vaiheessa puhua:

http://www.youtube.com/watch?v=P85S_70oSOk

Mieti sitä.