Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Kafir Sikakoira]

Tuo yksityisen firman pitämä kaasukammio voisi olla hyvä ajatus. Ei tarvitsisi itsemurhan tekijän ajaa päin rekkaa, vaan asia hoituisi helposti varaamalla aika kaasukammioon.

Siinä vaan jää henkivakuutusrahat saamatta omaisilta.

[Emo]

Emokaan ei halua, että väität hänen suupielissään olevan vaahtoa, eikä kukaan varmasti halua, että esität häntä koskevia väitteitä mielenterveysdiagnooseista.

Mistä hemmetin diagnooseista? Sanoin hänen olevan vainoharhainen, kun pelkää valtiomme ja lääkäreidemme aloittavan jonkin natsien teloituskampanjan jos eutanasia laillistettaisiin.

Vai vaahtoa ja vainoharhoja!    Minä pahaa-aavistamattomana hetkeksi selkäni Hommalle käännän tehden muita hommia, niin täällä alkaa tälläinen meno ja leimakirvesten heiluttelu!!        

[Emo]

Mikä sinua vaivaa? Paha olla? Mikä on Jeesuskiduttaja?

Jeesustahan kidutettiin, Hän ei suinkaan kiduttanut. Ja ihan varmasti Soini ja Räsänen eivät kuuluneet Jeesuksen kiduttajiin. Haluatko selventää?

Vastaus löytyy hauskat kuvat -ketjusta. Päivi ja Timo haluavat kiduttaa Jeesuksen nimeen, Aamen.

Nekö kriminalisoivat jo kivunhoidonkin?

[Kafir Sikakoira]

Nekö kriminalisoivat jo kivunhoidonkin?

Kidutusta on myös henkistä.

[Lasse]

Hollannissa kuolemankultistien ruokahalu kasvaa syödessä:

Hollanti harkitsee armomurhasäädösten höllentämistä
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollanti+harkitsee+armomurhas%C3%A4%C3%A4d%C3%B6sten+h%C3%B6llent%C3%A4mist%C3%A4/1135269217734

Hollannissa harkitaan vuonna 2002 käyttöönotetun eutanasia- eli armomurhalain uudistamista. Hollannin lääkäriliiton mukaan eutanasiaa pitäisi voida harkita sellaisissakin tapauksissa, joissa potilas ei kärsi parantumattomasta sairaudesta.

Lääkäriliiton tuoreessa kannanotossa esitetään, että eutanasiaharkinnassa pitäisi huomioida muun muassa vaikeat psyyken sairaudet sekä potilaan taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen huononeminen.

Painoarvoa pitäisi antaa myös potilaan kuntoa vähitellen nakertaville sairauksille, kuten sokeutumiselle, kuuroutumiselle sekä liikuntakyvyn menetykselle.

(korostus minun)

Kaikki kaltevan pinnan argumentointi ei välttämättä ole virheellistä.

Olen ollut eutanasiaa vastaan koska olen ollut huolestunut siitä että seuraavaksi aletaan keskustella juuri tuon kaltaisista laajennuksista. Enpä tiennyt että keskustelu on muualla jo edennyt noin pitkälle. Itse muuten olenkin sitä mieltä että kaltevan pinnan argumenttia väittävät virheeksi ne jotka ovat meitä kaltevalle pinnalle työntämässä eivätkä halua että asiasta syntyy keskustelua.

Tuuren blogimerkinnän kommenteista:

21.5.2012 22:06 Eero Nevalainen
Mielenkiintoista, että tätä protokollaa puolustetaan Wikipedian lähteiden mukaan mm. artikkelilla

^ Appel, JM (May 05, 2009). "Neonatal Euthanasia: Why Require Parental Consent?". Journal of Bioethical Inquiry 6 (4): 477–482. doi:10.1007/s11673-009-9156-3.

... "Why require parental consent". :-)

http://tuomastuure.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106404-mist%C3%A4-puhumme-kun-puhumme-eutanasiasta

Google löytää bioeetikko Jacob M Appelilta muitakin progressiivisia näkökantoja...

Appel has argued in favor of abortion rights, assisted suicide (not only for the terminally ill, but also for those suffering from long-term mental illness), and fertility treatment for homosexuals.[14][15] He has also argued against electronic medical records.[16] He has also argued in favor of prostitution, polygamy and incest between consenting adults and bestiality when the animal is not forced or harmed.[17] He has raised concerns regarding the possibility that employers will require their employees to use pharmaceuticals for cognitive enhancement and has urged that death row inmates be eligible to receive kidney transplants.[18][19] He generated considerable controversy for endorsing the mandatory use of preimplantation genetic diagnosis as part of the in vitro fertilization process to prevent the implantation of embryos carrying severe genetic defects.[20][21] Appel has also written in support of an "open border" immigration policy

[Timo Karhunen]

Tuo yksityisen firman pitämä kaasukammio voisi olla hyvä ajatus. Ei tarvitsisi itsemurhan tekijän ajaa päin rekkaa, vaan asia hoituisi helposti varaamalla aika kaasukammioon.

Jos pystyy ajamaan päin rekkaa, niin pystyy varmaan myös nostamaan veitsen kurkulleen...

Mielipiteeni eutanasiaan riippuu täysin siitä, miten se määritellään. Jos ajatellaan, että kaikilla yksilöillä on oikeus päättää elämästään, niin tämä näkökanta on väärä. On tiloja, esim. vaikea masennus, jossa yksilö ei kykene järjellisesti päättämään etujensa mukaisesti. Tällöin eutanasia ei voi tulla kyseeseen.

Sallittava eutansian tulisi rajoittaa ainoastaan sellaisiin somaattisiin sairauksiin, joihin ei ole parannusta tai oireita oleellisesti lievittäviä hoitomuotoja olemassa ja vain jos asianomaisen hoitotahto on tiedossa.

[IDA]

Soinin johdolla tästä poliittisesti pienestä eutanasia-asiasta tullee siis Euro-asioiden tapainen kynnyskysymys hallitukseen osallistumisesta, jos esim. vihreät haluaa kirjauksen asiasta hallitusohjelmaan. Siis skenaariona tätähän Soini kaiken järjen mukaan tarkoittaa.

Pidän erittäin epätodennäköisenä, että PS muutenkaan menisi hallitukseen, jossa vihreät ovat mukana. Jos menisivät alkaisin ainakin itse harkitsemaan muita äänestysvaihtoehtoja. Valtio, jossa kaikki puolueet olisivat hallituksessa, ei juurikaan eroaisi yksipuoluejärjestelmästä ja jos PS olisi vihreiden kanssa samassa hallituksessa, niin kuka olisi oppositiossa silloin? PS:lle vihreiden, nykyisen vasemmistoliiton tai RKP:n osallistuminen voisi aivan hyvin olla kynnyskysymyskin.

Kokoomuksella ja demareilla oli vaihtoehtoja. Ne olisivat aivan hyvin voineet esimerkiksi kokeilla pientä enemmistöä ja neuvotella PS:n kanssa Tanskan tyyppisen mallin. Tosin, jos sillä olisi saatu kiristettyä maahanmuuttopolitiikkaa huomattavasti ja vaikka päästy pakkoruotsista, niin käynnissä olisi karmea huuto miksi PS ei keskity tekemään oppositiopolitiikkaa Kreikan kysymyksellä. Eli suo siellä, vetelä täällä.

Itse en oikein usko, että PS:n sisällä kukaan on kiinnittänyt suurempaa huomiota Soinin blogiin ja olisi mitenkään lähtemässä poliittiseen taisteluun tässä sinänsä tärkeässä eutanasiakysymyksessä. Se ei varmasti ole ollut edes Soinin tarkoitus.

[Sour-One]

Jospa Vihreät alkavat vihdoin ja viimein luomaan puolueelleen muutakin substanssia kuin perussuomalaisten vastustamisen. Tuolle eutanasia-aloitteelle pakko antaa täysi komppaus, sillä on järjetöntä jos ihminen joutuu vasten tahtoaan kitumaan sairaalassa koneiden ylläpitämänä kuukausi- tai jopa vuositolkulla, koska "ei saa tappaa".

Miksi juuri nyt pitää saada tappaa, vaikka kivunhoito  on kehittyneempää kuin koskaan? Koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ei kivun hoito ole ollut yhtä kehittynyttä kuin nyt, mutta kipujen vuoksi tappamiseen pitäisi olla oikeutus, miksi? Tappamiselle jyrkkä ei!

Mitä hiton järkeä on kituuttaa morfiinipöhnässä kuukausitolkulla terminaalivaiheessa kun henki kuitenkin lähtee? Aivot toimii jotenkuten mutta kroppa ei laisinkaan. Minun mielestä ihmisellä tulee ehdottomasti olla oikeus avustettuun itsemurhaan tuollaisissa tapauksissa.

Mikä on muuten Perussuomalaisten ympärileikkaus/eutanasiakanta?

Eikö PS:n kanta ole AINA sama kuin Soinin kanta. Ja tässä tapauksessa sen voi jo arvatakin...

[falco]

Halla-ahon pompottaminen ns. panssariasiassa median välityksellä ja älyttömällä penaltilla kertoi siitä, vuosia jatkuneet selittelyt maahanmuuttokriittisten äänestäjien merkityksettömyydestä puolueen kasvussa kertoo siitä, vastuun ja näkyvyyden jakamiskyvyttömyys kertoo siitä, ja kategorinen elvistely puolueen kaikentietävänä ja -päättävänä johtajana kertoo siitä. Joitain mainitakseni.

Soinin johdolla tästä poliittisesti pienestä eutanasia-asiasta tullee siis Euro-asioiden tapainen kynnyskysymys hallitukseen osallistumisesta, jos esim. vihreät haluaa kirjauksen asiasta hallitusohjelmaan. Siis skenaariona tätähän Soini kaiken järjen mukaan tarkoittaa.

Minä olin pöyristynyt siitä tavasta, jolla Soini aikanaan käsitteli Halla-ahon järkiperäistä kommenttia Kreikasta. Nythän ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen ennustaja, jos arvioi Kreikan kaduille tulevan panssareita seuraavan 12 kuukauden aikana. Soini vetuloi asiaa julkisesti siihen perehtymättä junassa ja langetti kohtuuttoman rangaistuksen.

Sen jälkeen Soini ristiinnaulitsi oman kansanedustajansa avustajan, joka oli kirjoittanut mukavan sarkastisen blogikirjoituksen. Sen sijaan, että hän olisi tukenut kansanedustajaansa ja hänen avustajaansa, hän valitsi toisen linjan - ilmeisesti osoittaakseen puolueen sisällä, kuka määrää. Tätä pahemmin Soini ei voisi maahanmuuttokriittistä kannattajakuntaansa muiluttaa.

Tuskin Soini eutanasiasta sentään hallituskysymystä tekisi, mutta hän mielestäni laski tässä harhaan: hän kuvitteli, että iso osa persujen kannattajista olisi niin uskonnollista/vanhoillista väkeä että ymmärtäisi hänen omituista purkautumistaan plokissaan. Suomi on kuitenkin (onneksi) niin maallistunut kansakunta, että Soinin uskonnollisviritteiteiset kannat abortista tai nyt eutanasiasta otetaan vastaan lähinnä hämmentyneinä ja ihmettelevinä. Mielestäni hän laski väärin, tulevat vaalit kertovat paremmin miten meni.

Mikäli persujen johtoon nousisi järkeviä oikeistolaisia isänmaallisia henkiöitä tyyliin Terho, Niinistö ja Halla-aho, oma ääneni osoittaisi jatkossakin puolueen suuntaan. Soinin ja PRL:n omituiset sekoilut ajavat kaltaisiani kauaksi puolueen äänestäjistä.

[IDA]

Mikä sinua vaivaa? Paha olla? Mikä on Jeesuskiduttaja?

Jeesustahan kidutettiin, Hän ei suinkaan kiduttanut. Ja ihan varmasti Soini ja Räsänen eivät kuuluneet Jeesuksen kiduttajiin. Haluatko selventää?

Vastaus löytyy hauskat kuvat -ketjusta. Päivi ja Timo haluavat kiduttaa Jeesuksen nimeen, Aamen.

Nekö kriminalisoivat jo kivunhoidonkin?

Vihreiden Tuomas Tuure tuskin on Päivi Räsäsen ja Timo Soinin kaltainen kiihkoileva fundamentalisti, joten aina ja ikuisesti herneen nenäänsä vetävät antijeesukset voisivat tutustua vaikka hänen perusteluihinsa:

http://tuomastuure.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106404-mist%C3%A4-puhumme-kun-puhumme-eutanasiasta

Päivi Räsänen, Timo Soini eikä kukaan tässäkään keskustelussa ole vielä ottanut esille miksi eutanasia on kristillisen näkemyksen mukaan väärin, joten olisi melko kohtuullista, jos myös ateismiinsa sokeasti uskovat yrittäisivät pysyä ihan maallisissa perusteluissa.

[matkamasentaja]

Eutanasia on asia johon ei tule sotkea uskontoa millään tavalla. Ei luterilaista, katolista, islamia, buddhalaisuutta eikä yhtään mitään vastaavaa.

[IDA]

Eutanasia on asia johon ei tule sotkea uskontoa millään tavalla. Ei luterilaista, katolista, islamia, buddhalaisuutta eikä yhtään mitään vastaavaa.

Voivat Soini ja Räsänen siihen silti kantaa ottaa. Hekin kuolevat. Kumpikaan ei ole perustellut näkemyksiään kristillisistä, vaan täysin yleisistä lähtökohdista. Täälläkin vain heidän uskonnollisuutensa vedettiin välittömästi esiin ikään kuin eutanasiaa eivät vastustaisi ja voisi vastustaa muut kuin uskovaiset.

[Joe]

Mitäs uskonnolla on enää (paitsi Afrikan sarven poppamiehillä) tekemistä eutanasian kanssa? Ai niin joillain ehkäisy ja itsemurha on avustettunakin avustettu perisynti, kolmipäisen lapsen abortointi synti synti synti...

Lääkärit vannoivat ennen vuotta 1997 Suomessa lääkäri Hippokrateen (n. 460-370 eaa.) valan, jossa mm sanotaan: "En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

Nykyisestä lääkärinvalasta ei noita ohjeita enää löydy.

Suomessa aktiivinen eutanasia on rikos ja siitä voi saada jopa kahdeksan vuotta vankeutta. Rikoslain 21. luvun mukaan myös henkilön omasta vakaasta pyynnöstä tapahtuva surmaaminen on rangaistavaa. Sen sijaan toisen henkilön itsemurhan avustaminen ei ole rangaistavaa.

Riittävän kipulääkityksen antamatta jättämisen tulisi olla ilman muuta rangaistava teko.

Rajatapauksia on kuitenkin rajallinen määrä, henkilökohtaisesti haluaisin kyllä itse päättää asiasta...

[Joe]

Käytännössä siis jos ihminen ei ole niin aivokuollut, että vielä pystyy viestimään vaikka silmänliikkeillä, on teknisesti mahdollista toteuttaa rankaisematon avustettu itsemurha sopivin tietokoneavusteisin järjestelyin. Ei halpaa, mutta mahdollista. Kuoleva voi tässä menettelyssä myös kieltäytyä kuolinavusta ja jatkaa ihmeen odottelua. Niitäkin voi tapahtua.

Löytyy inhimillisen vaihtoehdon kannattajia ja sitten niitä toisia.

[IDA]

Mitäs uskonnolla on enää (paitsi Afrikan sarven poppamiehillä) tekemistä eutanasian kanssa? Ai niin joillain ehkäisy ja itsemurha on avustettunakin avustettu perisynti, kolmipäisen lapsen abortointi synti synti synti...

Kaipa niillä kaikilla on niin kauan tekemistä, kuin esimerkiksi sinä et pysty argumentoimaan esimerkiksi noita vihreän puolueen edustajan tai vaikka fundamentalisti Hankamäen näkemyksiä vastaan, vaan käännät keskustelun aina joihinkin "poppamiehiin" ikään kuin he olisivat ainoita eutanasian vastustajia.

Tähän mennessä - olen lueskellut keskustelua täältä ja Uudesta Suomesta - ei vielä kukaan ole esittänyt ainakaan kristillisiä perusteluja eutanasiaa vastaan. Täällä niitä ei tietysti voi esittääkään.

[Cotton Eyed Joe]

"Vihreät: Eutanasiaa eläkeläisille!"

"Mihin abortti loppuu, siitä jatkaa eutanasia", kuten ekonatsien puheenjohtaja Übergrünenführer Ville Niinistö toteaa. Linkolankin mielestä ihmisiä on liikaa, joten työurien pidentämisen sijasta lyhennämmekin eläkeläisten tylsiä elinvuosia? Eutanasia- ja kierrätyskeskus Auswitz oli hyvä esimerkki vastuullisesta sosiaalipolitiikasta ja luonnonmukaisesta lannoittamisesta tuhkatuilla passiivikansalaisilla. Olemme siirtymässä jälkihyvinvoinnin loistavaan aikakauteen, .... valitettavasti kaikki eivät pääse mukaan.

[Joe]

Mitäs uskonnolla on enää (paitsi Afrikan sarven poppamiehillä) tekemistä eutanasian kanssa? Ai niin joillain ehkäisy ja itsemurha on avustettunakin avustettu perisynti, kolmipäisen lapsen abortointi synti synti synti...

Kaipa niillä kaikilla on niin kauan tekemistä, kuin esimerkiksi sinä et pysty argumentoimaan esimerkiksi noita vihreän puolueen edustajan tai vaikka fundamentalisti Hankamäen näkemyksiä vastaan, vaan käännät keskustelun aina joihinkin "poppamiehiin" ikään kuin he olisivat ainoita eutanasian vastustajia.

Tähän mennessä - olen lueskellut keskustelua täältä ja Uudesta Suomesta - ei vielä kukaan ole esittänyt ainakaan kristillisiä perusteluja eutanasiaa vastaan. Täällä niitä ei tietysti voi esittääkään.

Riittääkö ÄLÄ TAPA -käsky

Katolisella puolellahan oli muistaakseni tuo itsemurhan kieltämisen sakramenttti. Miten niin ei täällä voi keskustella  kristinuskosta kun se kuitenkin on useimmille suomalaisille läheisin, tuttu ja turvallinen hartauden harjoittamisen muoto.

En vastusta eutanasiaa sinänsä vaan sen helppoa väärinkäyttöä poliittisin perustein. Vihreän puolueen idelogiasta tai ideologeista en löydä mitään hyvää, joten en lähde heidän kanssaan mieluusti mihinkään jaakobinpainiin jostain yksityiskohdasta heidän demagogiassaan.

[thinkingmind]

Olen 100% varma siitä että mikäli laki eutanasiasta ikinä päätyy eduskunnan suureen saliin, ja se on iso jos, kansanedustajat saavat JOKAISESSA puolueessa vapaat kädet äänestää omantunnon mukaan. Näin tämäntyyppisissä asioissa on Suomessa aina toimittu.

Juuri näin homma tulee menemään.

[thinkingmind]

Halla-ahon pompottaminen ns. panssariasiassa median välityksellä ja älyttömällä penaltilla kertoi siitä, vuosia jatkuneet selittelyt maahanmuuttokriittisten äänestäjien merkityksettömyydestä puolueen kasvussa kertoo siitä, vastuun ja näkyvyyden jakamiskyvyttömyys kertoo siitä, ja kategorinen elvistely puolueen kaikentietävänä ja -päättävänä johtajana kertoo siitä. Joitain mainitakseni.

Minä olin pöyristynyt siitä tavasta, jolla Soini aikanaan käsitteli Halla-ahon järkiperäistä kommenttia Kreikasta. Nythän ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen ennustaja, jos arvioi Kreikan kaduille tulevan panssareita seuraavan 12 kuukauden aikana. Soini vetuloi asiaa julkisesti siihen perehtymättä junassa ja langetti kohtuuttoman rangaistuksen.

Halla-ahon tankki-heitto oli häneltä selkeä virhe minkä hän on itsekin myöntänyt ja sen seurauksena onneksi Halla-aho poistui facebookista valiten viisaan linjan olla antamatta väärinymmärtäjä-toimittajien jengille lyhyitä päivityksiä jotka ymmärrettäisiin tahallisesti AINA väärin kun voi rauhallisen loogisesti ja perinpohjaisesti murskata väärinymmärtäjien ja monikulttuurifanaatikkojen ja suvaitsevaisuudella egoaan kohottavien ajatusvirhekokoelmat blogissaan joka on suomen luetuimpia.

Halla-ahon tankki-heitto ei ollut virhe siinä että hän osui oikeaan kreikalle EU:n taholta esitettyjen vaatimusten mahdottomuudesta mutta se oli suuri virhe viestinnällisesti ja imagollisesti ja persujen viestin loogisuuden kannalta koska Persut ovat koko-ajan ajaneet vastakkaista linjaa eli kreikka pitäisi persujen mielestä laittaa ulos eurosta jotta se saisi euron tuhoaman kilpailukykynsä takaisin ja pankkiireille ei pitäisi antaa senttiäkään eikä liioin kreikalle vaan velkasaneeraus päälle ja pankkiirit saa potkut sen sijaan että rahastavat velkaponzilla tienaamiaan bonuksia ja sekoilleiden pankkien kotimaat maksaa eikä suomen veronmaksajat.

Tankki kommentti oli tavallaan kokoomuslainen/EU-tyylin kommentti koska EU vaatii kreikalta austeriteettia ja leikkauksia peruspalveluista kreikkalaisten kärsimyksistä välittämättä jotta pankkiirit saavat omansa takaisin kun esim. suomen veronmaksajien rahoja kierrätetään kreikan kautta heille samalla kun kreikan talous musertuu deflaatioon.

Halla-ahon kommentti oli täysin ristiriidassa Soinin ja persujen linjan kanssa koska persut puolustaa aina pientä ihmistä ja kun tankit tulevat ehkä aikanaan kreikan kaduille ne tulevat sinne nimenomaan pienen ihmisen nujertamiseksi ja pankkiireiden ja EU-byrokraattien ja poliittisen eliitin puolustamiseksi.

Soini toimi oikein tilanteessa koska Halla-ahon kommentti olisi media pyörityksessä ilman Soinin näyttävää korjausta osittain pilannut persujen kannatukselle tärkeimmän osa-alueen eli euro-kriisissä oikeassa olemisen.
(maahanmuuttokriittisyys on toiseksi tärkein)

[Emo]

Eutanasia on asia johon ei tule sotkea uskontoa millään tavalla. Ei luterilaista, katolista, islamia, buddhalaisuutta eikä yhtään mitään vastaavaa.

Maallisista, jumalattomistakin näkökulmista katsoen eutanasia on väärin ja arveluttavaa. Johan sen todistaa se, että niin monet ei-uskovat ihmiset sitä vastustavat, kuten nyt vaikka Vihreiden vammaisloossi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollanti+harkitsee+armomurhas%C3%A4%C3%A4d%C3%B6sten+h%C3%B6llent%C3%A4mist%C3%A4/1135269217734

Hollannissa harkitaan vuonna 2002 käyttöönotetun eutanasia- eli armomurhalain uudistamista. Hollannin lääkäriliiton mukaan eutanasiaa pitäisi voida harkita sellaisissakin tapauksissa, joissa potilas ei kärsi parantumattomasta sairaudesta.

Lääkäriliiton tuoreessa kannanotossa esitetään, että eutanasiaharkinnassa pitäisi huomioida muun muassa vaikeat psyyken sairaudet sekä potilaan taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen huononeminen.

Painoarvoa pitäisi antaa myös potilaan kuntoa vähitellen nakertaville sairauksille, kuten sokeutumiselle, kuuroutumiselle sekä liikuntakyvyn menetykselle.

http://tuomastuure.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106404-mist%C3%A4-puhumme-kun-puhumme-eutanasiasta

Yhteiskuntamme eetos, henki tai diskurssi on aina lähtenyt yksilön ja elämän suojelusta riippumatta tämän yksilön arvosta tai tuottavuudesta yhteiskunnalle. Vaikeasti kehitysvammaisen laitoshoito, syvästi autistisen ihmisen ympärivuorokautiset palvelut tai rantojen miehen elvyttäminen ovat esimerkkejä tästä arvomaailmasta.  Laillistettu eutanasia aiheuttaa peruuttamattoman muutoksen tähän arvomaailmaan.

http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full

Tuossa edellä linkkejä, jotka todistavat ilman kristinuskon häivääkään, että eutanasiahomma on karkaamassa lapasesta. Lukekoon ken uskaltaa, mutta lääkärinetiikka on muutoksessa. Rajussa muutoksessa.

Eutanasiakannattajat pelkäävät ilmeisen sairaalloisesti elämää, pelkäävät sairautta, pelkäävät kipua, pelkäävät kuolemaa, ja halvaannuttavan pelon lisäksi vihaavat kristinuskoa. Ja huutavat oikeutta kuolla hyvin, mikä tarkoittaa esimerkiksi myrkkyruisketta.

Esko Seppänenkin syyttää Soinia ja Räsästä "julmiksi". Mikä Esko Seppänen luulee olevansa, keiden kaikkien suulla hän kuvittelee puhuvansa? Onko Seppänen kärsinyt jotain niin yli-inhimillistä kipua ja tuskaa, että hänellä on oikeus vaatia näin perusteellista asennemuutosta koko suomalaisen lääkärikunnan ajatteluun? Ettei vaan tämä eutanasiakeskustelukin ole pelkkää hyväosaisten velliperseiden vikinää?

Hollannissa pohditaan jo, kuinka eutanasialla voidaan hoitaa heikon taloustilanteen ja muun yhteiskunnallisen syrjäytymisen aiheuttamaa "kärsimystä". ANTAA MUUTEN MIELENKIINTOISEN UUDEN NÄKÖKULMAN HUMANITAARISEN MAAHANMUUTON ONGELMANRATKAISUUN. Selvästikin voimme tarjota pysyvää apua kerjäläisille ja kolmannen maailman kurjille .

http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106379-eutanasia-on-vapautta

EUTANASIA ON VAPAUTTA JA KUOLEMA ELÄMÄÄ!!!

[Eugen235]

Kertokaa nyt mulle mikä tässä on epäselvää: jos tekee itselleen selväjärkisessä tilassa laillisen hoitotestamentin, niin kai tällaista ihmistä voi myöhemmin armahtaa piikillä perseeseen jos toinen vaihtoehto on esim. viettää silmät väärin päin letkuissa 5 vuotta vihanneksena tai kuolla saatanallisiin syöpätuskiin?

Eikö yksilöllä saisi olla edes tällaista omaa tahtoa?   

[l'uomo normale]

Esko Seppänenkin syyttää Soinia ja Räsästä "julmiksi". Mikä Esko Seppänen luulee olevansa, keiden kaikkien suulla hän kuvittelee puhuvansa? Onko Seppänen kärsinyt jotain niin yli-inhimillistä kipua ja tuskaa, että hänellä on oikeus vaatia näin perusteellista asennemuutosta koko suomalaisen lääkärikunnan ajatteluun? Ettei vaan tämä eutanasiakeskustelukin ole pelkkää hyväosaisten velliperseiden vikinää?

Esko Seppäsellä on ainakin Parkinsonin tauti. Hän julkaisi sitäkin aihetta sivuavan kirjan kohtalotoverinsa Iiro Viinasen kanssa.

[Franklin]

Kertokaa nyt mulle mikä tässä on epäselvää: jos tekee itselleen selväjärkisessä tilassa laillisen hoitotestamentin, niin kai tällaista ihmistä voi myöhemmin armahtaa piikillä perseeseen jos toinen vaihtoehto on esim. viettää silmät väärin päin letkuissa 5 vuotta vihanneksena tai kuolla saatanallisiin syöpätuskiin?

Eikö yksilöllä saisi olla edes tällaista omaa tahtoa?

Vegetatiivisessa tilassa olevan potilaan letkujen irroitus ei ole aktiivista eutanasiaa vaan sitä tapahtuu jo nyt Suomessa niin kuin pitääkin.

[AstaTTT]

Ihmisen vapaus on riistetty nykymaailmassa minimiin, koska ihminen on alistettu palvelemaan koneistoa. Näen, että omaehtoisen kuoleman syyllistäminen on osa samaa ajattelutapaa, kumpusi tämä ajattelu sitten mistä tahansa.

Eri aikoina kuolemaan on suhtauduttu eri tavoilla. Uskon puolesta kuoleminen on ollut kunnia-asia, samoin kunnian puolesta kuoleminen. Minusta ihmisen henkisen kasvun ja ihmiskunnan evoluution kannalta olisi hyvä palauttaa valta omasta kuolemasta takaisin ihmiselle itselleen. Ehkä se valta toisi uudenlaista näkemystä elämään ja ehkä elämästä pyrittäisiin rakenteellisesti ja tietoisesti tekemään ihmisarvoisempi kun tiedetään, että sen rinnalla kulkee koko ajan vaihtoehtona kuolema.

[Assi]

Esko Seppänenkin syyttää Soinia ja Räsästä "julmiksi". Mikä Esko Seppänen luulee olevansa, keiden kaikkien suulla hän kuvittelee puhuvansa? Onko Seppänen kärsinyt jotain niin yli-inhimillistä kipua ja tuskaa, että hänellä on oikeus vaatia näin perusteellista asennemuutosta koko suomalaisen lääkärikunnan ajatteluun? Ettei vaan tämä eutanasiakeskustelukin ole pelkkää hyväosaisten velliperseiden vikinää?

Esko Seppäsellä on ainakin Parkinsonin tauti. Hän julkaisi sitäkin aihetta sivuavan kirjan kohtalotoverinsa Iiro Viinasen kanssa.

Eso Seppäsen poika on kuollut sairauteen, jonka saattohoidossa kivunlievitys ei ilmeisesti mahdollinen.

[thinkingmind]

Tässä ketjussa esitetyt mielipiteet Soinin eutanasia-kannan kauheudesta ovat nyt hiukan yliampuvia.

Pidän erittäin todennäköisenä että eutanasia kanta on Soinille samanlainen kuin aborttikanta eli persut hyväksyy suomen nykyisen lainsäädännön abortissa mutta Soini henkilökohtaisesti vastustaa aborttia.
Eutanasiassa perussuomalaiset eivät tule varmastikaan tekemään puolueena mitään eutanasian edistämiseksi ja suuri osa vastustaa aktiivisesti ja osa suhtautuu positiivisesti ja osa neutraalisti.

Jokainen ihminen on vapaa ajattelemaan mitä hyvänsä, puolue on velvollinen ajamaan omaa ohjelmaansa.

Nykyäänhän on mahdollista saattohoito yhdessä kivunlievityksen kanssa ja vaikka Esko Seppänen sitä kidutukseksi kutsuu niin kuitenkin vaihtoehtoja voisi lähteä hakemaan kivunlievityksen parantamisesta saattohoidon yhteydessä sen sijaan että lähdetään ideologisesti eutanasian suuntaan.

Kärsiviä ihmisiä pitää auttaa – ei tappaa. Kivunlievitys ja arvokas saattohoito on todellista inhimillisyyttä, jota kannatan.

Pitäisin huolestuttavana jos Soini olisi täysin populisti eli menisi aina suomalaisten yleisen mielipiteen mukana, on hyvä että hänellä on arvoja joita hän pitää tärkeinä eikä muuta niitä yleisen mielipiteen mukana koska tämä nollaa suurelta osin populisti,populisti haukut muilta poliitikoilta ja medialta ja kasvattaa luottamusta Soiniin rehellisenä poliitikkona tässä notkeaselkäisten poliitikkojen luvatussa maassa.

Tietenkin välillä tästä saa kärsiä niinkuin kymmenissä tv-tenteissä joissa Soinilta kysyttiin abortista lähes joka kerta ja mahdollisimman ladatulla tyylillä ja setupilla ja nyt tästä eutanasia-kiihkoilusta ja päivittelystä jopa täällä hommassa.

Tässä hiukan miettimisen arvoisia ajatuksia erimieltä vihreiden päätöksen kanssa olevalta vihreältä:

Mistä puhumme kun puhumme eutanasiasta?
21.5.2012 12:59 Tuomas Tuure Kotimaa 42 kommenttia

Pidin puoluekokouksessa puheenvuoron, jossa kyseenalaistin eutanasiakeskustelun yhteiskuntaamme synnyttämät ilmapiirivaikutukset.

Tuntuu, että asia nähdään perin yksisilmäisesti vain vaikeasti sairaan kuolevan ihmisoikeutena. Tämä näkökanta sivuuttaa täysin sen suuren yhteiskunnallisen kysymyksen, jonka eutanasian salliminen pysyvästi muuttaa.

Se, että puoluekokous rupatteli aiheesta kuin vihdoin toteutettavasta Mäntsälän ratahankkeesta, herätti ajattelemaan pysyviä muutoksia ihmisarvon määrittelyssä.

Yhteiskuntamme eetos, henki tai diskurssi on aina lähtenyt yksilön ja elämän suojelusta riippumatta tämän yksilön arvosta tai tuottavuudesta yhteiskunnalle. Vaikeasti kehitysvammaisen laitoshoito, syvästi autistisen ihmisen ympärivuorokautiset palvelut tai rantojen miehen elvyttäminen ovat esimerkkejä tästä arvomaailmasta.  Laillistettu eutanasia aiheuttaa peruuttamattoman muutoksen tähän arvomaailmaan.

Ymmärrän eutanasian kannattajia oikein hyvin. Näkemys siitä, että yksilöllä on oikeus päättää elämänsä, sopii vihreään yksilönvapautta korostavaan ajatusmaailmaan vallan hyvin.  Esimerkeissä nostettiin esille monien omakohtaisia kokemuksia viimeisten viikkojen hoidoista, huonosta saattohoidosta tai liian vähäisestä kivunlievityksestä.

Minusta tämä kertoo pikemminkin saattohoidon vähäisestä tarjonnasta ja julkisten terveyspalvelujen tilasta maassa, jossa keskiluokka on ajettu peruuttamattomasti yksityisten työterveyshuollon piiriin ja opiskelijan paras ystävä on YTHS. Kun julkiselle mennään kuolemaan, ei asiakaspalautetta enää kannata jättää.

Kun vuodepaikalle lopulta pääsee, voi henkilöresurssi yllättää ja terveydenhuollon polarisaatio paljastua. Välittämistä ja kannustavuutta edistävät poliitikot voivat vastustaa eutanasiaa, vaikkei kurjistetun vanhustenhuollon korjaaminen kiinnosta. Etenkään verovaroin.

Eutanasian kannattajilla, joita ystävissäni on monia, tuntuu olevan hypnoottinen usko hyvään lopputulokseen. Eutanasia tulee koskemaan vain kaikkein pisimpään sairastaneita. Eutanasia tulee olemaan erittäin harvinaista. Eutanasia ei millään lailla muuta suhtautumista pitkäaikaishoidossa oleviin edes sadan vuoden säteellä.

Nämä näkemykset ovat vilpittömiä, mutta eivät perustu mihinkään tutkittuun tietoon. Minun näkemykseni tulevaisuudesta ovat myös hihasta vedettyjä, mutta kun emme tiedä mihin jokin laki johtaa, on parempi olla varovainen.

Alla ajatuksia, joita toivoisin eutanasiaa kirkassilmäisesti hypettävien nuorliberaalien pohtivan.

Käpylän kuntoutuskeskukseen tuodaan vastikään halvaantuneita potilaita, joiden elämä menee uusiksi esimerkiksi liikenneonnettomuuden seurauksena. Itsetuhoajatukset ovat yleisiä ja monilla kestää vuosikausia päästä kuntoutuksella kiinni elämään.

Yhteiskuntamme eetos, jossa myös vammaisen elämä voi olla hyvää, pakottaa meidät kuntouttamaan nämä ihmiset niin itsenäiseksi kuin mahdollista.

Yhteiskuntamme eetos, jossa valtio ei tapa kansalaisiaan ja itsemurhaa ei nähdä hyvänä ratkaisuna, auttaa loukkaantuneita kuntoutumaan.

Miten nämä arvot muuttuvat, kun eutanasia on ollut laillista 20, 30 tai 40 vuotta?

Suomessa elää valtavasti laitoshoidossa asuvia kehitysvammaisia, joiden olot paranevat sietämättömän hitaasti. Moni ei puhu ja viettää koko elämänsä vuoteessa.

Olen työskennellyt monissa kehitysmaissa, joissa nämä yksilöt jätetään kuolemaan. Eurooppalainen jälkiteollinen arvomaailma on perustunut ihmiselämän arvokkuudelle, jolloin yksilö voi olla tuottamaton, kyvytön ja liikkumaton, mutta hänet pidetään verovaroilla elossa.

Miten eutanasia muuttaa suhtautumista yllä mainittuihin ihmisiin? Miten suhtautuminen muuttuu kun eutanasia on ollut sallittua 30, 40 tai 70 vuotta?

Kaikki päättämämme on aina avointa politiikalle ja poliittiselle keskustelulle. Nyt luotu klausuuli siitä kuka eutanasiaa saa ja millä ehdoin, tullaan avaamaan yhä uusissa täysistunnoissa, seminaareissa ja puoluekokouksissa.

Jos sallimme nyt eutanasian, ei meillä ole mitään takeita siitä mihin tie satojen vuosien aikana vie, vaan tulevat sukupolvet päättävät. Siksi kannustaisin vihreitä tovereita varovaisuuteen puhuttaessa ihmiselämän päättämisestä.


http://tuomastuure.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106404-mist%C3%A4-puhumme-kun-puhumme-eutanasiasta

Persujen vastustajat ovat tietenkin kiiruhtaneet nollaamaan tämän vihreän mielipiteen koska hänen esittämänsä syvälliset kysymykset huonontavat mahdollisuutta hakata persuja säälimättä mediassa Soinin eutanasia-mielipiteillä niinkuin monet toimittajat ja monet vihervasemmistolaiset haluaisivat.
Tilanne Soinin ja persujen haukkumiseen olisi mediassa niin herkullinen toimittajille kun toinen jatkuvien haukkujen kohde kristillisdemokraattien Räsänenkin on samaa mieltä kuin Soini.


Otetaanpa sitten strateginen katsaus poliittiseen tilanteeseen:

Eutanasia ei etene eduskunnassa

Maanantai 21.5.2012 klo 19.29

Puolueet pitävät armokuolemaa liian vaikeana asiana.

Puolueet eivät tarjoa pikaista apua eutanasian edistämiseen. Paineita armokuoleman sallimiselle lisäsi Lappeenrannassa viikonloppuna koolla ollut vihreiden puoluekokous. Se hyväksyi esityksen, jonka mukaan vaikeasti sairaalla ihmisellä olisi oikeus hyvään kuolemaan myös avustettuna.

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö korosti maanantaina blogissaan oman kantansa maltillisuutta viittaamalla lääketieteen edistymiseen.

Eduskunta ei asiasta lähiaikoina lakeja tee. Muut puolueet eivät ole ottaneet armokuolemaa työlistalleen, sillä se on liian vaikea ja epäpoliittinen ongelma.

Esimerkiksi kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori ei halunnut maanantaina arvioida asiaa tarkemmin. Hänen mukaansa eutanasiaa ei ole puolueessa käsitelty siinä mielessä, että pikaista lainsäädäntöä tulisi tehdä.

Laki olisi vaikea laatia

Myöskään SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman ei usko, että asia etenisi tällä hallituskaudella. SDP:n puoluekokouksissa eutanasian ongelmia on pohdittu, mutta se ei ole johtanut mihinkään.

Backman itse haluaisi muutoksia nykykäytäntöön. Lainsäädännöllisesti asia on kuitenkin hyvin monimutkainen.

- Hoitotestamentin kautta voitaisiin vähentää ihmisten kärsimystä. Toisaalta väärinkäytösten ja lieveilmiöiden vuoksi on hyvin korkean kynnyksen takana, miten päätöksiä voitaisiin tehdä.

RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander sanoo kannattavansa passiivista eutanasiaa eli hoitotoimien lopettamista toivottomassa tilanteessa. Hänen mielestään aktiivisessa eutanasiassa kyse on kuitenkin niin isosta kysymyksestä, että se voi edetä vain hallitusohjelman kautta.

- Aina voi tietysti keskustella, ja voi hyvinkin olla, että tämä nousee nyt voimakkaasti julkiseen keskusteluun. Mutta että hallitus ryhtyisi johonkin toimenpiteisiin, vaatii, että seuraavassa hallitusohjelmassa olisi jonkinnäköinen kirjaus tästä.

Nylander uskoo, että eutanasian salliminen riippuu paljon siitä, ketkä lähtevät julkisessa keskustelussa asiaa ajamaan. Hän arvioi, että seuraavaan hallitusohjelmaan se ei kuitenkaan ehdi.

Kiivain vastustus oppositiossa

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen ei kannata aktiivista kuoleman auttamista.

- Jos aiheesta pitää säätää laki, silloin rajanveto ei ole kovin yksinkertaista.

Tiilikaisen mukaan asia vaatisi paljon rajanvetoa ja tulkintaa sekä paneutumista muiden maiden kokemuksiin eutanasiasta. Tiilikaisen mielestä kyse on omantunnon ja etiikan kysymyksestä, johon puolueen on vaikea ottaa kantaa.

- Välttäisin kaikkea poliittista kiihkoa puolesta ja vastaan.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini vastustaa eutanasiaa kiivaasti.

- Vihreät ottivat asiakseen leikkiä elämän ja kuoleman herraa. Eutanasiaa ensin eläkeläisille ja sitten muille? hän kysyi blogissaan.

Hallituspuolue kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen otti asiaan maanantaina tiukan kannan.

- Emme ole sellaisessa hallituksessa mukana, joka laillistaisi sairaiden tai vammaisten ihmisten surmaamisen, hän kirjoitti omassa blogissaan.

Räsäsen mielestä oikea tapa hallita kipua ovat hyvä saattohoito ja lääketiede.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052115606707_uu.shtml

Hypnoottinen usko hyvään lopputulokseen toi ainakin minulla mieleen myös maahanmuuttopolitiikan ja monikulttuurisuuden ja Kataisen vastuun kantamisen muiden veloista.

Eräs muistamisen arvoinen seikka on muuten että marihuanaa käytetään kivunlievitykseen mm. californiassa juuri vaikeilla syöpäpotilailla ja muilla parantumattomasti sairailla ymmärtääkseni hyvällä menestyksellä.

Soini on Soini niin hyvässä kuin pahassa ja Soinia pystyy kunnioittamaan ihmisenä ja poliitikkona kaikkine puolineen samaan aikaan kun pystyy kunnioittamaan Halla-ahoa ihmisenä ja poliitikkona kaikkine puolineen.
Kukaan ei ole virheetön joka politiikassa mukana on.

[Emo]

Esko Seppänenkin syyttää Soinia ja Räsästä "julmiksi". Mikä Esko Seppänen luulee olevansa, keiden kaikkien suulla hän kuvittelee puhuvansa? Onko Seppänen kärsinyt jotain niin yli-inhimillistä kipua ja tuskaa, että hänellä on oikeus vaatia näin perusteellista asennemuutosta koko suomalaisen lääkärikunnan ajatteluun? Ettei vaan tämä eutanasiakeskustelukin ole pelkkää hyväosaisten velliperseiden vikinää?

Esko Seppäsellä on ainakin Parkinsonin tauti. Hän julkaisi sitäkin aihetta sivuavan kirjan kohtalotoverinsa Iiro Viinasen kanssa.

Parkinsonin tauti? No voi mahoton. Joku varmaan kokee astmansa niin suurena kärsimyksenä, että haluaa eutanasian. Puhumattakaan, jos linssit on -8 molemmissa silmissä.

Itsesääli on tappava tauti, totta.

[Emo]

Esko Seppänenkin syyttää Soinia ja Räsästä "julmiksi". Mikä Esko Seppänen luulee olevansa, keiden kaikkien suulla hän kuvittelee puhuvansa? Onko Seppänen kärsinyt jotain niin yli-inhimillistä kipua ja tuskaa, että hänellä on oikeus vaatia näin perusteellista asennemuutosta koko suomalaisen lääkärikunnan ajatteluun? Ettei vaan tämä eutanasiakeskustelukin ole pelkkää hyväosaisten velliperseiden vikinää?

Esko Seppäsellä on ainakin Parkinsonin tauti. Hän julkaisi sitäkin aihetta sivuavan kirjan kohtalotoverinsa Iiro Viinasen kanssa.

Eso Seppäsen poika on kuollut sairauteen, jonka saattohoidossa kivunlievitys ei ilmeisesti mahdollinen.

Voi taivas näitä urbaanilegendoja.... ei ole sellaista sairautta, jonka saattohoidossa ei kivunlievitys ole mahdollinen. Käytössä on sellaiset "kanuunat", että kipu taintuu. Niitä pitää vain käyttää ja riittävin annoksin riittävän usein annosteltuna.

Tämä kuvio menee siten, että joku omainen on kärsinyt huonosti hoidetun kivun vuoksi, ja siitä järkyttyneenä jälkeenjääneet omaiset alkavat haluta armokuolemaa. Sairasta. Enkä tarkoita, että vika olisi omaisissa, jotka tähän johtopäätökseen tulevat. Vika on tietenkin terveydenhuollon ammattilaisissa ja näissä "ekonomeissa" jotka sairaanhoidon käyttöön riittämättömät varat osoittavat. Kipulääkehän ei ole kallista, mutta kaikki muu maksaa.

[Rekka-Pena]

Esko Seppänenkin syyttää Soinia ja Räsästä "julmiksi". Mikä Esko Seppänen luulee olevansa, keiden kaikkien suulla hän kuvittelee puhuvansa? Onko Seppänen kärsinyt jotain niin yli-inhimillistä kipua ja tuskaa, että hänellä on oikeus vaatia näin perusteellista asennemuutosta koko suomalaisen lääkärikunnan ajatteluun? Ettei vaan tämä eutanasiakeskustelukin ole pelkkää hyväosaisten velliperseiden vikinää?

Esko Seppäsellä on ainakin Parkinsonin tauti. Hän julkaisi sitäkin aihetta sivuavan kirjan kohtalotoverinsa Iiro Viinasen kanssa.

Eso Seppäsen poika on kuollut sairauteen, jonka saattohoidossa kivunlievitys ei ilmeisesti mahdollinen.

Voi taivas näitä urbaanilegendoja.... ei ole sellaista sairautta, jonka saattohoidossa ei kivunlievitys ole mahdollinen. Käytössä on sellaiset "kanuunat", että kipu taintuu. Niitä pitää vain käyttää ja riittävin annoksin riittävin usein annosteltuna.

Eli olet ihan vakavissasi sitä mieltä, että on inhimillisempää pitää ihminen kivuissa tai tajunnan rajamailla hänen elämänsä loppumetreillä sen sijaan, että antaisi hänen kuolla kivuitta hänen oman tahtonsa mukaisesti?

[haermae]

1) Oletko ikinä nähnyt tuossa tilanteessa olevaa potilasta? Luuletko, että Terhokodin käytävillä raikuu kuolevien tuskanhuudot? Lakkaa hölisemästä satujasi muka totuuksina. Jos et ole itse terveydenhuoltoalan ihmisiä (mitä selvästikään et ole), niin puhut pelkästään omista peloistasi käsin.

Katselin läpi aiemmat kirjoitukseni, enkä huomannut kirjoittaneeni tuskanhuudoista tai niiden raikumisesta. Retoriikkaa kivun ilmenemisestä toki käytin, mutta ei yksittäisiin sanoihin ole pakko tarttua.
Omissa puheissasi kuuluu hoitohenkilöstön ylimielisyys potilaita kohtaan: me kyllä tiedetään miten ihmisen kuuluu kuolla.

Kun Terhokodin otit puheeksi, niin katsopa eilinen Yle Suoralinja, http://areena.yle.fi/tv/1525071 (YLE Uutiset Suora linja Jakso 96/247), ja kuuntele mitä Terhokodin lääkäri Hänninen siinä puhuu. Luulisin että hän on nähnyt kuolevia potilaita.

2) Se on se ero, että toisessa ihminen kuolee kivuttomasti sitten kun kuolee, toisessa hänet tapetaan. Ei siinä kaikille eroa olekaan; sinulle ei näytä olevan mitään eettistä eroa, minulle taas on suurikin ero sillä kuoleeko potilas vai tapetaanko hänet. Kipuja ei ole pakko kärsiä, vaikka ei tapettaisikaan.

Kuolee kivuttomasti jos tuuri käy. Aina ei käy.
Aiemmat kirjoittajat ovat siteeranneet tutkimusta jossa todetaan että suomalaiset lääkärit määräävät vähiten kipulääkkeitä maailmassa. Hyvät lääkkeet Suomessa kun näköjään vähempikin tehoaa, miksiköhän eivät käytä niitä muuallakin. Tai sitten meillä nähdään tärkeäksi jalostaa potilasta kärsimyksellä, sillä valmistaahan se kirkkaampaan kruunuun. Ja hui olkoon, niistä huumeistahan voi tulla vaikka riippuvaiseksi.

Mitä se on sinulta pois, jos joka tapauksessa pian kuoleva pyytää lopettamaan kärsimyksensä, ja tämä oikeus hänelle suodaan? Miksi haluat pitkittää kärsimystä vastoin kuolevan tahtoa? Se on kiduttamista.

Ei sinun henkilökohtaisesti tarvitse alkaa ketään "tappamaan" vaikka eutanasia sallitaankin.

Pelkäätkö että hoitohenkilökunta menettää kaiken kontrollin ja alkaa tappaa ihmisiä vasemmalta ja oikealta niin paljon kuin ikinä ehtii, jos eutanasia sallitaan? Kohta ei uskalla mennä edes tikkua kynnen alta vedättämään eutanasian pelossa.

3) Hoidetaan, mutta ei hoideta "kaikin mahdollisin keinoin". Etkös sinä juuri äsken itsekin halunnut, ettei turhaan pitkitetä elämää? Nytkö sitten sama asia kääntyykin jotenkin negatiiviseksi? Kipu hoidetaan, eikä janoon tapeta (nestetippa), ei juuri muuta silloin kun on terminaalivaiheen potilaasta kyse. Oletko nähnyt kuolevaa ihmistä tai ihmisen kuolemaa? Ei siitä mitään kauhuleffan aineksia ole kasassa, jos ihminen on kivuton ja rauhallinen tai tajuton. Hengitys vain lakkaa.

Annetaan pikkuhiljaa kitua kuoliaaksi = pitkitetään tarpeettomasti elämää.  Kipulääkkeitä annetaan joo, mutta eivät ne tehoa kaikkeen. "Sedaatio" taas, jota Räsänenkin hehkuttaa, on käytännössä yhtä kuin kuollut.

Kysyn kolmannen kerran: miksi on tärkeää että kuoleva potilas pidetään teknisesti elossa ne viimeiset päivät/viikot? Jos potilas itse on pyytänyt lopettamaan kärsimykset? Mitä etua pitkittämisestä on potilaalle, tai kenellekään? Pl. uskovaisten tahi muiden jeesustelijoiden omatunto.

Katso eilinen Yle Suoralinja, http://areena.yle.fi/tv/1525071, ja kuuntele mitä Hänninen puhuu.

Edit: Valtaojankin kirjoitus kannattaa lukea: http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/324640/Hyva+elama+hyva+kuolema