Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Emo]

^ Kaiken järjen mukaan uskonnottoman ei pitäisi edes pelästyä; pelästyitkö?

Mitä muuten olet mieltä tuosta Journal of Medical Ethicsin jutusta? Ettei ihan pelkästään lillukanvarsiin sotkeuduta, vaikka tietenkin niin olisi helpompaa....  Eutanasiaa, eli "hyvää kuolemaa" sekin. Parempaa kuolemaa, kuin mitä elämää.

[haermae]

Säälittävää, että te käytte tässäkin asiassa kristinuskonvastaista taistelua. Mutta ei hätää, saatana on kyllä kuullut huutonne ja "auttaa".

Osassa lääkärikuntaa todellakin on tietämättömyyttä kipulääkityksen käytöstä ja luulo, että terminaalikipupotilaallakin olisi riski riippuvuuteen. Mutta sensijaan, että lääkärikunnan kivunhoitotietämys koulutettaisiin ajantasalle, näemme ratkaisuksi tappaa potilaan? 

Ei mulla ole mitään kristinuskoa vastaan -- niin kauan kuin itse kukin harjoittaa sitä itse tykönään eikä ala tuputtaa tapojaan muille, varsinkaan minulle.

Erityisesti lääkärin ei pidä sallia kiduttaa kuolevaa vastoin tämän tahtoa vain siksi että lääkärin mielestä "kärsimys jalostaa" ja "jumala on elämän ja kuoleman herra".

Aiempien kirjoittajien mukaan pahimpiin kipuihin ei ole lääkettä. Mitäs sitten? Henkilökohtainen voi voi, koska kärsimyksesi on jumalan tahto?

PS. Saatana on tarua siinä missä jumalakin. Se tarvitaan pahikseksi, että uskovaisilla säilyisi tarve turvata jumalan suojelukseen.

[antero_heikkila]

Nyt kaikki joukolla väärinymmärtämään ja kauhistelemaan vihreiden "murhanhimoa".

Joo, vihreille ei kelpaa turkiseläinten ja lihakarjan tappaminen, pitää olla ihmislihaa!

[Huolestunut Kansalainen]

Tässä on siis tuplastandardit kohdallaan!

Niin siis, tuossa kuvitteellisessa olkiukossasi kieltämättä toteutuvat tuplastandardin merkit. Tuikkaa tuleen vaan.

[Faidros.]

^ Kaiken järjen mukaan uskonnottoman ei pitäisi edes pelästyä; pelästyitkö?

Mitä muuten olet mieltä tuosta Journal of Medical Ethicsin jutusta? Ettei ihan pelkästään lillukanvarsiin sotkeuduta, vaikka tietenkin niin olisi helpompaa....  Eutanasiaa, eli "hyvää kuolemaa" sekin. Parempaa kuolemaa, kuin mitä elämää.

En pelästynyt. Päin vastoin, arvostan huumoriasi! Muista kuitenkin, ettei saatanalla pelottelu ei ehkä ole jonkun muun mielestä huumoria.

Minun mielipiteeni kenenkään toisen eutanasiasta ei ole mitenkään tärkeä. Minun mielipiteeni omasta eutanasiasta on minulle tärkeä! Kukin päättäköön omasta kuolemastaan itse, en kaipaa kenenkään muun neuvoja siihen.

[IDA]

Niin siis, tuossa kuvitteellisessa olkiukossasi kieltämättä toteutuvat tuplastandardin merkit. Tuikkaa tuleen vaan.

Ei se niin kuvitteellinen ole, eikä oikeastaan mikään olkiukko. Jos Halla-aho, Hirvisaari ja Suomen Sisu olisivat kirjoittaneet periaateohjelman eutanasian edistämisestä, niin kyllä pääkirjoitustoimittaja olisi saanut suurimpaan osaan Suomen sanomalehtiä tekstin, jossa kauhisteltaisiin pöyristyneenä 30-luvun kaikuja.

[haermae]

Terminaalivaiheen potilaita ei pidetä nykyisinkään hengissä pakolla ja loputtomasti, kyllähän ihmisiä kuolee koko ajan. Ja terminaalihoitovaiheeseen siirtyneitä potilaita ei varsinaisesti pidetä hengissä yhtikäsmitenkään, heitä ei mm. tehohoideta eikä elvytetä eikä heille määrätä edes antibioottihoitoa.

Toisin sanottuna ihminen kidutetaan hitaasti kuoliaaksi.
Inhimillisesti ja humaanisti?

Inhimillisempää olisi päättää kärsimykset.

Nykyäänkin on jo käytössä niin vahvat kipulääkkeet ja hoidot, että ihminen käytännössä on "unessa" elämänsä' viimeiset hetket tilanteissa, joissa järjissään pitäminen olisi ihmisrääkkäystä.

Miksi on tärkeää pitää ihminen elossa kärsimässä nuo viimeiset hetket? Mitä eroa on olla lopullisesti taju kankaalla vs. olla jo kuollut. Mitään toiveita paranemisesta ei noissa tilanteissa ole.

Jos kivut ovat niin voimakkaat etteivät lääkkeet tehoa, ihminen kidutetaan hitaasti kuoliaaksi. Inhimillisesti ja humaanisti?

Lääketiede pystyy pitkittämään elämää, mutta sehän ei tarkoita sitä että lääketieteen on pakko pitkittää elämää epäinhimillisesti. Ei "lääketiede" ole mikään itsenäinen toimija, joka tekee mitä haluaa, ja me katselemme voimattomina vierestä ja ainoa pakokeinomme lääketieteen kynsistä on eutanasia. Lisäksi lääketiede ei pitkitä elämää loputtomasti, eikä myöskään yhä kalliimpaa ja huippuunsakehitetympää lääketieteellistä hoitoa tule olemaan tarjolla kaikille; se on aivan liian kallista!!! Liian kallista jo nyt!

Toisin sanottuna ihminen kidutetaan hitaasti kuoliaaksi. Ei hoideta koska kallista, mutta ei päästetä kärsimyksistäkään koska "epähumaania ja epäinhimillistä". Ja joillekin jumalan tahtokin.

Inhimillisempää olisi päättää kärsimykset.

[anatall]

Omasta mielestäni on kuitenkin ihan hyvä pitää esillä sitä kuinka kaukana toisistaan hallituspuolueet ovat. Tämä nyt oli taas yksi käytännön esimerkki siitä.

Tuo nyt toki on totta. Melkoinen sekasikiö tuo jengi on, mutta minkäs teet kun ihmiset äänestävät miten sattuu..

Tämä eutanasiakeskustelu on kuin uusi homokeskustelu, jossa täysin mitättömästä asiasta saadaan kamala periaatekiista. Samalla sitten ollaan hiljaa niistä isoista asioista, jotka oikeasti vaikuttavat ihmisten elämään.

Soini oli kyllä typerä, että noin vahvasti asiaan kantaa otti. Ei jumalauta sentään eutanasia-asiat ole persujen tärkein tehtävä!

Soinihan otti kantaa henkilökohtaisella tasolla plokissaan. Antaa Soininkin seistä vakaumuksensa takana, tämähän sallitaan myös mm. islaminuskoisillekkin Suomessa.

[Faidros.]

Laittakaa joku näppärämpi äänestys: "Pitäisikö Timo Soinia rangaista eutanasia-plokistaan?"
Vaihtoehdot: Yksityishenkilönä: kyllä, ei. Puolueen pj:nä: kyllä, ei. Yksi ruksi kumpaankin sallittu.
Itse en osaa. Pyydän kauniisti. PLIIS!

[Emo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122667-timo-soinille-tuki-ja-tyrmays-%E2%80%9Dleimasi-tappajiksi%E2%80%9D#comments

Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi






Perussuomalaisten Timo Soini ja kristillisten Päivi Räsänen vastustavat eutanasiaa.









Suomalaisista 77 prosenttia hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas sitä haluaa, ilmeni Aamulehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä vuonna 2012. Lue lisää täältä.
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) on vastannut perussuomalaisten Timo Soinin huutoon ja irtautunut hallituskumppani vihreiden eutanasiapäätöksestä. Vihreiden puoluekokous otti lauantaina eutanasiaan hyväksyvän kannan ja kirjasi tämän periaateohjelmaansa.

Katolisesta uskostaan tunnettu Timo Soini tyrmäsi eutanasian blogissaan "puolustuskyvyttömien surmaamiseksi" ja kysyi, miten kristillisten Räsäselle maistuu hallitusvastuu "kuoleman kulttuurin edustajien rinnalla". Lisäksi Soini kuvaa raflaavassa blogissaan vihreiden leikkivän elämän ja kuoleman herraa ja etsivän keskuudestaan vapaaehtoisia "luvalla tappajia".

Vihreiden puoluekokoukseen osallistunut Vesa Virri ihmettelee Soinin purkausta Puheenvuoro-blogissaan. Virrin mukaan Soinin väitteillä ei ole juuri yhtymäkohtia vihreiden linjaukseen, joka kuuluu näin: "Ihmisen omaa tahtoa tulee kuulla ja kunnioittaa viimeiseen asti niin parantavan, oireenmukaisen ja saattohoidon yhteydessä kuin kuoleman edessä. Ihmisellä on oikeus paitsi hyvään elämään, myös hyvään kuolemaan, tarvittaessa hyvän saattohoidon turvin tai halutessaan viime kädessä avustettuna."

–Tokihan Soinilla on oikeus omaan kantaansa, mutta en silti pidä järin asiallisena, että Suomessa eduskuntapuolueen puheenjohtaja leimaa kaikki toisen puolueen kannattajat tappajiksi, jotka katsovat asiakseen leikkiä elämän ja kuoleman herraa, Virri katsoo.

Päivi Räsänen kertoo omassa blogissaan, että kristillisdemokraattien kanta eutanasiaan on selkeä.

–Emme ole sellaisessa hallituksessa mukana, joka laillistaisi sairaitten tai vammaisten ihmisten surmaamisen, Räsänen kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan.

Räsänen kuvaa vihreitä "tuhoisan aatteen veturiksi". Hän kritisoi vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön tapaa perustella aktiivisen eutanasian tarvetta sillä, että modernin lääketieteen myötä ihmiselämää voidaan pitää yllä aiempaa pidempään.

– Eutanasiapyynnöt eivät sikiä niistä tilanteista, joissa elämää pitkitettäisiin lääketieteellisin keinoin. Moderni lääketiede ei selitä eutanasian tarvetta. Jo nyt on mahdollista luopua aktiivisista hoidoista, mikäli ne eivät enää hyödytä potilasta tai potilas niistä kieltäytyy, Räsänen sanoo.

Aktiivinen eutanasia merkitsee potilaan surmaamista esimerkiksi myrkkyruiskeella.

–Esimerkiksi sairaita, kärsiviä eläimiä on tapettu iät ja ajat. --- Jos ihmiselämän erityinen arvo luomakunnassa kielletään, silloin eläinlääketieteeseen kuuluvat keinot voidaan ottaa käyttöön ihmislääketieteessä, Räsänen sanoo.

Räsänen väittää Hollannin tilastojen osoittavan, että merkittävin syy eutanasian pyytämiseen "ei ole kipu, vaan yksinäisyys ja pelko joutua riippuvaiseksi muiden avusta".

–Potilaan kuolemantoive sisältääkin useimmiten kysymyksen: "Välittääkö kukaan minusta? Olenko jo täysin tarpeeton?", Räsänen väittää.

Räsäsen mielestä oikea vastaus vaatimuksiin eutanasian laillistamiseksi on hyvä saattohoito.

–Terveydenhuollosta löytyvät keinot hallita kipua, poistaa pahoinvointia ja lievittää mielialahäiriöitä. Pahinkin kipu kyetään poistamaan. Äärimmäisenä keinona saattohoidossa voidaan käyttää sedatointia, jolla tarkoitetaan vaikeasti oireilevan, kuolemaa lähestyvän potilaan uneen vaivuttamista tilanteessa, jossa muilla keinoin ei saada kärsimyksiin lievitystä.

[Emo]

^ Kaiken järjen mukaan uskonnottoman ei pitäisi edes pelästyä; pelästyitkö?

Mitä muuten olet mieltä tuosta Journal of Medical Ethicsin jutusta? Ettei ihan pelkästään lillukanvarsiin sotkeuduta, vaikka tietenkin niin olisi helpompaa....  Eutanasiaa, eli "hyvää kuolemaa" sekin. Parempaa kuolemaa, kuin mitä elämää.

En pelästynyt. Päin vastoin, arvostan huumoriasi! Muista kuitenkin, ettei saatanalla pelottelu ei ehkä ole jonkun muun mielestä huumoria.

Minun mielipiteeni kenenkään toisen eutanasiasta ei ole mitenkään tärkeä. Minun mielipiteeni omasta eutanasiasta on minulle tärkeä! Kukin päättäköön omasta kuolemastaan itse, en kaipaa kenenkään muun neuvoja siihen.

Ei se ole huumoria minunkaan mielestäni.

Jokainen, joka päättää kuolemastaan itse, myös toteuttakoon sen itse siten, ettei muita sotke asian toteutukseen.

[Emo]

Terminaalivaiheen potilaita ei pidetä nykyisinkään hengissä pakolla ja loputtomasti, kyllähän ihmisiä kuolee koko ajan. Ja terminaalihoitovaiheeseen siirtyneitä potilaita ei varsinaisesti pidetä hengissä yhtikäsmitenkään, heitä ei mm. tehohoideta eikä elvytetä eikä heille määrätä edes antibioottihoitoa.

Toisin sanottuna ihminen kidutetaan hitaasti kuoliaaksi.
Inhimillisesti ja humaanisti?

Inhimillisempää olisi päättää kärsimykset.

Nykyäänkin on jo käytössä niin vahvat kipulääkkeet ja hoidot, että ihminen käytännössä on "unessa" elämänsä' viimeiset hetket tilanteissa, joissa järjissään pitäminen olisi ihmisrääkkäystä.

Miksi on tärkeää pitää ihminen elossa kärsimässä nuo viimeiset hetket? Mitä eroa on olla lopullisesti taju kankaalla vs. olla jo kuollut. Mitään toiveita paranemisesta ei noissa tilanteissa ole.

Jos kivut ovat niin voimakkaat etteivät lääkkeet tehoa, ihminen kidutetaan hitaasti kuoliaaksi. Inhimillisesti ja humaanisti?

Lääketiede pystyy pitkittämään elämää, mutta sehän ei tarkoita sitä että lääketieteen on pakko pitkittää elämää epäinhimillisesti. Ei "lääketiede" ole mikään itsenäinen toimija, joka tekee mitä haluaa, ja me katselemme voimattomina vierestä ja ainoa pakokeinomme lääketieteen kynsistä on eutanasia. Lisäksi lääketiede ei pitkitä elämää loputtomasti, eikä myöskään yhä kalliimpaa ja huippuunsakehitetympää lääketieteellistä hoitoa tule olemaan tarjolla kaikille; se on aivan liian kallista!!! Liian kallista jo nyt!

Toisin sanottuna ihminen kidutetaan hitaasti kuoliaaksi. Ei hoideta koska kallista, mutta ei päästetä kärsimyksistäkään koska "epähumaania ja epäinhimillistä". Ja joillekin jumalan tahtokin.

Inhimillisempää olisi päättää kärsimykset.

1) Oletko ikinä nähnyt tuossa tilanteessa olevaa potilasta? Luuletko, että Terhokodin käytävillä raikuu kuolevien tuskanhuudot? Lakkaa hölisemästä satujasi muka totuuksina. Jos et ole itse terveydenhuoltoalan ihmisiä (mitä selvästikään et ole), niin puhut pelkästään omista peloistasi käsin.

2) Se on se ero, että toisessa ihminen kuolee kivuttomasti sitten kun kuolee, toisessa hänet tapetaan. Ei siinä kaikille eroa olekaan; sinulle ei näytä olevan mitään eettistä eroa, minulle taas on suurikin ero sillä kuoleeko potilas vai tapetaanko hänet. Kipuja ei ole pakko kärsiä, vaikka ei tapettaisikaan.

3) Hoidetaan, mutta ei hoideta "kaikin mahdollisin keinoin". Etkös sinä juuri äsken itsekin halunnut, ettei turhaan pitkitetä elämää? Nytkö sitten sama asia kääntyykin jotenkin negatiiviseksi? Kipu hoidetaan, eikä janoon tapeta (nestetippa), ei juuri muuta silloin kun on terminaalivaiheen potilaasta kyse. Oletko nähnyt kuolevaa ihmistä tai ihmisen kuolemaa? Ei siitä mitään kauhuleffan aineksia ole kasassa, jos ihminen on kivuton ja rauhallinen tai tajuton. Hengitys vain lakkaa.

[Faidros.]

Jokainen, joka päättää kuolemastaan itse, myös toteuttakoon sen itse siten, ettei muita sotke asian toteutukseen.

Nekin, joilla itsensä ilmaisu vielä pelaa, mutta muu ruumis on kyvytön?
Jos olisin ko tilassa arvostaisin suuresti kärsimykseni lopettamaan ryhtyvää henkilöä.

Onko se jotenkin sinulta Emo pois, jos uskonnottomat tappaa toisiaan?
Yrittäisit vain todistaa, että meidän jeesus on parempi kuin teidän faija(tai toisinpäin), ehkä se sitten tehoaisi paremmin?

[Emo]

^ Myönnän, että on olemassa pelottavia sairauksia, joissa ihminen voi jäädä "ruumiinsa vangiksi". Mutta silti en hyväksy eutanasiaa siinä muodossa, kuin miten tämä ehdotus sen esittää. Siihen on monia ei-uskonnollisiakin syitä, ei-uskonnolliset syyt ovat enemmistönä itseasiassa.

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

[Nuiva-Jukka]

Vihreiden esittämänä euthanasia kuulostaa paljon pahemmalta, kuin jonkun järkevämmän väen esittämänä. Tulee mieleen, että tulevaisuudessa voimme kuulla tarinoita joissa "Pekka Pottunokka meni demlan opi ajattelemaan oikein gulagilla niin huonoon kuntoon, ettei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin euthanasia".

Luulisin, että loppupelissä lähes 100% hyväksyy euthanasian, jos se on asiallisesti perusteltu ja järjissään oleva asiakas itsekin toivoo sitä. Ainakin ne hyväksyvät, jotka ovat nähneet parantumattoman syövän loppuvaiheen tuskissa kituvan kärsimystä, joissa kuoleva toivoo kuolevansa päästäkseen kärsimyksestä josta ei voi parantua.

Soini kyllä ylireagoi. Nyt vaikuttaa siltä että vastakkain on kaksi uskontoa, eli katolinen kristillisyys ja viherstalinistinen uskonto. Uskonto vs. uskonto ei saa aikaan järkevää keskustelua. Vihervasemmisto yritti saada jo ek. vaaleissa kohua ja riitaa aikaiseksi Soinin kannasta aborttiin. Tämän tapauksen suhteen Soini olisi voinut tehdä samoin: en tuo uskonnollista kantaani mukaan politiikkaan.   

[haermae]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122667-timo-soinille-tuki-ja-tyrmays-%E2%80%9Dleimasi-tappajiksi%E2%80%9D#comments
– Eutanasiapyynnöt eivät sikiä niistä tilanteista, joissa elämää pitkitettäisiin lääketieteellisin keinoin. Moderni lääketiede ei selitä eutanasian tarvetta. Jo nyt on mahdollista luopua aktiivisista hoidoista, mikäli ne eivät enää hyödytä potilasta tai potilas niistä kieltäytyy, Räsänen sanoo.

Eli hoito voidaan lopettaa ja antaa potilaan kitua kuoliaaksi. Armoa ei kuitenkaan saa osoittaa ja päästää kuolevaa kärsimyksistään.

Eläinkin päästetään kärsimyksestään jos sen paranemisesta ei ole toivoa. Miksi ihmisen on tarpeen kitua tilanteessa jossa toivoa ei ole?

Räsänen väittää Hollannin tilastojen osoittavan, että merkittävin syy eutanasian pyytämiseen "ei ole kipu, vaan yksinäisyys ja pelko joutua riippuvaiseksi muiden avusta".
–Potilaan kuolemantoive sisältääkin useimmiten kysymyksen: "Välittääkö kukaan minusta? Olenko jo täysin tarpeeton?", Räsänen väittää.

Jeesustelija. Potilaan toiveet sivuutetaan merkityksettöminä. Viis siitä ettei hänellä ole lähiomaisia tai ketään joka välittäisi. Hänen osansa on kitua muiden armoilla, koska [Räsäsen tapauksessa] jumala niin määrää.
Räsänen ja uskovaiset kaverinsa eivät vietä aikaansa noiden kuolevien sängyn vierellä kertomassa että välittävät hänestä, eikä hän ole tarpeeton.

Räsäsen mielestä oikea vastaus vaatimuksiin eutanasian laillistamiseksi on hyvä saattohoito.

–Terveydenhuollosta löytyvät keinot hallita kipua, poistaa pahoinvointia ja lievittää mielialahäiriöitä. Pahinkin kipu kyetään poistamaan. Äärimmäisenä keinona saattohoidossa voidaan käyttää sedatointia, jolla tarkoitetaan vaikeasti oireilevan, kuolemaa lähestyvän potilaan uneen vaivuttamista tilanteessa, jossa muilla keinoin ei saada kärsimyksiin lievitystä.

Toistan kysymykseni: miksi on tärkeää, että kuolemaa lähestyvä potilas pidetään elossa viimeiset hetkensä? Mitä eroa on olla lopullisesti tiedottomana vs. kuollut? Mitä etua tiedottamana elossa pitämisessä on joka tapauksessa kohta kuolevalle potilaalle, vaikka olisi kivutontakin elossa oloa?

Ihan kiva jos tuskissaan kiemurtelevalle kuolevalle annetaan mielialalääkettä. Sillähän se asia korjaantuu ja iloksi muuttuu, mielialassahan siinä vain häiriö on.

[Emo]

^ Miksi pitäisi hoitoa jatkaa jos hoito ei tehoa? Kipu voidaan aina, AINA, hoitaa; sen sanoi Räsänenkin.
Siksi värikkäät kuvauksesi "tuskissaan kiemurtelevista, kärsivistä potilaista" ovat pelkkiä erikoistehosteita. Miksi valehtelet? Haluatko pelotella ihmisiä, jotta eutanasiaa kannatettaisiin laajemmin?

Eräskin  koiraharrastuskaverini kertoi äitinsä kärsineen kovista kivuista syöpäkuolemansa loppuvaiheessa, mutta hänkin olisi halunnut KUNNON KIPULÄÄKITYSTÄ eikä eutanasiaa. Kipu voidaan hoitaa ja on häpeällistä että kivunhoitoa ei ole kehitetty tässä maassa nykyaikaiselle tasolle; miksi teille on niin itsearvoisen tärkeää että riittäväkään kivunhoito ei riitä vaan eutanasia on saatava!?

Mielialalääkitystä käytetään usein kipulääkityksen lisänä ja rinnalla, koska mielialalääkityskin vähentää kipua.

[Jari-Petri Heino]

Euthanasian salliminen on nyt vihreän puolueen virallinen linja ja sama linja oli NSDAP:lla, joten kyllä tästä kannattaa hyöty irti ottaa samalla tavalla kuin media ottaa hyödyn irti puolueeseen kuulumattoman avustajan kirjoituksesta väittäen sitä PerusSuomalaisten linjaksi.

Soinin mielipide on taas yksittäisen ihmisen vaikkakin puoluejohtajan mielipide. PerusSuomalaiset eivät käsittääkseni virallisesti vastusta aborttia tai euthanasiaa.

[Emo]

Remmelink reportista:

1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients' knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/

Nämä luvut eivät liity eutanasiaan. Samanlaisia lukuja saataisiin helposti Suomesta jos aihe ei olisi tabu - ja kaikista muista maista joissa ei ole laillista eutanasiaa.

Kuten olen toistanut useasti - jo nyt sairaaloissa ja vanhainkodeissa - letkuja vedetään irti - ja annetaan pistoksia - täysin holtittomasti ilman valvontaa ja kontrollia.

Eutanasia järjestelmä tekisi prosessista läpinäkyvän, tehostaisi valvontaa, koulutusta, ja ennen kaikkea eettisia ja moraalisfilosofisia näkökohtia voitaisiin ottaa paremmin huomioon.

Nyt homma tehdään salaa - todelliset tarvitsijat saavat kärsiä - ja piikittäjät ja letkunvetäjät tekevät mitä lystäävät.

...

Tässä houriminen ja valehtelu alkaa nyt saavuttaa jo huippulukemiansa, vauhdissa Possumi.

Eli siis Suomessa (ja muissa maissa joissa eutanasia on kiellettyä), vedetään HOLTITTOMASTI letkuja irti ja tapetaan potilaita? Ja että "samanlaisia lukuja saataisiin helposti Suomesta"?

No laita linkkiä! Ja tee ilmoitus asiasta jonnekin muuallekin kuin tänne Hommalle!! Olet kanssarikollinen kun salaat tietojasi!

Toinen vaihtoehto on, että pitäydyt siinä paljon puhutussa RATIONAALISUUDESSA, ja jätät suoranaisen paskanjauhannan ja valehtelun sikseen!


Lisäys: Näköjään tosiaan Hollannissa on pahasti lääkäreiden käsitys lääkärintoimesta repsahtanut sen jälkeen, kun eutanasia laillistettiin. Pyöveleiksi ovat ryhtyneet. Ei tainnut se tuttu hollantilaisinsinööri pelkkiä urbaanilegendoja toistellakaan 

Tässä todellakin yksi tärkeimmistä syistä, miksi vastustan eutanasian laillistamista. Hyvä linkki Lasselta.

[Faidros.]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

[hattiwatti]

Euthanasian salliminen on nyt vihreän puolueen virallinen linja ja sama linja oli NSDAP:lla, joten kyllä tästä kannattaa hyöty irti ottaa samalla tavalla kuin media ottaa hyödyn irti puolueeseen kuulumattoman avustajan kirjoituksesta väittäen sitä PerusSuomalaisten linjaksi.

Soinin mielipide on taas yksittäisen ihmisen vaikkakin puoluejohtajan mielipide. PerusSuomalaiset eivät käsittääkseni virallisesti vastusta aborttia tai euthanasiaa.

Ei eutanasia ole sama asia kuin NSDAP:n aktion T4. Se on vain yksinkertaisesti sitä, että ihmiselle annetaan ihan itse mahdollisuus päättää omasta elämästään (kohde itse voi olla teon suorittaja oman tahtonsa mukaisesti). Se ei tarkoita että kukaan ulkopuolinen tappaisi ketään, sillä tämä tapahtuu vastoin kohteen tahtoa.

Onhan se totta, että median yksittäiset pöljäkkeet kohtelevat persuja välillä täysin asiattomasti. Kuten nämä panzercaust, ja hihamerkkikohut. Ongelma on vain se, että puolueen johto ryhtyy tanssimaan näiden asiattomuuksien ehdoilla. Tuhat kertaa pahempaa on, kun Soini täysin asiattomine ja tahalliseen väärinymmärrykseen syyllistyvine kirjoituksineen edustaa juuri sitä henkistä pohjamutaa kuin nämä kaikki keltaisen lehdistön skeidatoimittajatkin. Ei noin, sillä sen jälkeen on aika paha ruveta enää valittamaan persujen asiattomasta kohtelusta mediassa jos oma toiminta on tismallen samaa. Toisekseen korkea-arvoisessa asemassa olevalta puoluejohtajalta lähtökohtaisesti odotetaan erilaista käytöstä kuin joltain random juorulehtitoimittajilta.

Ja tietenkin tärkeä pointti siinä, että on meneillään tavattoman tärkeitä tämän maan tulevaisuuteen vaikuttavia kysymyksiä joista persut ovat olleet hiljaa, ja muut puolueet ottaneet suvereenisti aloitteen käsiinsä. Sitten the johtaja käyttää media-tilansa tälläisen tarkoitushakuisen vääristelyn kirjoittamiseen, ja ihmettelee vielä kun hänen suurivastuista työtään ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana on hankala ottaa vakavasti.

Vaikka kyseessä on Soinin yksityishenkilön mielipide, eikä puolueen mielipide..... Kannattaa muistaa, että kaikkihan me tiedämme kuinka voimakkaan paljon korostuneempi the johtajan asema on PS:sä kuin puoluejohtajien noin keskimäärin puolueissa. Tämähän on sanottu mediassakin avoimesti puolueväen toimesta, siinä toivossa että ongelma ratkottaisiin jahka esiin nostettaisiin. Soinikin tietää tämän, paremmin kuin kukaan muu. Hänen tulisi osata käyttäytyä tämän tiedon mukaisesti.

[veini]

Luuleeko Emo, että kaikki henkisesti ja fyysisesti ylikuormitetut suomalaiset sairaanhoitajat jaksavat pitää heikosti lepattavaa elämänliekkiä yllä, eivätkä päästä joskus kuolevaa kuolemaan etenkin silloin, kun kuoleva sitä erikseen pyytää? Onhan meillä sellaisiakin tapauksia, joissa supisuomalaiset hoitajat ovat istuneet raastuvissa syytettyinä potilaiden tapoista tai murhista. Näissä tapauksissa potilaalta itseltään ei ole asiaa kyselty ja he olisivat hyvinkin voineet parantua ja toivoa elämänsä jatkuvan.

[Emo]

Right-to-die advocates often point to Holland as the model for how well physician-assisted, voluntary euthanasia for terminally-ill, competent patients can work without abuse. But the facts indicate otherwise.

Tässä Lassen linkki vielä uudestaan:

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/

Varjoja Hollannin eutanasiaparatiisissa?

[Emo]

Luuleeko Emo, että kaikki henkisesti ja fyysisesti ylikuormitetut suomalaiset sairaanhoitajat jaksavat pitää heikosti lepattavaa elämänliekkiä yllä, eivätkä päästä joskus kuolevaa kuolemaan etenkin silloin, kun kuoleva sitä erikseen pyytää? Onhan meillä sellaisiakin tapauksia, joissa supisuomalaiset hoitajat ovat istuneet raastuvissa syytettyinä potilaiden tapoista tai murhista. Näissä tapauksissa potilaalta itseltään ei ole asiaa kyselty ja he olisivat hyvinkin voineet parantua ja toivoa elämänsä jatkuvan.

Sen sijaan, että kyselet minun luulojani, tutustu sinäkin tuohon Lassen linkkiin Hollannin tilanteesta.
Ja totta, meillä on murhaavia hoitajia. En näe silti sitä minään syynä, että murha pitäisi laillistaa.

[Sarastus]

Jos koirani jää auton alle ja kituu kuoleman partaalla, minua rangaistaan eläinrääkkäyksestä, ellen en vie sitä eläinlääkärille lopetettavaksi.

Mutta samassa tilanteessa oleva ihminen kehittyneemmällä tietoisuudellaan ja kivuntunnollaan pitää jättää eloon kärsimään? Ei tässä ole mitään järkeä.


Ja kivunlievitykseen: lääketiede ei ole edistynyt niin pitkälle, että kaikkea kipua voitaisiin hoitaa - Räsäsen, vaikka lääkäri, pitäisi tietää tämä. Tehokkaita analgeetteja toki on, mutta ei ole olemassa mitään yhtä ihmeburanaa, joka veisi vaikkapa kroonisen syöpäkivun samalla kuitenkaan huumaamatta potilasta tajunnan rajamaille.

[Emo]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

Sinulla on näköjään hyvin suoraviivaiset ja yksioikoiset käsitykset siitä, miten ihmisiä pakotetaan. Eipä siinä varmaan mitään muita mahdollisia keinoja ole käytössä, kuin ladatut aseet... 

[Emo]

Jos koirani jää auton alle ja kituu kuoleman partaalla, minua rangaistaan eläinrääkkäyksestä, ellen en vie sitä eläinlääkärille lopetettavaksi.

Mutta samassa tilanteessa oleva ihminen kehittyneemmällä tietoisuudellaan ja kivuntunnollaan pitää jättää eloon kärsimään? Ei tässä ole mitään järkeä.


...

Haluatko sanoa tällä, että kun sinä kurvaat liikenneonnettomuuspaikalle niin... Tai ainakin mielestäsi pitäisi?

      

[IDA]

Ja tietenkin tärkeä pointti siinä, että on meneillään tavattoman tärkeitä tämän maan tulevaisuuteen vaikuttavia kysymyksiä joista persut ovat olleet hiljaa, ja muut puolueet ottaneet suvereenisti aloitteen käsiinsä. Sitten the johtaja käyttää media-tilansa tälläisen tarkoitushakuisen vääristelyn kirjoittamiseen, ja ihmettelee vielä kun hänen suurivastuista työtään ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana on hankala ottaa vakavasti.

Miten niin hiljaa. Jos jollekin on epäselvää mikä on PS:n linja tässä Kreikan kysymyksessä, niin hän todennäköisesti on vain lukenut Hesaria ja katsellut YLE:ä ja Maikkaria.

Mistä syntyy se luulo, että mikäli Soini olisi kirjoittanut asiasta tuhannennen kerran blogiinsa se jotenkin äkkiä huomioitaisiin kaikissa medioissa?

Aktion T4:stä sen verran, että sitäkin teoriassa pidettiin hyvin inhimillisenä ja myös markkinoitiin sellaisena. Siitä vain tuli sellainen kuin siitä tuli, koska ihminen on mitä on eivätkä asiat tapahdu teorioiden mukaan. Natsit olivat muuten myös erittäin innokkaita luonnonsuojelijoita vaikka pääasiassa metropoleissa asuivatkin

[Faidros.]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

Sinulla on näköjään hyvin suoraviivaiset ja yksioikoiset käsitykset siitä, miten ihmisiä pakotetaan. Eipä siinä varmaan mitään muita mahdollisia keinoja ole käytössä, kuin ladatut aseet... 

No onko ketään irtisanottu kieltäytymisestä? Tai vaikka ammuttu näppiritsalla persiiseen? Jotain pientäkin uutista tässä kaivataan!
Mulla on ollut 25v sairaala-alan yritys, joten pientä näkemystä mullakin on sairaala-skenestä. Väkisinkin joutuu seuraamaan tapahtumia, vaikka tekniikkapuolella toiminkin.

[Vesisade]

Aktion T4:stä sen verran, että sitäkin teoriassa pidettiin hyvin inhimillisenä ja myös markkinoitiin sellaisena. Siitä vain tuli sellainen kuin siitä tuli, koska ihminen on mitä on eivätkä asiat tapahdu teorioiden mukaan. Natsit olivat muuten myös erittäin innokkaita luonnonsuojelijoita vaikka pääasiassa metropoleissa asuivatkin

Eli tämä aktion T4 on ainakin Wikipedian mukaan ainoastaan jälkikäteen, sotien jälkeen annettu sievistelevä nimi. Alkuperäinen oli eutanasiaohjelma.
Ehkä vihreät ovat katselleet että poliittisista vastustajista ja muuten vain epämiellyttävistä tai muilla tavoin leimatuista tai kenestä vain joista eivät pidä, eroon pääsemiseksi on jo valmiina keinot.