Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[kekkeruusi]

Osassa lääkärikuntaa todellakin on tietämättömyyttä kipulääkityksen käytöstä ja luulo, että terminaalikipupotilaallakin olisi riski riippuvuuteen. Mutta sensijaan, että lääkärikunnan kivunhoitotietämys koulutettaisiin ajantasalle, näemme ratkaisuksi tappaa potilaan? 

Edelleenkin, mitä se sinulle kuuluu jos joku ei halua turhaan viivyttää kuolemaansa muutamalla viikolla morfiinipöhnässä sairaalasängyssä maaten? Mikä jumala sinä kuvittelet olevasi?

[kekkeruusi]

- Eutanasiaa voi vain pyytää potilas itse, kirjallisena, todistajien läsnäollessa. Sukulaiset tai kukaan ulkopuolinen taho ei voi sitä pyytää eikä se voi perustua kuulopuheisiin tai suostutteluun.

- Eutanasiaa pitää pyytää toistuvasti ennen kun se annetaan. Potilas ei voi hetken mielijohteesta pyytää eutanasiaa vaan hänen pitää esim. puolen vuoden ajan pyytää sitä usean kerran.

- Eutanasian voi antaa vain potilas itse. Eli hänelle toimitetaan laite, jonka puitteissa hän tekee de facto itsemurhan esim. tappavalla ruiskeella nappia painamalla.

Noissa määritelmissä unohtuu se, että on tiloja joissa mitään suostumuta potilas ei voi antaa. Parempi, tai vaihtoehtoinen, tapa on tehdä paperi asiasta ennalta ja merkityttää se jonkinlaiseen terveydenhuollon rekisteriin.

[Vesisade]

Noissa määritelmissä unohtuu se, että on tiloja joissa mitään suostumuta potilas ei voi antaa. Parempi, tai vaihtoehtoinen, tapa on tehdä paperi asiasta ennalta ja merkityttää se jonkinlaiseen terveydenhuollon rekisteriin.

Tieto-Enatorin tekemään?

[Assi]

Vihreiden puoluekokous oli mielestäni yllättävän kiinnostava. Etukäteen odotin uneliasta tapahtumaa, kun henkilövalintoja ei edessä. Sen sijaan kokous nosti keskustelunaiheeksi kaksi kiinnostavaa teemaa: ympärileikkaukset ja eutanasian.

Erityisesti näistä eutanasia on avauksena sellainen, että tuloksena voi olla vuosien päästä tämän mahdollistava lainsäädäntö. Mielenkiinnolla seuraan keskustelua. Alkureaktio näyttää olevan perinteinen fundamentalistien vastarääkäisy. Kyseessä tosin Suomessa sen verran marginaalipoppoo, että kyllä päätökset asiasta aikanaan tehdään ihan muissa piireissä.

[kekkeruusi]

Noissa määritelmissä unohtuu se, että on tiloja joissa mitään suostumuta potilas ei voi antaa. Parempi, tai vaihtoehtoinen, tapa on tehdä paperi asiasta ennalta ja merkityttää se jonkinlaiseen terveydenhuollon rekisteriin.

Tieto-Enatorin tekemään?

Eli sinusta "Ei eutanasiaa, koska Tieto-Enator" on pätevä argumentti tähän aiheeseen? 

[Emo]

Vihreiden puoluekokous oli mielestäni yllättävän kiinnostava. Etukäteen odotin uneliasta tapahtumaa, kun henkilövalintoja ei edessä. Sen sijaan kokous nosti keskustelunaiheeksi kaksi kiinnostavaa teemaa: ympärileikkaukset ja eutanasian.

Erityisesti näistä eutanasia on avauksena sellainen, että tuloksena voi olla vuosien päästä tämän mahdollistava lainsäädäntö. Mielenkiinnolla seuraan keskustelua. Alkureaktio näyttää olevan perinteinen fundamentalistien vastarääkäisy. Kyseessä tosin Suomessa sen verran marginaalipoppoo, että kyllä päätökset asiasta aikanaan tehdään ihan muissa piireissä.

Sinua ilahduttanee se tieto, että meikäläisiä on myös niissä "päättävissä piireissä"    Ties vaikka itsekin omalta vähäiseltä osaltani lusikkani tähän soppaan saan tungettua 

Sinuna tuskailisin pikemminkin sen asian kanssa, MIKSI islamille taas kumarrettiin syvään ja nöyrästi? Eikö heitä (teitä?) hävetä? Miltä tuntuu laskea alleen aina, kun islam tulee tavalla tai toisella esille? Luulisi tuonsortin inkontinenssin jo huonontavan elämänlaatua?

[junakohtaus]

Nyt sitten kohteliaisuuksien vaihtaminen riittää kiitos.

[Emo]

Kuinka ehdottaisit valvonnan ja syyllisten rankaisemisen toteutettavan. Pitäisikö kaikkien muslimien ja juutalaisten sukupuolielimet tarkastaa ja vaikkapa kiduttamalla paljastaa syylliset? Minäkin vastustan ehdottomasti vastoin kenenkään tahtoa sukupuolielimien pienintäkin silpomista, mutta täysi-ikäiset tehkööt minusta sukupuolielimillään mitä tahtovat.

Kysyisin ensin ammattilaisten mielipidettä. Nytkin he ovat tyttöjen ympärileikkausten kanssa puun ja kuoren välissä, kun toisaalta heillä ei ole oikein oikeuksia (muistan mm. Ruotsista tapauksen, jossa ympärileikkausta epäillyt lääkäri sai syytteen tutkittuaan lapsen) tai yksiselitteistä velvollisuutta ilmoittaa kaikista epäilyistään eteenpäin, ja toisaalta viranomaiset ovat tehneet selväksi, että näin herkkää asiaa ei saisi nostaa esille, koska se leimaa vähemmistöihin kuuluvia vanhempia.

Luultavasti paras tapa edetä olisi sisällyttää kaikille lapsille tarkastus normaalien terveystarkastusten yhteyteen kouluissa. En tiedä, miksi tämä järjestely ei ole toiminut tytöillä. Mahdollisesti vanhemmat ovat onnistuneet kieltämään tarkastukset tai sitten tapaukset on selitetty pois esimerkiksi rikoksen vanhenemisajan tai tapahtumapaikan perusteella. Aikuiset tosiaan tehköön mitä haluavat omilla värkeillään.

Vuosittaiset lääkärintarkastukset riskiryhmille, jotta nähdään onko elimet ehjinä. Ja SEURAUKSIA, jos eivät ole. Karkoitus koko perheelle, voivat jatkaa oman kulttuurinsa mukaista elämää kotimaassaan, kun kerta tekevät niin jokatapauksessa mutta meidän verorahoillamme. Kun kerta oma maa mansikka, niin sinne.

Muutamia perheitä karkoitetaan, loput kyllä ojentautuvat uuden järjestyksen mukaan.

Ja älkää sönköttäkö etteikö lääkärille voi antaa oikeuksia tarkistaa sukuelimiä!! Kai nyt jo itsekin osaatte hävetä, että tuollainen naurettavuus meinasi huuliltanne lipsahtaa!?        Tässähän ollaan oikeuksia muutenkin laajentamassa.

[Faidros.]

Sinuna tuskailisin pikemminkin sen asian kanssa, MIKSI islamille taas kumarrettiin syvään ja nöyrästi?

Mulla on varmaan päässyt jotain täysin ohi. Missä kohtaa on kumarrettu islamille syvään ja nöyrästi?

[vendetta]

Hyväksyykö islam eutanasian?

[Emo]

...

Ja lopulta vuoden 2010 tehdyistä 3136:sta eutanasiasta yhdeksässä poikettiin lain asettamasta protokollasta, ja ne ovat johtaneet asianmukaiseen tutkintaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_Netherlands#cite_note-5

Onko eutanasia todella karannut käsistä Hollannissa?

Lassen ja Emon toivotan tervetulleeksi internetiin - ja kehotan oppimaan lähteiden tarkastelun jalon taidon.

Ohoh!  Kiitän tästä, vaikka vasta tönkköenlannilla tutustun materiaaliin!
[/quote]

Voi hyvänen aika, eihän Wikipedia ole mitään erehtymätöntä sanaa...

Teen kuten veinikin, enkä aina usko teidän linkkejänne ja prosenttilukujanne. Sitäpaitsi, kuinka te voitte tietää, mitä jää tilastoihin merkitsemättä? Johan täällä joku väitti, että Suomessakin ihan holtittomasti letkuja irrotellaan, ihan kuin kaikki kuolevat potilaat letkuissa riippuisivat mutta se on jo toinen juttu.

Eivät ne Hollannissakaan oikeuslääketieteellistä avausta tee jokaiselle kuolleelle vanhukselle, paperit vain kirjoitetaan valmiiksi, luonnollinen kuolema. Mutta pitäkää vankkumaton uskonne oikeudenmukaisuuteen, mikä siinä. Kovin on kyllä valikoivaa, mutta onpahan edes yksi viranomainen johon luotetaan.

[Emo]

Hyväksyykö islam eutanasian?

Vihreät luottavat siihen, että he eivät pyydä eikä lääkärikään uskalla omatoimiseksi ryhtyä.

[Emo]

Sinuna tuskailisin pikemminkin sen asian kanssa, MIKSI islamille taas kumarrettiin syvään ja nöyrästi?

Mulla on varmaan päässyt jotain täysin ohi. Missä kohtaa on kumarrettu islamille syvään ja nöyrästi?

Ympärileikkausasiassa. Sehän oli se toinen "mielenkiintoinen" asia, josta Assi mainitsi, ja jossa vihreät toimivat myös  erittäin ennustettavasti.

[Faidros.]

Sinuna tuskailisin pikemminkin sen asian kanssa, MIKSI islamille taas kumarrettiin syvään ja nöyrästi?

Mulla on varmaan päässyt jotain täysin ohi. Missä kohtaa on kumarrettu islamille syvään ja nöyrästi?

Ympärileikkausasiassa. Sehän oli se toinen "mielenkiintoinen" asia, josta Assi mainitsi, ja jossa vihreät toimivat myös  erittäin ennustettavasti.

Käsittääkseni Assi on laittanut yhden ainoan kommentin tähän keskusteluun eikä siinä mainittu mitään islamista! Avaa nyt vähän enemmän!?

[Sputnik]

Sinuna tuskailisin pikemminkin sen asian kanssa, MIKSI islamille taas kumarrettiin syvään ja nöyrästi?

Mulla on varmaan päässyt jotain täysin ohi. Missä kohtaa on kumarrettu islamille syvään ja nöyrästi?

Ympärileikkausasiassa. Sehän oli se toinen "mielenkiintoinen" asia, josta Assi mainitsi, ja jossa vihreät toimivat myös  erittäin ennustettavasti.

Mistähän Emo olet saanut päähäsi että poikien ympärileikkaaminen on erityisen islamilainen harrastus? Valtaosa valkoisista jenkeistä on ympärileikattu eikä kyseessä ole todellakaan se että he symppaisivat islamia tai olisivat juutalaisia.

Kyseessä on erityisesti uskovaisissa piireissä edelleen voimassaoleva Viktoriaanisen ajan oppi (jota cornflakesien markkinamies Tohtori Kellog ajoi), että paras tapa ehkäistä masturbointi ja muu "itsensä saastuttaminen" on ympärileikkaus. Mieluiten kivulias sellainen.

Henk. koht. kannatan toki kaiken ympärileikkaamisen määrittelemistä pahoinpitelyksi, koska kaikki jotka sitä harjoittavat tekevät sitä sen takia että uskovat mielikuvitusystävään jota tuntuu pirusti kiinnostavan ihmisten seksielämä.

[Emo]

^ Poikien ympärileikkaus on erityisen islamilainen harrastus, kuten se on myös erityisen juutalainenkin harrastus. Jenkit leikkelevät muista "kevyemmistä" syistä kuin uskonnollisista syistä. Eli siitä sen olen päähäni saanut kun asia nyt vain on näin.

Poikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi, vaikka Koraanissa ei ole siitä määräyksiä.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=9

Etsin teille kerrankin tälläisen neutraalin, kiihkottoman islamlinkin, missä ei veri lennä ja päät kieri maassa.

[vendetta]

Hyväksyykö islam eutanasian?

Vihreät luottavat siihen, että he eivät pyydä eikä lääkärikään uskalla omatoimiseksi ryhtyä.

On todennäköisempää, että vihreiden uudistunut ympärileikkaus- ja eutanasiaperiaate eivät liity islamiin. Ne liittyvät kirkon ja valtion suhteeseen Suomessa.

[Emo]

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/8332-kirkon-ja-valtion-erottaminen-ei-paatynyt-vihreiden-periaateohjelmaan

Kirkon ja valtion erottaminen ei vastoin julkisuudessa olleita tietoja päätynyt osaksi Vihreiden uutta periaateohjelmaa. Armon Vihreiden puheenjohtajan, yliopistopappi Laura Mäntylän mukaan lisäysehdotus kirkon ja valtion erottamisesta kaatui äänestyksessä. Vihreiden puoluekokousta vietettiin viikonvaihteessa Lappeenrannassa.

Kirkon ja valtion suhteen on nähtävissä asennemuutos puolueen sisällä. Mäntylä ei osaa nimetä mitään varmaan yksittäistä syytä siihen.

- En uskalla väittää, että tämä olisi seurausta Armon Vihreiden olemassaolosta. Saattaa tosin olla, että puolueeseen viimeaikoina liittyneet edustavat kirkkomyönteisempää linjaa.

Armon Vihreät on vuonna 2011 perustettu puolueen kristinusko- ja kirkkomyönteinen jäsenyhdistys.

Vihreät otti tuoreessa periaateohjelmassaan puoltavan kannan eutanasiaan. Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien puheenjohtajat Timo Soini ja Päivi Räsänen ovat äänekkäästi irtisanoutuneet tästä kannasta blogeissaan. Räsänen väittää Vihreiden olevan nyt tuhoisan aatteen veturina suomalaisessa yhteiskunnassa. Soini puolestaan syyttää puolueen leikkivän elämän ja kuoleman herraa.

- Meillä Armon Vihreissä asiasta on erilaisia kantoja. Henkilökohtaisesti ajattelen, että puolueen ei tulisi linjata tällaisia omantunnon asioita. Jos asiasta eduskunnassa äänestetään, uskon edustajilla olevan omantunnonvapaus äänestyskäyttäytymisessään, Mäntylä kommentoi.

Mäntylä kertoo, että Vihreät Vaivaisetkaan eivät kannattaneet puoluekokouksessa eutanasian mainitsemista periaateohjelmassa. Vihreät vaivaiset on vaikuttamisverkosto, jonka tarkoituksena on muun muassa edistää vammaisten yhteiskunnallista osallistumista.

Miettikääpä, MIKSI Vihreät Vaivaiset eivät eutanasiaa puolla? Mitä he pelkäävät? Kysehän on "omasta tahdosta" ihan loppuun asti!

[Avantgarde]

Vanhustenhoitoa pitäisi ylipäätään kohentaa. Vanhusten osastolla työskennelleeltä vanhainkodin hoitajalta olen kuullut aika hälyyttävää juttua, kuinka vanhuksia ei kuntouteta vaan mieluummin tehdään hoitohenkilökunnan kannalta ja resurssien nimissä helpompia ratkaisuja; vuodepotilaat lääketokkurassa ja mekaanisesti hoidettavina... Jos taas varaa löytyy, yksityispaikoista voi saada parempaa hoitoa. Karua ja pelottavaa.
Ohessa vanhustenhoidon huonoustilan toteava artikkelilinkki, siinä ei mennä tarkempiin yksityiskohtiin. Jotta niihin päästäisiin, pitäisi varmaan tehdä Mirja Pyykön aikoinaan televisioon pistämä Osasto 10:n tyyppinen "shokki"ohjelma, jonka myötä asioihin tulisi vauhtia/toimia. http://www.studio55.fi/oikeusjakohtuus/artikkeli.shtml/1322529/tutkimus-paljasti-karun-totuuden-vanhustenhoidon-alennustilasta

Eli ennen eutanasioiden eteenpäin viemisiä tarvisi mielestäni puuttua sitä edeltäviin epäkohtiin. Eutanasia on se viimeinen vaihtoehto. Voidaan myös ajatella niin, että samaan aikaan ajetaan sekä vanhustenhoidon parantamisia ja eutanasia-asiaa, niinkin menisi. Kunhan ei ajeta ensin ja etupäässä eutanasiaa ja unohdeta sitä edeltävät epäkohdat. En ole lavean eutanasian kannalla, vaan tiukkarajoitteisen eutanasian kannalla - on kyse elämisen päättämisestä toisen puolesta silloin kun toinen ei siihen itse fyysisesti kykene ja on parantumattomassa, kärsimyksellisessä tilassa - eli nimenomaan viimeisenä vaihtoehtona.

Eläinten kohdalla ihmisen on helpompi sanoa eläinlääkärien lausuntojen myötä "on kärsimystä aiheuttavassa tilassa, joka ei ole enää hoidettavissa. Parasta on nukuttaa, kukaan ei halua kärsimyksen jatkuvan" ja ihminen kokee tämän oikeaksi, hän ei halua pidentää kärsimystä. Vaikka ihminen rakastaa ja oikeastaan nimenomaan koska hän rakastaa...., hän tekee näin. Ja ei, kyse ei ole "vain" eläimistä, ovat usein perheenjäseniä. No, ihmisten kohdalla tilanne eri siinä mielessä, että ihminen voi ilmaista oman kantansa aika selkeästi - jos ihminen itse haluaa "nukutusta" ja on kyse parantumattomasta, kärsimystä aiheuttavasta tilasta, antaa levon tulla.

[antero_heikkila]

Ihan oikeaa eutanasiaa se kansallissosialisteillakin oli. Ihan sama kehityskulku on helppoa ennustaa.
Kyllä se natsienkin ohjelma alkoi piikeillä, vasta sitten myöhemmin alkoivat käyttämään kaasua.

Hahhahah! Tää menee kyllä ilman muuta TOP-10:iin!

Harvoin näkee näin idioottimaisia perusteluita! Hyvä hyvä!

[Lasse]

Miettikääpä, MIKSI Vihreät Vaivaiset eivät eutanasiaa puolla? Mitä he pelkäävät? Kysehän on "omasta tahdosta" ihan loppuun asti!

Ihan lukemisen arvoinen kommentti Vihreiden Vaivaisten Tuomas Tuurelta:

Mistä puhumme kun puhumme eutanasiasta?
http://tuomastuure.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106404-mistä-puhumme-kun-puhumme-eutanasiasta

Yhteiskuntamme eetos, henki tai diskurssi on aina lähtenyt yksilön ja elämän suojelusta riippumatta tämän yksilön arvosta tai tuottavuudesta yhteiskunnalle. Vaikeasti kehitysvammaisen laitoshoito, syvästi autistisen ihmisen ympärivuorokautiset palvelut tai rantojen miehen elvyttäminen ovat esimerkkejä tästä arvomaailmasta.  Laillistettu eutanasia aiheuttaa peruuttamattoman muutoksen tähän arvomaailmaan.

Hieman pidempi lainaus jo aiemmin lainamaltani Malcolm Muggeridgeltä, vuodelta 1980:
http://www.prolifeforum.org/ethics/muggeridge.asp

No one could have put the matter more cogently and authoritatively than has Dr. Leo Alexander, who worked with the Chief American Counsel at the Nuremberg Tribunal:

Whatever proportion these crimes finally assumed, it became evident to all who investigated them that they had started from small beginnings. The beginnings at first were merely a subtle shift in emphasis in the basic attitudes of the physicians. It started with the acceptance of the attitude, basic in the euthanasia movement, that there is such a thing as life not worthy to be lived. This attitude in its early stages concerned itself merely with the severely and chronically sick. Gradually, the sphere of those to be included in this category was enlarged to encompass the socially unproductive, the ideologically unwanted, the racially unwanted, and finally all non-Germans. But it is important to realize that the infinitely small wedged-in lever from which the entire trend of mind received its impetus was the attitude towards the non-rehabilitable sick [my italics].

Surely some future Gibbon surveying our times will note sardonically that it took no more than three decades to transfer a war crime into an act of compassion, thereby enabling the victors in the way against Nazi-ism to adopt the very practices for which the Nazis had been solemnly condemned at Nuremberg. Then they could mount their own humane holocaust, which in its range and in the number of its victims may soon far surpass the Nazi one. Nor need we marvel that, whereas the Nazi holocaust received lavish TV and film coverage, the humane one just goes rolling along, largely unnoticed by the media.

It all began in the early twenties, in the decadent years in the post 1914-18 war Germany which have been so glorified by writers like Christopher Isherwood, but which, as I remember them at first hand, were full of sinister portent for the future. All the most horrible and disgusting aspects of the decades of the twentieth century - the pornography, the sadism, the violence, the moral and spiritual vacuum - were already in evidence there.

In this sick environment, the notion of mercy-killing was put forward in 1920 in a book entitled The Release of the Destruction of Life Devoid of Value by Alfred Hoche, a reputable psychiatrist, and Karl Binding, a jurist. The authors advocated killing off "absolutely worthless human beings," pointing out that the money spent on keeping them alive thus saved could be used to better purpose - for instance, on helping a young married couple to set up house. Frederick Wertham, in his scholarly and deeply disturbing book, A Sign for Cain, says that the Hocke-Binding book influenced, or at least crystalized, the thinking of a whole generation.

From these beginnings, a program of mercy-killing developed which was initiated, directed and supported by doctors and psychiatrists, some of them of considerable eminence - all this when the Nazi movement was still at an embryonic stage, and Hitler had barely been heard of. Initially, the holocaust was aimed, not against Jews or Slavs, but against handicapped Aryan Germans, and was justified, not by racial theories, but by Hegelian utilitarianism, whereby what is useful is per se good, without any consideration being given to Judeo-Christian values, or, indeed to any concept whatsoever of Good and Evil. Subsequently, of course, the number of the killed rose to astronomical figures, and the medical basis for their slaughter grew ever flimsier; but is should never be forgotten that it was the euthanasia program first organized under the Weimar Republic by the medical profession, which led to and merged into the genocide program of 1941-45. "Technical experience gained first with killing psychiatric patients," Wertham writes, "was utilized later for the destruction of millions. The psychiatric murders came first."

[falco]

Timo Soini on perin hämmentävä sekoitus vasemmistopopulistia ja uskonnollista konservatiivia, joviaalia kansanmiestä ja arroganttia itsevaltiasta.

Positiivisesti tulkiten: jokaiselle jotakin.

Itselleni Soini alkaa muodostaa yhä korkeampaa estettä äänestää perussuomalaisia uudelleen 2015 vaaleissa.

[Tuomas3]

Timo Soini on perin hämmentävä sekoitus vasemmistopopulistia ja uskonnollista konservatiivia, joviaalia kansanmiestä ja arroganttia itsevaltiasta.

Positiivisesti tulkiten: jokaiselle jotakin.

Itselleni Soini alkaa muodostaa yhä korkeampaa estettä äänestää perussuomalaisia uudelleen 2015 vaaleissa.

Kannatan eutanasiaa, mutta en kannata sitä, että puolue sanelee jäsentensä kannan omantunnon kysymyksissä. Kuten abortissakin, jokaisen tulee saada äänestää oman vakaumuksensa perusteella eikä ryhmäkurin. Luullakseni tuo Soinia eniten korpesi. Soinin kanssa olen eri linjoilla vaikka missä arvokysymyksissä, mutta talouspuolella ja eurokysymyksissä on toisin, ja se riittää minulle.

Ryhmäpäätös eutanasiasta puolueelta, jonka päätökset ovat tunnettuja epäinhimillisyydestään* ja ihmiselämän halveksimisesta* viittaa vahvasti siihen, että vanhusten eutanasiaa käytetään säästötoimenpiteenä.

*Taloudelliset leikkaukset lapsiperheitä vastaan silloinkin, kun rahaa on käyttää toisarvoisiin asioihin.
*Esim. Helsingissä lapset laitetaan (Vihr. Kok.) pääosin homekouluihin, joiden kunnostamiseen olisi helposti löytynyt viime vuosina rahaa.

[Paratiisin sahakieli]

Soini on nyt väärässä. Täysin väärässä.

Katolisuuden ilmentymät hieman häiritsevät, mutta ne on voinut kuitata yksityisajatteluna, mutta tämä ulostulo on pykälää negatiivisempi. On mietittävä istunko enää päivääkään sellaisen puolueen äänestäjänä, missä puheenjohtajana on Soini. Kaikesta positiivisesta aikaansaannoksestaan huolimatta alkaa tämä dictatorship hieman närästää. Äänestäjänä.

Olen aikalailla samaa mieltä. Jos käyttäisin samanlaista retoriikkaa kuin Soini, sanoisin, että minun on helvetin vaikea äänestää puoluetta, jonka johto kannattaa puolustuskyvyttömien kiduttamista ja kärsimysten pitkittämistä.

[falco]

Soinin mielipide on taas yksittäisen ihmisen vaikkakin puoluejohtajan mielipide. PerusSuomalaiset eivät käsittääkseni virallisesti vastusta aborttia tai euthanasiaa.

Eikös Soini sen tuossa plokinsa lopussa uhkailemalla linjannut puolueensakin kannan:

Eutanasian kannattajia on varmasti eri puolueiden – myös Perussuomalaisten äänestäjissä.  En istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista.  Eutanasialla tai ilman.

Soinin kirjoitus oli luokaton provo ja vihreiden tekemän kannanoton tahallista väärinymmärtämistä. Hän syyllistyi juuri samaan, josta hän ja perussuomalaiset aiheellisesti mediaa syyttävät.

[Anonyymi]

Soinin kirjoitus oli luokaton provo ja vihreiden tekemän kannanoton tahallista väärinymmärtämistä. Hän syyllistyi juuri samaan, josta hän ja perussuomalaiset aiheellisesti mediaa syyttävät.

Tismalleen näin.

[Pakkoanonyymi]

Siitä, että kaikki uskovaiset vastustavat eutanasiaa, ei seuraa, että kaikki eutanasian vastustajat olisivat uskovaisia.

Esimerkiksi arkkiatri vastustaa eutanasiaa ilman ainuttakaan taikauskoista argumenttia:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/arkkiatri_pelkonen_eutanasia_ei_sovi_suomalaisen_hoitokulttuuriin_5734547.html

En osaa itse ottaa muuta kantaa asiaan kuin että ei se ole niin helppo ja yksinkertainen eettinen kysymys kuin millaisena se on esitetty - ikään kuin täytyisi uskoa mielikuvitusolentoihin, että voisi edes käydä mielessä eutanasian kritiikki.

[Sputnik]

Timo Soini on perin hämmentävä sekoitus vasemmistopopulistia ja uskonnollista konservatiivia, joviaalia kansanmiestä ja arroganttia itsevaltiasta.

Positiivisesti tulkiten: jokaiselle jotakin.

Itselleni Soini alkaa muodostaa yhä korkeampaa estettä äänestää perussuomalaisia uudelleen 2015 vaaleissa.

Kannatan eutanasiaa, mutta en kannata sitä, että puolue sanelee jäsentensä kannan omantunnon kysymyksissä. Kuten abortissakin, jokaisen tulee saada äänestää oman vakaumuksensa perusteella eikä ryhmäkurin. Luullakseni tuo Soinia eniten korpesi. Soinin kanssa olen eri linjoilla vaikka missä arvokysymyksissä, mutta talouspuolella ja eurokysymyksissä on toisin, ja se riittää minulle.

Ryhmäpäätös eutanasiasta puolueelta, jonka päätökset ovat tunnettuja epäinhimillisyydestään* ja ihmiselämän halveksimisesta* viittaa vahvasti siihen, että vanhusten eutanasiaa käytetään säästötoimenpiteenä.

Olen 100% varma siitä että mikäli laki eutanasiasta ikinä päätyy eduskunnan suureen saliin, ja se on iso jos, kansanedustajat saavat JOKAISESSA puolueessa vapaat kädet äänestää omantunnon mukaan. Näin tämäntyyppisissä asioissa on Suomessa aina toimittu.

[Tuomas3]

Timo Soini on perin hämmentävä sekoitus vasemmistopopulistia ja uskonnollista konservatiivia, joviaalia kansanmiestä ja arroganttia itsevaltiasta.

Positiivisesti tulkiten: jokaiselle jotakin.

Itselleni Soini alkaa muodostaa yhä korkeampaa estettä äänestää perussuomalaisia uudelleen 2015 vaaleissa.

Kannatan eutanasiaa, mutta en kannata sitä, että puolue sanelee jäsentensä kannan omantunnon kysymyksissä. Kuten abortissakin, jokaisen tulee saada äänestää oman vakaumuksensa perusteella eikä ryhmäkurin. Luullakseni tuo Soinia eniten korpesi. Soinin kanssa olen eri linjoilla vaikka missä arvokysymyksissä, mutta talouspuolella ja eurokysymyksissä on toisin, ja se riittää minulle.

Ryhmäpäätös eutanasiasta puolueelta, jonka päätökset ovat tunnettuja epäinhimillisyydestään* ja ihmiselämän halveksimisesta* viittaa vahvasti siihen, että vanhusten eutanasiaa käytetään säästötoimenpiteenä.

Olen 100% varma siitä että mikäli laki eutanasiasta ikinä päätyy eduskunnan suureen saliin, ja se on iso jos, kansanedustajat saavat JOKAISESSA puolueessa vapaat kädet äänestää omantunnon mukaan. Näin tämäntyyppisissä asioissa on Suomessa aina toimittu.

Nimenomaan on toimittu. Mihin siis tarvitaan puolueen erillinen linjaus?

[l'uomo normale]

Nimenomaan on toimittu. Mihin siis tarvitaan puolueen erillinen linjaus?

Miten asia voisi edetä, ellei joku puolue asettuisi sen taakse ja ryhtyisi sitä ajamaan? Kyllähän jotkut lakialoitteet etenevät saliin asti, jos niillä on yhteiskunnallista tilausta. Mutta miten puolueen virallinen linjaus muuttaisi mitään muuten kuin manifestaationa siitä, että puolueessa on kannatusta asialle?

Muutoin olen tyytyväinen siihen että Soinilla on arvokysymyksissä vahvat mielipiteet, jotka hän myös tuo julki. Konjunktuuripoliitikkoja Suomi tuottaa jo yli oman tarpeen.