Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[hattiwatti]

Vitun Soini. Voisi ottaa kantaa ihan oikeisiin asioihin kuin johonkin vihreiden etunasiakantaan. Eiköhän se ole saatana jo ollut aikoja sitten selvää, että vihreät kannattavat eutanasiaa, vaikka virallinen päätös vasta nyt tulikin.

Niin. Suomen tulevaisuuden kannalta hyvin merkittävä asia on, kun ulkomaalaiset firmat ovat vallanneet meidän mineraalivarat, niin että kansallisomaisuuemme on ryöstetty. Täysin vanhentuneita lakeja hyväksi käyttäen. Tämä on ollut vahvasti pinnalla viime aikojen uutisoinniss.a

Vihreät ovat olleet tässäkin asiassa hyvin aloitteellisia, kuten myös keskusta. Ja hommassahan asiasta on keskusteltu jo vaikka kuinka pitkään.

Perussuomalaisten kanta on...................................................ei mitään tähän mennessä.

Yllättäen tästä aiheesta huolestuneet sitten äänestävät joko vihreitä tai keskustaa. Ketä vaan mikä ongelman huomioi. Vastaavia esimerkkejä voidaan kertoa lukemattomia. 39 kansanedustajaa, 6300 euroo palkkaa per kuukausi, lukisivat edes hommafoorumia jotta löytäisivät aiheita.

... ja sitten the johtaja jaksaa luoda tarkoitushakuista vääristelyä hyödyntävän kirjoituksen jostain tyhjänpäiväisyydestä, mikä ei ole lainkaan hallituskysymys. Paljon mauttomamman sellaisen kuin Erosen hihamerkkikohu, tai Jussin panzercaust - mitkä niinikään perustuivat paskatoimittajien luomaan tahalliseen väärinymmärrykseen mitä nyt Soinikin on alkanut harrastaa - kaksinaismoralismia parhaimillaan. Tämä luo voimakkaan mielikuvan ihmisestä mikä on autuaasti pihalla siitä, mihin oikeasti poliittisia energioita tulisi suunnata, jos tämän kansan etuja halutaan varjella.

Voi tietenkin olla, että Soini hoitaa ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan asemansa ok. Mutta julkisuuden hallinta on sitä tasoa, että aivan varmasti ihmisten on hankala kokea luottamusta näin korkeassa vastuuasemassa olevaan hemmoon, joka ei blogaa työstään tai mielipiteistään siihen liittyen (eurokriisi poislukien) vaan tälläistä roskaa. Oma on vikansa.

[veini]

Luuleeko Emo, että kaikki henkisesti ja fyysisesti ylikuormitetut suomalaiset sairaanhoitajat jaksavat pitää heikosti lepattavaa elämänliekkiä yllä, eivätkä päästä joskus kuolevaa kuolemaan etenkin silloin, kun kuoleva sitä erikseen pyytää? Onhan meillä sellaisiakin tapauksia, joissa supisuomalaiset hoitajat ovat istuneet raastuvissa syytettyinä potilaiden tapoista tai murhista. Näissä tapauksissa potilaalta itseltään ei ole asiaa kyselty ja he olisivat hyvinkin voineet parantua ja toivoa elämänsä jatkuvan.

Sen sijaan, että kyselet minun luulojani, tutustu sinäkin tuohon Lassen linkkiin Hollannin tilanteesta.
Ja totta, meillä on murhaavia hoitajia. En näe silti sitä minään syynä, että murha pitäisi laillistaa.

Minä tutustuin tuohon linkkiin ja pidän Remmelinkin raporttia tarkoitushakuisena ja vääristelynä. Jätän koko raportin omaan arvoonsa. Virallisten tilastojen mukaan lääkärit avustavat 2-3 & Hollannin potilaista kuolemaan.

Murha on vähän turhan rankka ilmaus kuolemalle, jossa kärsivää potilasta avustetaan hänen omasta pyynnöstään laillisesti kuolemaan arvokkaasti. Kannattaahan teidän mestarinnekin kuolemantuomiota, vaikka tuomittu itse ei haluaisikaan kuolla ja olisi täysin terve. Soinillakaan ei tunnu olevan mitään sitä vastaan, että hänen puolueeseensa kuuluu muitakin tällaisia kansanedustajia, vaikka hän pitääkin Räsäsen tavoin kaikkea ihmiselämää pyhänä.

[Vesisade]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

Sinulla on näköjään hyvin suoraviivaiset ja yksioikoiset käsitykset siitä, miten ihmisiä pakotetaan. Eipä siinä varmaan mitään muita mahdollisia keinoja ole käytössä, kuin ladatut aseet... 

Harvaa heistä pakottaa tarvitsee. Tekevät sitä mistä rahaa saavat ja vastuu on heidän mielestään poissa heiltä itseltään koska kerran on muualta päätetty että esimerkiksi tämän verran paikkoja tarvitsee ensi kuussa olla vapaana.

[Sputnik]

Euthanasian salliminen on nyt vihreän puolueen virallinen linja ja sama linja oli NSDAP:lla, joten kyllä tästä kannattaa hyöty irti ottaa samalla tavalla kuin media ottaa hyödyn irti puolueeseen kuulumattoman avustajan kirjoituksesta väittäen sitä PerusSuomalaisten linjaksi.

Natsien eutanasia-ohjelman ja oikean eutanasian rinnastaminen on vähän samaa kuin kiellettäisiin julkisten uimahallien suihkut koska natsien ryhmäsuihkut oli todellisuudessa kaasukammioita.

[Roope]

Ketju käsitteli aluksi puoluekokousaloitetta lasten ei-lääketieteellisen ympärileikkaamisen kieltämisestä, joten palaan vielä siihen. Vihreä miesliike ry:n aloite vesitettiin aloitetyöryhmässä ja hyväksytettiin sitten kokouksella:

2. Lasten ei-lääketieteellisen ympärileikkaamisen kieltäminen

Työryhmän esitys kokoukselle:

Puoluekokous kannattaa määrätietoisia toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset
ympärileikkaukset saadaan vähenemään ja tulevaisuudessa loppumaan.

Puoluekokous kannustaa eduskuntaryhmää ja puoluehallitusta aloitteellisuuteen, jotta
neuvola- ja terveydenhuoltohenkilöstö sekä maahanmuuttajapalvelut neuvovat ja
tiedottavat aktiivisesti vanhempia ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista ja kannustavat
vanhempia jättämään leikkaus odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.

STM:n tulee laatia asiaa koskeva kattava ohjeistus.

Jos nämä toimet eivät saa ympärileikkauksia loppumaan, on kriminalisointia harkittava.

Itse asiassa viranomaisilla on ollut Suomessa jo yli kaksikymmentä vuotta juuri tällainen "kyllä se siitä"-lähestymistapa tyttöjen ympärileikkauksiin. Vaikka se on ollut käytännössä yksimielisesti paheksuttua ja periaatteessa kriminalisoitua, ei ympärileikkauskieltoa valvota ja syyllisiä rangaista. Ongelma on pois silmistä, pois julkisesta keskustelusta, maahanmuuttajien kanssa työskentelevien järjestöjen hallussa.

Pelkällä valistuksella tai myöskään passiivisen kriminalisoinnin avulla ongelma ei näytä kadonneen tyttöjen kohdalla. Vielä vähemmän näin tapahtuisi poikien kohdalla, etenkään kun tapaa ei vielä uskalleta ilmaista pidettävän selkeästi paheksuttavana. Kun vihreät nyt vihdoin ottivat ensimmäisen askeleen ratkaisun suuntaan kannattamalla määrätietoisia toimia kaikkien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten lopettamiseksi, olisi heidän pitänyt ottaa samalla myös se toinen askel kannattamalla nimenomaan sellaisia toimia, joiden voi oikeasti olettaa johtavan haluttuun päämäärään. Mutta oikeasti rohkean aloitteellisuuden sijaan puoluehallitus ja aloitetyöryhmä vihelsivät säikähdyksissään pelin poikki ja ottivat 10-20 vuoden aikalisän heittämällä pallon byrokraattien suuntaan.

[Emo]

^ ^ ^ Sinä veini pidät linkin tietoja arvottomina ja vääristeltyinä, siinä ei mikään yllätä. Tietenkin pidät, eiväthän linkin tiedot sovi sinun maailmankuvaasi ja näkemykseesi.
Haluatko yrittää kertoa myös muita perusteluita sille, miksi linkin tiedot voi mielestäsi ohittaa olankohautuksella?

[Emo]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

Sinulla on näköjään hyvin suoraviivaiset ja yksioikoiset käsitykset siitä, miten ihmisiä pakotetaan. Eipä siinä varmaan mitään muita mahdollisia keinoja ole käytössä, kuin ladatut aseet... 

Harvaa heistä pakottaa tarvitsee. Tekevät sitä mistä rahaa saavat ja vastuu on heidän mielestään poissa heiltä itseltään koska kerran on muualta päätetty että esimerkiksi tämän verran paikkoja tarvitsee ensi kuussa olla vapaana.

Tätä näkemystäsi en kiistä. Kannattaako näille siis antaa vielä lisää valtaa?

[hattiwatti]

Ja tietenkin tärkeä pointti siinä, että on meneillään tavattoman tärkeitä tämän maan tulevaisuuteen vaikuttavia kysymyksiä joista persut ovat olleet hiljaa, ja muut puolueet ottaneet suvereenisti aloitteen käsiinsä. Sitten the johtaja käyttää media-tilansa tälläisen tarkoitushakuisen vääristelyn kirjoittamiseen, ja ihmettelee vielä kun hänen suurivastuista työtään ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana on hankala ottaa vakavasti.

Miten niin hiljaa. Jos jollekin on epäselvää mikä on PS:n linja tässä Kreikan kysymyksessä, niin hän todennäköisesti on vain lukenut Hesaria ja katsellut YLE:ä ja Maikkaria.

Mistä syntyy se luulo, että mikäli Soini olisi kirjoittanut asiasta tuhannennen kerran blogiinsa se jotenkin äkkiä huomioitaisiin kaikissa medioissa?

Kai kaikki tietävät mikä on PS:n linja tässä Kreikan kysymyksessä.

Poliittisia aiheita on lukemattomia muitakin joihin puolueen pitäisi ottaa kantaa. Vaikka siksi kun puolueen kilpailijat ovat tehneet jo niin.

Jos the johtaja (PS ongelmahan on Soinin liian korostunut asema) suuntaa huomionsa tälläiseen tyhjänpäiväisyyteen, käyttäen tismalleen samanlaista tarkoitushakuista vääristelyä tehokeinona kuin eri juorutoimittajat, suurelle yleisölle syntyy kuva ettei hemmo ole ehkä aivan tehtäviensä tasalla.

Jos tälläistä käytöstä selkääntaputellaan ja selitellään parhain päin ollaan osa sitä suurta ongelma miksi joka helvetin gallup näyttää jatkuvasti persuille huonompaa tulosta kuin edellinen. Stenholm näemmä haluaa sitten olla osa tätä prosessia. Siitä vain sitten. Minä en halua.

Jos tälläinen käytös tuomitaan (mieluiten omalla nimellä ja nuunalla, kasvotusten, puolueväen toimesta) se oletettavasti vähenee ja kannatuksen laskua saataisiin hidastettua edes hieman. Vielä parempi jos painostettaisiin puoluetta ja vahvasti siihen henkilöitynyttä johtajaa ottamaan tärkeitä asiakysymyksiä, siinä kuin omasta työstään raportoimista enemmän agendalleen tämän roskan sijaan niin sittenhän kannatus saattaisi alkaa jopa nousta. Toivoisin puolueväen tekevän tämän, itse pystyn vain nostamaan asioita pinnalle tällä foorumilla jotta edes jotenkin huomioitaisiin.

[veini]

Ketju käsitteli aluksi puoluekokousaloitetta lasten ei-lääketieteellisen ympärileikkaamisen kieltämisestä, joten palaan vielä siihen. Vihreä miesliike ry:n aloite vesitettiin aloitetyöryhmässä ja hyväksytettiin sitten kokouksella:

2. Lasten ei-lääketieteellisen ympärileikkaamisen kieltäminen

Työryhmän esitys kokoukselle:

Puoluekokous kannattaa määrätietoisia toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset
ympärileikkaukset saadaan vähenemään ja tulevaisuudessa loppumaan.

Puoluekokous kannustaa eduskuntaryhmää ja puoluehallitusta aloitteellisuuteen, jotta
neuvola- ja terveydenhuoltohenkilöstö sekä maahanmuuttajapalvelut neuvovat ja
tiedottavat aktiivisesti vanhempia ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista ja kannustavat
vanhempia jättämään leikkaus odottamaan lapsen täysi-ikäisyyttä.

STM:n tulee laatia asiaa koskeva kattava ohjeistus.

Jos nämä toimet eivät saa ympärileikkauksia loppumaan, on kriminalisointia harkittava.

Itse asiassa viranomaisilla on ollut Suomessa jo yli kaksikymmentä vuotta juuri tällainen "kyllä se siitä"-lähestymistapa tyttöjen ympärileikkauksiin. Vaikka se on ollut käytännössä yksimielisesti paheksuttua ja periaatteessa kriminalisoitua, ei ympärileikkauskieltoa valvota ja syyllisiä rangaista. Ongelma on pois silmistä, pois julkisesta keskustelusta, maahanmuuttajien kanssa työskentelevien järjestöjen hallussa.

Kuinka ehdottaisit valvonnan ja syyllisten rankaisemisen toteutettavan. Pitäisikö kaikkien muslimien ja juutalaisten sukupuolielimet tarkastaa ja vaikkapa kiduttamalla paljastaa syylliset? Minäkin vastustan ehdottomasti vastoin kenenkään tahtoa sukupuolielimien pienintäkin silpomista, mutta täysi-ikäiset tehkööt minusta sukupuolielimillään mitä tahtovat.

[Vesisade]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

Sinulla on näköjään hyvin suoraviivaiset ja yksioikoiset käsitykset siitä, miten ihmisiä pakotetaan. Eipä siinä varmaan mitään muita mahdollisia keinoja ole käytössä, kuin ladatut aseet... 

Harvaa heistä pakottaa tarvitsee. Tekevät sitä mistä rahaa saavat ja vastuu on heidän mielestään poissa heiltä itseltään koska kerran on muualta päätetty että esimerkiksi tämän verran paikkoja tarvitsee ensi kuussa olla vapaana.

Tätä näkemystäsi en kiistä. Kannattaako näille siis antaa vielä lisää valtaa?

Öh, en tiedä huomasitko mutta vastasin keskustelunne väliin. Minun mielestäni sekä abortti että eutanasia tulisi kieltää. Eutanasiaa harjoitetaan kaiken aikaa vaikkei sitä siksi kutsutakaan. Se tulisi kieltää ja tekijät laittaa vastuuseen murhista. Vanhuksia lääkitään hengiltä jottei hoitohenkilöstön tarvitsisi heitä hoitaa, tai kuten henkilöstö asian ajattelee, ei muka ole rahaa ja henkilöstöä.
Sama koskenee vammaisia jne.

[veini]

^ ^ ^ Sinä veini pidät linkin tietoja arvottomina ja vääristeltyinä, siinä ei mikään yllätä. Tietenkin pidät, eiväthän linkin tiedot sovi sinun maailmankuvaasi ja näkemykseesi.
Haluatko yrittää kertoa myös muita perusteluita sille, miksi linkin tiedot voi mielestäsi ohittaa olankohautuksella?

Sinäkö pidät virallisia tietoja vääristeltyinä ja luotat milloin minkin tahon tarkoitushakuisiin tilastoihin, mikäli ne sopivat sinun maailmankuvaasi. Tällainen luottamus näyttäisi olevan Hommalla miltei poikkeuksetta vistien kirjoittajille ominaista.

Minä en helposti usko mitään, enkä luota aina virallisiinkaan tilastoihin. Täällä sitä disinformaatiota riittää.

[Terhon puolesta]

Mutta samassa tilanteessa oleva ihminen kehittyneemmällä tietoisuudellaan ja kivuntunnollaan pitää jättää eloon kärsimään? Ei tässä ole mitään järkeä.

Äärimmäisin kivunlievitystapa on nukuttaminen. Kuolevalta viedään tietoisuus. Eikö ihminen tällöin ole jo käytännössä kuollut? Miksi on tärkeää pitää viimeisillään oleva ruumis hengissä?

Minulle kelpaa yhtä hyvin eutanasia kuin nukuttaminenkin, kunhan nukuttaminen vie kaikki kivut ja tehdään ajoissa. En kuitenkaan terveen järjen valossa ymmärrä, mikä idea on loppumaisillaan olevan kropan hengissä pitämisessä.

Uskovaisten logiikassa mättää se, että Jumalan tahtoon puututaan lääketieteellä. Kuolinapua ei sallita, mutta elämän pitkittäminen hyväksytään. Jos Jumala päättää sivaltaa jotakuta 45-vuotiaana syövällä, uskovaiset rupeavat hoidattamaan syöpää. Miksi? Eikö pitäisi vain tyytyä Jumalan tahtoon? Kun ei tyydytä, elämä pitkittyy keinotekoisesti ja edessä on hankalia eettisiä kysymyksiä.

Suomessa on vaikea kuolla, vaikka tahtoisi. Suosittelen lukemaan alle linkitetyn. Isän kuolema.

http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/arkisto/2008/05/

[Emo]

... Kun vihreät nyt vihdoin ottivat ensimmäisen askeleen ratkaisun suuntaan kannattamalla määrätietoisia toimia kaikkien ei-lääketieteellisten ympärileikkausten lopettamiseksi, olisi heidän pitänyt ottaa samalla myös se toinen askel kannattamalla nimenomaan sellaisia toimia, joiden voi oikeasti olettaa johtavan haluttuun päämäärään. Mutta oikeasti rohkean aloitteellisuuden sijaan puoluehallitus ja aloitetyöryhmä vihelsivät säikähdyksissään pelin poikki ja ottivat 10-20 vuoden aikalisän heittämällä pallon byrokraattien suuntaan.

Kyllähän vallankäyttö on pelottavaa; päätöksistähän saattaa vaikka seurata jotain seurauksia! Asiat voivat muuttua, ja muutos on aina pelottavaa.

Toisaalta, miksipä Vihreät ulkoisiin sukuelimiin ja esinahkoihin niin kovin tunteella asennoituisivat, onhan niiden poistaminen huomattavasti pienempi "poisto" kuin eutanasia. Ja pyynnöstähän ympärileikkauksetkin tapahtuvat, tosin vanhempien pyynnöstä, mutta niinhän se aina on vajaavaltaisen ja alaikäisen kohdalla. Ei vajailta kysytä.

[Emo]

^ ^ ^ Sinä veini pidät linkin tietoja arvottomina ja vääristeltyinä, siinä ei mikään yllätä. Tietenkin pidät, eiväthän linkin tiedot sovi sinun maailmankuvaasi ja näkemykseesi.
Haluatko yrittää kertoa myös muita perusteluita sille, miksi linkin tiedot voi mielestäsi ohittaa olankohautuksella?

Sinäkö pidät virallisia tietoja vääristeltyinä ja luotat milloin minkin tahon tarkoitushakuisiin tilastoihin, mikäli ne sopivat sinun maailmankuvaasi. Tällainen luottamus näyttäisi olevan Hommalla miltei poikkeuksetta vistien kirjoittajille ominaista.

Minä en helposti usko mitään, enkä luota aina virallisiinkaan tilastoihin. Täällä sitä disinformaatiota riittää.

No mikäpä saa sinut sitten tässä asiassa kuitenkin luottamaan virallisiin tilastoihin?

[Vesisade]

Euthanasian salliminen on nyt vihreän puolueen virallinen linja ja sama linja oli NSDAP:lla, joten kyllä tästä kannattaa hyöty irti ottaa samalla tavalla kuin media ottaa hyödyn irti puolueeseen kuulumattoman avustajan kirjoituksesta väittäen sitä PerusSuomalaisten linjaksi.

Natsien eutanasia-ohjelman ja oikean eutanasian rinnastaminen on vähän samaa kuin kiellettäisiin julkisten uimahallien suihkut koska natsien ryhmäsuihkut oli todellisuudessa kaasukammioita.

Ihan oikeaa eutanasiaa se kansallissosialisteillakin oli. Ihan sama kehityskulku on helppoa ennustaa.
Kyllä se natsienkin ohjelma alkoi piikeillä, vasta sitten myöhemmin alkoivat käyttämään kaasua.

[veini]

Olenko minä kertonut luottavani? Kerroin vain, mitä viralliset lähteet asiasta kertovat. Tämä on juuri sellaista argumentaatiota, mikä nuivissa ärsyttää. Vedetään itselleen sopivia johtopäätöksiä toisten kirjoituksista.

[Emo]

Vähintä, mikä on selkeästi lakiin kirjattava, on se että kenenkään lääkärin ja sairaanhoitajan/muun hoitajan/ farmasiahenkilökunnan ei tarvitse millään tapaa osallistua eutanasiaprosessiin, mikäli henkilö omantunnonsyistä ei hyväksy eutanasiaa. Eutanasianäkemyksestä ei myöskään saa kysyä työhönottotilanteessa, ettei siitä tule syrjintäperuste työhönotossa.

Ja lisäksi, sama käytäntö on ulotettava koskemaan aborttia.

Tämän jälkeen saavat sitten eutanasiamyönteiset ihmiset tappaa toisiaan siinä määrin, kuin laki sallii.

Onko todistettavasti ketään lääkäriä tai hoitajaa joka on Suomessa koskaan pakotettu tekemään eutanasia tai abortti? Haluaisin jonkun todisteen väittämästä. Jos joku on ollut mukana, niin oma vika.
Näitä eutanasian vastustajien "varmoja väiittämiä" on kertynyt jo pitkä lista, mutta ainoatakaan todistetta niistä ei olla saatu.

Miten pakotetaan lääkäri tekemään eutanasia? Lyödään ladattu ase/piikki/pilleri/myrkky lekurin kouraan ja osoitetaan toisella aseella ohimoon: "Jollet nyt toimi, niin täältä laukeaa"?

Sinulla on näköjään hyvin suoraviivaiset ja yksioikoiset käsitykset siitä, miten ihmisiä pakotetaan. Eipä siinä varmaan mitään muita mahdollisia keinoja ole käytössä, kuin ladatut aseet... 

Harvaa heistä pakottaa tarvitsee. Tekevät sitä mistä rahaa saavat ja vastuu on heidän mielestään poissa heiltä itseltään koska kerran on muualta päätetty että esimerkiksi tämän verran paikkoja tarvitsee ensi kuussa olla vapaana.

Tätä näkemystäsi en kiistä. Kannattaako näille siis antaa vielä lisää valtaa?

Öh, en tiedä huomasitko mutta vastasin keskustelunne väliin. Minun mielestäni sekä abortti että eutanasia tulisi kieltää. Eutanasiaa harjoitetaan kaiken aikaa vaikkei sitä siksi kutsutakaan. Se tulisi kieltää ja tekijät laittaa vastuuseen murhista. Vanhuksia lääkitään hengiltä jottei hoitohenkilöstön tarvitsisi heitä hoitaa, tai kuten henkilöstö asian ajattelee, ei muka ole rahaa ja henkilöstöä.
Sama koskenee vammaisia jne.

En ollut varma mikä on sinun henkilökohtainen mielipiteesi, mutta sama se: kysymys kuului pitääkö noille rahankumartajille antaa vielä lisääkin valtaa, ja yhteinen vastauksemme siis kuuluu: EI TOSIAANKAAN PIDÄ!   

Sensijaan nykylääketieteen keinoin on mahdollista turvata ihmisille kivuton tai lähes kivuton, hyvinkin siedettävä lähtö; siihen panostettakoon!!

[veini]

Sensijaan nykylääketieteen keinoin on mahdollista turvata ihmisille kivuton tai lähes kivuton, hyvinkin siedettävä lähtö; siihen panostettakoon!!

Tarkoitatko mahdollisesti laillistettua eutanasiaa?

[Emo]

Kyllä terminaalipotilaita osataan halutessa hoitaa kunnolla. En nyt mitenkään erityisesti mainosta, eikä minulla ole paikkaan kytkyjä, mutta tämä uutinen osui silmiini vastikään:

http://muistot.hs.fi/muistokirjoitus/4830/pirkko-k-koskinen

Tasa-arvokysymysten ja naisoikeuden pioneeri Pirkko K. Koskinen kuoli syöpään Helsingin Terhokodissa 9. huhtikuuta 2012. Entinen eduskunnan apulaisoikeusasiamies oli syntynyt Helsingissä 18. joulukuuta 1932. Hän oli kuollessaan 79-vuotias.

Näin tasa-arvoinen on meidän yhteiskuntamme ja terveydenhuoltomme: edes kuoleman edessä emme saa samanlaista hoitoa, vaan asema ja asuinpaikka ja sensorttiset asiat ratkaisevat. no, hyvä että tämä henkilö sai parhaan mahdollisen hoidon, mutta se kuuluu kaikille!!!

[Emo]

Sensijaan nykylääketieteen keinoin on mahdollista turvata ihmisille kivuton tai lähes kivuton, hyvinkin siedettävä lähtö; siihen panostettakoon!!

Tarkoitatko mahdollisesti laillistettua eutanasiaa?

Tarkoitan kivunhoitoa ja ihmisen kokonaisvaltaista hoitoa sekä hyvää saattohoitoa. Sellaista, mitä esimerkiksi Terhokoti antaa.

[Emo]

Olenko minä kertonut luottavani? Kerroin vain, mitä viralliset lähteet asiasta kertovat. Tämä on juuri sellaista argumentaatiota, mikä nuivissa ärsyttää. Vedetään itselleen sopivia johtopäätöksiä toisten kirjoituksista.

Ja sinä et itse tuohon kuvailtuun "nuivuuden muotoon" syyllisty?  Eihän se meidän veini, on vaan muuten aina kivenä kengässä hiertämässä 

No joo, nyt tulee pieni paussi, pitää tehdä muutakin välillä. Palaillaan.

[IDA]

Kai kaikki tietävät mikä on PS:n linja tässä Kreikan kysymyksessä.

Poliittisia aiheita on lukemattomia muitakin joihin puolueen pitäisi ottaa kantaa. Vaikka siksi kun puolueen kilpailijat ovat tehneet jo niin.

Kyllä puolue ottaa kantaa muihinkin yhteiskunnallisesti keskeisiin asioihin jatkuvasti.

Jos the johtaja (PS ongelmahan on Soinin liian korostunut asema) suuntaa huomionsa tälläiseen tyhjänpäiväisyyteen, käyttäen tismalleen samanlaista tarkoitushakuista vääristelyä tehokeinona kuin eri juorutoimittajat, suurelle yleisölle syntyy kuva ettei hemmo ole ehkä aivan tehtäviensä tasalla.

Katsotaan nyt syntyykö suurelle yleisölle sellainen käsitys. Epäilen, että ei synny. En tiedä kuinka kauan Soini yhtä blogikirjoitusta kirjoittaa, mutta epäilen, että ei kauaa, joten hänellä riittänee huomiokykyä muihinkin asioihin.

Jos tälläistä käytöstä selkääntaputellaan ja selitellään parhain päin ollaan osa sitä suurta ongelma miksi joka helvetin gallup näyttää jatkuvasti persuille huonompaa tulosta kuin edellinen. Stenholm näemmä haluaa sitten olla osa tätä prosessia. Siitä vain sitten. Minä en halua.

Ei tässä ketään selkään taputella. Hattiwatti ei vain vaikuta olevan oikein kartalla korostaessaan tällaista asiaa yli sen merkityksen.

Jos tälläinen käytös tuomitaan (mieluiten omalla nimellä ja nuunalla, kasvotusten, puolueväen toimesta) se oletettavasti vähenee ja kannatuksen laskua saataisiin hidastettua edes hieman.

Epäilen, että sitä ei tuomita, koska puolueessa saa aivan vapaasti olla eutanasiasta omaa mieltään.

Vielä parempi jos painostettaisiin puoluetta ja vahvasti siihen henkilöitynyttä johtajaa ottamaan tärkeitä asiakysymyksiä, siinä kuin omasta työstään raportoimista enemmän agendalleen tämän roskan sijaan niin sittenhän kannatus saattaisi alkaa jopa nousta. Toivoisin puolueväen tekevän tämän, itse pystyn vain nostamaan asioita pinnalle tällä foorumilla jotta edes jotenkin huomioitaisiin.

No kun tämä "roska" ei tosiaankaan ole puolueen agendalla, vaan puolueen edustajat tekevät ihan oikeaa yhteiskunnallista ja poliittista työtä koko ajan.

[törö]

Vihreiden tapa puolustaa ihmisoikeuksia antanee osviittaa heidän kantaansa tässäkin asiassa, eli luvassa taitaa olla tekopyhää paskapuhetta ja silkkaa fasismia malliin Tuija Brax.

[Faidros.]

Sensijaan nykylääketieteen keinoin on mahdollista turvata ihmisille kivuton tai lähes kivuton, hyvinkin siedettävä lähtö; siihen panostettakoon!!

Tarkoitatko mahdollisesti laillistettua eutanasiaa?

Kyllä se sitä tarkoittaa, sitä ei vaan sanoa uskovaisille, he voisivat kokea tekevänsä syntiä.
Kaikki täytyy peittää kiertolausein, jotta puhdas mieli. Silloin he mielestään luulevat, tältä osin, pääsevänsä paratiisiin./taivaaseen.

[Sarastus]

Kirjoitan muutaman sanan kommenttina Lassen ja Emon spämmämään linkkiin.

Remmelink reportista:
1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients' knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/
[/quote]

Tässä Lassen linkki vielä uudestaan:
http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/
Varjoja Hollannin eutanasiaparatiisissa?

VMP.
"Potilasoikeusryhmän" sivuston mukaan eutanasia on karannut käsistä Hollannissa. Lääkärit kuulemma eivät vaivaudu määräämään potilaille kivunlievitystä, tappavat näitä ja sitten väärentävät kuolintodistuksia helpottaakseen hommaansa ja vähentääkseen paperityötä - kaikki koska eutanasia on vaan niin helppoa. Kuulostaako tämä uskottavalta? Ja että tällä "ryhmällä" on varmat tiedot potilaiden murhista, mutta viranomaiset eivät ole reagoineet? Huh huh.

Kas tässä tiivistelmää tuon sivuston lähteenä olevasta Remmelinkin raportista: (lihavointi minun)

Lancet. 1993 May 8;341(8854):1196-9.
Life-terminating acts without explicit request of patient.
Abstract
In the Dutch nationwide study on medical decisions concerning the end of life (MDEL) life-terminating acts without the explicit request of the patient (LAWER) were noted in 0.8% of all deaths. ..
In 59% of LAWER the physician had some information about the patient's wish; in 41% discussion on the decision would no longer have been possible. ..
The physician (specialist or general practitioner) knew the patient on average 2.4 years and 7.2 years, respectively. ..
Life was shortened by between some hours and a week at most in 86%. ..
In 83% the decision has been discussed with relatives and in 70% with a colleague. ..
In nearly all cases, according to the physician, the patient was suffering unbearably, there was no chance of improvement, and palliative possibilities were exhausted.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8098087

En ala nyt liiemmin puuttumaan siihen, että "patients rights council" lainaa raportin tuloksia valikoiden tai valheellisesti, koska koko tutkimus on kaksi vuosikymmentä vanha. Roskasivuston tunnistaa aina vanhentuneista lähteistä. Viimeisin tutkimus minkä löysin Hollannin eutanasiatilanteesta on vuodelta 2005 ja julkaistu The New England Journal of Medicinessä[/url] (vinkki, vertaisarvioitu julkaisu).

N Engl J Med 2007; 356:1957-1965May 10, 2007
Results
In 2005, of all deaths in the Netherlands, 1.7% were the result of euthanasia and 0.1% were the result of physician-assisted suicide. ..
These percentages were significantly lower than those in 2001, when 2.6% of all deaths resulted from euthanasia and 0.2% from assisted suicide. ..
Of all deaths, 0.4% were the result of the ending of life without an explicit request by the patient.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa071143

Ja lopulta vuoden 2010 tehdyistä 3136:sta eutanasiasta yhdeksässä poikettiin lain asettamasta protokollasta, ja ne ovat johtaneet asianmukaiseen tutkintaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_Netherlands#cite_note-5

Onko eutanasia todella karannut käsistä Hollannissa?

Lassen ja Emon toivotan tervetulleeksi internetiin - ja kehotan oppimaan lähteiden tarkastelun jalon taidon.

[Lasse]

Ihmeellisiä kipupisteitä (heh) näyttää eutanasia-aihe painelevan. Itse eutanasiaa vastustan, vaikka (miten niin vaikka) ateisti lähinnä olenkin. En kyllä osaa nähdä tappamista minkäänlaisena hoitomuotona. Vaikea kuvitella miksi mielipiteiden rajapinnan tulisi asettautua kristinuskon-ateismin väliin tässä kysymyksessä. Hippokrateskaan ei ollut kristitty.

Jos viherkokoomuslaisen tehokkuuden nimissä tappohommiin kuitenkin ryhdytään, ehdotan tehtävän antoa poliisille, lopettavathan nuo esim. hirvikolareissa eloonjääneet eläimet, kyllä ihmisetkin hoituisivat siinä samalla...

[Roope]

Kuinka ehdottaisit valvonnan ja syyllisten rankaisemisen toteutettavan. Pitäisikö kaikkien muslimien ja juutalaisten sukupuolielimet tarkastaa ja vaikkapa kiduttamalla paljastaa syylliset? Minäkin vastustan ehdottomasti vastoin kenenkään tahtoa sukupuolielimien pienintäkin silpomista, mutta täysi-ikäiset tehkööt minusta sukupuolielimillään mitä tahtovat.

Kysyisin ensin ammattilaisten mielipidettä. Nytkin he ovat tyttöjen ympärileikkausten kanssa puun ja kuoren välissä, kun toisaalta heillä ei ole oikein oikeuksia (muistan mm. Ruotsista tapauksen, jossa ympärileikkausta epäillyt lääkäri sai syytteen tutkittuaan lapsen) tai yksiselitteistä velvollisuutta ilmoittaa kaikista epäilyistään eteenpäin, ja toisaalta viranomaiset ovat tehneet selväksi, että näin herkkää asiaa ei saisi nostaa esille, koska se leimaa vähemmistöihin kuuluvia vanhempia.

Luultavasti paras tapa edetä olisi sisällyttää kaikille lapsille tarkastus normaalien terveystarkastusten yhteyteen kouluissa. En tiedä, miksi tämä järjestely ei ole toiminut tytöillä. Mahdollisesti vanhemmat ovat onnistuneet kieltämään tarkastukset tai sitten tapaukset on selitetty pois esimerkiksi rikoksen vanhenemisajan tai tapahtumapaikan perusteella. Aikuiset tosiaan tehköön mitä haluavat omilla värkeillään.

[Sputnik]

Euthanasian salliminen on nyt vihreän puolueen virallinen linja ja sama linja oli NSDAP:lla, joten kyllä tästä kannattaa hyöty irti ottaa samalla tavalla kuin media ottaa hyödyn irti puolueeseen kuulumattoman avustajan kirjoituksesta väittäen sitä PerusSuomalaisten linjaksi.

Natsien eutanasia-ohjelman ja oikean eutanasian rinnastaminen on vähän samaa kuin kiellettäisiin julkisten uimahallien suihkut koska natsien ryhmäsuihkut oli todellisuudessa kaasukammioita.

Ihan oikeaa eutanasiaa se kansallissosialisteillakin oli. Ihan sama kehityskulku on helppoa ennustaa.
Kyllä se natsienkin ohjelma alkoi piikeillä, vasta sitten myöhemmin alkoivat käyttämään kaasua.

Niin, siitähän tässä onkin kysymys. Hyvin huomattu! Ihan on natsisaksan tiellä Sveitsi ja Hollantikin. Kuulemma raideverkkoakin siellä toisinaan kunnostetaan. Rautateilla kun on vain yksi tarkoitus: Kuljettaa lisää ihmisiä Hollannin eutanasialeireille kaasutettavaksi.

[Faidros.]

Kirjoitan muutaman sanan kommenttina Lassen ja Emon spämmämään linkkiin.

Remmelink reportista:
1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients' knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/

Tässä Lassen linkki vielä uudestaan:
http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/
Varjoja Hollannin eutanasiaparatiisissa?

VMP.
"Potilasoikeusryhmän" sivuston mukaan eutanasia on karannut käsistä Hollannissa. Lääkärit kuulemma eivät vaivaudu määräämään potilaille kivunlievitystä, tappavat näitä ja sitten väärentävät kuolintodistuksia helpottaakseen hommaansa ja vähentääkseen paperityötä - kaikki koska eutanasia on vaan niin helppoa. Kuulostaako tämä uskottavalta? Ja että tällä "ryhmällä" on varmat tiedot potilaiden murhista, mutta viranomaiset eivät ole reagoineet? Huh huh.

Kas tässä tiivistelmää tuon sivuston lähteenä olevasta Remmelinkin raportista: (lihavointi minun)

Lancet. 1993 May 8;341(8854):1196-9.
Life-terminating acts without explicit request of patient.
Abstract
In the Dutch nationwide study on medical decisions concerning the end of life (MDEL) life-terminating acts without the explicit request of the patient (LAWER) were noted in 0.8% of all deaths. ..
In 59% of LAWER the physician had some information about the patient's wish; in 41% discussion on the decision would no longer have been possible. ..
The physician (specialist or general practitioner) knew the patient on average 2.4 years and 7.2 years, respectively. ..
Life was shortened by between some hours and a week at most in 86%. ..
In 83% the decision has been discussed with relatives and in 70% with a colleague. ..
In nearly all cases, according to the physician, the patient was suffering unbearably, there was no chance of improvement, and palliative possibilities were exhausted.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8098087

En ala nyt liiemmin puuttumaan siihen, että "patients rights council" lainaa raportin tuloksia valikoiden tai valheellisesti, koska koko tutkimus on kaksi vuosikymmentä vanha. Roskasivuston tunnistaa aina vanhentuneista lähteistä. Viimeisin tutkimus minkä löysin Hollannin eutanasiatilanteesta on vuodelta 2005 ja julkaistu The New England Journal of Medicinessä[/url] (vinkki, vertaisarvioitu julkaisu).

N Engl J Med 2007; 356:1957-1965May 10, 2007
Results
In 2005, of all deaths in the Netherlands, 1.7% were the result of euthanasia and 0.1% were the result of physician-assisted suicide. ..
These percentages were significantly lower than those in 2001, when 2.6% of all deaths resulted from euthanasia and 0.2% from assisted suicide. ..
Of all deaths, 0.4% were the result of the ending of life without an explicit request by the patient.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa071143

Ja lopulta vuoden 2010 tehdyistä 3136:sta eutanasiasta yhdeksässä poikettiin lain asettamasta protokollasta, ja ne ovat johtaneet asianmukaiseen tutkintaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_the_Netherlands#cite_note-5

Onko eutanasia todella karannut käsistä Hollannissa?

Lassen ja Emon toivotan tervetulleeksi internetiin - ja kehotan oppimaan lähteiden tarkastelun jalon taidon.
[/quote]

Ohoh!  Kiitän tästä, vaikka vasta tönkköenlannilla tutustun materiaaliin!

[Lasse]

Kirjoitan muutaman sanan kommenttina Lassen ja Emon spämmämään linkkiin.

Spämmäys kuulostaa kovin ladatulta termiltä, yön tunteina etsin paljon kaivattuja linkkejä aiheesta, tuon löysin, vaikutti mielenkiintoiselta, laitoin muillekin luettavaksi. Oliko se spämmäystä?

Linkistä:

The Irony of History — During World War ll, Holland was the only occupied country whose doctors refused to participate in the German euthanasia program. Dutch physicians openly defied an order to treat only those patients who had a good chance of full recovery. They recognized that to comply with the order would have been the first step away from their duty to care for all patients. The German officer who gave that order was later executed for war crimes. Remarkably, during the entire German occupation of Holland, Dutch doctors never recommended nor participated in one euthanasia death. (33) Commenting on this fact in his essay "The Humane Holocaust," highly respected British journalist Malcolm Muggeridge wrote that it took only a few decades "to transform a war crime into an act of compassion." (34)

En ala nyt liiemmin puuttumaan siihen, että "patients rights council" lainaa raportin tuloksia valikoiden tai valheellisesti, koska koko tutkimus on kaksi vuosikymmentä vanha. Roskasivuston tunnistaa aina vanhentuneista lähteistä.

Kyllä roskasivuston FAQ:ssa on ihan luettavia ajatuksia, en tuota mihinkään vaahtopää-osastoon laittaisi.
http://www.patientsrightscouncil.org/site/frequently-asked-questions/

Lassen ja Emon toivotan tervetulleeksi internetiin - ja kehotan oppimaan lähteiden tarkastelun jalon taidon.

Kiitos vaan. Internetissä olen ollut jo jonkun aikaa, vähän ennen WWW:täkin. Surffasin kerran Mosaicilla koko webin läpi, ei taida kyllä enää onnistua...

En muuten tarvitse lähteitä kertomaan minulle, että vastustan ihmisten tappamista. Saat puolestani tappaa itsesi, ja varaan omalle kohdallenikin saman oikeuden.