Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Faidros.]

Plokikirjoitus oli Perussuomalaisten pahin moka ikinä!! 

[Marko Parkkola]

Surullista että uskonto voi ohjata jonkun elämää ja mielipiteitä noin voimakkaasti.

Tässä kun puhutaan sairauksista eutanasian yhteydessä, niin ottaisin esille myös tällaisen mielenterveydellisen sairauden, jossa henkilö juttelee näkymättömien kanssa. Käsittääkseni skitsofreniassa tällaista esiintyy, sekä siinä aiheessa jonka mainitseminen saa sinisen tekstin ilmestymään keskusteluun. Tämä jälkimmäinen on siitä kuitenkin ikävä asia, että siihen ei liene hoitomuotoa.

[IDA]

Vitun Soini. Voisi ottaa kantaa ihan oikeisiin asioihin kuin johonkin vihreiden etunasiakantaan. Eiköhän se ole saatana jo ollut aikoja sitten selvää, että vihreät kannattavat eutanasiaa, vaikka virallinen päätös vasta nyt tulikin.

Sä se sitten jaksat vetää tuota luterilaista linjaa

Nyt ei auta kristillisiin vaihtaminenkaan, kun Päivi Räsänen totesi blogissaan eutanasian olevan KD:lle kynnyskysymys hallitukseen osallistumiselle. PS:ssä saa ihan vapaasti kannattaa eutanasiaa tai vastustaa sitä. Ainakin Kotkassa saa, koska puheenjohtajamme kannattaa sitä. Itsekin kyllä lähtisin puolueesta, ja paikallisjärjestöstäkin, jos ne järjestöinä ottaisivat eutanasiaa puoltavan kannan.

[haermae]

Jo nyt on käytössä elintenluovutustestamentti. Eutanasiakannankin voisi käytännössä ilmoittaa ennakkoon, silloin kun on vielä hyvissä sielun ja ruumiin voimissa.

Ja elinluovutustestamentti ja eutanasian salliva laki ovat todella todella vaarallinen yhdistelmä jo nyt, saati sitten tulevaisuudessa.

Eikös lakia jokin aika sitten muutettu niin, että mitään elintestamenttia ei enää tarvita? Ts. elimet saa nykyään harvestoida jos kuollut ei nimenomaan ja todistettavasti ole sitä etukäteen kieltänyt.

Vaikka eutanasiaa kannatankin, elinten automaattisesta sadonkorjuusta ja eutanasiasta koostuva yhdistelmä kieltämättä tuo mieleen ei niin kivoja tulevaisuudennäkymiä.

[Faidros.]

En silti tahtoisi omalle kohdalleni eutanasiaa toteutettavan

Miten jollakin voi vielä olla sellainen käsitys, että eutanasia voitaisiin tehdä jollekin vastoin tahtoaan?
Tahallista väärinymmärrystä oman mielipiteen vahvistamiseksi.

[IDA]

Eikös lakia jokin aika sitten muutettu niin, että mitään elintestamenttia ei enää tarvita? Ts. elimet saa nykyään harvestoida jos kuollut ei nimenomaan ja todistettavasti ole sitä etukäteen kieltänyt.

Vaikka eutanasiaa kannatankin, elinten automaattisesta sadonkorjuusta ja eutanasiasta koostuva yhdistelmä kieltämättä tuo mieleen ei niin kivoja tulevaisuudennäkymiä.

Nyt voisi vaikka käyttää anglismia: You ain't seen nothing yet. Tämä on nimittäin vasta alkua.

[John]

Vitun Soini. Voisi ottaa kantaa ihan oikeisiin asioihin kuin johonkin vihreiden etunasiakantaan. Eiköhän se ole saatana jo ollut aikoja sitten selvää, että vihreät kannattavat eutanasiaa, vaikka virallinen päätös vasta nyt tulikin.

Sä se sitten jaksat vetää tuota luterilaista linjaa

Nyt ei auta kristillisiin vaihtaminenkaan, kun Päivi Räsänen totesi blogissaan eutanasian olevan KD:lle kynnyskysymys hallitukseen osallistumiselle. PS:ssä saa ihan vapaasti kannattaa eutanasiaa tai vastustaa sitä. Ainakin Kotkassa saa, koska puheenjohtajamme kannattaa sitä. Itsekin kyllä lähtisin puolueesta, ja paikallisjärjestöstäkin, jos ne järjestöinä ottaisivat eutanasiaa puoltavan kannan.

Kyllä itsekin vastustan eutanasiaa, mutta viestini teesi olikin, että Soini voisi ottaa tärkeämpiinkin asioihin kantaa kuin johonkin vihreiden eutanasiapäätökseen.

[IDA]

Kyllä itsekin vastustan eutanasiaa, mutta viestini teesi olikin, että Soini voisi ottaa tärkeämpiinkin asioihin kantaa kuin johonkin vihreiden eutanasiapäätökseen.

No ottaahan se jatkuvasti kantaa. Tuo oli yksi blogikirjoitus. Sinänsä tärkeä asia ja vaikuttaa varmasti myös hallitusyhteistyöhön, jos vihreät alkavat asiaa eduskunnassa ajamaan.

[haermae]

Sietäisi olla tyytyväinen siitä asiasta, että suomalainen lääkärikunta vielä kokee potilaan aktiivisen lopettamisen omatunnolleen mahdottomana/vaikeana asiana.

Ei suomalainen lääkärikunta ole asiasta yksimielinen. Tuskin ketään lääkäriä pakotettaisiin tekemään eutanasiaa, mutta aivan kuten ulkomailla suorittajia löytyisi suomestakin.
Tässä on taustalla kyse uskovaisten halusta määrätä muidenkin elämästä, aivan kuin abortissakin.

Tämä.

"Kärsi, kärsi. Kirkkaamman kruunun saat".

Eutanasiaan mitenkään liittymättä viisaus elämänkaaren toisesta päästä: "Kivulla pitää sinun lapsesi synnyttämän". Tätäkin ohjetta kuulemma vielä jotkut synnytyslääkärit kannattavat.

Koska jokin satuolento on kansantarujen kertoman perusteella tämmöisiä sääntöjä (ja muita vastaavia) asettanut, se on sitten siinä. Kaikki keskustelu on turhaa, kuviteltu ylempi olento tietää parhaiten.


Lääkärin "moraali" voi myös olla vähintäänkin omituiseksi luokiteltavaa. Jokunen vuosi sitten kuulin lääkärin vastanneen terminaalipotilaan ja omaisten kipulääkevaatimuksiin ettei voi antaa enempää, koska voi tulla riippuvuus. Just. Varmaankin ihan inhimillistä ja ihmisarvoista elämää maata kivusta kippurassa ja odottaa kuolemaa viimeiset kuukautensa, koska lääkäri ei halua riskeerata lääkeriippuvuutta. Ei kiitos minulle tuota.

[Emo]

Eikös lakia jokin aika sitten muutettu niin, että mitään elintestamenttia ei enää tarvita? Ts. elimet saa nykyään harvestoida jos kuollut ei nimenomaan ja todistettavasti ole sitä etukäteen kieltänyt.

Vaikka eutanasiaa kannatankin, elinten automaattisesta sadonkorjuusta ja eutanasiasta koostuva yhdistelmä kieltämättä tuo mieleen ei niin kivoja tulevaisuudennäkymiä.

Nyt voisi vaikka käyttää anglismia: You ain't seen nothing yet. Tämä on nimittäin vasta alkua.

Tämä on vasta alkua. Täydellisten eurooppalaisglobaalien ihmisten joukossa ei fyysisesti ja psyykkisesti vajaat elä, mutta varaosia tarvitaan heillekin. Vastuullisuus!

[Pikkuvaimo]

En silti tahtoisi omalle kohdalleni eutanasiaa toteutettavan

Miten jollakin voi vielä olla sellainen käsitys, että eutanasia voitaisiin tehdä jollekin vastoin tahtoaan?
Tahallista väärinymmärrystä oman mielipiteen vahvistamiseksi.

Ei minulla sellaista käsitystä ole. Ilmaisin tässä vain oman mielipiteeni. Sen ei ollut tarkoitus sisältää mitään pelko-oletusta, että joskus joutuisin omasta tahdostani riippumatta eutanasian uhriksi. Suo anteeksi, jos oli liian epäselvästi ilmaistu.

Editeditedit mielipiteen selvennystä: Siis kyllä, voin kuvitella tilanteen, jossa tulisin väärinymmärretyksi ja sitä kautta turhaan autetuksi kuolemaan vastoin omaa tahtoani. Se ei kuitenkaan ole mikään pääasiallinen syyni eutanasianvastaisuuteen, enkä tosissanu tuollaista pelkää.

[Emo]

Sietäisi olla tyytyväinen siitä asiasta, että suomalainen lääkärikunta vielä kokee potilaan aktiivisen lopettamisen omatunnolleen mahdottomana/vaikeana asiana.

Ei suomalainen lääkärikunta ole asiasta yksimielinen. Tuskin ketään lääkäriä pakotettaisiin tekemään eutanasiaa, mutta aivan kuten ulkomailla suorittajia löytyisi suomestakin.
Tässä on taustalla kyse uskovaisten halusta määrätä muidenkin elämästä, aivan kuin abortissakin.

Tämä.

"Kärsi, kärsi. Kirkkaamman kruunun saat".

Eutanasiaan mitenkään liittymättä viisaus elämänkaaren toisesta päästä: "Kivulla pitää sinun lapsesi synnyttämän". Tätäkin ohjetta kuulemma vielä jotkut synnytyslääkärit kannattavat.

Koska jokin satuolento on kansantarujen kertoman perusteella tämmöisiä sääntöjä (ja muita vastaavia) asettanut, se on sitten siinä. Kaikki keskustelu on turhaa, kuviteltu ylempi olento tietää parhaiten.


Lääkärin "moraali" voi myös olla vähintäänkin omituiseksi luokiteltavaa. Jokunen vuosi sitten kuulin lääkärin vastanneen terminaalipotilaan ja omaisten kipulääkevaatimuksiin ettei voi antaa enempää, koska voi tulla riippuvuus. Just. Varmaankin ihan inhimillistä ja ihmisarvoista elämää maata kivusta kippurassa ja odottaa kuolemaa viimeiset kuukautensa, koska lääkäri ei halua riskeerata lääkeriippuvuutta. Ei kiitos minulle tuota.

Säälittävää, että te käytte tässäkin asiassa kristinuskonvastaista taistelua. Mutta ei hätää, saatana on kyllä kuullut huutonne ja "auttaa".

Osassa lääkärikuntaa todellakin on tietämättömyyttä kipulääkityksen käytöstä ja luulo, että terminaalikipupotilaallakin olisi riski riippuvuuteen. Mutta sensijaan, että lääkärikunnan kivunhoitotietämys koulutettaisiin ajantasalle, näemme ratkaisuksi tappaa potilaan?   

[antero_heikkila]

Soini on nyt väärässä. Täysin väärässä.

Katolisuuden ilmentymät hieman häiritsevät, mutta ne on voinut kuitata yksityisajatteluna, mutta tämä ulostulo on pykälää negatiivisempi. On mietittävä istunko enää päivääkään sellaisen puolueen äänestäjänä, missä puheenjohtajana on Soini. Kaikesta positiivisesta aikaansaannoksestaan huolimatta alkaa tämä dictatorship hieman närästää. Äänestäjänä.

Aika monelta kuule menee läpi tällainen katolilainen soinismi - sillä Soini = Perussuomalaiset ja pienet sanailut annetaan anteeksi kuten tähänkin asti. Lapsellistahan tuo Soinin eutanasiapöläys oli, siitä ei pääse mihinkään. Vaalivuoden innostusta jne.

Ja kyllä se vaan on niin, että jokainen meistä kannattaa (Timo Soinia myöten) eutanasiaa, jos "oikeanlainen" tilanne tulee kohdalle.

[John]

Kyllä itsekin vastustan eutanasiaa, mutta viestini teesi olikin, että Soini voisi ottaa tärkeämpiinkin asioihin kantaa kuin johonkin vihreiden eutanasiapäätökseen.

No ottaahan se jatkuvasti kantaa. Tuo oli yksi blogikirjoitus. Sinänsä tärkeä asia ja vaikuttaa varmasti myös hallitusyhteistyöhön, jos vihreät alkavat asiaa eduskunnassa ajamaan.

Ei vaikuta ainakaan nykyhallituksen toimintaan, sillä tämä hallitus ei eutanasiasta tule esitystä tekemään. Kansanedustajat toki voivat tehdä aloitteita ja ajavathan vihreät homoliittojakin eduskunnassa tällä hetkellä, mutta eivät pysty sitä hallituksen kautta tekemään.

[räsänen]

, "joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista".

nyt tämä totaalinen väärinymmärrys siitä mitä eutanasia on,

Jep, tätä asiaa ei voi paljon pahemmin kääntää päälaelleen. Kyse on armomurhasta, ei murhasta.

Tjaa, kerrankin näinpäin eli persuista kehitellään olematonta kaustia Vihreiden suuntaan. Hommalaiset eivät näköjään ole sisäistäneet tätä strategiaa. Tästä kaustista pitäisi osata ottaa kaikki hyöty ja ilo irti.

Nyt kaikki joukolla väärinymmärtämään ja kauhistelemaan vihreiden "murhanhimoa".

[RP]

Miksi eutanasian kannalle kallistutaan vain toisen kipuja katsoessa, eikä omien tuskakokemusten perusteella?

Varsinkaan ne, joiden kannalta asia olisi olellisin (jotka eivät halutessaan ole enää kykeneviä päviään päättämään) eivät myöskään kirjoittele forumille.

Kirjoittajien ikäjakauma on myös sellainen, että vanhuus on ennemmin tuttu vanhempien ja/tai isovenhempien kautta, eikä vielä omasta peilistä - ja (onneksi) pääosin kysymys littyy kuitenkin vanhoihin ihmisiin.

[IDA]

Ei vaikuta ainakaan nykyhallituksen toimintaan, sillä tämä hallitus ei eutanasiasta tule esitystä tekemään. Kansanedustajat toki voivat tehdä aloitteita ja ajavathan vihreät homoliittojakin eduskunnassa tällä hetkellä, mutta eivät pysty sitä hallituksen kautta tekemään.

Ei ole mitään syytä olla huomioimatta hallituksen sisäistä ristiriitaisuutta tässäkään tilanteessa.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106361-vihre%C3%A4t-ryhtyiv%C3%A4t-el%C3%A4m%C3%A4lle-kielteisen-aatteen-veturiksi

[Pikkuvaimo]

En silti tahtoisi omalle kohdalleni eutanasiaa toteutettavan

Miten jollakin voi vielä olla sellainen käsitys, että eutanasia voitaisiin tehdä jollekin vastoin tahtoaan?
Tahallista väärinymmärrystä oman mielipiteen vahvistamiseksi.

Ei minulla sellaista käsitystä ole. Ilmaisin tässä vain oman mielipiteeni. Sen ei ollut tarkoitus sisältää mitään pelko-oletusta, että joskus joutuisin omasta tahdostani riippumatta eutanasian uhriksi. Suo anteeksi, jos oli liian epäselvästi ilmaistu.

Editeditedit mielipiteen selvennystä: Siis kyllä, voin kuvitella tilanteen, jossa tulisin väärinymmärretyksi ja sitä kautta turhaan autetuksi kuolemaan vastoin omaa tahtoani. Se ei kuitenkaan ole mikään pääasiallinen syyni eutanasianvastaisuuteen, enkä tosissanu tuollaista pelkää.

Tulee vielä tarve selventää, ettei vaan ymmärretä vahingossa tai tahalleen väärin omien mielipiteiden pönkittämiseksi.

Tuo "En silti tahtoisi omalle kohdalleni eutanasiaa toteutettavan" oli vain vastaus kysymykseen kyllä vai ei eutanasiaa. En ajatellut mitenkään maailmanlaajuisesti kaikkien puolesta, vaan vain omasta elämästäni näin päättää. Jos joskus tulevaisuudessa eutanasia kirjataan lakipykäliin sallituksi, sitten on niin. Mutta en edelleenkään halua omalle kohdalleni toteutettavan eutanasiaa. Elän (tai kuolen) elämääni siis oman mielipiteeni mukaan, en yritä työntää kaikkia muita samaan muottiin.

[Mika.H]

Ei ole mitään syytä olla huomioimatta hallituksen sisäistä ristiriitaisuutta tässäkään tilanteessa.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106361-vihre%C3%A4t-ryhtyiv%C3%A4t-el%C3%A4m%C3%A4lle-kielteisen-aatteen-veturiksi

Niin. Onko eutanasia hallitusohjelmassa?! Mitä vidun väliä tuolla on siis hallituksen näkökulmasta?!

[törö]

Nyt Soini on kai bannattava Persuista pariksi viikoksi, koska hän on mennyt kirjoittamaan nettiin täysin vastuuttoman provon. Ainakin Aamupaska on jo huomannut, että Soini on lähes julistanut sodan vihreitä vastaan, ja lisää negatiivista julkisuutta ilmaantunee päivän mittaan.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194743951598/artikkeli/eutanasiasta+ilmiriita+timo+soini+raivostui+vihreille+kuoleman+kulttuuri+.html

[haermae]

Sinun elimesi ovat todella kalliita maailman pörsseissä...

Tuollakin kadunkulmissa roikkuu sen näköisiä hiippareita, että vain vaanivat saalistaan ja oikeaa hetkeä napata munuaisesi.

Muistelen joskus lukeneeni että Brasiliassa (tai jossain sielläpäin) harrastetaan juurikin tuota "munuaisten nappaamista".

Ja Romaniassa/Bulgariassa(?) köyhille kuulemma tarjotaan mahdollisuutta luovuttaa tarpeettomia elimiään pientä korvausta vastaan.

Ihmiskaupan uusia innovaatioita.

[IDA]

Niin. Onko eutanasia hallitusohjelmassa?! Mitä vidun väliä tuolla on siis hallituksen näkökulmasta?!

Päivi Räsäsen blogista voi kysyä miksi hän otti asian esille. Hän on ministerinä hallituksessa. Itse en ole, enkä aio koskaan ollakaan vaikka siitä erikseen maksettaisiin

Omasta mielestäni on kuitenkin ihan hyvä pitää esillä sitä kuinka kaukana toisistaan hallituspuolueet ovat. Tämä nyt oli taas yksi käytännön esimerkki siitä.

[Mika.H]

Omasta mielestäni on kuitenkin ihan hyvä pitää esillä sitä kuinka kaukana toisistaan hallituspuolueet ovat. Tämä nyt oli taas yksi käytännön esimerkki siitä.

Tuo nyt toki on totta. Melkoinen sekasikiö tuo jengi on, mutta minkäs teet kun ihmiset äänestävät miten sattuu..

Tämä eutanasiakeskustelu on kuin uusi homokeskustelu, jossa täysin mitättömästä asiasta saadaan kamala periaatekiista. Samalla sitten ollaan hiljaa niistä isoista asioista, jotka oikeasti vaikuttavat ihmisten elämään.

Soini oli kyllä typerä, että noin vahvasti asiaan kantaa otti. Ei jumalauta sentään eutanasia-asiat ole persujen tärkein tehtävä!

[Sputnik]

Soini kyllä hyvin mielenkiintoisella tavalla asemoi PerSuja jonnekin, no en oikein edes tiedä minne. Olisiko Kristillinen Työväen Puolue oikea nimi ottaen huomioon Soinin mielipiteet talouspolitiikassa ja moraalikysymyksissä?

[haermae]

Kuten selitin, maissa joissa näitä menettely on ollut käytössä, virheet, väärinkäytökset ja väärinymmärrykset - ovat olleet olemattomia.

Eikös tämä asia ole paketoituna tuossa yläpuolella?

Jos eutanasia onnistuu muissa maissa, miksi se Suomessa menisi totaalisen reisille. Ei kai me niin paljon huonompia ihmisiä olla?
Senkun vain copy-pastetaan muiden maiden onnistuneet käytännöt suomalaiseen lainsäädäntöön.

[ElenaDaylights]

Näen tässä keskustelun avauksessa myös kolikon kääntöpuolen. Vihreät ovat toitottaneet mielin määrin kuinka persut ovat kaikuja 30- luvulta uunien rakentamisineen. Kelvottomat, epärodulliset ja hyödyttämät eivät saaneet ylläpitää ihmisarvoaan. Soini teki raivokkaan selvästi ettei asialla edes leikitä. Jos PS:ssa jostain syystä eutanasia olisi ajettu ohjelmaan, olisi koko kansa järkyttynyt, TV:stä suollettu 24/7 dokumenttejä keskitysleireistä ja kaikki vähemmistöt laitettu marssimaan ihmisoikeuksien ym. puolesta. Ajatelkaa sitä rummutuksen määrää. Täydellinen paketti syntyisi jos löytyisi vihreiden kansanedustajan avustajan blogi jossa yritettäisiin sarkasmin keinoin sovittaa hihamerkkejä eutanasiaan ohjatuille....

Tässä on siis tuplastandardit kohdallaan!

No nyt voi sanoa ihan luvan kanssa vihreiden kaapanneen tämän teeman ihan avoimesti. Jännä nähdä miten ihmisoikeusjärjestöt suhtautuvat tähän puolueohjelmaan vai käännetäänkö asia nurin päin?

[veini]

Jos miettii eutanasiaa pelkästään sellaisten motiivien näkökulmasta, joilla sitä voidaan käyttää väärin, niin niitä on minusta ihan liikaa. Siksi en kannata eutanasiaa, vaan olen tässä asiassa Soinin kannalla.

Sinällään koen että jokaisella on oltava mahdollisuus päättää siitä milloin täältä lähtee, mutta raja menee siinä, että kukaan toinen ei siinä asiassa saa auttaa tai toimia aktiivisesti. Toiseen suuntaan katsominen on sillä rajalla, minusta hyväksyttävää, ja elvytyskielto on sellainen ehdottomuus jota tulee sairaanhoitohenkilökunnan kunnioittaa. Sen rikkominen on törkeää potilasta kohtaan.

Viranomaiset, lääkärit, hoitohenkilökunta jne. eivät ole näissä asioissa sellaisia osallisia, joilla ei jossain tilanteissa saattaisi olla motiiveja toimia väärin. Sukulaiset ja muut potilaan kuolemasta taloudellisesti hyötyvät lasken sellaisiksi, että heillä on hyvin usein selkeät motiivit väärinkäyttää tällaista lainsäädäntöä ja sen käytäntöjä, jos siihen on pieninkin mahdollisuus. Lisäksi tulee koston tms. motiivit.

Ja koska me kaikki tiedämme ettei lakia sen toteuttavia käytäntöjä saada, etenkään totaalisen idioottivihjeettömien poliitikkojen toimin, sellaisiksi että niissä ei olisi väärinkäytön mahdollisuuksia, en kannata eutanasiaa.

Tämä siksi että ennemmin tai myöhemmin tuon lainsäädännön vuoksi kuolee joku joka ei olisi halunnut vielä lähteä.

Täsmälleen samasta syystä en kannata kuolemantuomiota. En siksi etteikö olisi tekoja joiden vuoksi tulisi poistua meidän keskuudestamme, vaan siksi että aivan liian usein tapetaan väärä ihminen.

Rationaalisen järki-ihmisen kommentti, KOMPPAAN!

Osoittaa loistavaa rationaalista järjenkäyttöä yhdistää vihreiden
"Ihmisen omaa tahtoa tulee kuulla ja kunnioittaa viimeiseen asti niin parantavan, oireenmukaisen ja saattohoidon yhteydessä kuin kuoleman edessä. Ihmisellä on oikeus paitsi hyvään elämään, myös hyvään kuolemaan, tarvittaessa hyvän saattohoidon turvin tai halutessaan viime kädessä avustettuna" ja Koskelan Suomesta näkemys, että "Tämä siksi että ennemmin tai myöhemmin tuon lainsäädännön vuoksi kuolee joku joka ei olisi halunnut vielä lähteä".

Mistähän rationaalinen järki-ihminen on jo lakiin asti päätynyt? Kyse on vain vihreiden periaateohjelmasta, enkä usko, että vanhoillinen Suomi lakiesitystä eutanasian hyväksymisestä ratifioisi, mikäli sellaista nyt milloinkaan edes tulee.

[IDA]

Soini oli kyllä typerä, että noin vahvasti asiaan kantaa otti. Ei jumalauta sentään eutanasia-asiat ole persujen tärkein tehtävä!

No en tiedä onko yksi blogikirjoitus mikään vahva kannanotto asiaan. Soini on kirjoittanut ennenkin asioista jotka eivät ole persujen tärkein tehtävä. Ensimmäisenä tulevat mieleen Millwallin kannattaminen ja ravit

Eri asia, jos Soini jatkaa tätä tulevissakin blogeissaan. Onhan se nyt ainakin ihmettelyn arvoista miksi vihreät kokivat tärkeäksi ottaa tämän asian periaateohjelmaansa. Tuskin periaateohjelmaan kuitenkaan laitetaan asioita, joita ei sitten aiota lainkaan puolueena ajaa ja edistää. Joten asian huomioiminen on ihan ok.

[Emo]

Osassa lääkärikuntaa todellakin on tietämättömyyttä kipulääkityksen käytöstä ja luulo, että terminaalikipupotilaallakin olisi riski riippuvuuteen. Mutta sensijaan, että lääkärikunnan kivunhoitotietämys koulutettaisiin ajantasalle, näemme ratkaisuksi tappaa potilaan? 

Asian voi miettiä myös puhtaasti ja raa'asti järkeilemällä: Mitä hyötyä on kellekään pitää terminaalivaiheen potilas hengissä pakolla jos hän ei sitä itse halua? Ei mitään!
Terminaalipotilas kärsii tuskissaan, yhteiskunnalta palaa rahaa ja resursseja, sukulaiset katsovat kun omainen kidutetaan kuoliaaksi. Ja minkä tähden? Koska on olemassa jokun (uskovainen) kuvitelma ihmisen elämän "pyhyydestä" ja elämää pitää pitkittää loputtomiin vaikkaa lääkkeitä pumppaamalla suoniin, jotta "pyhyys" toteutuisi.

Eutanasia alkaa olemaan yhä varteenotettavapi vaihtoehto kun lääketiede etenee. Lääketiede pystyy pitkittämään elämän ylläpitoa valtavasti mutta samalla sen loppuvaiheen laatu vain heikkenee heikkenemistään. Tilanne on johtamassa siihen, että lähes kaikki päätyvät kidutuksenomaiseen tilanteeseen elämänsä loppuvaiheessa koska elämän ylläpitäminen menee elämän laadun edellä.

Ellei eutanasiaa sallita, päädymme muutaman kymmenen vuoden sisällä tilanteeseen missä meillä on valtion yläpitämiä vanhusten/sairaiden kidutuslaitoksia missä sadat tuhannet tuskissaan kamppailevat ihmiset eivät pääse kuolemaan luonnollista kuolemaa koska heidät pidetään väkisin hengissä keinotekoisin menetelmin.

Tämä eutanasiaproblematiikka ei ollut relevantti vielä joskus 50-100 vuotta sitten kun patologiset sairaudet vei potilaan meneessään aika nopeasti. Luonto hoiti asiat omalla tavallaan eikä eutanasiaa tarvinnut miettiä. Nyt lääketiede menee luontoa vastaan ylläpitämällä elämää vaikkei se pysty parantamaan sairautta.

Vähän sama problematiikka meillä on olemassa myös elämän alkuvaiheessa. Yhä varhaisempia ja huonokuntoisempia keskosia pystytään pitämään hengissä vaikka heidän elämänsä tulee keskenkasvuisuuden ja/tai vaikeavammaisuuden takia olemaan surkea. Tässäkin pelaa joku ihmeen pyhyysnäkökulma missä pidetään tärkeämpää sydämen teknistä lyömistä kun se, että ihmisellä olisi edes siedettävä elämä.

Terminaalivaiheen potilaita ei pidetä nykyisinkään hengissä pakolla ja loputtomasti, kyllähän ihmisiä kuolee koko ajan. Ja terminaalihoitovaiheeseen siirtyneitä potilaita ei varsinaisesti pidetä hengissä yhtikäsmitenkään, heitä ei mm. tehohoideta eikä elvytetä eikä heille määrätä edes antibioottihoitoa. Nuo sinun kauhukuvasi siitä mitä sairaalassa tehdään, ovat mielikuvituksen tuotetta.

Se, että ihmisiä hoidetaan "yli" nykyaikana, johtuu siitä että meillä on keinoja, joita ei ollut 50-100 vuotta sitten. Ja potilaat/omaiset myös VAATIVAT, että noita keinoja käytetään, että "kaikki mahdollinen" tehdään. Siihen tosiasiaan nähden tämä valtava kuolemantoiveliike on nurinkurinen.

Ymmärrän, että eutanasiaa käytettäisiin "vain harvoissa tapauksissa kun potilas niin itse toivoo", mutta katso nyt tätäkin keskustelua, kuinka osa porukasta kuvittelee eutanasiasta saatavan patenttiratkaisu kaikkeen elämän kurjuuteen. Nykyäänkin on jo käytössä niin vahvat kipulääkkeet ja hoidot, että ihminen käytännössä on "unessa" elämänsä' viimeiset hetket tilanteissa, joissa järjissään pitäminen olisi ihmisrääkkäystä. Se, käytetäänkö näitä keinoja muualla kuin jossain Terhokodissa, on epäselvää itsellenikin. Luultavasti kuolevan potilaan hoito on täysin retuperällä suurinpiirtein kaikkialla, paitsi saattohoitokodeissa. TÄLLE asialle pitää tehdä jotain, ja sille voidaan tehdä jotain. Eutanasia ei ole ratkaisu, sitä ei kuitenkaan käytettäisi kuin hyvin harvalle. Tai toinen visio on se, että sitä käytettäisiin liikaa ja tilanteissa, joissa olisi muutakin tehtävissä.

Veikkaan, että suomalaiset eivät halua antaa lääkäreille enää yhtään lisää oikeuksia/valtaa. Kukaan ei pohjimmiltaan halua käydä lääkärillä, jolla on lupa tappaa. On riittävästi ongelmia jo mamulääkäreidenkin kanssa, kun yhteistä kieltäkään ei aina löydy. Vielä nyt tälle porukalle tappo-oikeudet!

Lääketiede pystyy pitkittämään elämää, mutta sehän ei tarkoita sitä että lääketieteen on pakko pitkittää elämää epäinhimillisesti. Ei "lääketiede" ole mikään itsenäinen toimija, joka tekee mitä haluaa, ja me katselemme voimattomina vierestä ja ainoa pakokeinomme lääketieteen kynsistä on eutanasia. Lisäksi lääketiede ei pitkitä elämää loputtomasti, eikä myöskään yhä kalliimpaa ja huippuunsakehitetympää lääketieteellistä hoitoa tule olemaan tarjolla kaikille; se on aivan liian kallista!!! Liian kallista jo nyt!

Mitä tuohon aborttiesimerkkiin tulee, niin senkin kriteerit milloin abortin voi/saa tehdä, laajenevat. Samoin tulee käymään eutanasialle.

http://jme.bmj.com/content/early/2012/03/01/medethics-2011-100411.full

Abstract

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call 'after-birth abortion' (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Ellei minun englannintaitoni ole ihan nolla, niin tuo yllä lukeva tarkoittaa sitä että "huonoa, ihmisarvotonta elämää" voidaan millä tahansa syin (tai ilman syytä) karsia abortilla toisesta päästä ( ja eutanasialla toisesta päästä). Ja "syyksi"  riittää ihan mikä tahansa mielijohde, kun nyt vaan tuntuu siltä että ei tuo ihminen ja sen elämä ole mitenkään tärkeä. Sen, että tuollaista mahdollisuutta jo nyt nostetaan keskusteluun, pitäisi herättää ajatuksia tässäkin porukassa. Kuten näette, kehitys kehittyy koko ajan, tälläisistä kirjotuksista ei olisi nähty painajaisiakaan vielä kymmenen vuotta sitten. Kirkon valta ihmisestä on todentotta nujerrettu, ja kun te kuvittelette ettei kristillistä ihmis/moraalikäsitystä julmempaa olekaan niin vilkaiskaapa uudestaan ympärillenne. "Ihminen on pohjimmiltaan hyvä", sanotaan. Onko jollain teistä linkkiä, joka todistaisi asian?

Keskoshoitokysymys on taas toinen juttu, ihminen haluaa näyttää siinäkin kuinka "elämää hallitaan". Sieltä niitä sitten jää henkiin niitä, joita myöhemmin eutanasialla "hoidetaan". Ja taas on "kärsimystä lievitetty".

[Faidros.]

Säälittävää, että te käytte tässäkin asiassa kristinuskonvastaista taistelua. Mutta ei hätää, saatana on kyllä kuullut huutonne ja "auttaa".

Kyllä se on niinpäin, että jeesustelijat pyrkivät säilyttämään asemansa lainlaadinnassa.
Edelleenkään en riistä minkäänlaiselta uskovalta oikeutta omaan kärsimykseen, mutta oletan, että uskovainen kunnioittaa myös minun haluani/haluttomuutta kokea kärsimystä.

Tuo "kristinuskon vastainen taistelu" on naurettava väite. Kristityt itse vastustavat äänekkäimmin eutanasiaa, joten tietysti kritiikin kärki osuu heihin.
Onko jossain uutista jonkun muun uskonnon eutanasiavastustuksesta Suomessa? Jos on käyn mielelläni myös heidän kimppuunsa.

Saatanalla pelottelu uskonnottomia vastaan on naurettavaa x 100! Paras vitsi tälle päivälle!
Ehkä jotkut uskovat, eutanasiaan myönteisesti suhtautuvat, saattasivat jopa loukkaantua kommentistasi?