Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Faidros.]

Ja sinisilmäisesti sitä näköjään kuvitellaan, ettei lääkäreitä pakotettaisi hohhoijaa... aivan kuin abortissakin? Just.

Tähän lääkäreiden pakottamiseenkin sulla on varmaan linkki?

No ei aborteissa tai missään muussakaan ole omantunnon vapautta kieltäytyä. Tästä voi siis vetää johtopäätöksen.

Siis lääkärin on aina häneltä sitä pyydettäessä tehtävä abortti tai mikä tahansa muu toimenpide?

[JoKaGO]

Puoluekokous kannattaa myös toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset saadaan vähenemään ja tulevaisuudessa loppumaan.

Niin, siis mitä? Jos jo nyt laki yksiselitteisesti kieltää nuo, niin millä keinoin laittomuudet saadaan loppumaan?
Minä ottaisin lääkärin/sairaanhoitajan oikeudet pois siltä, joka havaitsee tällaisen tapahtuneen eikä tee asiasta rikosilmoitusta. Ja jos mahdollista, niin vanhemmat huis hittoon Suomesta. Samoin tietysti puoskari, joka on teon tehnyt.

[Possumi]

Ja sinisilmäisesti sitä näköjään kuvitellaan, ettei lääkäreitä pakotettaisi hohhoijaa... aivan kuin abortissakin? Just.

Tähän lääkäreiden pakottamiseenkin sulla on varmaan linkki?

Älä kysy. Elämässä on joskus vielä parempiakin lähteitä/todisteita kuin linkit.

Kekkeruusille ja Faidrosille:

Itse olen kantapään kautta oppinut kunnioittamaan bittejä ja elektroneja sen verran että en enää allergia/kännykkäsäteily/uskonto/hölynpöly ketjuissa tuhlaa niitä tällaiseen jankutukseen.

Joillakin vain on Emotionaalinen maailmankatsomus - ja joillakin rationaalinen. 

[siviilitarkkailija]

Terveisiä vihreiden puoluekokoukseen. Aloittakaa hyväksymänne eutanasia itsestänne niin maailma tai ainakin Suomi pelastuu!

[Teiskolainen]

Ja sinisilmäisesti sitä näköjään kuvitellaan, ettei lääkäreitä pakotettaisi hohhoijaa... aivan kuin abortissakin? Just.

Tähän lääkäreiden pakottamiseenkin sulla on varmaan linkki?

Älä kysy. Elämässä on joskus vielä parempiakin lähteitä/todisteita kuin linkit.

Tuossa Emo on mielestäni oikeassa. Muutamat täällä ovat kehittäneet melkoisen fiksaation linkkeihin.
Elämää nähdään ja opitaan paljon muuallakin kuin linkkien kautta. 

[Emo]

Ja sinisilmäisesti sitä näköjään kuvitellaan, ettei lääkäreitä pakotettaisi hohhoijaa... aivan kuin abortissakin? Just.

Tähän lääkäreiden pakottamiseenkin sulla on varmaan linkki?

Älä kysy. Elämässä on joskus vielä parempiakin lähteitä/todisteita kuin linkit.

Kekkeruusille ja Faidrosille:

Itse olen kantapään kautta oppinut kunnioittamaan bittejä ja elektroneja sen verran että en enää allergia/kännykkäsäteily/uskonto/hölynpöly ketjuissa tuhlaa niitä tällaiseen jankutukseen.

Joillakin vain on Emotionaalinen maailmankatsomus - ja joillakin rationaalinen. 

Mitäpä se sinäkään Possumi minusta muuta tiedät, kuin tasan sen mitä täällä olen kertonut... sillä perustein et voi varmuudella sulkea henkilöstäni rationaalisuuttakaan pois, vai voitko? Korkeintaan nikistäni, mutta voitko siitäkään?

Heikoilla olet argumentaatioissasi, senhän tämä lainattu kommenttisi osoittaa vesiselvästi. Lähdit lällättelylinjalle...

[Emo]

Ja sinisilmäisesti sitä näköjään kuvitellaan, ettei lääkäreitä pakotettaisi hohhoijaa... aivan kuin abortissakin? Just.

Tähän lääkäreiden pakottamiseenkin sulla on varmaan linkki?

Älä kysy. Elämässä on joskus vielä parempiakin lähteitä/todisteita kuin linkit.

Tuossa Emo on mielestäni oikeassa. Muutamat täällä ovat kehittäneet melkoisen fiksaation linkkeihin.
Elämää nähdään ja opitaan paljon muuallakin kuin linkkien kautta. 

Niinpä. Jotkut voivat olla näiden puheenaolevien asioiden kanssa tekemisissä muutenkin kuin pelkästään linkkejen kautta. Toivottavasti täällä Hommalla ei olla jo sillä tasolla, että elämä on pelkästään netissä, kokoelma erilaisia linkkejä?

[coscarnorth]

Vihreät: Eutanasiaa eläkeläisille!
20.5.2012, Timo Soini, ploki.

Vihreät ottivat asiakseen  leikkiä elämän ja kuoleman herraa. Eutanasiaa ensin eläkeläisille ja sitten muille?

Kyse on nyt Vihreiden virallisesta linjasta. Jokainen ihminen on vapaa ajattelemaan mitä hyvänsä, puolue on velvollinen ajamaan omaa ohjelmaansa. Keräävätkö vihreät keskuudestaan ensimmäiset vapaaehtoiset luvalla tappajat? Löytyykö eduskuntaryhmästä vapaaehtoisia avustajia? Kestääkö kantti henkilökohtaisesti vastata hyväksytystä linjasta?

Mitä sanoo hallituskumppani Päivi Räsänen? Maistuuko hallitusvastuu kuoleman kulttuurin edustajien rinnalla? Entäs pääministeri Katainen? Aloittavatko vihreät nimenkeräyksen eduskunnassa eutanasian sallimiseksi,  tottahan toki vihreäpuolue lakialoitteen asiasta tekee.

Kärsiviä ihmisiä pitää auttaa – ei tappaa. Kivunlievitys ja arvokas saattohoito on todellista inhimillisyyttä, jota kannatan.

Eutanasian kannattajia on varmasti eri puolueiden – myös Perussuomalaisten äänestäjissä.  En istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista.  Eutanasialla tai ilman.

http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/

[AstaTTT]

Vihreät: Eutanasiaa eläkeläisille!
20.5.2012, Timo Soini, ploki.

Eutanasian kannattajia on varmasti eri puolueiden – myös Perussuomalaisten äänestäjissä.  En istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista.  Eutanasialla tai ilman.

http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/

Minä, niillä tiedoilla ja sillä ajattelulla jonka omaan, kannatan eutanasiaa, mutta en puolustuskyvyttömien surmaamista. Varmasti kukaan ei haluaisi istua sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista - saatikka kuulua sellaiseen puolueeseen.

Vanha Amerikan intiaanien traditio, jossa ihminen saattoi valita lähtöpäivänsä itse, on minusta ihmisen elämän kunnioituksen ylintä tasoa.

Today is a good day to fight - today is a good day to die. - Crazy Horse, Oglala Sioux

[Toni R Jyväskylästä]

Minä, niillä tiedoilla ja sillä ajattelulla jonka omaan, kannatan eutanasiaa, mutta en puolustuskyvyttömien surmaamista. Varmasti kukaan ei haluaisi istua sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista - saatikka kuulua sellaiseen puolueeseen.

Vanha Amerikan intiaanien traditio, jossa ihminen saattoi valita lähtöpäivänsä itse, on minusta ihmisen elämän kunnioituksen ylintä tasoa.

Today is a good day to fight - today is a good day to die. - Crazy Horse, Oglala Sioux

Nimenomaan, jos on joku huntington tai vastaava on mielestäni epäeettistä kieltää eutanasia, ihminen saattaa olla tilassa, jossa järki pelaa täydellisesti, mutta kroppa ei, joten itsemurha voi olla mahdotonta. Eutanasia on humaania.

[Rekka-Pena]

Vihreät: Eutanasiaa eläkeläisille!
20.5.2012, Timo Soini, ploki.

Vihreät ottivat asiakseen  leikkiä elämän ja kuoleman herraa. Eutanasiaa ensin eläkeläisille ja sitten muille?

Kyse on nyt Vihreiden virallisesta linjasta. Jokainen ihminen on vapaa ajattelemaan mitä hyvänsä, puolue on velvollinen ajamaan omaa ohjelmaansa. Keräävätkö vihreät keskuudestaan ensimmäiset vapaaehtoiset luvalla tappajat? Löytyykö eduskuntaryhmästä vapaaehtoisia avustajia? Kestääkö kantti henkilökohtaisesti vastata hyväksytystä linjasta?

Mitä sanoo hallituskumppani Päivi Räsänen? Maistuuko hallitusvastuu kuoleman kulttuurin edustajien rinnalla? Entäs pääministeri Katainen? Aloittavatko vihreät nimenkeräyksen eduskunnassa eutanasian sallimiseksi,  tottahan toki vihreäpuolue lakialoitteen asiasta tekee.

Kärsiviä ihmisiä pitää auttaa – ei tappaa. Kivunlievitys ja arvokas saattohoito on todellista inhimillisyyttä, jota kannatan.

Eutanasian kannattajia on varmasti eri puolueiden – myös Perussuomalaisten äänestäjissä.  En istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista.  Eutanasialla tai ilman.

http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/

Voi Soini

Soinin ei pitäisi ottaa kantaa mihinkään, mikä ei liity maahanmuuttoon, aluepolitiikkaan tai talouteen. Noilla 1800-luvun moralisoinneilla ei persujen kannatusluvut kasva, noihin huuteluihin samaistuva ikääntyvä väestö on suurimmaksi osaksi mullan alla 10-20 vuoden päästä.

[Koskela Suomesta]

Jos miettii eutanasiaa pelkästään sellaisten motiivien näkökulmasta, joilla sitä voidaan käyttää väärin, niin niitä on minusta ihan liikaa. Siksi en kannata eutanasiaa, vaan olen tässä asiassa Soinin kannalla.

Sinällään koen että jokaisella on oltava mahdollisuus päättää siitä milloin täältä lähtee, mutta raja menee siinä, että kukaan toinen ei siinä asiassa saa auttaa tai toimia aktiivisesti. Toiseen suuntaan katsominen on sillä rajalla, minusta hyväksyttävää, ja elvytyskielto on sellainen ehdottomuus jota tulee sairaanhoitohenkilökunnan kunnioittaa. Sen rikkominen on törkeää potilasta kohtaan.

Viranomaiset, lääkärit, hoitohenkilökunta jne. eivät ole näissä asioissa sellaisia osallisia, joilla ei jossain tilanteissa saattaisi olla motiiveja toimia väärin. Sukulaiset ja muut potilaan kuolemasta taloudellisesti hyötyvät lasken sellaisiksi, että heillä on hyvin usein selkeät motiivit väärinkäyttää tällaista lainsäädäntöä ja sen käytäntöjä, jos siihen on pieninkin mahdollisuus. Lisäksi tulee koston tms. motiivit.

Ja koska me kaikki tiedämme ettei lakia sen toteuttavia käytäntöjä saada, etenkään totaalisen idioottivihjeettömien poliitikkojen toimin, sellaisiksi että niissä ei olisi väärinkäytön mahdollisuuksia, en kannata eutanasiaa.

Tämä siksi että ennemmin tai myöhemmin tuon lainsäädännön vuoksi kuolee joku joka ei olisi halunnut vielä lähteä.

Täsmälleen samasta syystä en kannata kuolemantuomiota. En siksi etteikö olisi tekoja joiden vuoksi tulisi poistua meidän keskuudestamme, vaan siksi että aivan liian usein tapetaan väärä ihminen.

[Emo]

Minä, niillä tiedoilla ja sillä ajattelulla jonka omaan, kannatan eutanasiaa, mutta en puolustuskyvyttömien surmaamista. Varmasti kukaan ei haluaisi istua sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista - saatikka kuulua sellaiseen puolueeseen.

Vanha Amerikan intiaanien traditio, jossa ihminen saattoi valita lähtöpäivänsä itse, on minusta ihmisen elämän kunnioituksen ylintä tasoa.

Today is a good day to fight - today is a good day to die. - Crazy Horse, Oglala Sioux

Nimenomaan, jos on joku huntington tai vastaava on mielestäni epäeettistä kieltää eutanasia, ihminen saattaa olla tilassa, jossa järki pelaa täydellisesti, mutta kroppa ei, joten itsemurha voi olla mahdotonta. Eutanasia on humaania.

Nimenomaan Huntingtonissa järki ei pelaa normaalisti. Pitäisikö mielestäsi siis eutanasialla surmata kaikki erilaisia dementioita sairastavat potilaat? Mielenkiintoista, mutta näin ne käyttöalueet laajenevat. Dementiahan voi johtua monista syistä, mutta potilaan tila on oireiltaan kutakuinkin samanlainen aina.

Huntingtonpotilaat yleensä tietävät jo hyvissä ajoin, mikä on tauti ja ennuste. He eivät humpsahda eutanasiakuntoon ykskaks.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huntingtonin_tauti

[Toni R Jyväskylästä]

Minä, niillä tiedoilla ja sillä ajattelulla jonka omaan, kannatan eutanasiaa, mutta en puolustuskyvyttömien surmaamista. Varmasti kukaan ei haluaisi istua sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista - saatikka kuulua sellaiseen puolueeseen.

Vanha Amerikan intiaanien traditio, jossa ihminen saattoi valita lähtöpäivänsä itse, on minusta ihmisen elämän kunnioituksen ylintä tasoa.

Today is a good day to fight - today is a good day to die. - Crazy Horse, Oglala Sioux

Nimenomaan, jos on joku huntington tai vastaava on mielestäni epäeettistä kieltää eutanasia, ihminen saattaa olla tilassa, jossa järki pelaa täydellisesti, mutta kroppa ei, joten itsemurha voi olla mahdotonta. Eutanasia on humaania.

Nimenomaan Huntingtonissa järki ei pelaa normaalisti. Pitäisikö mielestäsi siis eutanasialla surmata kaikki erilaisia dementioita sairastavat potilaat? Mielenkiintoista, mutta näin ne käyttöalueet laajenevat. Dementiahan voi johtua monista syistä, mutta potilaan tila on oireiltaan kutakuinkin samanlainen aina.

Huntingtonpotilaat yleensä tietävät jo hyvissä ajoin, mikä on tauti ja ennuste. He eivät humpsahda eutanasiakuntoon ykskaks.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huntingtonin_tauti

Ja he tietävät, että on parempi kuolla phenobarbitaaliin, kuin itse sairauteen. Mummollani on alzheimer, muutaman vuoden päästä hän ei enää tunnista ketään, mutta hän ei halua kuolla, joten ei eutanasiaa. Mutta, jos haluaa kuolla hyvin, miksi se pitäisi kieltää?

[Emo]

Jos miettii eutanasiaa pelkästään sellaisten motiivien näkökulmasta, joilla sitä voidaan käyttää väärin, niin niitä on minusta ihan liikaa. Siksi en kannata eutanasiaa, vaan olen tässä asiassa Soinin kannalla.

Sinällään koen että jokaisella on oltava mahdollisuus päättää siitä milloin täältä lähtee, mutta raja menee siinä, että kukaan toinen ei siinä asiassa saa auttaa tai toimia aktiivisesti. Toiseen suuntaan katsominen on sillä rajalla, minusta hyväksyttävää, ja elvytyskielto on sellainen ehdottomuus jota tulee sairaanhoitohenkilökunnan kunnioittaa. Sen rikkominen on törkeää potilasta kohtaan.

Viranomaiset, lääkärit, hoitohenkilökunta jne. eivät ole näissä asioissa sellaisia osallisia, joilla ei jossain tilanteissa saattaisi olla motiiveja toimia väärin. Sukulaiset ja muut potilaan kuolemasta taloudellisesti hyötyvät lasken sellaisiksi, että heillä on hyvin usein selkeät motiivit väärinkäyttää tällaista lainsäädäntöä ja sen käytäntöjä, jos siihen on pieninkin mahdollisuus. Lisäksi tulee koston tms. motiivit.

Ja koska me kaikki tiedämme ettei lakia sen toteuttavia käytäntöjä saada, etenkään totaalisen idioottivihjeettömien poliitikkojen toimin, sellaisiksi että niissä ei olisi väärinkäytön mahdollisuuksia, en kannata eutanasiaa.

Tämä siksi että ennemmin tai myöhemmin tuon lainsäädännön vuoksi kuolee joku joka ei olisi halunnut vielä lähteä.

Täsmälleen samasta syystä en kannata kuolemantuomiota. En siksi etteikö olisi tekoja joiden vuoksi tulisi poistua meidän keskuudestamme, vaan siksi että aivan liian usein tapetaan väärä ihminen.

Rationaalisen järki-ihmisen kommentti, KOMPPAAN!

[Emo]

Minulla on pari tuttua dementikkoa, he eivät kärsi. Toinen asuu vielä miehensä kanssa kotonaankin, toinen ollut nyt vuoden vanhainkodissa kun mies kuoli.
Masennuspotilas taas voi kärsiä helvetillisesti, hän voi halutakin eutanasiaa.

Jos me KÄRSIMYKSEN perusteella myönnämme eutanasian mahdollisuuden potilaalle, niin depispotilaita on heti jonossa tuhatmäärin! 

[AstaTTT]

Jo nyt on käytössä elintenluovutustestamentti. Eutanasiakannankin voisi käytännössä ilmoittaa ennakkoon, silloin kun on vielä hyvissä sielun ja ruumiin voimissa.

[Toni R Jyväskylästä]

Jos me KÄRSIMYKSEN perusteella myönnämme eutanasian mahdollisuuden potilaalle, niin depispotilaita on heti jonossa tuhatmäärin!

No, joo kaikki masentuneet haluaa kuolla, kyllä. Mutta keneltä se on pois jos parantumattomasta, tuskalliseen kuolemaan johtavasta sairaudesta, ei voisi potilaan itsensä ja esim. useamman lääkärin päätöksellä toteuttaa eutanasiaa?

[Koskela Suomesta]

Jo nyt on käytössä elintenluovutustestamentti. Eutanasiakannankin voisi käytännössä ilmoittaa ennakkoon, silloin kun on vielä hyvissä sielun ja ruumiin voimissa.

Määrittele hyvä sielun ja ruumiin voimissaolo. Ei tule olemaan todellakaan yksinkertaista määritellä sitä että missä oloissa tehty eutanasia"lupa"(?) olisi pätevä ja missä ei. Ja kun tietää miten hemmetin hyvin "valmisteltuja" lakeja nykyisin rustataan, niin tämäkin olisi täynnä reikiä kuin valtionvarainministerin sukat.

Ja elinluovutustestamentti ja eutanasian salliva laki ovat todella todella vaarallinen yhdistelmä jo nyt, saati sitten tulevaisuudessa.

Sinun elimesi ovat todella kalliita maailman pörsseissä... on aivan varmaa että ihmisiä purettaisiin varaosiksi näennäisen laillisesti jos samaan aikaan on olemassa elinluovutustestamentti ja eutanasia. Se miten nuo dokumentit saataisiin tai väärennettäisiin on vain pikku hidaste jos odotettavissa on suuria summia rahaa maailmalta. Mitä nuorempi, sitä parempi hinta.

Tämä ei todellakaan ole sellainen suunta johon haluaisin asioita viedä. Vaikka maailmalla tuota jo tehdäänkin, se on sentään selvästi rikollista. Elintestamentti ja eutanasialainsäädäntö antavat mahdollisuuden pestä väärennöksin tuollainen teurastus näennäisen putipuhtaaksi.

[Koskela Suomesta]

Jos me KÄRSIMYKSEN perusteella myönnämme eutanasian mahdollisuuden potilaalle, niin depispotilaita on heti jonossa tuhatmäärin!

No, joo kaikki masentuneet haluaa kuolla, kyllä. Mutta keneltä se on pois jos parantumattomasta, tuskalliseen kuolemaan johtavasta sairaudesta, ei voisi potilaan itsensä ja esim. useamman lääkärin päätöksellä toteuttaa eutanasiaa?

Nyt asenteesi on puhtaan hyvien aikomusten mukainen. Tuolta pohjalta toimittaessa päädytään siine kuuluisalle kivetylle tielle helvettiin. Luitko lainkaan noita edellä esiettyjä ongelmia joita tähän asiaan liittyy?

[Emo]

Mukava tälläisen "emotionaalisen hihhulin" lukea Koskelan kommentteja ja todeta, että ihmiskunnan rationaalisella puolellakin ollaan kanssani niin samaa mieltä ihan perusteluja myöten.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+nimittää+vihreitä+kuoleman+kulttuurin+edustajiksi/a1305564762457

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tulistunut vihreiden eutanasialinjauksesta.

"Vihreät ottivat asiakseen leikkiä elämän ja kuoleman herraa. Eutanasiaa ensin eläkeläisille ja sitten muille?" hän kysyy blogissaan.

"Keräävätkö vihreät keskuudestaan ensimmäiset vapaaehtoiset luvalla tappajat? Löytyykö eduskuntaryhmästä vapaaehtoisia avustajia?"

Soini kysyy vihreiden hallituskumppaneilta, sisäministeri Päivi Räsäseltä (kd) ja pääministeri Jyrki Kataiselta (kok), maistuuko heille "hallitusvastuu kuoleman kulttuurin edustajien rinnalla".

Soini sanoo, ettei istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, "joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista".



Soini ei taida ymmärtää mitä eutanasia tarkoittaa?

[Mursu]

No ei aborteissa tai missään muussakaan ole omantunnon vapautta kieltäytyä. Tästä voi siis vetää johtopäätöksen.

Joo, kun tekee työtä, on sellainen kumma velvollisuus tehdä ne tehtävät, jotka työnkuvaan kuuluu. Jos ei niitä voi tehdä, pitää vaihtaa ammattia. Ei vegaani voi mennä ravintolaan töihin ja vaatia, ettei tarvitse käsitellä lihaa.

[Miniluv]

http://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_life#Culture_of_death

...mutta tämäkö se nyt on tärkein asia, josta aloittaa taistelu?

[Emo]

^^ Soini on maallikko siinä kuin suvishumanistitkin, käytännössä molemmat ryhmät vain puhuvat tunteidensa palolla. Ihan samanlaista emotionaalista kiihkoa ne ovat eutanasian puolustajienkin argumentit. Täälläkin myönnetään, että eutanasia on humanismia! Luulisi itseään nuiviksi nimittävien ihmisten jo ymmärtäneen, millainen uskonto  humanismi on ja mitkä ovat sen lahjat ihmiskunnalle.

[JJohannes]

Minulla on pari tuttua dementikkoa, he eivät kärsi. Toinen asuu vielä miehensä kanssa kotonaankin, toinen ollut nyt vuoden vanhainkodissa kun mies kuoli.
Masennuspotilas taas voi kärsiä helvetillisesti, hän voi halutakin eutanasiaa.

Jos me KÄRSIMYKSEN perusteella myönnämme eutanasian mahdollisuuden potilaalle, niin depispotilaita on heti jonossa tuhatmäärin!

Entä sitten? Moni masennuksesta kärsivä päättää jo nyt omasta elämästään ja kuolemastaan, aivan oikeutetusti.

Dementikkojen kärsimyksestä on paha sanoa. He eivät välttämättä tiedosta omaa tilaansa eivätkä siksi kärsi. Tai ehkä he kärsivät, mutta dementian aiheuttama sekavuus estää heitä ilmaisemasta kärsimystään muille.

[AstaTTT]

Minusta ihmisen elämä ja sen lopusta päättäminen kuuluu ihmiselle itselleen silloin kun ns. normaalikuolema on jostain syystä tavoittelemisen arvotonta.

Oma isoäitini on ollut dementikko jo parikymmentä vuotta ja parhaillaan pienen kunnan terveyskeskuksen osastolla käytännössä odottamassa kuolemaa. Hän poistuu, kun aika on, koska hän ei koskaan ilmaissut mitään muuta tahtoa.

Eipäs-juupas -keskustelun sijaan voisimmeko miettiä, millä keinoin eutanasia voisi olla vaihtoehto ja missä tilanteissa? Miten voitaisiin ehkäistä epätoivotut tilanteet? Miten voitaisiin turvata ihmisen oikeus ihmisarvoiseen elämän päätökseen hänen niin halutessaan?

[Miniluv]

Mukava tälläisen "emotionaalisen hihhulin" lukea Koskelan kommentteja ja todeta, että ihmiskunnan rationaalisella puolellakin ollaan kanssani niin samaa mieltä ihan perusteluja myöten.

Ei ole mitään emotionaalista puolta ja rationaalista puolta.

[Emo]

Mukava tälläisen "emotionaalisen hihhulin" lukea Koskelan kommentteja ja todeta, että ihmiskunnan rationaalisella puolellakin ollaan kanssani niin samaa mieltä ihan perusteluja myöten.

Ei ole mitään emotionaalista puolta ja rationaalista puolta.

No sitähän minäkin, kunhan veistelin 

[Toni R Jyväskylästä]

Jos me KÄRSIMYKSEN perusteella myönnämme eutanasian mahdollisuuden potilaalle, niin depispotilaita on heti jonossa tuhatmäärin!

No, joo kaikki masentuneet haluaa kuolla, kyllä. Mutta keneltä se on pois jos parantumattomasta, tuskalliseen kuolemaan johtavasta sairaudesta, ei voisi potilaan itsensä ja esim. useamman lääkärin päätöksellä toteuttaa eutanasiaa?

Nyt asenteesi on puhtaan hyvien aikomusten mukainen. Tuolta pohjalta toimittaessa päädytään siine kuuluisalle kivetylle tielle helvettiin. Luitko lainkaan noita edellä esiettyjä ongelmia joita tähän asiaan liittyy?

Niin joo, eka mies voi naida miehen, sitten hevosen, sitten kuolleen hevosen. Eka eutanasia, sitten holokausti, sitten ydintalvi. Heivataan uskonnot kuuseen ja ollaan oikeasti eettisiä, niin meni metsään tai ei, ainakin järki voitti.