Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Anonyymi]

Lääkärinvala

Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti.

[Tuomas3]

Nimenomaan on toimittu. Mihin siis tarvitaan puolueen erillinen linjaus?

Miten asia voisi edetä, ellei joku puolue asettuisi sen taakse ja ryhtyisi sitä ajamaan? Kyllähän jotkut lakialoitteet etenevät saliin asti, jos niillä on yhteiskunnallista tilausta. Mutta miten puolueen virallinen linjaus muuttaisi mitään muuten kuin manifestaationa siitä, että puolueessa on kannatusta asialle?

Yksittäinen kansanedustajakin voi tehdä lakialoitteen. Yleensä se jyrätään, mutta mahdollista kuitenkin. Aikanaan näitä meni enemmän läpi, nykyään ne torpataan vedoten hallitusohjelmaan, vaikka enemmistö muuten löytyisikin.

[Soromnoo]

Siitä, että kaikki uskovaiset vastustavat eutanasiaa, ei seuraa, että kaikki eutanasian vastustajat olisivat uskovaisia.

Esimerkiksi arkkiatri vastustaa eutanasiaa ilman ainuttakaan taikauskoista argumenttia:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/arkkiatri_pelkonen_eutanasia_ei_sovi_suomalaisen_hoitokulttuuriin_5734547.html

En osaa itse ottaa muuta kantaa asiaan kuin että ei se ole niin helppo ja yksinkertainen eettinen kysymys kuin millaisena se on esitetty - ikään kuin täytyisi uskoa mielikuvitusolentoihin, että voisi edes käydä mielessä eutanasian kritiikki.

Mielestäni tuossa ei juuri puututtu itse asiaan ollenkaan. Taas vedettiin vanhusten säästömurhat keskusteluun mikä on lievästi sanottuna asiatonta.

[Sunt Lacrimae]

Jos esimerkiksi vakavasti ja parantumattomasti sairas haluaa lähteä arvokkaasti silloin, kun on vielä jotenkin sielun ja ruumiin voimissa niin en minä ihan oikeasti näe mitään syytä, miksi tälle ei annettaisi mahdollisuutta.

Sitten taas jos aletaan puhumaan esim. kehitysvammojen perusteella tehtävästä eutanasiasta niin ollaan sen verran sameilla ja epämääräisillä vesillä että puheet kannattaa jättää sikseen.

[Ernst]

Jos esimerkiksi vakavasti ja parantumattomasti sairas haluaa lähteä arvokkaasti silloin, kun on vielä jotenkin sielun ja ruumiin voimissa niin en minä ihan oikeasti näe mitään syytä, miksi tälle ei annettaisi mahdollisuutta.

Sitten taas jos aletaan puhumaan esim. kehitysvammojen perusteella tehtävästä eutanasiasta niin ollaan sen verran sameilla ja epämääräisillä vesillä että puheet kannattaa jättää sikseen.

EIkös tuosta haastele lähinnä eutanasian vastustajat, olkiukkoile siis?

[Professori]

Täällä keskustelu näyttää kovasti pursuvan, kuten foorumille tietenkin sopiikin. Itse kannatan eutanasiaa monestakin syystä; ehkä eniten ihan omista kokemuksistani johtuen.

Sen sijaan koko yhteiskunnan kannalta olisi tärkeää, että edes tästä asiasta voitaisiin käydä ihan oikea keskustelu. Soinin ja Rässäsen kaltaiset esiintulot eivät helpota tätä, mutta siitä huolimatta keskustelu on käytävä ja pelisäännöt sovittava. Kaikista asioista, ei pelkästää kenelle ja millä ehdoin sellainen tehdään, vaan myös lääkärin oikeuksista, sukulaisten asemasta ja jopa eutanasiaa pyytäneiden oikeuksista.

Ja kun tämä kaikki on tehty, on poliittisen järjestelmän aika toteuttaa kansan ylivoimaisen enemmistön tahto ja hyväksyä oikeus itse päättää kuolemastaan. Kaikki muu olisi kansan ja demokratian halventamista.

Pidemmin täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/05/armokuolema-ja-kansanvalta.html

[Professori]

Siitä, että kaikki uskovaiset vastustavat eutanasiaa, ei seuraa, että kaikki eutanasian vastustajat olisivat uskovaisia.

Esimerkiksi arkkiatri vastustaa eutanasiaa ilman ainuttakaan taikauskoista argumenttia:

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/arkkiatri_pelkonen_eutanasia_ei_sovi_suomalaisen_hoitokulttuuriin_5734547.html

En osaa itse ottaa muuta kantaa asiaan kuin että ei se ole niin helppo ja yksinkertainen eettinen kysymys kuin millaisena se on esitetty - ikään kuin täytyisi uskoa mielikuvitusolentoihin, että voisi edes käydä mielessä eutanasian kritiikki.

Mielestäni tuossa ei juuri puututtu itse asiaan ollenkaan. Taas vedettiin vanhusten säästömurhat keskusteluun mikä on lievästi sanottuna asiatonta.

Toisaalta kyllä meidän on Suomessa käytävä läpi koko eutanasiaprosessin pelisäännöt ja käytänteet. Ja sen jälkeen tehtävä kansan haluama poliittinen päätös. Tässä suhteessaa Soinin ja Räsäsen esiintulot olivat sinänsä OK, mutta samalla asiallista keskustelua häritseviä. On selvä, että kansa haluaa eutanasian, joten nyt on aika katsoa miten se meillä toteutetaan. Kirjoittelin aiheesta pidemmin tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/05/armokuolema-ja-kansanvalta.html

[Sarastus]

Lassen postaamaa linkkiä kritisoin siitä, että se perustuu vuodelta 1991 olevaan (ja täten auttamatta vanhentuneeseen) raporttiin. Hän vastaa siihen epämääräisellä viittauksella hollantilaislääkärien toimista toisen maailmansodan ajalta ja artikkelilla vuodelta 1980? Missasinko nyt jotain? Ehkä olet todella selannut koko internetin aikoinaan läpi, kuten väität, mutta sinuna päivittäisin linkkejäsi edes nykyiselle vuosituhannelle.

Emolle kun esitetään linkki vuoden 2010 eutanasiastatistiikkaan, tämä kiistää ne ilman sen kummenpia perusteluja. Ilmeisesti sinulla on todisteita Hollannin läpi leikkaavasta salaliitosta? Toistaalta kyllähän kreationistitkit väittävät, että fossiilit olivat vain paholaisen jäyniä ja evoluutio on biologien salaliitto.


Mutta antaa tuon kaiken olla. Hollannin nykyinen eutanasialainsäädäntö on ollut voimassa vuodesta 2002. Onko teillä esittää tietoa sen toimimattomuudesta? Tarkoitan siis tieteellistä, tutkittua, vertaisarvioitua tietoa, joka on julkaistu vuoden 2002 jälkeen. Pistäkää google kuumaksi. 

[Ajattelija2008]

Eutanasiassa on se ongelma, että kulujen vähentämiseen pyrkivä hoitohenkilökunta voi painostaa potilasta eutanasiaan. Samoin voivat perintöä odottavat omaiset painostaa potilasta.

[kekkeruusi]

Jos esimerkiksi vakavasti ja parantumattomasti sairas haluaa lähteä arvokkaasti silloin, kun on vielä jotenkin sielun ja ruumiin voimissa niin en minä ihan oikeasti näe mitään syytä, miksi tälle ei annettaisi mahdollisuutta.

Sitten taas jos aletaan puhumaan esim. kehitysvammojen perusteella tehtävästä eutanasiasta niin ollaan sen verran sameilla ja epämääräisillä vesillä että puheet kannattaa jättää sikseen.

On eri asia puhua yksilön oikeudesta arvokkaaseen kuolemaan eutanasian kautta omasta halustaan kuin valtion oikeudesta teloittaa ihmisiä. Jälkimmäisestä ovat tässä puhuneet vain vaahtosuisimmat vastustajat.

[kekkeruusi]

Eutanasiassa on se ongelma, että kulujen vähentämiseen pyrkivä hoitohenkilökunta voi painostaa potilasta eutanasiaan. Samoin voivat perintöä odottavat omaiset painostaa potilasta.

Järjetöntä vainoharhaisuutta. Epäiletkö myös että tällä hetkellä mielenterveyspalveluissa kehoitetaan masentuneita ostamaan partateriä tai vahvaa köyttä? Mieti nyt vähän.

[AstaTTT]

Eutanasiassa on se ongelma, että kulujen vähentämiseen pyrkivä hoitohenkilökunta voi painostaa potilasta eutanasiaan. Samoin voivat perintöä odottavat omaiset painostaa potilasta.

Uhkakuvia, joiden minimoimiseen varmasti löytyvät keinot, kun vain käytämme hetken niiden miettimiseen.

Kuolema ON pelottava asia useimmille meistä ja ehkä se onkin suurin syy siihen, että haluamme suojella kaikkia ihmisiä (varsinkin läheisiämme) sen jouduttamiselta. ON kuitenkin tilanteita, jolloin kuoleman suominen sitä haluavalle olisi armollista.

Miksi ihminen, elämänsä omistaja, ei saa hallita kuolemaansa? Keneltä se on pois, silloin kun uhkakuvat on minimoitu?

[Miniluv]

Kekkeruusi: jos et pidä siitä, että joku mainitsee vapaa-ajattelijoiden yhteydessä kommunistit, voisit ehkä itsekin harkita sanavalintojasi (vainoharhat, vaahtosuut).

[Roope]

- Pidän itsestään selvänä, että Suomen lakia tulee kaikkien noudattaa ja maahanmuuttajien opiskella Suomen kieli. Mutta mielestäni yhteistä maan tapaa, jota pitäisi noudattaa, ei ole olemassakaan, Muhammed toteaa Huomenta Suomen haastattelussa.

MTV3: Suomessa ei ole maan tapaa, toteaa pakolaisneuvonnan lakimies 18.5.2010

"Maassa maan tavalla -iskulauseen kannattajat eivät oikein tiedä, mitä he haluavat. He eivät itsekään osaa tarkasti määritellä, mikä on maan tapa. Maassa maan lailla -politiikkaa eli se, että kaikkien Suomessa asuvien on noudettava Suomen lakia, olisi paljon selkeämpi politiikka.

City-lehti 3/2011: Muhammedin teesit

Se oli silloin, mutta toisin on nyt.

Vihreät päätti viikonloppuna puoluekokouksessaan, että poikien ei-lääketieteellisistä syistä
tehtävistä ympärileikkauksista pitää päästä eroon neuvonnan keinoin. Vihreän miesliikkeen
aloite, että ympärileikkauksen kieltoa pitäisi alkaa ajamaan välittömästi,
kuitenkin hylättiin. Poikien ympärileikkaus ei ole missään maassa kiellettyä.

[...]

Maahanmuuttajavastaisten piirissä ympärileikkausta on demonisoitu ihan muista
syistä kuin lapsen terveyden vuoksi: Samat niin kutsutut maahanmuuttokriitikot,
jotka muualla vaativat maahanmuuttajien palauttamista kotimaihinsa, vaikka nämä
olisivat vaarassa joutua teloitetuiksi tai kidutetuiksi poliittisten tai
uskonnollisten mielipiteidensä vuoksi, väittävät vastustavansa ympärileikkausta
sen vuoksi, että ovat huolissaan muslimipoikien terveydestä.

Juuri terveydellisistä syistä ympärileikkaus tulee sallia valvotuissa olosuhteissa.
Kielto altistaisi lapsen ammattitaidottoman henkilön suorittamalle
ympärileikkaukselle, mistä lapselle voi aiheutua vakaviakin vammoja.

Jos ympärileikkaus kriminalisoitaisiin, osa vanhemmista kuitenkin ympärileikkauttaisi
lapsensa. Ympärileikkauksen epäonnistuessa he eivät pahoinpitelysyytteiden pelossa
uskaltaisi viedä lastaan lääkäriin. Tämä olisi lapsen kannalta kaikkein
vaarallisinta.

Husein Muhammed: Kyllä neuvonnalle, ei kriminalisoinnille ympärileikkausasiassa 21.5.2012

Ruotsissa on ollut vuosikymmenen ajan juuri sellainen järjestelmä, jota Huseinin Muhammed kirjoituksessaan kaipaa. Ruotsissa epäonnistuttiin surkeasti.

Pitkäaikaisen haitan lisäksi ympärileikkauksesta voi koitua monenlaisia haitallisia, hyvinkin vakavia välittömiä riskejä ja komplikaatioita. Näiden estämiseksi säädettiin Ruotsissa vuonna 2001 laki, joka salli poikien ympärileikkaukset laillistettujen henkilöiden tekeminä ja sairaaloissa. Lain toimivuudesta julkaistiin vastikään selvitys. Johtopäätös on tyly: "Lailla ei ole ollut tarkoitettua suojavaikutusta sitä vastaan, että pojille aiheutuu vahinkoa ympärileikkausten yhteydessä." Selvityksen mukaan Ruotsissa tehdään vuosittain noin 800 laillista ja 1 000-2 000 laitonta leikkausta.

Poikien koskemattomuuden suojasta luopuminen komplikaatioiden estämiseksi vei Ruotsin syvemmälle suohon. Siellä tehdään nyt sekä laittomia että laillisia leikkauksia ongelmineen. Oletetun pragmaattisen hyödyn asettaminen poikien koskemattomuuden edelle johti siihen, että menetettiin molemmat.

Aamulehti 9.1.2009

[Rekka-Pena]

Kekkeruusi: jos et pidä siitä, että joku mainitsee vapaa-ajattelijoiden yhteydessä kommunistit, voisit ehkä itsekin harkita sanavalintojasi (vainoharhat, vaahtosuut).

Vaahtosuu on minun mielestäni osuva nimitys henkilölle, joka täysin epärationaalisin perustein vastustaa jotakin asiaa, ns. suu vaahdossa. Kommunisti tarkoittaa kommunismin kannattajaa. Onko kekkeruusi missään välissä sanonut mitään kommunismin kannattamiseen edes välillisesti viittaavaa?

[Sunt Lacrimae]

Jos esimerkiksi vakavasti ja parantumattomasti sairas haluaa lähteä arvokkaasti silloin, kun on vielä jotenkin sielun ja ruumiin voimissa niin en minä ihan oikeasti näe mitään syytä, miksi tälle ei annettaisi mahdollisuutta.

Sitten taas jos aletaan puhumaan esim. kehitysvammojen perusteella tehtävästä eutanasiasta niin ollaan sen verran sameilla ja epämääräisillä vesillä että puheet kannattaa jättää sikseen.

EIkös tuosta haastele lähinnä eutanasian vastustajat, olkiukkoile siis?

Siis jälkimmäisestä kappaleesta viestissäni? Joo, siksi koin tarpeelliseksi alleviivata tätäkin kantaa suhtautumisessani.

[kekkeruusi]

Kekkeruusi: jos et pidä siitä, että joku mainitsee vapaa-ajattelijoiden yhteydessä kommunistit, voisit ehkä itsekin harkita sanavalintojasi (vainoharhat, vaahtosuut).

Ei minua ne vapaa-ajattelijat kiinnosta, kun en heihin ole missään yhteydessä, mutta itseäni en halua leimattavan miksikään viherkommariksi Johnin toimesta vähän väliä. Ja mitä tulee noihin vainoharhaisuuteen ja vaahtosuihin, niin luepa vaikka Emon varsin irrationaaliset ja perustelemattomat jatkuvat väitökset tämän aiheen osalta. En kutsuisi niitä vainoharhoiksi ja vaahtoamiseksi, jos sieltä löytyisi jotain vakavasti otettavaa lähdettä peloille, mutta kun on vain mutua ja jonkun kertomaa omista peloistaan.

[Miniluv]

Emokaan ei halua, että väität hänen suupielissään olevan vaahtoa, eikä kukaan varmasti halua, että esität häntä koskevia väitteitä mielenterveysdiagnooseista.

[kekkeruusi]

Emokaan ei halua, että väität hänen suupielissään olevan vaahtoa, eikä kukaan varmasti halua, että esität häntä koskevia väitteitä mielenterveysdiagnooseista.

Mistä hemmetin diagnooseista? Sanoin hänen olevan vainoharhainen, kun pelkää valtiomme ja lääkäreidemme aloittavan jonkin natsien teloituskampanjan jos eutanasia laillistettaisiin.

[Ajattelija2008]

Kekkeruusi tekee slippery slope -väittelyvirheen. Hoitohenkilökunta voi hyvin painostaa potilaita eutanasiaan kustannusten vähentämiseksi, jos se mahdollisuus laillistetaan. Ei tässä mistään natsihallinnosta ole kyse.

Sairaaloissa priorisoidaan potilaiden hoitoa, koska kalliita laitteita ei riitä kaikille. Eutanasia toisi tähän yhden säästökeinon lisää.

[Kafir Sikakoira]

Olen sitä mieltä, että jos (kun) eutanasia apu sallitaan, sitä saisivat antaa ainoastaan yksityiset yritykset liiketilassa joka on siihen ja vain siihen nimenomaisesti suunniteltu. Hyvä kuolema aiheutettaisiin typpikaasulla eristetyssä huoneessa ts. kaasukammiossa. Eutanasia apua ei siis annettaisi missään tapauksessa esim terveyskeskusten vuodeosastoilla. On ehkä liikaa toivottu, että Päivi "Jeesuskiduttaja" Räsänen tai Timo "Jeesuskiduttaja" Soini kykenisivät hyväksymään tämän.

[Lasse]

Lassen postaamaa linkkiä kritisoin siitä, että se perustuu vuodelta 1991 olevaan (ja täten auttamatta vanhentuneeseen) raporttiin.

En kyllä ymmärrä, mikä tuossa rabortissa menee ajan kanssa pilalle? Kuin pilaantuva elintarvike. Kai kaikki tapetut ihmiset ovat pysyneet kuolleina?

Hän vastaa siihen epämääräisellä viittauksella hollantilaislääkärien toimista toisen maailmansodan ajalta ja artikkelilla vuodelta 1980? Missasinko nyt jotain?

Briljanttina ideanani oli laittaa samaan postiin Tuomas Tuuren tämänpäiväisiä ajatuksia ja Muggeridgen yli kolmekymmentä vuotta tekeytyneitä, huolet ovat aika samanlaisia. Jos joku missasi pointtini, vika on toki minussa.

Tuntuu, että asia nähdään perin yksisilmäisesti vain vaikeasti sairaan kuolevan ihmisoikeutena. Tämä näkökanta sivuuttaa täysin sen suuren yhteiskunnallisen kysymyksen, jonka eutanasian salliminen pysyvästi muuttaa.

- Tuomas Tuure

Ehkä olet todella selannut koko internetin aikoinaan läpi, kuten väität, mutta sinuna päivittäisin linkkejäsi edes nykyiselle vuosituhannelle.

Niin, väitteeni koski koko webin läpi selaamista Mosaicilla, jolloin väitteen magnitudi pienenee hiukan.

Hollannin nykyinen eutanasialainsäädäntö on ollut voimassa vuodesta 2002. Onko teillä esittää tietoa sen toimimattomuudesta?

Tietoa sen toimimattomuudesta? Kai se toimii, kuten on suunniteltukin. Lääkärit tappavat potilaitaan. Kaikki eivät halua, monista eri syistä ja katsantokannoista, samanlaista meininkiä Suomeen.

Hollannissa kuolemankultistien ruokahalu kasvaa syödessä:

Hollanti harkitsee armomurhasäädösten höllentämistä
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollanti+harkitsee+armomurhas%C3%A4%C3%A4d%C3%B6sten+h%C3%B6llent%C3%A4mist%C3%A4/1135269217734

Hollannissa harkitaan vuonna 2002 käyttöönotetun eutanasia- eli armomurhalain uudistamista. Hollannin lääkäriliiton mukaan eutanasiaa pitäisi voida harkita sellaisissakin tapauksissa, joissa potilas ei kärsi parantumattomasta sairaudesta.

Lääkäriliiton tuoreessa kannanotossa esitetään, että eutanasiaharkinnassa pitäisi huomioida muun muassa vaikeat psyyken sairaudet sekä potilaan taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen huononeminen.

Painoarvoa pitäisi antaa myös potilaan kuntoa vähitellen nakertaville sairauksille, kuten sokeutumiselle, kuuroutumiselle sekä liikuntakyvyn menetykselle.

(korostus minun)

Kaikki kaltevan pinnan argumentointi ei välttämättä ole virheellistä.

[herra 4x]

Eutanasian kannattajia on varmasti eri puolueiden – myös Perussuomalaisten äänestäjissä.  En istu päivääkään sellaisen puolueen johdossa, joka kannattaa puolustuskyvyttömien surmaamista.  Eutanasialla tai ilman.

Soinin kirjoitus oli luokaton provo ja vihreiden tekemän kannanoton tahallista väärinymmärtämistä. Hän syyllistyi juuri samaan, josta hän ja perussuomalaiset aiheellisesti mediaa syyttävät.

Juuri niin. Soinilla on kihahtanut hattuun puoluejohtajuus ja eittämättä suuret saavutukset puolueen synnyttämisessä SMP:n raunioille.

Halla-ahon pompottaminen ns. panssariasiassa median välityksellä ja älyttömällä penaltilla kertoi siitä, vuosia jatkuneet selittelyt maahanmuuttokriittisten äänestäjien merkityksettömyydestä puolueen kasvussa kertoo siitä, vastuun ja näkyvyyden jakamiskyvyttömyys kertoo siitä, ja kategorinen elvistely puolueen kaikentietävänä ja -päättävänä johtajana kertoo siitä. Joitain mainitakseni.

Soinin johdolla tästä poliittisesti pienestä eutanasia-asiasta tullee siis Euro-asioiden tapainen kynnyskysymys hallitukseen osallistumisesta, jos esim. vihreät haluaa kirjauksen asiasta hallitusohjelmaan. Siis skenaariona tätähän Soini kaiken järjen mukaan tarkoittaa.

[Antti Tulonen]

http://keronen.blogspot.com/2012/05/vapaus-kuolla.html

Vapaus kuolla

Vihreiden puoluekokous päätti hyväksyä eutanasian osaksi Vihreiden periaateohjelmaa. Tämä oli hieno veto, sillä Vihreiden temppu herätti aiheesta laajan keskustelun. Aihe on myös äärimmäisen tärkeä, koska se koskee ihmisen perustavanlaatuisinta ihmisoikeutta, oikeutta elämään, joka on kaikkien muiden ihmisoikeuksien välttämätön pohja. Luonnollisesti Suomen etulinjan moraalinvartijat, Kristillisdemokraattien sisäministeri Päivi Räsänen ja Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini, olivat välittömästi tuomitsemassa Vihreiden linjausta, koska kukapa nyt osaisi omasta elämästään päättää heitä paremmin.

[...]

[Emo]

Olen sitä mieltä, että jos (kun) eutanasia apu sallitaan, sitä saisivat antaa ainoastaan yksityiset yritykset liiketilassa joka on siihen ja vain siihen nimenomaisesti suunniteltu. Hyvä kuolema aiheutettaisiin typpikaasulla eristetyssä huoneessa ts. kaasukammiossa. Eutanasia apua ei siis annettaisi missään tapauksessa esim terveyskeskusten vuodeosastoilla. On ehkä liikaa toivottu, että Päivi "Jeesuskiduttaja" Räsänen tai Timo "Jeesuskiduttaja" Soini kykenisivät hyväksymään tämän.

Mikä sinua vaivaa? Paha olla? Mikä on Jeesuskiduttaja?

Jeesustahan kidutettiin, Hän ei suinkaan kiduttanut. Ja ihan varmasti Soini ja Räsänen eivät kuuluneet Jeesuksen kiduttajiin. Haluatko selventää?

[Rekka-Pena]

http://keronen.blogspot.com/2012/05/vapaus-kuolla.html

Vapaus kuolla

Vihreiden puoluekokous päätti hyväksyä eutanasian osaksi Vihreiden periaateohjelmaa. Tämä oli hieno veto, sillä Vihreiden temppu herätti aiheesta laajan keskustelun. Aihe on myös äärimmäisen tärkeä, koska se koskee ihmisen perustavanlaatuisinta ihmisoikeutta, oikeutta elämään, joka on kaikkien muiden ihmisoikeuksien välttämätön pohja. Luonnollisesti Suomen etulinjan moraalinvartijat, Kristillisdemokraattien sisäministeri Päivi Räsänen ja Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini, olivat välittömästi tuomitsemassa Vihreiden linjausta, koska kukapa nyt osaisi omasta elämästään päättää heitä paremmin.

[...]

Erittäin hyvä kirjoitus Ketoselta. Siitä vain Emot ja Koskelat hänen väitteitään kumoamaan, minä odotan

[kekkeruusi]

Kekkeruusi tekee slippery slope -väittelyvirheen.

En tiedä näistä termeistä, enkä tunne tuotakaan, joten voisit jatkossa ihan selkeällä suomella kertoa mitä tein mielestäsi väärin ja perustella sen.

Minkä niminen "väittelyvirhe" on se, että viljelee noita jostain netistä opittuja englanninkielisiä termejä keskustelussa itse keskustelemisen sijaan?

Hoitohenkilökunta voi hyvin painostaa potilaita eutanasiaan kustannusten vähentämiseksi, jos se mahdollisuus laillistetaan. Ei tässä mistään natsihallinnosta ole kyse.

Sairaaloissa priorisoidaan potilaiden hoitoa, koska kalliita laitteita ei riitä kaikille. Eutanasia toisi tähän yhden säästökeinon lisää.

Olen koko ajan painottanut eutanasian mahdollisuutta henkilön omasta valinnasta ja vain hyvin vaikeissa terveydellisissä tiloissa. Ei siinä silloin ole henkilökunnalla oikein mitään vaikutusmahdollisuutta asiaan. Jos henkilö on itse ilmaissut halunsa eutanasiaan tietyissä tilanteissa, niin ei siinä henkilökunnalla ole asiassa mitään harkitsemista. Vastaavasti, jos halua siihen ei ole ilmaistu, niin sitten ei voi eutanasiaakaan tehdä.

Tuntuu muutenkin kovin kummalliselta olettaa, että hoitohenkilökunta jotenkin yht'äkkiä alkaisi muka ihmisiä lahtaamaan heti jos eutanasia laillistettaisiin. Todennäköisemmin iso osa lähinnä kokisi asian epämiellyttävänä ja yrittäisivät tutkia ja etsiä mahdollisuuksia hoitoon viimeiseen asti.

[Ajattelija2008]

Tuo yksityisen firman pitämä kaasukammio voisi olla hyvä ajatus. Ei tarvitsisi itsemurhan tekijän ajaa päin rekkaa, vaan asia hoituisi helposti varaamalla aika kaasukammioon.

[Noottikriisi]

Hollannissa kuolemankultistien ruokahalu kasvaa syödessä:

Hollanti harkitsee armomurhasäädösten höllentämistä
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hollanti+harkitsee+armomurhas%C3%A4%C3%A4d%C3%B6sten+h%C3%B6llent%C3%A4mist%C3%A4/1135269217734

Hollannissa harkitaan vuonna 2002 käyttöönotetun eutanasia- eli armomurhalain uudistamista. Hollannin lääkäriliiton mukaan eutanasiaa pitäisi voida harkita sellaisissakin tapauksissa, joissa potilas ei kärsi parantumattomasta sairaudesta.

Lääkäriliiton tuoreessa kannanotossa esitetään, että eutanasiaharkinnassa pitäisi huomioida muun muassa vaikeat psyyken sairaudet sekä potilaan taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen huononeminen.

Painoarvoa pitäisi antaa myös potilaan kuntoa vähitellen nakertaville sairauksille, kuten sokeutumiselle, kuuroutumiselle sekä liikuntakyvyn menetykselle.

(korostus minun)

Kaikki kaltevan pinnan argumentointi ei välttämättä ole virheellistä.

Olen ollut eutanasiaa vastaan koska olen ollut huolestunut siitä että seuraavaksi aletaan keskustella juuri tuon kaltaisista laajennuksista. Enpä tiennyt että keskustelu on muualla jo edennyt noin pitkälle. Itse muuten olenkin sitä mieltä että kaltevan pinnan argumenttia väittävät virheeksi ne jotka ovat meitä kaltevalle pinnalle työntämässä eivätkä halua että asiasta syntyy keskustelua.

[Kafir Sikakoira]

Mikä sinua vaivaa? Paha olla? Mikä on Jeesuskiduttaja?

Jeesustahan kidutettiin, Hän ei suinkaan kiduttanut. Ja ihan varmasti Soini ja Räsänen eivät kuuluneet Jeesuksen kiduttajiin. Haluatko selventää?

Vastaus löytyy hauskat kuvat -ketjusta. Päivi ja Timo haluavat kiduttaa Jeesuksen nimeen, Aamen.