Keskustelua eutanasiasta (oli: Terveisiä vihreiden puoluekokouksesta)

[Possumi]

Se mikä oli parantumatonta 100 vuotta sitten ei ollutkaan parantumatonta. Se onkin nykyään parannettavissa. 100 vuotta sitten tosin sanottiin, että henkilöä ei voida parantaa. Jos joku sanoi, että ehkä ensi vuonna, tai 10v päästä, häntä katottiin kieroon.

Mistä sinä ja sinunkaltaset tietää mihin ihmiskunta ja lääketiede menee? Eikö nämä parantumattomasti sairaat pitäisi juuri pitää hengissä, jotta heistä voidaan oppia, antaa heille uusia hoitoja, heidän avulla voidaan tulevaisuudessa ehkä pelastaa monia muita. kuka tietää. Jos "parantumaton tuntematon sairaus" tapaukset vaan hävitetään, eikö se ole vähän samaa kuin kirjojen polttaminen? Tieto katoaa ikuisiksi ajoiksi.

Mikä sinun kaltaisiasi saa kannattamaan terminaalipotilaiden sadistista kidustusta - heidän tahtoaan vastaan - siksi että lääketiede saisi koekaniineja?!

Et edellekään näytä mitään merkkejä siitä että olisit tutustunut aiheeseen: vertaileppa vaikka belgian, alankomaiden ja sveitsin eutanasia järjestelmiä - tule sitten huitomaan tänne olkiukkoja.

Eutanasiaa esitään sallittavaksi ainoastaan terminaalipotilaille - joille nykylääketiede EI NÄE mitään toivoa - ja jotka eivät tosiaankaan tule elämään mitään kymmentä vuotta! Saattohoito terminaalipotilailla vedetään niin pitkälle kuin voi - mutta viimeiset kuukaudet tai viikot jossain kokovartalo syövässä - ovat niin tuskallisia - ettei mikään lääkitys niihin auta (ja voimakas lääkitys itsessään on alkaa jo olemaan sietämätöntä).

Aika hienosti ideologia/uskomukset joillakin blokkaavat kaiken myötätunnon tällaisiä ihmisiä kohtaan. 

[Emo]

Jääkääpä te pojat tänne tappelemaan, täti lähtee nukkumaan. Hyvät yöt! Olkaa vielä aamulla kaikki hyvässä hapessa! 

[kekkeruusi]

kekkeruusi :

miksi et lainannut viimestä tekstinpätkääni? Sitä jossa kirjotin että Suomeen ei koskaan tule eutanasiaa, koska olemme niin "takapajula".. Olen kyllä edelleen sitä mieltä että eutanasialla on 2 kannattajaa. 1 on valtio joka säästää sillä rahaa ja toinen on nämä seuraavaa sairastavat:

http://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchhausenin_oireyhtym%C3%A4
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypokondria

Olet niin kujalla, että en tiedä vaivaudunko vastaa,aam tuleviinkaan tekstinpätkiisi. Noista kärsivät haluavat huomiota osakseen näyttelemällä, eivät kuolla.

Eutanasiassa olisi joka tapauksessa lähtökohtana, ainakin minusta, luotettava diagnoosi parantumattomasta, elämää merkittävästi rajoittavasta ja mahdollisesti kuolettavasta tilasta. Mikään luulosairaus ei tuohon käy.

Se mikä oli parantumatonta 100 vuotta sitten ei ollutkaan parantumatonta. Se onkin nykyään parannettavissa. 100 vuotta sitten tosin sanottiin, että henkilöä ei voida parantaa. Jos joku sanoi, että ehkä ensi vuonna, tai 10v päästä, häntä katottiin kieroon.

Sillä ei ole hevonkukunkaan merkitystä mitä kymmenen vuoden päästä tapahtuu jos diagnoosi on nyt se mikä on. Ei tuollainen arvelu todista että kymmenenkään vuoden päästä mitään parannuskeinoa on. Eikä sillä ole juuri merkitystä, jos olet joka tapauksessa jo kuollut vuoden sisällä. Käytännössä ne hoidot on, mitkä juuri sillä hetkellä on, ei muuta. Mitä väliä sillä lopulta muutenkaan sinulle on, kun kyse on henkilön omasta halusta ja siten hänen omasta riskinotostaan? Minä en halua alkaa veikkailemaan hoitotulostani mahdollisten tulevien hoitojen perusteella. Minä en pelkää kuolemaa ja teen ratkaisuni kunakin hetkenä silloisten tietojen perusteella. Jos käy sitten niin että olinkin väärässä, niin minun valintanihan se olisi ollut. Mitä sinä sitä kaivelemaan?

Mistä sinä ja sinunkaltaset tietää mihin ihmiskunta ja lääketiede menee? Eikö nämä parantumattomasti sairaat pitäisi juuri pitää hengissä, jotta heistä voidaan oppia, antaa heille uusia hoitoja, heidän avulla voidaan tulevaisuudessa ehkä pelastaa monia muita. kuka tietää. Jos "parantumaton tuntematon sairaus" tapaukset vaan hävitetään, eikö se ole vähän samaa kuin kirjojen polttaminen? Tieto katoaa ikuisiksi ajoiksi.

Mistä 'tuntemattomista parantumattomista sairauksista' sinä nyt sait päähäsi puhua? Kyllä tässä on kyse ihan tunnetuista sairauksista ja tiloista. Parantumattomasti sairaat monesti kuolevat pian joka tapauksessa, kärsien ja ihmisarvoa alentavasti. Heidän tautinsa tunnetaan eikä se turha kiduttaminen tuo mitään tietoa kenellekään.

[Possumi]

Jos minulla olisi joku sukulainen jolle isketty morfiinit suoneen, en kyllä lepäisi ennenkuin tekijä istuisi murhasta elinkautista istumassa. Sinulle tuo voi olla "ok", en tiedä mitä tapoja on sulle kasvatettu ja missä maassa elät, mutta sivistysvaltio Suomi ja itseänsäkunnioittavat ihmiset ei tuommosta harrasta, että tapetaan joku sisko tai veli vain siksi koska joku perus lääkiksen käynyt alipalkattu alkoholisti lääkäri väittää että ei voida parantaa. On paljon sairauksia johon on hoito mutta jos lääkäri on idiootti ja häntä kuuntelee samanlainen idiootti, niin ei ole ihmekkään että: syyttömiä kuolee.

Minäpä vetäydyn nukkumaan olkiukkojesi päälle - niitä kun on kerääntynyt jo aika kasa tänne. Jatketaan toki heti aamulla lisää... 

[MEgafooni]

Olen tavannut useita ihmisiä joilla piti olla parantumaton sairaus ja heidän piti kuolla. Ne ei kuolleet. Ei lääketiede ole muuta kuin tuhansien tiedemiesten ja tutkijoiden kokoelmaa ihmiskehosta ja sen hoidosta, ja tuota kokoelmaa on kasvatettu tuhansien vuosien ajan, eikä loppua näy. Sitä se on loppuen lopuksi. Kyllä varmaan vituttaa siinä vaiheessa kun aivopesitte puolidementikko isovanhempanne eutanisoitavaksi, ja seuraavana vuonna tuleekin esim lääke joka vetää raskasmetalleja kehosta pois, koska raskasmetalleja löytyy usein dementikoiden aivokudoksesta ja se on osasyy muistisaurauksiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Löysää sitä foliohattua.

Jaa, et kestä toisen mielipiteitä niin alat huutaa "foliota".

Jos eutanasian kannattajat voivat varmistaa että järjestelmä ei tapa koskaan yhtäkään vanhusta, jolta kysytään haluatko kuolla, ja hän sanoo "joo....en todellakaan" mutta lääkäri kuuli vain sanan joo, jos voitte taata ettei yhtään tommosta turhaa tappoa tule, niin sitten, senkus tulee eutanasia. Tota vaan ei voi kukaan valvoa 100% varmuudella väärinkäytösten suhteen joten suosittelen eutanasian kannattajille tuota viritettyä pyörätuolia joka menee sen 80km/h.

Jos itselläni olisi joku parantumaton sairaus ja olisin aivan kuolemaisillani niin en todellakaan itkisi jonkun eutanasian puolesta ja odottelisi 10 vuotta että laki tulee. Eiköhän lähin järvi ja sinne menolipulla meneminen ole järkevämpi tapa. Tuleekin siksi mieleen että onko olemassa loppuen lopulta ketään joka oikeasti haluaa eutanasiaa. Jos on energiaa valittaa eutanasian puolesta, on sillon energiaa tehdä myös itsemurha. Tuleekin mieleen että eutanasiaa itselle haluavat ovat terveitä, mutta luulosairaita, eutansian kannattajien tai ahneiden sukulaisten manipuloituja hyperkondioiitteja:

"Hypokondria on mielenterveyden häiriö, josta kärsivä luulee tai pelkää perusteetta sairastavansa jotakin vakavaa sairautta. Hypokondriaa kutsutaan puhekielessä myös luulotaudiksi tai luulosairaudeksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypokondria

Hohoijaa mitä kirjoittelet.

Sellaiset jotka tarvii eutanasiaa ovat yleensä jo sairaalassa monesti jopa halvaantuneena.

[Lasse]

Et edellekään näytä mitään merkkejä siitä että olisit tutustunut aiheeseen: vertaileppa vaikka belgian, alankomaiden ja sveitsin eutanasia järjestelmiä - tule sitten huitomaan tänne olkiukkoja.

(korostus minun)

Santorum more right than wrong about Dutch euthanasia
http://dailycaller.com/2012/02/21/santorum-more-right-than-wrong-about-dutch-euthanasia/

The Dutch are moving toward euthanizing the elderly: A Dutch elderly dementia patient was recently euthanized in the Netherlands without request and despite being incompetent — and the killing received the approval of the state. Meanwhile, the Dutch parliament is actively debating whether to expand the practice of assisted suicide to the elderly "tired of life" or who want to die because they "consider their lives complete." Not coincidentally, a Dutch Medical Association (KNMG) ethics opinion advocated including "loneliness," loss of social skills and money problems among the factors for allowing the elderly to receive legal doctor-prescribed or doctor-administered death.

Lebensunwertes Leben.

[Possumi]

Santorum more right than wrong about Dutch euthanasia
http://dailycaller.com/2012/02/21/santorum-more-right-than-wrong-about-dutch-euthanasia/

Et sitten löytänyt yhtään uskottavampaa lähdettä - kuin USAlaisen äärioikeustolainen blogi-lehti jossa toistellaan sekopää ex-kandidaatti republikaani ehdokkaan sanomisia. 

Ei kelpaa.

[Lasse]

Santorum more right than wrong about Dutch euthanasia
http://dailycaller.com/2012/02/21/santorum-more-right-than-wrong-about-dutch-euthanasia/

Et sitten löytänyt yhtään uskottavampaa lähdettä - kuin USAlaisen äärioikeustolainen blogi-lehti jossa toistellaan sekopää ex-kandidaatti republikaani ehdokkaan sanomisia. 

Ei kelpaa.

No voi Kristus, olihan siinä lukuja, jotka voi halutessaan kiistää, ja linkkejä, täällähän kaivattiin linkkejä.

Remmelink reportista:

1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients' knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/

Ei kelpaa The New England Journal of Medicine?
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp058026

Dutch doctors have published the Groningen Protocol, a bureaucratic checklist for committing infanticide on terminally ill and seriously disabled babies, as two studies in The Lancet show that 8% of all babies who die in the Netherlands each year (about 90) are terminated by doctors.

Santorum on tai ei ole sekopää, itse kannatan Ron Paulia... toivottavasti sitten itsenäisenä ehdokkaana, jos republikaanit hänet hylkäävät...

[Possumi]

Remmelink reportista:

1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients' knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/

Nämä luvut eivät liity eutanasiaan. Samanlaisia lukuja saataisiin helposti Suomesta jos aihe ei olisi tabu - ja kaikista muista maista joissa ei ole laillista eutanasiaa.

Kuten olen toistanut useasti - jo nyt sairaaloissa ja vanhainkodeissa - letkuja vedetään irti - ja annetaan pistoksia - täysin holtittomasti ilman valvontaa ja kontrollia.

Eutanasia järjestelmä tekisi prosessista läpinäkyvän, tehostaisi valvontaa, koulutusta, ja ennen kaikkea eettisia ja moraalisfilosofisia näkökohtia voitaisiin ottaa paremmin huomioon.

Nyt homma tehdään salaa - todelliset tarvitsijat saavat kärsiä - ja piikittäjät ja letkunvetäjät tekevät mitä lystäävät.

Vanhuskotien 'kuolemanhoitsuja' eivät mitkään järjestelmät estä / tai rohkaise - se taas on ihan eri ongelma - yhteiskunnan arvovalinnat: hoitomuotojen/tilojen/resurssien puute. Tämäkin ongelma on eräänlainen tabu - koska ihmiset eivät oikeasti halua saattohoitaa vanhempiaan toiselle puolelle - parempi kun joku laitos tekee sen mukavan kliinisesti - ja pitää kaikki epämiellyttävät epäkohdat salassa.

Korostan edelleen: eutanasia - siten kuin sitä esitetään - on tarkoitettu terminaalipotilaiden tahtomaksi vaihtoehdoksi saattohoidon jälkeiselle kärsimykselle. Sillä ei ole mitään tekemistä eikä se ole ratkaisu vanhusten tai sairaanhoidon ongelmiin.

PS: edelleen odotan ehdottomilta-eutanasia-on-evil-tietäjiltä vastausta bioetiikkaa suuresti askarruttavaan kysymykseen: mitä tehdä hoidosta kieltäytyville potilaille (ja muille epävarmoille tapauksille): esim. Jehovan todistajille?

Annetaanko heidän kuolla verenpuutteeseen heidän toiveitteinsa mukaan? Ja miten voidaan olla varmoja että he tosissaan haluavat kuolla? Vai annetaanko pakkohoitoa?

[Lasse]

Korostan edelleen: eutanasia - siten kuin sitä esitetään - on tarkoitettu terminaalipotilaiden tahtomaksi vaihtoehdoksi saattohoidon jälkeiselle kärsimykselle. Sillä ei ole mitään tekemistä eikä se ole ratkaisu vanhusten tai sairaanhoidon ongelmiin.

Saattohoidon jälkeiselle kärsimykselle?

Ukkini siirtyi taivaallisiin radiosähköttäjäjoukkoihin terhokodista, jossa sai riittävän määrän mökäööliä kipuihin, kodistaan kannoin vielä kirjaimellisesti kilokaupalla katukaupassa käypää tavaraa apteekkiin hävitettäväksi. Eutanasia ei ole mielestäni ratkaisu kipuhoidon ammattitaidottomuudelle. Noin muuten vastustan eutanasiaa.

Sillä ei ole mitään tekemistä eikä se ole ratkaisu vanhusten tai sairaanhoidon ongelmiin.

Tästä olemme samaa mieltä.

[MEgafooni]

Remmelink reportista:

1,040 people (an average of 3 per day) died from involuntary euthanasia, meaning that doctors actively killed these patients without the patients' knowledge or consent.(9)
14% of these patients were fully competent. (10)
72% had never given any indication that they would want their lives terminated. (11)
In 8% of the cases, doctors performed involuntary euthanasia despite the fact that they believed alternative options were still possible. (12)

http://www.patientsrightscouncil.org/site/holland-background/

Nämä luvut eivät liity eutanasiaan. Samanlaisia lukuja saataisiin helposti Suomesta jos aihe ei olisi tabu - ja kaikista muista maista joissa ei ole laillista eutanasiaa.

Kuten olen toistanut useasti - jo nyt sairaaloissa ja vanhainkodeissa - letkuja vedetään irti - ja annetaan pistoksia - täysin holtittomasti ilman valvontaa ja kontrollia.

Eutanasia järjestelmä tekisi prosessista läpinäkyvän, tehostaisi valvontaa, koulutusta, ja ennen kaikkea eettisia ja moraalisfilosofisia näkökohtia voitaisiin ottaa paremmin huomioon.

Nyt homma tehdään salaa - todelliset tarvitsijat saavat kärsiä - ja piikittäjät ja letkunvetäjät tekevät mitä lystäävät.

Vanhuskotien 'kuolemanhoitsuja' eivät mitkään järjestelmät estä / tai rohkaise - se taas on ihan eri ongelma - yhteiskunnan arvovalinnat: hoitomuotojen/tilojen/resurssien puute. Tämäkin ongelma on eräänlainen tabu - koska ihmiset eivät oikeasti halua saattohoitaa vanhempiaan toiselle puolelle - parempi kun joku laitos tekee sen mukavan kliinisesti - ja pitää kaikki epämiellyttävät epäkohdat salassa.

Korostan edelleen: eutanasia - siten kuin sitä esitetään - on tarkoitettu terminaalipotilaiden tahtomaksi vaihtoehdoksi saattohoidon jälkeiselle kärsimykselle. Sillä ei ole mitään tekemistä eikä se ole ratkaisu vanhusten tai sairaanhoidon ongelmiin.

"72% had never given any indication that they would want their lives terminated"

Eli 28% oli joskus antanut edes vähän ilmotusta että eutanaasia eli avustettu tappo kävisi. Eli tuolla on jo eutanaasia käytössä. Raportin uhreista, 28% vapaaehtosia ja 72% ei vapaaehtosia, niistä tapetuista. Moraalirappion käynyt maa tappaa pian 20 vuotiaat nuoret miehet ja naiset, jotka menivät vain tutkituttamaan onko flunssaa.

Tiedän monta sukulaista jotka sanoisivat lääkärille jo nyt että minut voi tappaa jos heiltä kysyttäisiin. Jos eutanaasia tulee kuvioon, valehtelisi samat sukulaiset lääkärille: "nyt ku se on laillista tappaa niin hän sitä halusi". Jäisikö lääkäri odottamaan kunnes virkoaisin, esim 15min päästä, kun mikä olikaan, laantuisi? Ei jää.

Noi terhokodit on myös valitettavasit näiden idioottien ihmisvihaajien keksintö. Liikuntaa ja oikeaa ravintoa kaipaava ja niiden puutteessa elävä vanhus saa jotain sairauksia, noiden takia, mutta koska niitä ei haluta eikä osata eikä älytä eikä jakseta hoitaa, kiikutetaan semmonen kunnon tultua tarpeeksi huonoksi, jonnekkin kuolemanosastolle. Tottakai sieltä ei elävänä tulla. Jos sinne vietäisiin vastasyntyneet vauvat ja odotellaan semmonen melkeen 100v, ei nekään sieltä elossa tule ulos.

Moraalirappiota. Sitä saa mitä tilaa. Toivottavasti järjestelmän kannattajat löytää ittensä joku päivä sieltä letkun toisesta päästä.

[Possumi]

Saattohoidon jälkeiselle kärsimykselle?

Ukkini siirtyi taivaallisiin radiosähköttäjäjoukkoihin terhokodista, jossa sai riittävän määrän mökäööliä kipuihin, kodistaan kannoin vielä kirjaimellisesti kilokaupalla katukaupassa käypää tavaraa apteekkiin hävitettäväksi. Eutanasia ei ole mielestäni ratkaisu kipuhoidon ammattitaidottomuudelle. Noin muuten vastustan eutanasiaa.

Kuten selitin jo aijemmin tässä ketjussa mm. esim. tietyt syövänlajit ovat päätösvaiheessa niin tuskallisia - että mitkään nykylääketieteen kivunhoitomenetelmät eivät niihin auta - ja itse lääkehoito alkaa käydä sietämättömäksi.

Tällöin ihmisellä olisi mahdollisuus halutessaan valita arvokkaampi ja kivuton ulospääsy - siis halutessaan.

Minäkin vastustan 'eutanasiaa' ratkaisuna ammattitaidottomuudelle, resulssipulalle jne. Mutta siitähän tässä ei ole kyse. Ketään ei pakoteta eutanasiaan - ja päätös tehdään pitkän konsultaatio prosessin kautta täysin avoimesti - jossa sekä potilas että hänen omaisensa saavat miettiä ja keskustella siitä - ja vaihtoehto on voimassa ainoastaan jos lääketieteellä ei ole antaa muita kivunlievitys keinoja. Jokainen tapaus tulisi näin dokumentoitua - sekä potilaan pohdinnan ja tahdon näyttö - että lääketieteelliset perusteet kärsimyksen päättämisen auttamiseen.

Tällainen järjestelmä olisi paljon parempi kuin se vaikenemisen ja salailun ilmapiiri missä näitä nyt kuitenkin tehdään.

[Snuiva]

"72% had never given any indication that they would want their lives terminated"

Eli 28% oli joskus antanut edes vähän ilmotusta että eutanaasia eli avustettu tappo kävisi. Eli tuolla on jo eutanaasia käytössä. Raportin uhreista, 28% vapaaehtosia ja 72% ei vapaaehtosia, niistä tapetuista. Moraalirappion käynyt maa tappaa pian 20 vuotiaat nuoret miehet ja naiset, jotka menivät vain tutkituttamaan onko flunssaa.

Onhan se helvetin humaania pitää terminaali vaiheen potilasta viikko, pari tajunnan rajamailla kiljumassa tuskasta. Kipulääkityksen annostusta ei voi enää lisätä tai potilas kuolee. Kaltaisellesi tekisi hyvää joskus vierailla tällaisen henkilön luona.

[Possumi]

Tiedän monta sukulaista jotka sanoisivat lääkärille jo nyt että minut voi tappaa jos heiltä kysyttäisiin. Jos eutanaasia tulee kuvioon, valehtelisi samat sukulaiset lääkärille: "nyt ku se on laillista tappaa niin hän sitä halusi". Jäisikö lääkäri odottamaan kunnes virkoaisin, esim 15min päästä, kun mikä olikaan, laantuisi? Ei jää.

Työnnä ne olkiukkosi sinne mistä otitnkin, näitä on jo koko ketju täynnä.

Eutanasiasta eivät päätä omaiset eivätkä heidän todistuksensa riitä sen toimeenpanoon.

[Lasse]

PS: edelleen odotan ehdottomilta-eutanasia-on-evil-tietäjiltä vastausta bioetiikkaa suuresti askarruttavaan kysymykseen: mitä tehdä hoidosta kieltäytyville potilaille (ja muille epävarmoille tapauksille): esim. Jehovan todistajille?

Annetaanko heidän kuolla verenpuutteeseen heidän toiveitteinsa mukaan? Ja miten voidaan olla varmoja että he tosissaan haluavat kuolla? Vai annetaanko pakkohoitoa?

Kaikki kannat terveydenhoidonalaltakaan eivät redusoidu pelkkään lääketieteeseen, en välttämättä pidä eutanasiaa pahuuden manifestoitumisena, vaikka sitä vastustankin. Mielestäni hoidoista pitää saada kieltäytyä, jos mieleltään terve täysi-ikäinen täysivaltainen henkilö niin päättää. Päätökset tulisi kuitenkin tehdä tapauskohtaisesti.

Kun jäsen Possumi on jo Rick Santorumin julistanut sekopääksi, kaipaisin diagnoosia myös mormoni Mitt Romneysta. (The Book of Mormon löytyy kirjahyllystä, mielenkiintoista luettavaa kyllä.)

Noi terhokodit on myös valitettavasit näiden idioottien ihmisvihaajien keksintö.

No en tiiä, kuka noi on keksinyt, mutta äidinisä heitti vitoset tuommoisessa ihan mukavasti, ollessaan aivan romuna. Olis sillä ollut halutessaan Burana 7,65 mm saatavilla, mutta toi oli sille okei vaihtoehto, kipuineen kaikkineen. Ei näissä jutskissa ole yhtä totuutta kaikille.

Kuten selitin jo aijemmin tässä ketjussa mm. esim. tietyt syövänlajit ovat päätösvaiheessa niin tuskallisia - että mitkään nykylääketieteen kivunhoitomenetelmät eivät niihin auta - ja itse lääkehoito alkaa käydä sietämättömäksi.

Tällöin ihmisellä olisi mahdollisuus halutessaan valita arvokkaampi ja kivuton ulospääsy - siis halutessaan.

Minäkin vastustan 'eutanasiaa' ratkaisuna ammattitaidottomuudelle, resulssipulalle jne. Mutta siitähän tässä ei ole kyse. Ketään ei pakoteta eutanasiaan - ja päätös tehdään pitkän konsultaatio prosessin kautta täysin avoimesti - jossa sekä potilas että hänen omaisensa saavat miettiä ja keskustella siitä - ja vaihtoehto on voimassa ainoastaan jos lääketieteellä ei ole antaa muita kivunlievitys keinoja. Jokainen tapaus tulisi näin dokumentoitua - sekä potilaan pohdinnan ja tahdon näyttö - että lääketieteelliset perusteet kärsimyksen päättämisen auttamiseen.

Se, että jossain tautitilassa ei täällä hetkellä ole käypää kivunhoitomenetelmää, ei ole mielestäni peruste eutanasiajärjestelmään siirtymiselle, vaan kivunhoidon kehittämiselle. Jos erittäin rankka potilaan tahtoma kivunlievitys voi johtaa exitukseen, tämä olkoon (siunauksellinen) sivuvaikutus.

Tällainen järjestelmä olisi paljon parempi kuin se vaikenemisen ja salailun ilmapiiri missä näitä nyt kuitenkin tehdään.

Tässäkin ketjussa annetut linkit arveluttaviin käytäntöihin esim. Hollannissa eivät anna myöden siirtyä palliatiivisesta hoidosta potilaiden tappamiseen tarkoitushakuisesti. Tarpeellisen kipuhoidon sivuvaikutuksena tapahtuneet vasteet eivät ole evil, eikä niistä tarvitse vaieta, tai niitä salailla.

[Hoomeri]

Vihreät ovat ottaneet ihmisten aktiivisen murhaamisen laillistamisen tavoitteekseen. Heikot ja sairaat hoidetaan pois päiviltä edullisesti ja tehokkaasti vähiä luonnonvaroja kuluttamasta.

Vihreitten suuri ajattelija Pentti Linkola on vaatinut suurimman osan ihmistä poistamista vahvuudesta jo pitkään. Puoluekokouksen päätös on askel siihen suuntaan. Tosin Linkola, vaikka alkaisi olemaan siinä iässä ei itse vaikuta kovin innokkaalta asettumaan jonon ensimmäiseksi.

[Faidros.]

Olen siis sitä mieltä että oikeutta toisen ihmisen aktiiviseen tappamiseen ei voida antaa lääkärikunnalle,( ja passiivista apua jo annetaankin mm. mainitsemissani tilanteissa jolloin ihminen itse on jo rajalla). Ei edes niissä tapauksissa, joissa "ihminen itse on sitä toivonut" koska ei ole varmuutta siitä etteikö ihmistä ole päätökseen painostettu. Ja tästäkin ketjusta näkee, että jotkut tahtovat eutanasiaa jo pelkän raaja-amputaation vuoksi, siitä tulee melkoinen rähinä kun sitten sitä ei saakaan. Ja vielä hullumpaa, jos sen saa tuolla perustein.

Mutta jokainen voi itse järjestää asiansa siten, että tarvittaessa pääsee elämänsä loppumetrejä pakoon. Kun se asia näissä tapauksissa jo varhain tiedetään että tälläistä halutaan, niin järjestää sen itse tai kaverin avustuksella. Ei tämä (kään) mitään rakettitiedettä ole, miten henki ihmisestä irtoaa. Kyllä se maallikoltakin hoituu, vähän nyt itseluottamusta kun se päätös kerta on niin vakaa että kuolla halutaan. Siinähän ei epäröity.

Eli ammatillisesti pätevin porukka ei mielestäsi saa avustaa eutanasiassa?

Itsemurha on taas ok, jos sen pystyy tekemään itse tai kaverin avustuksella?

Kummassakohan tapauksessa väärinkäytöksen mahdollisuus on suurempi? Uskooko poliisi, jos "kaverilla" on savuava ase kourassaan ja kertoo tapauksen olleen itsemurha?

[törö]

Eihän sen olekaan tarkoitus harventaa tosi uskovaisia vaan meitä muita. Kun vihreiden kannatus ei nouse, muiden puolueiden kannatusta täytyy laskea.

[Alma-ata]

Niin, pitäisiköhän otsikko vaihtaa?

No ohhoh, kun katsoo "tuoreimmat viestit", niin pelkkää vihreiden puoluekokousta näyttää. Johan oli kiihoittava puoluekokous 

Eikä koko keskusteluun näytä osallistuvan edes yhtään vihreätä, aloittajaa mahdollisesti lukuunottamatta.

Tuo sun avatar on vihreä 

Touché madame. Poliittisesti kuitenkin kaukana siitä.

[Faidros.]

Kun uskovaisilla on jo oikeus kärsiä niin paljon kuin haluavat, en ymmärrä miksi he eivät salli meille muille olla kärsimättä?

[far angst]

Jokaisella olkoon oikeus päättää omasta eutanasiastaan.  Erityisesti siinä tapauksessa,
että jumala tai jokin muu mielikuvitusolento ihan synkkää vittumaisuuttaan antaa
"lahjaksi" elämän, joka on pelkkää yhä vain hirvittävämmäksi pahenevaa tuskaa
ja kärsimystä.
Eutanasiaa vastustavilta olkoon eutanasia ehdottomasti kielletty kaikissa tapauksissa.

EU-Thanatos now!

[törö]

Kun uskovaisilla on jo oikeus kärsiä niin paljon kuin haluavat, en ymmärrä miksi he eivät salli meille muille olla kärsimättä?

Kiihkouskovaiset haluavat muiden kärsivän. Sen näkee heidän suhtautumisestaan kipulääkkseisiin.

Allahin kollega on suuressa viisaudessaan antanut joillekin hirvittävien kipujen lahjan eikä ihmisen pidä puuttua siihen opiaateilla tai peräti kannabiksella.

[Jukka Wallin]

Eräs tuttullani on Parkinsonin tauti, joka on edennyt jo aika pitkälle. Olen itsekkin alkanut kallistua Eutanasian kannalle katsottuani hänen kamppailua.

[Pikkuvaimo]

Miksi eutanasian kannalle kallistutaan vain toisen kipuja katsoessa, eikä omien tuskakokemusten perusteella?

[Faidros.]

Soinin mielipiteet eutanasiaan ja aborttiin eivät ole vääriä, mutta ne ovat hänen mielipiteitään. Puolueen puhenjohtajana ei niistä kannattaisi pitää hirveää meteliä, on ne niin kaukana keskivertoajattelusta.
Mielestäni Soinin viimeisin plokikirjoitus ylittää kaikki ne muut mokat mitkä muut puolueen jäsenet ovat tehneet yhteensä.

[Jukka Wallin]

Miksi eutanasian kannalle kallistutaan vain toisen kipuja katsoessa, eikä omien tuskakokemusten perusteella?

Olen niin nuori että pahemmin en ole kerinnyt kärsiä kipuja, muita kuin kasvukipuja. Toisaalta en haluaisikaan kuolla hitaasti tukehtumalla, kuten kävi eräälle tutulleni kun hän menehtyi MS-tautiin.. Vasta kun näkee toisen kuolevan tuskaisesti, niin sitä alkaa mietttimään omaa kuolemaa, pysäyttävä kokemus.

[Faidros.]

Miksi eutanasian kannalle kallistutaan vain toisen kipuja katsoessa, eikä omien tuskakokemusten perusteella?

Miten niin vain? Luulen että eutanasian kannalle päädytään monestakin syystä, eikä vähiten ihmisen oikeudesta päättää omista asioistaan, eikä naapurin taikauskon vuoksi.

[Late]

Surullista että uskonto voi ohjata jonkun elämää ja mielipiteitä noin voimakkaasti.

[Pikkuvaimo]

Niin, rohkenen väittää, että ihminen tahtoo aika pitkään vain elää. Kivuista huolimatta. Oma kipuhistoriani tietysti kalpenee kuolevan rinnalla, koska kipuhan on silloin pahempaa - vai onko? En minäkään haluaisi pitkää ja kärsimyksentäyteistä kuolemaa. En silti tahtoisi omalle kohdalleni eutanasiaa toteutettavan (vaikka toisessa synnytyksessä huusinkin "ampukaa minut", mikä lie tilapäinen mielenhäiriö), enkä varmasti äänestäisi sen puolesta, jos äänestystilanteeseen jotenkin sattuisin mukaan.

Tuo oli tietysti jonkin verran törkeä ajatuksia herättelevä provo, edellinen kommenttini...