Onko Israelilla oikeutta puolustautua? / Israel sodassa

[Jouko]

Hamasin terroristit pommmittavat viikkokausia summittaisesti Israelin siviilien asuinalueita. Sitten kun nämä vastaavat tuleen, nousee hirvittävä älämölö Euroopasta, Venäjältä ja YK:sta.

Ensimmäiseksi vaaditaan Israelia lopettamaan. Sitten pyydetään Hamasia lopettamaan. Kolmanneksi perustetaan hätäkokous ja todetaan että jos tämä ei lopu, se voi jatkua. Neljänneksi aletaan antamaan kriisiapuoa palestiinalaisille siviileille. Apu menee kuitenkin Hamasille. Jos tulitauko saadaan aikaiseksi, se johtuu siitä että Hamasilta loppuvat raketit ja ampujat väsähtävät ja kyllästyvät. On siis aika täydentää varastoja ja huilata.

Nais(toimittajat) haastattelevat aina israelin edustajia "oveline kysymyksineen" mutta koskaan ei vaadita lausuntoja Hamasin edustajilta tulituksen lopettamisesta ja siviiliuhrien määrästä. Annetaan vain suoltaa propagandistista äbäläwäbälää vapaasti.

Jotakin puolueellista tässä ehkä on.

[Henri_K]

Saman huomaa myös noista kuvista. Kun joku israelilainen koulubussi räjähtää ja rakennusten sinistä valuu sitä itseään niin on vain juttu "no siellä nyt vähän possahti". Mutta kun vuorokausi tästä eteenpäin israelin joukot tekevät pienen täsmäiskun palestiinan puolelle niin johan on lööpit täynnä "Israel iski panssarein palestiinalaisalueille" ja on kuvia jossa loukkaantuneet lapset makaavat sortuneen talon perustuksilla äitinsä sylissä..

[Pöllämystynyt]

Jotakin puolueellista tässä ehkä on.

Kyllä, monet valtamediat lännessä ovat Israel-vastaisia ja toisaalta jopa islamisti-myönteisiä. Ne eivät käsittele asioita tasapuolisesti. Silti minäkin olen sitä mieltä, että jos Israelin ja palestiinalaisten väliltä pitäisi valita, kumman hirviömäinen ja tuomittava politiikka on enemmän tuomittavaa, vastaisin Israelin. Katson Israelin valloittajaksi, koska juutalaiset ovat asuneet niin pitkään kaukana Israelin ulkopuolella, ja muuttuneet niin paljon juutalaisesta alkuperäiskansasta. Ylipäätään ajatus, että jokin uskonto omistaisi maa-alueen, on väärä. Kansat ja etnisyydet omistavat esi-isiensä maat. Vaikka juutalaisilla on poikkeuksellisen paljon alkuperäistä "juutalaista" perimää, ovat he luopuneet jopa kielestään (ennen kuin keksivät sen uudelleen).

Nykyisille saamelaisille ilmeisesti ainakin kielellisesti sukua olevia "lappalaisia" asui Kuopion seudulla vielä tuhat vuotta sitten. He pitkälti muuttuivat "suomalaisiksi" omaksuessaan maanviljelyn, osa saattoi vetäytyä myös pohjoiseen jatkamaan pyyntikulttuuriaan. Kuvitellaan kuitenkin, että "lappalaiset" olisivat muuttaneet tuhanneksi vuodeksi Afrikkaan. 1940-luvulla he kuitenkin tahtoisivat "palata". He luopuisivat afrikkalaisista kielistään ja alkaisivat jälleen puhua eteläsaamea, ja geenitestit osoittaisivat, että he ovat tummasta ihonväristään huolimatta edelleen saamelaisten sukua ainakin isälinjojen kautta. Antaisitko heidän "alkuperäiskansana" palata savoon ja ajaa savolaiset pois? Vai kutsuisitko karjalaiset, suomalaiset ja hämäläiset savolaisten avuksi lyömään "valloittajan"?

[reino]

Totta kai!

Itse asiassa Suomen pitäisi ottaa Israelilta oppia vastaisen varalle siitä, miten pieni kansa sisukkaasti puolustautuu vihamielisten maahantunkeutujien paineessa. Oma historia kun tuntuu unohtuneen.

Ei paljon kuulu "Israel kuuluu kaikille" ja "Migrants Welcome - bring your äbäläwäbälä" -retoriikkaa siinä maassa.

Noin muutenhan Israelin ja arabimaiden suhteet eivät ole Homman kannalta mitään ydinkysymyksiä, vaikka niistä globaalisti saattaa ydinkysymyksiä tullakin joten tämä ketju siirtyy Peräkammarin puolelle.

[Veli Karimies]

Israelilla on kaikki oikeus puolustautua ja toivottavasti pyyhkii koko gazan alueen kartalta.

[Vera]

Itse asiassa Suomen pitäisi ottaa Israelilta oppia vastaisen varalle siitä, miten pieni kansa sisukkaasti puolustautuu vihamielisten maahantunkeutujien paineessa. Oma historia kun tuntuu unohtuneen.

Ei paljon kuulu "Israel kuuluu kaikille" ja "Migrants Welcome - bring your äbäläwäbälä" -retoriikkaa siinä maassa.

Itse asassa Israeliin tuli vuosina 1990-2004 yli 1.1 miljoonaa uutta maahanmuuttajaa, joten Suomi ei ehkä välttämättä halua seurata niiden maahanmuuttopolitiikan esimerkkiä.

Tosin niiden maahanmuuttajavastaanottokultuuriin ei tosiaankaan kuulu "bring your äbäläwäbälä", ja niiltä tosiaankin voisi oppia miten maahanmuuttajille saadaaan opetettua pieni ja eksoottinen kieli.

[Ernst]

Itse asiassa Suomen pitäisi ottaa Israelilta oppia vastaisen varalle siitä, miten pieni kansa sisukkaasti puolustautuu vihamielisten maahantunkeutujien paineessa. Oma historia kun tuntuu unohtuneen.

Ei paljon kuulu "Israel kuuluu kaikille" ja "Migrants Welcome - bring your äbäläwäbälä" -retoriikkaa siinä maassa.

Itse asassa Israeliin tuli vuosina 1990-2004 yli 1.1 miljoonaa uutta maahanmuuttajaa, joten Suomi ei ehkä välttämättä halua seurata niiden maahanmuuttopolitiikan esimerkkiä.

Tosin niiden maahanmuuttajavastaanottokultuuriin ei tosiaankaan kuulu "bring your äbäläwäbälä", ja niiltä tosiaankin voisi oppia miten maahanmuuttajille saadaaan opetettua pieni ja eksoottinen kieli.

Hmm, äkkiä laskien tekee noin 70 000+ maahanmuuttajaa per vuosi. Suomeen on viime vuosina muuttanut noin 20 000 per vuosi. 15 * 20 000 tekee samassa ajassa 300 000 mamua jo nykytahdilla.

Jos poliisialan AMK:n tutkijaan ja Astrid Thorsiin on uskominen, Suomenkin pitäisi pyrkiä Israelin lukuihin joskin nopeammin. Mutta miksi? Israelin siirtolaisuudella on perustelu - meillä ei.

[Kerpo]

Totta kai!

Itse asiassa Suomen pitäisi ottaa Israelilta oppia vastaisen varalle siitä, miten pieni kansa sisukkaasti puolustautuu vihamielisten maahantunkeutujien paineessa. Oma historia kun tuntuu unohtuneen.

Ei paljon kuulu "Israel kuuluu kaikille" ja "Migrants Welcome - bring your äbäläwäbälä" -retoriikkaa siinä maassa.

Noin muutenhan Israelin ja arabimaiden suhteet eivät ole Homman kannalta mitään ydinkysymyksiä, vaikka niistä globaalisti saattaa ydinkysymyksiä tullakin joten tämä ketju siirtyy Peräkammarin puolelle.

Israelin valtio on se vihamielisten maahanmuuttajien perustama, ei Palestiina.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Alueella eli jonkin verran juutalaisia 1800-luvulla, mutta heitä alkoi tulla lisää, kun siionistit valitsivat alueen suunnittelemansa juutalaisvaltion paikaksi 1897. Britit lupasivat juutalaisvaltion 1917 Balfourin julistuksessa. 1920-luvulla Palestiinaan muutti 10 000 juutalaista. Alueelle asetettiin maahantulokiintiöt, mutta jännitys johti useita kertoja väkivaltaan.
Sekä juutalaiset että arabit hylkäsivät vuoden 1936 jakosuunnitelman. Vuosina 1936–1939 arabinationalismi alkoi nousta ja molemmat osapuolet perustivat omia terroriryhmiään brittien kykenemättä pitämään turvallisuutta yllä. Toisen maailmansodan aikana britit kielsivät Euroopan juutalaispakolaisilta maahanmuuton kokonaan.
Vuosina 1946–1947, toisen maailmansodan ja holokaustin jälkeen, Palestiinaan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Tilanteen ollessa riistäytymässä käsistä britit ilmoittivat halunsa luopua mandaatistaan. Marraskuussa 1947 YK äänesti Brittiläisen Palestiinan mandaatin jakamisesta juutalaisten ja arabien valtioon, jonka arabit hylkäsivät.

Sinänsä sympatiani ovat siis Palestiinalaisten puolella. Israelin valtio ei heitä mitenkään hyvin varsinkaan Gazassa kohtele; juutalaiset vievät yläjuoksulta veden ja kippaavat jätevetensä alas Gazaan. Palestiinalaisilla on oikeus puolustautua. Tälläisissä tilanteissa suurempi vastuu on aina vahvemmalla osapuolella, ja mielestäni Israel ei ole toiminut oikein tehdessään iskuja siviilikohteisiin, joissa Israel väittää majailevan terroristeja.

[Turjalainen]

Israelilla on kaikki oikeus puolustautua ja toivottavasti pyyhkii koko gazan alueen kartalta.

En yleensä kovin mielelläni ota kantaa koko Lähi-Idän hornankattilaan, mutta rehellisesti myönnän, että sympatiani ovat enemmän Israelin kuin palestiinalaisten puolella. Mitä historiaan ja genetiikkaan tulee, niin on mielenkiintoista, että gazalaiset eivät edes ole "palestiinalaisia" toisin kuin länsirannan asukkaat, vaan 1920-luvun jälkeen kieleltään arabisoitunutta sekakansaa, jonka pääosa on lähinnä Egyptistä 1924 karkotettuja turkkilaisia.

Ei ole olemassa yhtenäistä "palestiinalaista" kansaa. Koko "palestiinalainen" poliittinen ja kansallinen identiteetti syntyi vasta 1950-luvulla, ja koskee lähinnä vain maanpakoon lähteneitä/ajettuja arabeja. Näiden "palestiinalaisten" mielestä Israelin puolella asuvat ja Israelin kansalaisuuden itselleen hommanneet Israelin arabit, joita on yli 2 miljoonaa ja jotka elävät sovussa juutalaisten kanssa, eivät ole palestiinalaisia vaan "pettureita" ja "siionistien kätyreitä", jotka 1,5 miljoonaa "palestiinalaista" haluavat ajaa mereen juutalaisten mukana. Heillä on kaikilla Israelin kansalaisuus ja ovat myös edustettuna Israelin parlamentissa, Knessetissä (12 arabikansanedustajaa). Israelin arabeista osa jäi palestiinalaishallinnon perustamisen myötä asumaan Länsirannan ja Gazan alueille, joissa heitä kohdeltiin/kohdellaan varsin huonosti "pettureina". Tästä syystä palestiinalaishallinnon perustamisen jälkeen tuhannet heistä muuttivat Israelin puolelle. Eli toisin sanoen vähemmistö alueen arabeista puhuu enemmistön suulla, ja haluaisi häätää enemmistön alueen arabeista kodeistaan juutalaisten mukana.

Palestiinalan arabit ovat siis sekä etnisesti että geneettisesti jakautuneet kolmeen osaan:

1) "Palestiinalaiset" (jotka ovat Israelin vihollisia)
2) Israelin arabit, joista lähes viidesosa on kristittyjä, ja jotka eivät lähteneet pakoon mailtaan (vaikka arabivaltioden johtajat ja mufti niin käski) 1947, vaan jäivät asumaan koteihinsa.
3) Gazalaiset (jotka ovat turkkilais-egyptiläis-libanonilais-palestiinalaista sekakansaa).

On selvää, että yhtenäistä Palestiinan valtiota ei tule koskaan muodostumaan, johtuen Gazan ja Länsirannan alueellisesta, etnisestä (ks.ed.) ja poliittisesta (Fatah vs. Hamas) kahtiajaosta, vaikka kuinka yritettäisiin.

En usko, että alueelle koskaan saadaan mitään pysyvää rauhaa. Juutalaiset ovat tulleet jäädäkseen, ja heillä on tarpeeksi aseita, massaa ja valtaa pitää maa hallussaan, ja heillä on myös motivaatio tehdä niin. He eivät lähde toista kertaa diasporaan, kuin jalat edellä. Jonkinlainen "avain" tilanteeseen, jossa saataisiin pysyväisluontoinen aselepo on kuitenkin mahdollinen, jos hyväksytään alueelle kaksi eri autonomista palestiinalaishallintoa (Gaza-Hamas ja L-ranta-Fatah).


Mitä ketjun kysymykseen tulee, kyllä Israelilla on oikeus puolustautua.

[reino]

Israelin valtio on se vihamielisten maahanmuuttajien perustama, ei Palestiina.

Jaa. Mikä oli se maa, johon ne vihamieliset maahanmuuttajat silloin muuttivat? (Ei tarvitse vastata.) Ehkäpä palestiinalaisten olisi aikanaan kannattanut pistää nimensä Balfourin julistuksen vastaiseen adressiin? 

Hienoa, kun pääsee tykittämään suvaitsevaisten vakioargumenteilla: kun tarpeeksi kauas mennään historiaan, niin mehän olemme kaikki vihamielisiä maahanmuuttajia.

Jos suomalaisilla on jotain opittavaa palestiinalaisten ja saamelaisten ja Amerikan intiaanien kohtalosta, niin se on se, että ei kannata antaa vihamielisten maahanmuuttajien perustaa valtiota meidän maallemme. Jälkeenpäin sitä on enää vaikea korjata. Koska sellaista periaatetta, että "Tälläisissä tilanteissa suurempi vastuu on aina vahvemmalla osapuolella" ei ihan aikuisten oikeasti ole olemassa. Se on vahvemman laki joka jyllää. Ja jos jätät sen käyttämättä ollessasi itse vahvempi, niin olet todennäköisesti ruotsalainen. ("Meidän on oltava suvaitsevaisia muslimeja kohtaan, jotta hekin suvaitsisivat meitä sitten kun me olemme vähemmistö, tms.")

[HaH]

En itse asiassa ymmärrä tämän ketjun otsikon kysymystä?

Meinaan, kaikillahan kait on oikeus puolustautua (tai sitten ei kellään). Ilmeisesti tuo sananmuoto on repäisty jenkki-liturgiasta.

Mutta eipä ole minun ongelma - tapelkoot siellä etelänmailla niin kuin sielu sietää. Kunhan eivät tuo rähinöitään minun kotimaahani. (Tuossa siis nationalismin perus idis, näkisin...)

[Vera]

Ei ne kiinalaiset & venäläiset maahanmuuttajat paljoa Israelissa riehu.

Ei ne kiinalaiset ja venäläiset maahanmuuttajat paljoa riehu täälläkään.

Somalialaisia siellä ei jostain syystä ole, etiopialaisia sen sijaan on ja he ovat yliedustettuna rikostilastoissa.

[Jouko]

En itse asiassa ymmärrä tämän ketjun otsikon kysymystä?

Meinaan, kaikillahan kait on oikeus puolustautua (tai sitten ei kellään). Ilmeisesti tuo sananmuoto on repäisty jenkki-liturgiasta.

Mutta eipä ole minun ongelma - tapelkoot siellä etelänmailla niin kuin sielu sietää. Kunhan eivät tuo rähinöitään minun kotimaahani. (Tuossa siis nationalismin perus idis, näkisin...)

Etkö ymmärtänyt? Meinaan miksi kukaan ei reagoi heti jos Hamas tai joku muu terrorijärjestö pommittaa Israelia tai jotain muuta aluetta ja vaadi lopettamaan? Miksi?
Vaatimukset kohdistuvat ensimmäisenä hätävarjelun tekijään. Tämä on havaittavissa erityisesti silloin kun hyökkääjä on islamilainen osapuoli.

[Atte Suomalainen]

En itse asiassa ymmärrä tämän ketjun otsikon kysymystä?

Meinaan, kaikillahan kait on oikeus puolustautua (tai sitten ei kellään). Ilmeisesti tuo sananmuoto on repäisty jenkki-liturgiasta.

Mutta eipä ole minun ongelma - tapelkoot siellä etelänmailla niin kuin sielu sietää. Kunhan eivät tuo rähinöitään minun kotimaahani. (Tuossa siis nationalismin perus idis, näkisin...)

Etkö ymmärtänyt? Meinaan miksi kukaan ei reagoi heti jos Hamas tai joku muu terrorijärjestö pommittaa Israelia tai jotain muuta aluetta ja vaadi lopettamaan? Miksi?
Vaatimukset kohdistuvat ensimmäisenä hätävarjelun tekijään. Tämä on havaittavissa erityisesti silloin kun hyökkääjä on islamilainen osapuoli.

Tätä on tullut ihmeteltyä aina. Kuten tänään Tampereen rauhan ja konfliktin tutkimuskeskuksen "objektiivinen" lausunto: emme usko Israelin selitystä.

[HaH]

Joukolle ja Attelle:

No siis, ensinnäkin, eihän noihin hommiin reagoi kukaan muu kuin Länsi.

Ja Oikeistolaisessa Lännessä on kaksoisstandardi - Israelia pidetään sivistyneenä valtiona, ja siltä vaaditaan sen mukaista käytöstä, ja Ählyjä taas pidetään barbaareina (asiaa toki ääneen sanomatta), eikä niiltä siksi vaadita tai odoteta about mitään muuta kuin jatkuvaa hulinointia ja ammuskelua.

Sen sijaan Vasemmistolainen Länsi näkee asian yhä Neuvostoliittolaisesti, eli että Israel on USAn kätyri, ja sitä pitää kiusata nooteilla ja julkilausumilla, kun taas Ählyt ovat "meidän anti-imperialistien" puolella, ja niitä tulee siksi aseistaa ja auttaa.

Ei kait tuossa sen kummempia.

[Kerpo]

Jaa. Mikä oli se maa, johon ne vihamieliset maahanmuuttajat silloin muuttivat? (Ei tarvitse vastata.) Ehkäpä palestiinalaisten olisi aikanaan kannattanut pistää nimensä Balfourin julistuksen vastaiseen adressiin? 

Hienoa, kun pääsee tykittämään suvaitsevaisten vakioargumenteilla: kun tarpeeksi kauas mennään historiaan, niin mehän olemme kaikki vihamielisiä maahanmuuttajia.

Tässä nyt ei kovin kauas historiaa tarvitse taaksepäin kelata siihen pisteeseen, kun juutalaiset olivat Palestiinassa pieni vähemmistö. Suurin osa nykyisistä israelin juutalaisista on euroopassa ja amerikassa syntyneitä.

Jos suomalaisilla on jotain opittavaa palestiinalaisten ja saamelaisten ja Amerikan intiaanien kohtalosta, niin se on se, että ei kannata antaa vihamielisten maahanmuuttajien perustaa valtiota meidän maallemme. Jälkeenpäin sitä on enää vaikea korjata.

Näinhän tämä toimii tosielämässä. Suomen vertaaminen Israeliin ei kuitenkaan ole mielestäni järkevää. Suomalaiset eivät muuttaneet amerikasta ja euroopasta "kotiseutuville" 1900-luvun alussa sen jälkeen, kun kolonalistinen Ruotsi lupasi heille oman kotimaan Suomen niemeltä, jossa asusti pääosin slaaveja. Suomalaiset eivät muuttaneet alueelle miljoonapäisinä syrjäyttäen alueella vuosisatoja eläneet venäläiset. Huono vertaus, tiedän, mutta kelvatkoon.

Jos suomeen perustettaisiin EU:n päätöksellä islamistinen valtio ja tänne muuttaisi kymmenen miljoonaa muslimia, niin kyllä meitäkin vähän saattaisi potuttaa.

Eivät ne israelilaiset mitään pulmusia tosiaan ole. Jos arabimaat läiskäsevät israelia poskelle, se ei todellakaan käännä toistakin poskea vaan vetää kyselemättä turpaan ja ottaa samaan syssyyn itselleen uusiakin alueita. Jotenkin tuntuu ettei Israel edes yritä saada rauhaa palestiinalaisalueiden rajoille vaan hiillostaa kunnes toinen osapuoli viimein antaa periksi.

Ps. tässä ei nyt mesota mitään antisemitististä tahi pro-islamistista sanomaa. Tiedän, ettei juutalaisia ole hyvin kohdeltu oikein missään. Molemmilla osapuolilla on tietysti oikeus puolustautua, tiedä sitten mitä tämä lopultakaan tarkoittaa. Nykymaailman diplomaattisessa termistössä puolustussota tuntuu kattavan vähän kaiken.

[Liero]

On oikeus.

Päivän HS:ssa Stubb tuomitsi taas pontevasti yhtäältä väkivallan (mistä saa tietysti aina pisteet) ja toisaalta suhteettoman väkivallan ja sotilaallisen ratkaisun. Tarjosi keinoksi Jotain Ihan Muuta. Tarkoittikohan se nyt Nelosta vai Nelosen digikanavaa JIMiä?

Monet Hamasin poliisit olivat vetäneet siviilipuserot asepukujensa päälle ja liikkuivat pitkin seinänvieriä, jotta Israelin lentäjien olisi vaikeampi havaita heitä.

Onko sitä sotalainsäädännössä määrätty, että valtion armeijan edustajan tulee kantaa univormua? Tämä tietysti on epäolennaista, koska palestiinalaisilla ei ole armeijaa, vaan alueella toimii erinäisiä "jengejä", joiden yhteinen tavoite on Israelin hävittäminen. Maltillisempi taitaa olla Fatah, joka tarkoittaa "conquest by means of jihad".

Eihän tuo Suomen maahanmuuttoon ihan täysimääräisesti ja suoraan liity, sen sijaan muslimin ja kristityn yhteisen maailman tulevaisuuden trailerin voi katsoa tuosta "selkkauksesta". "Älä sinä suomipoika raiskauksista valita, tule hakemaan raketti pääsi päälle".

[prestionat]

Suomalaiset eivät muuttaneet amerikasta ja euroopasta "kotiseutuville" 1900-luvun alussa sen jälkeen [...]

Eivät tosiaan, vaan he muuttivat Neuvostoliittoon ja kuinka sitten kävikään!

[ElinaElina]

Tässä Israelin Ystävät ry:n Pekka Sartola tutkistelee tilannetta. Kirjoitettu 15.12.2008, joten viimeisin konflikti ei ole esillä. Paljon hyvää taustatietoa !

http://www.ajanteos.com/kolumni.htm

Ja uutisia tässä, linkki samalta sivustolta:

http://israelupdate.achlak.net/

[Turjalainen]

Joukolle ja Attelle:

No siis, ensinnäkin, eihän noihin hommiin reagoi kukaan muu kuin Länsi.

Ja Oikeistolaisessa Lännessä on kaksoisstandardi - Israelia pidetään sivistyneenä valtiona, ja siltä vaaditaan sen mukaista käytöstä, ja Ählyjä taas pidetään barbaareina (asiaa toki ääneen sanomatta), eikä niiltä siksi vaadita tai odoteta about mitään muuta kuin jatkuvaa hulinointia ja ammuskelua.

Sen sijaan Vasemmistolainen Länsi näkee asian yhä Neuvostoliittolaisesti, eli että Israel on USAn kätyri, ja sitä pitää kiusata nooteilla ja julkilausumilla, kun taas Ählyt ovat "meidän anti-imperialistien" puolella, ja niitä tulee siksi aseistaa ja auttaa.

Ei kait tuossa sen kummempia.

Aika hyvin tiivistetty *applause*

[kertsu59]

Totta mooses israelilla on oikeus puolustautua,vaikka vihreät ja komukat väittäisi mitä.Onneksi israel on melko tarkkana niiden iskujen kanssa. Joidenkin lähteiden mukaan melkein 90% surmansa saaneista on hamasin jäseniä Enkä ole huomannut arabien muutakaan todistavan

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Noin muutenhan Israelin ja arabimaiden suhteet eivät ole Homman kannalta mitään ydinkysymyksiä, vaikka niistä globaalisti saattaa ydinkysymyksiä tullakin joten tämä ketju siirtyy Peräkammarin puolelle.

Kytkös Hommaan löytynee väestötilastoista. Vuosina 1947-49 lähti pakolaisiksi 700 000 palestiinalaisarabia, nyt olisi takaisin tulossa jo 4 miljoonaa. Israeliin jääneiden 150 000 palestiinalaisen joukko taas on kasvanut peräti miljoonalla.

Hedelmällisyysluvut (lasta per keskivertonainen) kertovat myös karua kieltään:

Israel, juutalaiset:  2,69
Israel, kristityt:    2,15
Israel, muslimit:     4,03
Länsiranta, muslimit: 5,67
Gaza, muslimit:       5,79

Luvut Wikipediasta vuosilta 2005 ja 2006, osa arvioita.

[reino]

Jos suomeen perustettaisiin EU:n päätöksellä islamistinen valtio ja tänne muuttaisi kymmenen miljoonaa muslimia, niin kyllä meitäkin vähän saattaisi potuttaa.

Joku voisi sanoa, että jotain tämän tyyppistä on juuri nyt meneillään. Ja meidän kannattaisi ehkä keskittyä murehtimaan sitä eikä jotain aavikkokansojen ikiaikaisia kiistoja.

Mutta sehän on selvä, että tämä Israel vs. palestiinalaiset on hyvin mieltäkiihottava aihe, koska tälläkin palstalla on ihmisiä, joilla on vakaumuksellisista syistä äärimmäisen tiukka (ja täysin vastakkainen) näkemys asiasta. Joten hyvät väännöt saadaan kyllä!  Jatkakaa.

[JR]

Tästä tulee hauskaa. Tässä kohtaa punnitaan, kumpi on Homman ateistisiivelle tärkeämpää, muslimiviha, vai juutalaisviha. Kaikkien sotien ensimmäinen uhri on totuus, eikö vain? Mutta jääkö valheesta kiinni?

[Peltirumpu]

Minusta aivan tyhjänpäiväisiä aiheita tämän foorumin funktiota ajatellen nämä Israel/Palestiina-sodat, jos niitä nyt voi sodiksi kutsua. Irakin sota taas tuottaa väkisinkin potentiaalisia pakolaisia, joten siitä nyt ehkä välillisesti voisi puhua, mutta liittyneekö sekään oikeastaan muuhun kotimaiseen aiheeseen kuin NATO-keskusteluun.

[Nuivanniemen tohtori]

Ja Oikeistolaisessa Lännessä on kaksoisstandardi - Israelia pidetään sivistyneenä valtiona, ja siltä vaaditaan sen mukaista käytöstä, ja Ählyjä taas pidetään barbaareina (asiaa toki ääneen sanomatta), eikä niiltä siksi vaadita tai odoteta about mitään muuta kuin jatkuvaa hulinointia ja ammuskelua.

Sen sijaan Vasemmistolainen Länsi näkee asian yhä Neuvostoliittolaisesti, eli että Israel on USAn kätyri, ja sitä pitää kiusata nooteilla ja julkilausumilla, kun taas Ählyt ovat "meidän anti-imperialistien" puolella, ja niitä tulee siksi aseistaa ja auttaa.

Ei kait tuossa sen kummempia.

Aika hyvin tiivistetty *applause*

Samat sanat. Riippumatta siitä, onko Isreal ehkä ylireagoinut Hamasin jatkuvaan ärhentelyyn, kaksoisnormitus läntisessä suhtautumisessa on tosiasia. Muistutan kuitenkin, että "lännessä", Israelissa ja arabienkin keskuudessa on ihmisiä, jotka näkevät propagandan läpi ja näkevät väkivallan kierteen lopettamisen tärkeimpänä päämääränä.

(http://www.basetree.com/thumbs/Bay_Area_Women_In_Black.jpg)
(http://www.basetree.com/thumbs/Jewish_Women_For_Peace.jpg)

Perjantaina 12.8. kello 13.00 alkaen seisoin Jerusalemin keskustassa kiireisessä tienristeyksessä, pukeutuneena kokomustiin vaatteisiin. Käteeni sain israelilaiselta tuttavaltani mustan kädenmuotoisen kyltin, johon oli kirjoitettu hepreaksi: Dai lekibush, loppu miehitykselle.

Seisoessani mielenosoituksessa liityin tuhansien naisten eri puolilla maailmaa ylläpitämään traditioon, joka sai alkunsa Israelissa. Vuonna 1988, vastauksena ensimmäisen intifadan syttymiseen, syntyi Israelissa liike nimeltä Nashim be shahor,  ?naiset mustissa?.  Ajatus oli hyvin yksinkertainen: naiset kokoontuivat säännöllisesti julkisille paikoille rauhallisiin vigilioihin, pukeutuen surun väriin, mustaan.
http://www.eappi.fi/fi/nettipaivakirja/heidi_kumpulainen/naiset_pukeutuvat_mustaan_9_9_2005/?id=51

Israelin juutalaisesta keskiluokasta lähtöisin olevat rauhanliikkeet ryhtyivät jo vuosia sitten ajamaan palestiinalaisia raivostuttavan huonon kohtelun lopettamista mm. pitämällä säännöllisesti hiljaisia ja arvokkaita mielenosoituksia tarkastuspisteillä, joilla israelilaiset sotilaat nöyryyttävät palestiinalaisia. Tämä työ suuntautui suoraan itsemurhapommi-mielialaa aiheuttavia tekijöitä vastaan, mutta sitä oli liian vähän ja rauhanliikkeet jäivät tapahtumien jalkoihin.

Myös ortodoksi-juutalaiset ovat irtisanoutuneet Isrealin valtion toimista:

(http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/media/Neturei_Karta_300_2_88.JPG)

http://anarkiaa.150m.com/Friedman.htm

Kuten huomaamme, ongelma on monisyisempi kuin kaukaa katsoen luulisi.


-

[June]

Jos tilanne olisi ollut päinvastainen, niin juutalaiset olisi ajettu jo Välimereen.
Ymmärtäkää jo helvetti soikoon juutalaisia. Niitä vihattiin Euroopassa ja melkein ilman syytä. Kukaan ei heitä auttanut, kuten ei auta nytkään, paitsi USA. Kukaan ei SILLOIN välittänyt juutalaisten kohtalosta. Juutalaiset tietävät sen nytkin ja toimivat sen mukaan.

Israel I support you!

Komppaan edellistä. Israelilla on oikeus puolustautua. Israeluutisointia ei noin yleisesti meidän medioista meinaa voida seurata, kun alkaa hatuttaa se tapa, millä Israelista aina maalataan roistoa. Aina asia esitetään siten, että paha Israel joka hyökkäsi viattomien  palestiinalaisten kimppuun. Vaikka asia on oikeasti juuri toisinpäin. Kuten joku tuolla aiemmin totesi, mielikuvan luomiseen esitetään liikuttava kohtaus, jossa parkuvaa pikkumuksua viedään jonkun aikuisen sylissä kiireellä jonnekin. Palestiinalaisalueilla kohteet, joista käsin mm. rakettiyökkäyksiä Israelin puolelle tehdään, on tarkoituksella  sijoitettu siviilien keskelle. Jos Isreal vastaa hyökkäyksiin ja siviilejä sitten loukkaantuu, siitä saadaan mahdollisimman suuret sympatiapisteet maailman silmissä.

Milloinkahan uutisoitaisiin siitä hädästä mitä palestiinalaisalueilta hellittämättä, päivittäin ammutut raketit Israelin siviilikohteisiin aiheuttavat ? Kun itsemurhapommittajien pommitusaalto oli pahimmoillaan muutama vuosi sitten, ei ainakaan meidän mediassa koskaan näytetty liikuttavia kuvia, mitä ne saivat aikaan juutalaisväestössä, päinvastoin nekin uutiset onnistuttiin esittämään jotenkin aina palestiinalaismyönteisinä. Ei voi kuin ihmetellä, kuinka Israelin päättäjät jaksavat yrittää rakentaa yhteiskuntaa ja hoitaa maan asioita yhä enenevän kansainvälisen painostuksen ja ympäröivien vihamielisten arabimaiden terrorin ja sotatoimien uhan alla.

[MW]

Heh heh, jossain suhteessa Lähi-Itä on suvaitsevaiston oksymoroni:

Suvaitsevaistolle juutalainen kelpaa vain holokaustin uhrina.

[ElinaElina]

Minkähän takia joku haluaa asua Gazassa ? Ankeannäköinen paikka. Viihtyykö siellä oikeasti ?

[MW]

Minkähän takia joku haluaa asua Gazassa ? Ankeannäköinen paikka. Viihtyykö siellä oikeasti ?

Tähän on helppo vastata:

Minkähän takia joku haluaa asua Gazassa Suomessa? Ankeannäköinen paikka. Viihtyykö siellä oikeasti?